法國高等教育外部質(zhì)量評估體系的基本框架-特征及其啟示

...法國高等教育外部質(zhì)量評估體系的基本框架、特征及其啟示蔣家瓊姚利民游柱然（湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖南長沙410082）摘要：法國高等教育外部質(zhì)量評估體系具有鮮明的特色，分析其基本框架和主要特征后，得到的啟示是：廣泛吸納社會各界代表特別是非教育行政部門代表參與評估，構(gòu)建綜合性的高等教育外部質(zhì)量評估體系；完善外部評估體系與被評估高校之間的溝通機(jī)制；建立評估后繼跟蹤機(jī)制。關(guān)鍵詞：法國；高等教育；外部質(zhì)量評估體系中圖分類號：G649文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ABasicFrameworkofExternalQualityEvaluationinFrenchHigherEducation:FeaturesandInspirationsJIANGJia-qiong,YAOLi-min,YOUZhu-ran(HunanUniversity,Changsha,Abstract:TheexternalqualityevaluationsysteminFrenchhighereducationisexemplary.Itsfeaturesincludewide-rangingrepresentationofthegeneralpublic,especiallythosefromoutsideofeducationagencies,intheprocessofevaluation,acomprehensiveexternalqualityevaluationframeworkforhighereducation,agoodcommunicationmechanismbetweentheexternalevaluationsystemanduniversitiesbeingevaluated,andaneffectivepost-evaluationfollow-upmechanism.Keywords:France;highereducation;frameworkofexternalqualityevaluation評估是高等教育質(zhì)量保障的基礎(chǔ)，它是衡量高等教育辦學(xué)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，也是許多國家進(jìn)入高等教育大眾化階段后監(jiān)測、提高高等教育質(zhì)量的主要途徑。法國是西歐大陸國家中最早進(jìn)行高等教育外部質(zhì)量評估的國家。早在1984年，法國便成立了“科學(xué)、文化和職業(yè)公共高等學(xué)校國家評估委員會”(英文縮寫為CNE)，專門負(fù)責(zé)對全國高校、學(xué)科及教育專題的評估，以保障公立高校在教學(xué)、科研、行政及財務(wù)方面的自主權(quán)。此后，法國在不斷發(fā)展與變革的過程中逐漸形成了與本國高等教育管理體制相適應(yīng)并表現(xiàn)出極強(qiáng)特色的高等教育外部質(zhì)量評估體系，受到了全世界的普遍關(guān)注。我國與法國在教育管理體制上存在許多相似之處，分析探討法國高等教育外部質(zhì)量評估體系的基本框架和特征，對構(gòu)建有中國特色的高等教育質(zhì)量評估體系具有極大的參考價值。一、現(xiàn)行法國高等教育外部質(zhì)量評估體系的基本框架法國高等教育外部質(zhì)量評估主要由CNE實(shí)施。CNE是一個獨(dú)立的行政實(shí)體，直接對共和國總統(tǒng)負(fù)責(zé)，不受高等教育部的領(lǐng)導(dǎo)，享有完全自主管理的權(quán)利；其經(jīng)費(fèi)來自國家財政撥款，且有獨(dú)立的預(yù)算。與此同時，CNE亦獨(dú)立于被評估的高等教育機(jī)構(gòu)，不強(qiáng)迫高等院校接受、實(shí)施其建議,而只是指出大學(xué)運(yùn)行機(jī)制不良的癥結(jié)之所在,并表明自己的態(tài)度,提出自己的建議。目前，CNE共有25名委員，另加24名負(fù)責(zé)評估后勤及數(shù)據(jù)收集工作的專職行政管理人員和1位執(zhí)行主管。CNE委員皆由總統(tǒng)任命，任期四年，且不能連任；其中，11位委員來自學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)(從國家大學(xué)委員會、國家研究委員會和法蘭西學(xué)院的各負(fù)責(zé)人的提名中選出),3名從大學(xué)指導(dǎo)委員會主席的提名中選出,1位從大學(xué)聯(lián)合會主席的提名中選出,1位來自技術(shù)信息部,3位來自國外的教學(xué)與科研機(jī)構(gòu),4位來自經(jīng)濟(jì)與社會委員會,1位來自國務(wù)院,1位來自國家審計署。CNE的主席從以上委員中產(chǎn)生。［1］CNE的主要職責(zé)是對法國公立高等教育機(jī)構(gòu)，包括高等教育部主管的大學(xué)、學(xué)校及其他政府部門管轄的高等教育機(jī)構(gòu)等進(jìn)行評估，以了解和判斷它們履行合同的結(jié)果；對高等教育內(nèi)部的重大問題進(jìn)行研究；對如何改善學(xué)校的管理、提高高等教育和科研的效益和質(zhì)量,特別是關(guān)于高等教育的地理布局、學(xué)生入學(xué)條件和方向指導(dǎo)方面的措施等提出建議；對被評估高校開展后續(xù)評估以考察評估對學(xué)校的管理職能產(chǎn)生的影響，此項(xiàng)工作通常在評估最終報告發(fā)表之后的18個月左右進(jìn)行。CNE的評估內(nèi)容涉及與公立高等教育部門使命相聯(lián)系的所有領(lǐng)域，如職前與職后教育、學(xué)生的生活條件、科學(xué)研究及其成果的使用、高校的管理方式、高校的政策等。但CNE沒有對個人進(jìn)行評估的權(quán)力，也無權(quán)批準(zhǔn)課程和分配國家經(jīng)費(fèi)。CNE的評估以被評估學(xué)校自評為前提，以同行評議為基礎(chǔ)，由1-3名CNE委員負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)與被評估高校的對話和合作。具體來講，CNE的評估過程包括：評估負(fù)責(zé)人到被評估的高校面見該校領(lǐng)導(dǎo)，向其介紹評估的過程；評估項(xiàng)目管理人收集被評估高校的所有相關(guān)信息，如統(tǒng)計數(shù)據(jù)、項(xiàng)目、合同等；評估負(fù)責(zé)人根據(jù)所收集信息確定擬評估主題并組建專家組，專家由CNE主席任命；召開專家培訓(xùn)準(zhǔn)備會議，評估負(fù)責(zé)人詳細(xì)地說明CNE的期望，與專家一道確定與每個主題相關(guān)的議題；專家現(xiàn)場評估，通常持續(xù)3天，期間專家將與被評估學(xué)校的負(fù)責(zé)人以及教師、研究人員、行政人員、學(xué)生和學(xué)校以外的合作伙伴進(jìn)行面對面的交流與討論；專家撰寫評估報告并寄送至CNE；評估小組召開第二次專家會議對專家評估報告進(jìn)行比較和討論，以明確被評估學(xué)校的主要特征及其戰(zhàn)略管理的基本框架，進(jìn)而完成評估報告的初稿，此報告不包含任何結(jié)論和建議，它在經(jīng)CNE全體委員會會議通過之后將被寄送至被評估學(xué)校校長；評估小組到被評估學(xué)校進(jìn)行咨詢訪問，征求相關(guān)人員的意見，以完善評估報告并形成含有結(jié)論和建議的最終報告，它經(jīng)CNE全體委員會會議通過之后將被寄送至被評估學(xué)校校長，同時校長會對報告回復(fù)；公開發(fā)表最終報告，包括被評估學(xué)校校長的回復(fù)意見，所有報告均可以在國家評估委員會的網(wǎng)站上(http:/eevaluation.fr)查到。整個評估過程通常需要1年的時間。CNE自成立以來幾乎已對法國所有高校進(jìn)行了2次以上的評估，每年評估20所左右，主要是第二年政府需要與之簽訂合同的大學(xué)，其評估結(jié)論是大學(xué)與政府之間簽訂合同的重要依據(jù)，受到高校的高度重視。除CNE外,法國參與高等教育外部評估的主要機(jī)構(gòu)還包括：(1)高等教育評估所（ASK），屬于獨(dú)立的民間評估機(jī)構(gòu)，受教育部委托對各所大學(xué)和學(xué)校每5年評估一次。其成員由教師、研究人員、管理人員和校外(企業(yè))人士組成，任期5年。（2）國家工程師資格認(rèn)證委員會，隸屬于教育部，主要負(fù)責(zé)對公立的高等專業(yè)工程師學(xué)院和綜合大學(xué)的工程學(xué)課程進(jìn)行評估和認(rèn)證，它是院校的顧問而不是檢查者，目的是為了鼓勵院校進(jìn)行評估和認(rèn)證，以吸引更多的學(xué)生；其成員包括學(xué)科領(lǐng)域的專家代表、工業(yè)界代表、主要貿(mào)易組織和工程學(xué)協(xié)會代表等，任期4年。（3）法國科學(xué)、技術(shù)和教育委員會，是教育部下屬的一個專家組織，其主要職責(zé)是根據(jù)教育部與院校簽定的合同對公立高校的培訓(xùn)計劃和科研進(jìn)行評估，為高校的發(fā)展提出建議。二、法國高等教育外部質(zhì)量評估體系的特征（一）國家權(quán)力在高等教育外部質(zhì)量評估中占據(jù)主導(dǎo)地位在法國高等教育外部評估體系中,雖說CNE是作為第三方機(jī)構(gòu)參與高等教育質(zhì)量評估，獨(dú)立于教育行政管理部門，同時與高等學(xué)校是一種合作的關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。然而，就性質(zhì)而言，CNE是一個行政機(jī)構(gòu)，而非社會中介機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)完全來自于國家撥款，其人員由總統(tǒng)任命，同時必須對總統(tǒng)負(fù)責(zé)，體現(xiàn)的是國家意志，表現(xiàn)出極強(qiáng)的行政依附性。事實(shí)上，在法國，“從評估目的的確立、評估指標(biāo)的選擇、指標(biāo)權(quán)重的分配、評估信息的收集、評估標(biāo)準(zhǔn)的確定、評估結(jié)果的獲得，直到評估結(jié)論的解釋，可以說，評估活動的每一個環(huán)節(jié)都離不開政府的直接參與，滲透著政府的意志和價值取向?！倍案咝５淖栽u活動更多的是配合政府行為，其主體意識淡薄，作用十分有限”。［2］與此同時，高等教育評估所作為法國高等教育外部質(zhì)量體系中屈指可數(shù)的社會中介評估機(jī)構(gòu)，在評估中的作用和影響并不大，其主要作用是配合CNE工作，這意味著市場在高等教育外部質(zhì)量評估中的作用也十分有限。(二)評估機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成多元化法國高等教育外部質(zhì)量評估體系，特別注重人員構(gòu)成的多元化。其成員除來自學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)之外，還廣泛來自政府機(jī)構(gòu)、專門職業(yè)團(tuán)體、工商界、行業(yè)協(xié)會等等，幾乎輻射到了與高等教育發(fā)生聯(lián)系的社會各方。而在政府官員中，除教育行政官員外，還廣泛吸納了來自技術(shù)信息部、經(jīng)濟(jì)與社會委員會、國務(wù)院、國家審計署等多個非教育行政機(jī)構(gòu)的代表。此外，法國高等教育外部質(zhì)量評估體系還邀請了少數(shù)法國之外的高等教育教學(xué)與研究機(jī)構(gòu)的代表。多元化的人員構(gòu)成為高等教育不同利益主體在高等教育外部評估中發(fā)揮作用提供了可能，同時也保證了評估體系運(yùn)行的公正性和合理性。(三)側(cè)重綜合性的整體評估在法國，除國家工程師資格認(rèn)證委員會以及科學(xué)、技術(shù)和教育委員會開展的評估屬于專項(xiàng)評估之外，CNE以及高等教育評估所的評估重點(diǎn)均在于對高等院校的整體情況進(jìn)行綜合性評估，并在此基礎(chǔ)上對整個高等教育系統(tǒng)進(jìn)行評估，為國家的高教政策提供新的指導(dǎo)方向。也就是說，法國高等教育評估不只是簡單地對每個高等教育機(jī)構(gòu)的教育管理、教學(xué)、學(xué)科、專業(yè)、課程建設(shè)、學(xué)習(xí)變革規(guī)劃、教師、學(xué)生等具體問題進(jìn)行評估，更重要的是,通過分析各大學(xué)的情況，對整個高等教育系統(tǒng)進(jìn)行評估。以CNE為例，它主要開展三種類型的評估活動?！耙皇窃盒Ｔu估，即對各院校整體及其各部門作出評估，分析其策略、運(yùn)行和取得的成效。二是學(xué)科評估，即對全國范圍內(nèi)所有高校的某一學(xué)科進(jìn)行評估，并現(xiàn)場訪問部分學(xué)校，以確定學(xué)校該學(xué)科在全國的地位。學(xué)科評估運(yùn)用事先設(shè)計的評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，但不對所評學(xué)科進(jìn)行排名。三是高等教育現(xiàn)狀評估，以院校具體情況為出發(fā)點(diǎn)，對高等教育重大問題開展深入的研究，為高等教育決策服務(wù)?！保?］（四）重視評估后的跟蹤調(diào)查與監(jiān)督評估結(jié)束后根據(jù)評估報告對所評機(jī)構(gòu)進(jìn)行后續(xù)跟蹤調(diào)查是CNE的一項(xiàng)非常重要的職責(zé)，同時也是法國高等教育外部質(zhì)量評估體系的一個顯著特征；其目的在于檢測高校對評估報告中指出的問題是否采取措施解決，所提出的改進(jìn)意見是否得到了較好的實(shí)施。其實(shí)施步驟包括：后續(xù)追蹤程序的啟動(重新審查已有的自評報告，決定調(diào)查的機(jī)構(gòu)和領(lǐng)域)；問卷調(diào)查(將基于評估報告設(shè)計的問卷郵寄給被評估機(jī)構(gòu))；由評估總負(fù)責(zé)人、顧問或?qū)＜医M成的評估小組到現(xiàn)場組織一次與被評機(jī)構(gòu)的校長和接待小組的會晤；撰寫報告；評估委員會確認(rèn)報告后，再轉(zhuǎn)交校長審閱并進(jìn)行評論；公開報告幾個階段。［4］三、對我國的啟示相對法國而言，我國高等教育外部評估起步較晚，還存在許多不完善的地方。部分教育界全國政協(xié)委員表示，評估預(yù)期目標(biāo)并未完全實(shí)現(xiàn)，一定程度上還存在著干擾正常教學(xué)、浪費(fèi)教育資源等現(xiàn)象，甚至有一些學(xué)校為通過評估而集體造假。在教育部召開的“規(guī)范評估工作提高評估質(zhì)量”研討會上，教育部副部長吳啟迪也表示，目前高等學(xué)校教學(xué)評估過程中存在著形式主義和弄虛作假現(xiàn)象。［5］從法國高等教育外部質(zhì)量評估體系的成功經(jīng)驗(yàn)，我們可以得到如下啟示。其一，廣泛吸納社會各界代表特別是非教育行政部門代表參與評估，構(gòu)建綜合性的高等教育外部質(zhì)量評估體系從法國的經(jīng)驗(yàn)來看，高等教育質(zhì)量評估不僅僅是教育行政主管部門的事情，它需要與高等教育相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)、工商界、行業(yè)協(xié)會、高校等多方面的共同努力與配合。但在我國，高等教育外部質(zhì)量評估基本上由教育行政部門所壟斷。教育行政主管部門主導(dǎo)質(zhì)量評估活動，雖能比較充分地體現(xiàn)國家的教育價值觀，引導(dǎo)被評估高校按照國家的要求辦學(xué)；但勢必會影響到高校、社會以及其他政府機(jī)構(gòu)參與評估的積極性及其作用的充分發(fā)揮，導(dǎo)致高校消極被動地接受評估，進(jìn)而影響到評估本身的科學(xué)性、公正性和合理性。當(dāng)前我國評估過程中已經(jīng)暴露的種種問題均與教育行政主管部門在評估中處于壟斷地位有著某種直接或間接的聯(lián)系。為此，我們有必要重新思考教育行政主管部門在外部質(zhì)量評估中的定位和作用，并通過廣泛吸納社會各界代表特別是非教育行政部門代表參與評估，變教育行政主管部門在評估中“統(tǒng)包統(tǒng)攬”為“多邊共治”，進(jìn)而構(gòu)建起一個由多元評價主體共同負(fù)責(zé)管理和推動的綜合性高等教育外部質(zhì)量評估體系。其二，完善評估者與被評估者之間的溝通機(jī)制法國的外部評估雖由政府主導(dǎo)，但亦非常重視高校的參與，尤其強(qiáng)調(diào)外部評估體系與被評估高校之間的對話與合作。以CNE為例，其所有評估活動均“以與被評估高校間的對話為基礎(chǔ)。評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)由CNE和大學(xué)校長會議一起討論和共同界定，內(nèi)部評估的方法和指導(dǎo)方針也是在CNE和被評估高校間的對話的基礎(chǔ)上形成的。評估報告的草稿呈報給被評估高校的校長，聽取他們的意見，校長有決定性的說明，因?yàn)樗蛩幕貜?fù)也發(fā)表在評估報告的結(jié)尾處?！保?］“高等教育是一種發(fā)生在高校的專業(yè)活動，其主體是學(xué)術(shù)人員，高校及其成員改進(jìn)與提高質(zhì)量的動機(jī)是內(nèi)在的，不能從外部強(qiáng)加，而只能被激發(fā)、被強(qiáng)化?！保?］因此，加強(qiáng)外部評估體系與被評估高校之間的對話是外部評估成功的前提和關(guān)鍵。目前，我國外部評估體系與被評估高校之間尚未建立起有效的溝通機(jī)制，這種狀況亟待變革。一方面，可以邀請被評估高校一起討論和共同確定外部質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)、評估程序與方法等，使它們在上述事項(xiàng)上享有發(fā)言權(quán)；另一方面，可以邀請外部評估機(jī)構(gòu)對高校的內(nèi)部評估進(jìn)行指導(dǎo)和幫助。其三，建立評估后繼跟蹤機(jī)制法國非常重視評估結(jié)束后的監(jiān)督與反饋，其經(jīng)驗(yàn)表明，開展后續(xù)評估，既可以改進(jìn)和完善評估機(jī)構(gòu)的評估工作，又可以督促被評估高校切實(shí)按照要求改進(jìn)管理質(zhì)量，因而是保證被評院校質(zhì)量改進(jìn)工作落到實(shí)處的一種重要機(jī)制。然而，在我國的外部質(zhì)量評估體系中，后續(xù)評估并沒有受到足夠的重視。而對后續(xù)評估的忽視，“致使被評院校迎評時全力以赴，軟件建設(shè)與硬件建設(shè)均卓有成效，特別是幾經(jīng)動員，師生員工在專家組進(jìn)校后也呈現(xiàn)出最佳精神狀態(tài)，萬眾一心，志在爭優(yōu)。但專家組離校后，某些暫時得以抑制的不良傾向又故態(tài)復(fù)萌，令教風(fēng)與學(xué)風(fēng)嚴(yán)重滑坡，使得通過評估以提高教育質(zhì)量的初衷難以