我國剝奪政治權利刑存在的問題及立法完善

我國剝奪政治權利刑存在的問題及立法完善

摘要：在我國，剝奪政治權利刑在懲罰犯罪、預防犯罪，維護社會穩(wěn)定等方面起到了一定作用，在立法上應做到]確定和完備，以適應社會發(fā)展的需要，對現(xiàn)行刑法關于剝奪政治權利應加以修改和完善：1將剝奪政治權利改稱為剝奪一定權利2確定剝奪一定權利的內容3對職務犯罪應增加附加剝奪政治權利的規(guī)定4建立剝奪一定權力執(zhí)行的的監(jiān)督考察制度5建立剝奪一定權利刑的復權制度關鍵詞：剝奪政治權利；問題；立法完善

剝奪政治權利是人民法院依法剝奪犯罪分子參加國家管理和一定的政治活動權利的刑罰方法。它是在不剝奪犯罪人人身自由的條件下執(zhí)行的。剝奪政治權利是國家對犯罪人的一種嚴厲的政治上的否定評價。雖然自由刑、生命刑也可以具有這個特點，但剝奪政治權利同它們相比，這種政治上的否定評價要來得更為直接一些。剝奪政治權利是一種附加刑，它既可以獨立適用，也可以附加適用。其獨立適用時是作為一種不剝奪人身自由的輕刑而適用于較輕的犯罪；其附加適用時，則是作為一種較嚴厲的刑罰適用于重罪。在刑法分則條文中，能夠單獨適用剝奪政治權利的罪為數(shù)不多。在司法實踐中，單獨對犯罪分子判處剝奪政治權利的案件就更少，在多數(shù)情況下，都是附加適用。

一剝奪政治權利刑存在的幾個問題

剝奪政治權利在立法及司法實踐中存在的主要問題

剝奪政治權利刑在我國刑法體系中占有一定地位，這一刑法方法在懲罰犯罪，預防犯罪，維護社會穩(wěn)定等方面起到了一定的作用。但是，隨著社會經濟的不斷發(fā)展，犯罪類型和客觀形勢的不斷變化，剝奪政治權利在立法和司法上存在的問題越來越暴露出來，現(xiàn)行的有些規(guī)定已經不能適應在新的歷史條件下，打擊和預防犯罪的需要，同時也制約著剝奪政治權利刑功能的有效發(fā)揮。概括起來，剝奪政治權利在立法和司法上存在的問題主要有：

刑法分則中可以獨立使用剝奪政治權利的條文過少，使用的范圍過窄。1997年修改后的刑法分則總共有23條條文可以獨立使用剝奪政治權利刑，涉及的罪名也只有26個左右，占刑法分則條文總數(shù)的％?？梢元毩⑹褂玫膶ο笠矁H僅涉及刑法分則第一章危害國家安全罪；第四章侵犯公民人身、民主權利罪；第六章妨害社會管理秩序罪和第七章危害國防利益罪中的部分條款。刑法分則其它類型的犯罪，尤其是經濟犯罪和職務犯罪等都沒有規(guī)定可以獨立使用剝奪政治權利的條款，由于適用的范圍和對象太窄，不能發(fā)揮這一刑罰方法懲罰和打擊其它類型犯罪的獨特作用。

剝奪政治權利的內容和使用方法也不能適應懲罰犯罪的客觀需要。我國《刑法》規(guī)定的剝奪政治權利的內容不全面，現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的的內容主要是從政治方面考慮的，因而，所剝奪權利的內容主要是政治方面的。隨著社會經濟的發(fā)展，利用一定的資格進行經濟犯罪和職務犯罪越來越多，因此，應該擴大剝奪權利的內容。此外，剝奪政治權利刑使用的方法也存在缺陷。因為，剝奪政治權利的內容有多項，一經判決，即全部剝奪，缺乏必要的靈活性和針對性。有些被剝奪的內容和資格可能跟犯罪性質毫無關系，也即罪犯所實施的犯罪行為與罪犯所具有的這些資格無關，這就可能造成剝奪這些權利成為不必要，與預防重新犯罪也可能沒有直接的關系。

執(zhí)行過程中的問題。剝奪政治權利的執(zhí)行是依靠專門機關與群眾相結合的方式來進行的，監(jiān)督、教育改造是由群眾監(jiān)督考察小組具體負責，這一執(zhí)行方法，在改革開放以前是有效的，在社會人員大流動的今天，就存在許多不適宜的問題。首先，群眾監(jiān)督考察小組難以真正建立起來，有的地方即使真正建立了這樣的小組，也難以正常開展工作。其次，被獨立判處剝奪政治權利的罪犯，為了生計或其他原因經常外出，不知下落，目前。這種監(jiān)督考察方式根本無法對他們進行有效的監(jiān)督。在實踐中，經常出現(xiàn)不知被剝奪政治權利罪犯的去向，有時甚至執(zhí)行期滿要宣布恢復政治權利時，連人都找不到。

對未成年人是否適用剝奪政治權利的問題

關于對未成年人是否適用剝奪政治權利的問題，我國刑法學界見解不一。有人認為對犯罪的未成年人，除判處無期徒刑者外，一般不宜適用剝奪政治權利。其主要理由是：不滿18歲的未成年人本來就不享有政治權利，實際上也不具有享有的能力，適用剝奪政治權利，沒有實際意義；未成年人可塑性大，不剝奪政治權利也可以改造為新人；刑法有關未成年人犯罪應當從輕或減輕處罰的規(guī)定，即便應該剝奪，也可以從輕或減輕而不予剝奪。

有人主張對未成年人應剝奪其政治權利，因為未成年人在執(zhí)行主刑期間可能年滿18歲而享有政治權利，如果不剝奪其政治權利，就不利于同未成年犯罪人作斗爭和對他們的改造。有人認為，對未年人，判決時可暫不剝奪其政治權利，待成年后，或刑滿、假釋時，視其改造情況和悔改程度，如有必要，可采取裁定或判決的方式再予以剝奪。

對犯嚴重破壞社會秩序的未成年罪犯如何適用剝奪政治權利問題，1995年5月2日最高人民法院《關于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》中曾規(guī)定：“對犯嚴重破壞社會秩序罪的未成年罪犯，除依法判處無期徒刑的以外，一般不附加判處剝奪政治權利?！痹谛碌乃痉ń忉尦雠_之前，我認為對未成年罪犯如何適用剝奪政治權利刑應適用本規(guī)定。

關于外國人能否適用剝奪政治權利的問題

對犯罪的外國人，可以附加適用或單獨適用驅逐出境，那么對犯罪的外國人能否適用附加剝奪政治權利呢？這一問題提得似乎荒謬，因為外國人是指不具有中華人民共和國國籍的人，即不是中華人民共和國公民，那么，按照我國憲法的規(guī)定，外國公民不享有我國選舉權與被選舉權等，但是否外國人在中國境內一律沒有享有相當于中國公民的某些政治權利呢？我們認為這需作具體分析。在我國，外資企業(yè)、中外合資經營企業(yè)、中外合作經營企業(yè)迅速發(fā)展，成為我國引進外資、發(fā)展經濟的重要途徑。按照相應的企業(yè)法規(guī)，在三資企業(yè)中，外方投資者都擔任相應的領導職務，從而享有了我國刑法第54條規(guī)定的剝奪政治權利所應剝奪的權利，在這種情況下，應該剝奪其政治權利以使其在刑滿釋放或假釋后一定期限內不再享有擔任三資企業(yè)領導職務的權利能力。當然，對于這些擔任三資企業(yè)領導職務的外國人也可以采取驅逐出境的刑罰，若是那樣，會迫使其撤走外資，從而影響經濟的發(fā)展。

關于剝奪言論、出版、集會、結社、游行、示威自由的權利

考察世界各國的刑事立法，剝奪言論、出版、集會、結社、游行、示威自由的權利，作為資格刑的內容，不僅是絕無僅有，而且其存在的合理性、存在的價值也值得懷疑。有論者認為，應對這里的言論、出版、集會、結社、游行、示威自由的權利作狹義的理解，將其限定在“政治性”的范圍之內。這種觀點我不敢茍同，沒有任何理由將憲法第35條規(guī)定的上述六項自由局限于政治性的，僅作政治性的理解。憲法本身沒有對其內涵作出進一步的解釋，憲法學著作也未將其限制在政治性的范圍之內，對其僅作政治性的理解，不僅沒有憲法依據，也無憲法學依據。更為重要的是，對這六種自由作政治性和非政治性的劃分，雖然理論上可行，但在實踐中真正操作卻十分困難，或者說無法操作。故而筆者主張應把對

這六種自由的剝奪排除在資格刑以外。

對附加剝奪政治權利的犯罪分子可否適用緩刑

這個問題，學術界同樣存在肯定說與否定說兩種觀點。肯定說認為，緩刑只是對主刑的附條件不執(zhí)行，附加的剝奪政治權利仍須執(zhí)行，這也是與罪犯所犯罪行相適應的懲罰。所以對判處附加剝奪政治權利的犯罪分子，只要具備法定的適用緩刑的條件，就可以適用緩刑。否定說認為，犯罪分子如果被判處附加剝奪政治權利，即使其主刑是拘役或3年以下有期徒刑，也不能適用緩刑，否則就是罪和刑不相適應。也就是說，適用緩刑必須以犯罪分子沒有被附加剝奪政治權利為條件。筆者認為肯定說是正確的。雖然國外有明確規(guī)定剝奪權利不得與緩刑合并宣告的立法例，如《朝鮮刑法典》第41條。但由于我國刑法沒有這種明文禁止，當然就不排斥在符合緩刑條件的情況下，對附加判處剝奪政治權利的犯罪人適用緩刑，否則會不適當?shù)乜s小緩刑的適用范圍。

二對剝奪政治權利刑的立法建議

將剝奪政治權利改稱為剝奪一定權利

在我國，剝奪政治權利是從褫奪公權演化而來。但政治權利的范疇遠遠小于公權的范疇。之所以用剝奪政治權利代替褫奪公權有著深刻的歷史原因。剝奪政治權利確立之時，其矛頭是指向反革命分子和其他一些被視為敵我矛盾的嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，這對于鞏固新生的人民政權、鎮(zhèn)壓反革命分子，特別是防止反革命分子和敵對階級分子利用合法的政治權利進行顛覆活動起了積極的作用。由于我黨在歷史上犯了階級斗爭擴大化的錯誤，進一步強調了階級斗爭和刑罰功能的政治意義，導致了剝奪政治權利刑的產生。1979年刑法制定頒布之際，黨的十一屆三中全會召開不久，人們觀念尚未完全轉變。新修訂的刑法對1979年刑法作了較大幅度的修訂，但關于剝奪政治權利的內容變化不大，理論上基本沿襲原刑法學的成果。今天，我國正處在社會主義初級階段，階級斗爭在一定范圍內雖然繼續(xù)存在，但剝削制度已被消滅，階級矛盾不再是社會的主要矛盾。在這種情況下，剝奪政治權利作為資格刑已不能很好地適應社會主義的發(fā)展需要。因此，不僅要對其內容加以增刪，還必須對其稱謂加以修改，以達到和當前社會形勢及其自身內容的一致，可考慮稱為剝奪一定的權利。

確定剝奪一定權力的內容

1.保留剝奪選舉權與被選舉權。因為選舉權與被選舉權是政治權利的核心內容。在現(xiàn)代國家中，公民也主要是通過行使選舉權與被選舉權來參與國家的管理和政治活動的。

2.增加剝奪從事特定職業(yè)的權利。隨著改革開放進一步深化，特別是近幾年來，第三產業(yè)的迅速發(fā)展，人們所從事的職業(yè)更加廣泛和多樣化，有許多特定的職業(yè)，要求從業(yè)人員有高度的責任心、職業(yè)道德、熟練的技術。任何違反職責的故意犯罪，甚至過失犯罪都會給人民的生命財產造成嚴重的危害。剝奪犯人從事特定職業(yè)的目的是為了防止犯罪人再次因從事這一職業(yè)進行犯罪活動。因此，其適用的條件是：適用對象必須是從事特定職業(yè)，并在其從事該特定職業(yè)過程中，利用該職業(yè)進行過故意犯罪或有重大過失犯罪的人。適用的條件是該犯罪人不宜再從事該特定職業(yè)而有剝奪之必要。這就要求審判人員綜合考察如下因素：第一，犯罪人是否有因職業(yè)行為違法受過處罰。第二，犯罪人是否有從事該職業(yè)的技能。第三，犯罪人悔罪態(tài)度，有無再犯的危險性。剝奪從事特定職業(yè)的權利，由于“特定的職業(yè)”是一個寬泛的概念，建議立法時在剝奪從事特定職業(yè)的權利一項下明確規(guī)定：剝奪營業(yè)權；剝奪行醫(yī)的權利；剝奪駕駛機動車輛的權利；剝奪辦教育的權利

對職務犯罪應增加附加剝奪政治權利的規(guī)定

國家公務人員職務上的犯罪主要是指刑法分則的瀆職罪，也包括其他各章中國家工作人員利用職務之便實施的犯罪，如刑訊逼供、報復陷害、非法剝奪宗教信仰自由、貪污罪、挪用公款罪等。這些職務犯罪都直接或間接的妨害了國家機關的正常活動，損壞了國家機關的廉潔和威信。因此應當重視適用剝奪政治權利這種刑罰方法，針對職務犯罪不正確履行職責和濫用職權的特點]，有必要剝奪他們在一定期限內擔任國家機關職務的權利，以預防他們重新利用職務進行犯罪。我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的職務犯罪中只有少數(shù)幾個犯罪可以單處剝奪政治權利，而缺乏普遍使用附加剝奪政治權利的硬性規(guī)定。建議增加如下規(guī)定：“國家工作人員利用職務便利犯罪的，應當附加剝奪政治權利?！?/p>

建立剝奪一定權力執(zhí)行的監(jiān)督考察制度

我國沒有規(guī)定剝奪政治權利的執(zhí)行機構，只有在刑事訴訟法第218條中規(guī)定：“對于被判處管制、剝奪政治權利的罪犯，由公安機關執(zhí)行。執(zhí)行期滿，應當由執(zhí)行機關通知本人，并向有關群眾公開宣布解除管制或者恢復政治權利?！蔽覈鴮儕Z政治權利的執(zhí)行機關是公安機關，而同級人民檢察院則是監(jiān)督機關。這種只靠司法解釋對剝奪政治權利的執(zhí)行作了簡單的規(guī)定，沒有完整的具體執(zhí)行辦法和監(jiān)督考察措施以及違反監(jiān)督的內容應負的法律責任和懲戒措施，因此大大削弱了剝奪政治權利的刑罰功能。為此，建議在刑法中明確規(guī)定剝奪政治權利的執(zhí)行機關、監(jiān)督考察方法及犯罪分子違背守則應負的法律責任，并在刑訴法中明確規(guī)定剝奪政治權利的執(zhí)行程序。

建立剝奪一定權力刑的復權制度

建議設立的我國剝奪政治權利刑的復權制度，是指剝奪政治權利刑的權利的提前回復，即由公安機關向本人和有關群眾宣布提前恢復政治權利。這種資格的提前恢復應有嚴格的條件限制：1.主觀條件的限制。受刑人必須有悔