閔貞不在“揚(yáng)州八怪”論

/閔貞不在“揚(yáng)州八怪”論作者：卞孝萱摘要：陳衡恪《中國(guó)繪畫(huà)史》以閔貞列入“揚(yáng)州八怪”，本文以文獻(xiàn)學(xué)方法，從地域、時(shí)代、交游、文學(xué)修養(yǎng)等方面，對(duì)陳氏觀點(diǎn)提出商榷。?關(guān)鍵詞：揚(yáng)州八怪;閔貞

中圖分類(lèi)號(hào):K２０3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：１009—101７（２007）01-０００6—03?

一?

1962年,俞劍華在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章,提出名列“揚(yáng)州八怪"者有13人.1９６4年,我在《文物》發(fā)表文章,提出名列“揚(yáng)州八怪”者有１5人。我掌握的資料比俞氏多，所以多了二人.此后，我在《揚(yáng)州八怪畫(huà)集序》、《揚(yáng)州八怪研究資料叢書(shū)前言》等文章中，多次介紹15人的資料?，F(xiàn)在，有關(guān)“揚(yáng)州八怪"的畫(huà)冊(cè)、書(shū)籍中,多采用15人之說(shuō),未見(jiàn)反對(duì)懷疑的文章，今天我對(duì)名列“揚(yáng)州八怪”的閔貞，提出自己的看法。為了便于討論，先將１３人、1５人兩說(shuō)的資料依據(jù)列表如下：??以上是“揚(yáng)州八怪"六種有代表性的說(shuō)法,求同存異，共有五人.今分析如下：?汪鋆（硯山）《揚(yáng)州畫(huà)苑錄》中,有“怪以八名”的話,是不是他始倡“揚(yáng)州八怪”之稱(chēng)呢?不是.黃賓虹說(shuō):“揚(yáng)州稱(chēng)有八怪，未詳倡于何人。”（據(jù)《黃賓虹文集》）黃先生年長(zhǎng)我59歲,他在寫(xiě)給我的信中說(shuō):“鄙人年二十余，僑居邗上近十載。讀鄉(xiāng)先哲汪硯山所著，心喜之.”他是清光緒十四年（1８８8）到揚(yáng)州的,讀過(guò)《揚(yáng)州畫(huà)苑錄》，但不認(rèn)為汪鋆是始倡“八怪"之稱(chēng)者。?汪鋆雖說(shuō)“怪以八名”，但未列舉“八怪”之全部姓名，只說(shuō)“如李復(fù)堂、嘯村之類(lèi)"。他不知道八人之姓名呢？還是有所顧忌呢?我分析是后者。因?yàn)樗凇肮忠园嗣?這句話之后，緊接著說(shuō)“畫(huà)非一體”.他如不知道八人之姓名，未見(jiàn)過(guò)八人之作品,怎能得出“畫(huà)非一體"之評(píng)價(jià)呢？由于他是貶低“八怪”的，怕打擊面過(guò)大，只舉二人而已.

汪鋆是安徽歙縣人，入揚(yáng)州府儀征縣籍。凌霞是浙江歸安人，曾寓居揚(yáng)州。汪、凌都熟悉揚(yáng)州畫(huà)壇情況，又是畫(huà)友，《天隱堂集》中有《題汪硯山文學(xué)〈揚(yáng)州景物圖冊(cè)〉》可證?！鞍斯帧敝改陌巳?，汪、凌意見(jiàn)不同.《揚(yáng)州畫(huà)苑錄》中所舉李鱔、李葂二人，一人之名不見(jiàn)于《天隱堂集·揚(yáng)州八怪歌》.《揚(yáng)州畫(huà)苑錄》開(kāi)雕于光緒十一年(１８85），《揚(yáng)州八怪歌》作于光緒二十二年（1896)稍前,凌霞見(jiàn)過(guò)《揚(yáng)州畫(huà)苑錄》而不將李葂列入“八怪”,反映出當(dāng)時(shí)“八怪”無(wú)固定姓名，凌霞可以按己意評(píng)選。黃賓虹的著作，未提及凌霞《揚(yáng)州八怪歌》,可見(jiàn)他未見(jiàn)此《歌》,《古畫(huà)微》中的“八怪”，也是他按己意評(píng)選的.至于李玉棻、葛嗣浵、陳衡恪未到過(guò)揚(yáng)州，他們筆下的“八怪”,更都是按己意評(píng)選的。既然各按己意評(píng)選,當(dāng)然不可能完全相同，這是列名“八怪”者竟有１5人之多的根本原因.

?二

歷史上以地域命名之群體流派，絕對(duì)沒(méi)有與該地毫無(wú)關(guān)系之人，加入其中。如：“會(huì)稽二清”為唐清江、清晝之合稱(chēng)，二釋均工詩(shī)。“北京三杰”為唐富嘉謨、吳少微、谷倚之合稱(chēng)，三人同官于太原府(唐代北都）,均以文詞著名?！皡侵兴氖俊睘樘瓢?、賀知章、張若虛、張旭之合稱(chēng),四人皆以文藝揚(yáng)名上京(長(zhǎng)安）.“新安四家”為明末清初漸江、汪之瑞、孫逸、查士標(biāo)四位畫(huà)家之合稱(chēng)，均徽州府人.“金陵八家”為明末清初龔賢、樊圻、高岑、鄒哲、吳宏、葉欣、胡造、謝蓀八位畫(huà)家之合稱(chēng),皆聚居金陵。(據(jù)張庚《國(guó)朝畫(huà)征錄》）余不多舉?！皳P(yáng)州八怪”是以地域命名的畫(huà)派,其中1４人均與揚(yáng)州有關(guān)系：

（1）揚(yáng)州府四人:高翔、羅聘、李鱔、鄭燮。

（2）舊屬揚(yáng)州府一人:李方膺.據(jù)《清史稿·地理志五》,康熙十一年(1672）揚(yáng)州府“并通州”,雍正三年(1725）“通州升直隸州”。李方膺在雍正三年前是揚(yáng)州府人，雍正三年后是通州人.阮元《淮海英靈集》載李玉鋐(方膺父）、李彩升(方膺兄)、李雱(方膺侄）之詩(shī),這是揚(yáng)州人仍以通州人為同鄉(xiāng)之證。該書(shū)扉頁(yè)：“嘉慶三年儀征阮氏小瑯?gòu)窒绅^刊板,鄉(xiāng)人通州胡長(zhǎng)齡題簽.”這是通州人仍以揚(yáng)州人為同鄉(xiāng)之證。揚(yáng)州人與通州人有舊情,互認(rèn)同鄉(xiāng),所以李方膺雖未流寓揚(yáng)州,也未在揚(yáng)州賣(mài)畫(huà),仍可列入“揚(yáng)州八怪”。?(3）外地人寓居揚(yáng)州或在揚(yáng)州賣(mài)畫(huà)者九人：李葂、金農(nóng)、高鳳翰、黃慎、邊壽民、楊法、汪士慎、華嵒、陳撰。?按照傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，以上１4人均與揚(yáng)州有地緣上的聯(lián)系，可列入“八怪”。閔貞則不然，其先世居江西南昌青石橋之東村，康熙二十二年(１683）遷居湖北廣濟(jì)之武穴?！肚宕鷵P(yáng)州畫(huà)家作品》說(shuō)閔貞“喬寓漢口、揚(yáng)州”,《揚(yáng)州八怪畫(huà)集》說(shuō)閔貞“僑居漢口鎮(zhèn),曾流寓揚(yáng)州”,僑居漢口尚有資料依據(jù)，流寓揚(yáng)州則為臆測(cè)?！稉P(yáng)州畫(huà)苑錄·流寓》中無(wú)閔貞之名,閔貞之畫(huà)無(wú)繪于揚(yáng)州者.

?三??歷史上齊名合稱(chēng)之人，都是同時(shí)，有聯(lián)系，絕對(duì)沒(méi)有既不同時(shí)又無(wú)聯(lián)系的人加入其中.如：“竹林七賢”為魏晉間嵇康、阮籍、山濤、向秀、阮咸、王戎、劉伶七位名士.“飲中八仙”為唐李白、賀知章、李琎、李適之、崔宗之、蘇晉、張旭、焦遂八位嗜酒者，杜甫作《飲中八仙歌》?！懊魉募摇睘樯蛑?、文征明、唐寅、仇英四位有師友關(guān)系的畫(huà)家?！爱?huà)中九友”為明末清初董其昌、楊文驄、程嘉燧、張學(xué)曾、卞文瑜、邵彌、李流芳、王時(shí)敏、王鑒七人，吳偉業(yè)作《畫(huà)中九友歌》。“清初四王”為王時(shí)敏、王鑒、王翚、王原祁四位有親屬或師友關(guān)系的畫(huà)家.余不多舉。?除閔貞外,列名“揚(yáng)州八怪”者,不但都在揚(yáng)州賣(mài)畫(huà)，而且有友誼。如：李鱔、李葂合稱(chēng)“二李”。金農(nóng)《冬心先生雜著·畫(huà)梅題記》：“畫(huà)梅之妙,在廣陵得二友焉，汪巢林畫(huà)繁枝，高西唐畫(huà)疏林，皆是世上不食煙火人.”羅振玉舊藏金農(nóng)畫(huà)竹,別紙自題：“予遂畫(huà)竹，……求之者酬值之?dāng)?shù),倍于買(mǎi)竹?！鍢蛴性?shī)云:‘畫(huà)竹多于買(mǎi)竹錢(qián)’,予曾對(duì)人吟諷不去口，益征信吾兩人畫(huà)竹見(jiàn)重于人也?！笨梢?jiàn)金農(nóng)對(duì)汪士慎、高翔畫(huà)梅，鄭燮畫(huà)竹之崇拜。鄭燮《板橋詩(shī)鈔·絕句二十三首》有高鳳翰、李鱔、黃慎、邊維祺（壽民)、金司農(nóng)五首，跋云：“名位不高，各懷絕藝，深恐失傳,故以二十八字標(biāo)其梗概.”可見(jiàn)其友情之篤。謝堃在《書(shū)畫(huà)所見(jiàn)錄》中，記載李鱔、鄭燮、高鳳翰、高翔、黃慎等結(jié)“江湖二十三友”,“酬倡無(wú)虛日".諸人常合作畫(huà),《揚(yáng)州八怪畫(huà)集》影印的邊壽民、黃慎合作花菓扇面，即為一例。李方膺雖不在揚(yáng)州賣(mài)畫(huà),但與鄭燮、李鱔等深交?！栋倜芳酚坝±罘解弋?huà)墨梅卷，鄭燮題:“晴江李四哥……畫(huà)梅為天下先……愚來(lái)通州,得睹此卷”；旅順博物館藏李方膺《竹石圖》，李鱔題:“余不晤晴江，十余年矣.見(jiàn)其所畫(huà)梅竹，匪夷所思，筆筆精彩奪目，自寫(xiě)胸中逸氣，如仲圭為百泉作竹自題有云：‘與可畫(huà)竹不見(jiàn)竹，東坡賦詩(shī)忘此詩(shī)’是也。余最喜畫(huà)梅，于今見(jiàn)晴江,從此擱筆。”可見(jiàn)鄭燮、李鱔對(duì)李方膺畫(huà)梅之傾倒。李鱔與李方膺亦合稱(chēng)“二李”。?15人中,羅聘、閔貞二人年輩晚,這是大家都知道的,但羅聘是金農(nóng)弟子，又與前輩交游，《香葉草堂詩(shī)存·江上懷人絕句十五首》有金冬心夫子、鄭板橋、高犀堂三首,可以為證.按照阮籍、阮咸叔侄均列入“竹林七賢”，沈周、文征明師生均列入“明四家”，王時(shí)敏、王原祁祖孫均列入“清初四王"之先例，羅聘列入“揚(yáng)州八怪",還是可以的.閔貞則不然，他未寓居揚(yáng)州,未與“八怪”之14人有來(lái)往,他所結(jié)識(shí)的人物，有姓名可考者,如：?唐蝸寄據(jù)《畫(huà)林新詠》

呂星垣據(jù)《閔貞傳》?余集《管室學(xué)古錄》有《廣濟(jì)閔氏墓碣》

吳省欽《白華前稿·朝天集》有《閔（貞）奉饌圖》《荊北集二》有《題閔貞畫(huà)牛飲鐘馗為王別駕（燾)》楊揆《桐華吟館稿》有《題閔孝子貞奉饌圖》?朱筠《笥河文集》有《廣濟(jì)閔氏先墓碑（并詩(shī)）》

汪啟淑據(jù)《飛鴻堂印人傳》?翁方綱《復(fù)初齋詩(shī)集》有《庚子春廣濟(jì)閔生為予寫(xiě)天際烏云二句詩(shī)意,后十五年，始得裝于坡公墨跡前，系以詩(shī)》、《閔正齋白蓼圖》，《復(fù)初齋文集》有《奉饌圖后序》

孫原湘《天真閣集》有《為叔訥題陳郎渼碧小影(閔貞畫(huà)）》、《今昔辭》

以上諸人,均與揚(yáng)州無(wú)關(guān)系。既未在揚(yáng)州寓居或賣(mài)畫(huà)，又與鄭燮等14人素昧平生之閔貞,如列入“揚(yáng)州八怪”中，違反了評(píng)定齊名合稱(chēng)人物之傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。?

四

?列名“揚(yáng)州八怪”的14人，不僅是畫(huà)家,而且文學(xué)修養(yǎng)較高，這是該畫(huà)派之共同點(diǎn)。其中有詩(shī)詞文集者1１人:?李葂《嘯村近體詩(shī)選》?鄭燮《板橋集》（《詩(shī)鈔》、《詞鈔》、《小唱》、《家書(shū)》、《題畫(huà)》)?金農(nóng)《冬心先生集、續(xù)集、拾遺、三體詩(shī)》,《冬心先生雜著》?高鳳翰《南阜山人詩(shī)集類(lèi)稿、斅文存稿》、《高鳳翰手札》、《高西園詩(shī)畫(huà)錄》?黃慎《癭瓢山人蛟湖詩(shī)鈔》

邊壽民《韋間老人題畫(huà)集》

羅聘《香葉草堂詩(shī)存》

高翔《西唐詩(shī)鈔》（佚，據(jù)《重修揚(yáng)州府志·藝文志一》)?汪士慎《巢林集》?華巖《新羅山人離垢集、補(bǔ)鈔》

陳撰《玉幾山房吟卷》?李鱔、李方膺、楊法三人,雖無(wú)詩(shī)集傳世，但其畫(huà)上多有題詩(shī)，不過(guò)沒(méi)有匯編成集耳。閔貞則不然，其畫(huà)上絕無(wú)題詩(shī),今列舉其傳世之作品及見(jiàn)于著錄之作品為證。

?十幅作品，皆題識(shí)簡(jiǎn)陋,可見(jiàn)閔貞不工詩(shī)文，與“揚(yáng)州八怪"14人題畫(huà)詩(shī)文之妙趣橫生，引人入勝，未免相形見(jiàn)絀。陳衡恪只看到閔貞畫(huà)法與“八怪"相近，遂將他列名其中。如僅是這一點(diǎn)而不考慮地域、

時(shí)代、行蹤、交游、文學(xué)修養(yǎng)等條件，就將閔貞列入“揚(yáng)州八怪”，那么，取法“八怪"的許多畫(huà)家，不皆可以列入“揚(yáng)州八怪”了嗎？

綜合以上理由，閔貞不應(yīng)列入“揚(yáng)州八怪”.?OnMinZhｅn’sDeprｉvａｔioｎｉntheLiｓtof“ＥightEccentricＰainｔersofYangzhou”

BIAＮXiao—xｕａｎ?(NanｊiｎgＵｎｉversity,Jｉangshu,Nanjing21０0９3,Chｉｎa）

Absｔraｃt:IｎhｉsbooｋＣｈineｓePaintingHisｔory,CheｎHｅngkelistsMｉnＺhｅnasoｎeｍemberｏf“EigｈtEccｅntｒiｃPainｔｅｒsofＹanｇzhou”.Applyiｎgphilｏlogｙ,thispapeｒａt(yī)teｍpts,ｆromtheｐerｓpecｔivesｏfzonｅ，times，experiencｅ,lｉｔeraryｃulｔivａt(yī)ioｎandsoｏｎ，torebutMr。Chen'ｓviewaｎddrawｓacｏnclｕｓｉontｈatＭ