非信息在財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊中的應(yīng)用研究

非財(cái)務(wù)信息在財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊識(shí)別中的應(yīng)用研究——碩士論文中期答辯姓名：董佳琦專業(yè)：技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理學(xué)號(hào)：2012110813導(dǎo)師：車培榮目錄245

16

3

研究背景及問(wèn)題提出文獻(xiàn)綜述研究思路及方法創(chuàng)新點(diǎn)與難點(diǎn)論文框架及進(jìn)度安排參考文獻(xiàn)研究背景

——舞弊現(xiàn)象屢禁不止自從財(cái)務(wù)報(bào)告作為企業(yè)由內(nèi)部向外部傳遞經(jīng)濟(jì)訊號(hào)的媒介以來(lái)，財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象就與之如影隨行，而今更是有愈演愈烈的的趨勢(shì)。全球資本市場(chǎng)頻頻遭受財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊丑聞的襲擊，美國(guó)的安然、施樂、世通、泰科、朗訊以及歐洲的帕瑪拉特等知名上市公司紛紛卷入其中，舞弊金額一再刷新歷史記錄。而在國(guó)內(nèi)，由最初的深圳原野、長(zhǎng)城機(jī)電、海南新華三大財(cái)務(wù)舞弊案到隨后的瓊民源、達(dá)爾曼及銀廣夏的虛幻神話，再到后來(lái)的四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)門、張?jiān)５牧昙?、蘭州三毛實(shí)業(yè)，我國(guó)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)舞弊層出不窮、丑聞迭起。而這些案例只是冰山的一角，可能還有更多的舞弊公司未被發(fā)現(xiàn)。舞弊一旦發(fā)生，所造成的錯(cuò)誤信息將嚴(yán)重誤導(dǎo)各類信息使用者，從而導(dǎo)致各個(gè)市場(chǎng)行為乃至國(guó)家相關(guān)決策機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤的投資，融資等決策，破壞市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，損害國(guó)家財(cái)經(jīng)法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度的嚴(yán)肅性，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)次序。在此背景下，有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題的研究逐漸成為會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)，成為一個(gè)亟待解決的重要課題。舞弊現(xiàn)象屢禁不止、愈演愈烈，負(fù)面影響極大財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題的嚴(yán)重形勢(shì)，已經(jīng)成為危害中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一顆毒瘤，以至于著名會(huì)計(jì)學(xué)家楊時(shí)展先生也對(duì)此大聲疾呼“天下欲亂計(jì)先亂，天下欲治計(jì)先治”。研究背景

——匱乏有效的舞弊識(shí)別手段近年來(lái)我國(guó)財(cái)會(huì)界、政界乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)界對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的形成機(jī)制和治理辦法從各個(gè)層面上作了分析研究，并提出了多種應(yīng)對(duì)措施，但結(jié)果卻仍不盡如人意。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2011年1月6日至2013年3月7日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公告的行政處罰決定書有116份，平均每個(gè)月曝出4.2起舞弊行為。2012年12月曝出8起舞弊行為，2013年1月份曝出6起舞弊行為。舞弊治理不可一蹴而就，舞弊識(shí)別才是當(dāng)務(wù)之急由此可見，我國(guó)資本市場(chǎng)的舞弊問(wèn)題并未得到有效遏制。治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的共同努力：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)法律法規(guī)的完善、政府部門對(duì)公司的評(píng)價(jià)體系的改進(jìn)、上市公司治理的完善、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力的提高等等，這并不是一蹴而就的事。因此，對(duì)于廣大財(cái)務(wù)報(bào)告使用者來(lái)說(shuō)，最現(xiàn)實(shí)的方法就是尋找有效的舞弊識(shí)別手段，識(shí)別出虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告，盡可能地減少損失。從近來(lái)的綠大地等財(cái)務(wù)舞弊案件可以發(fā)現(xiàn)，雖然管理層大多通過(guò)操縱和修改財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來(lái)完成舞弊行為，但舞弊手段越來(lái)越高明，越來(lái)越隱蔽，單純從財(cái)務(wù)信息中發(fā)現(xiàn)舞弊行為已不能滿足投資者和監(jiān)管部門的需要。并且，面對(duì)復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境，靜態(tài)的財(cái)務(wù)信息已不能有效地預(yù)警上市公司所面臨的財(cái)務(wù)道德和法律等風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提前識(shí)別出可能的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。因此，亟需另辟新的角度，挖掘新的可利用信息及資源來(lái)識(shí)別舞弊行為。當(dāng)前舞弊識(shí)別多基于財(cái)務(wù)信息，匱乏有效性研究背景

——非財(cái)務(wù)信息日益引起重視信息時(shí)代，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式所產(chǎn)生的信息越來(lái)越無(wú)法滿足新經(jīng)濟(jì)環(huán)境的要求，非財(cái)務(wù)信息日益引起人們的重視。非財(cái)務(wù)指標(biāo)是財(cái)務(wù)指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)具有增量的解釋能力。非財(cái)務(wù)信息應(yīng)用于績(jī)效評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)預(yù)警等方面的研究也積累了一定的研究成果。在舞弊識(shí)別的過(guò)程中，非財(cái)務(wù)信息更是不可忽視。了解非財(cái)務(wù)信息，可以加深對(duì)被審計(jì)單位交易及業(yè)務(wù)事項(xiàng)的理解，有助于審計(jì)人員更有效率地識(shí)別處可能存在的錯(cuò)報(bào)或舞弊。因此，為了改善舞弊識(shí)別的效果，維護(hù)資本市場(chǎng)的健康秩序，當(dāng)下我們可以將更多地將目光投向非財(cái)務(wù)信息的應(yīng)用上。非財(cái)務(wù)信息對(duì)于審計(jì)的重要性日益提升案例：“銀廣夏”董事局發(fā)布公告稱，與德國(guó)誠(chéng)信貿(mào)易公司又簽定了3年出口供貨總協(xié)議：從2001年起，每年向德國(guó)誠(chéng)信貿(mào)易公司提供桂皮精油150噸、姜精油160噸等產(chǎn)品，在歐洲進(jìn)行獨(dú)立銷售。據(jù)專家估計(jì)，以“銀廣夏”當(dāng)時(shí)的設(shè)備，即使24小時(shí)連續(xù)運(yùn)作，其全年實(shí)際產(chǎn)量也絕對(duì)超不過(guò)30噸。如果審計(jì)人員先對(duì)公司的生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行調(diào)查，便很容易能提早發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的欺詐問(wèn)題。問(wèn)題提出及預(yù)期研究成果研究問(wèn)題：如何應(yīng)用非財(cái)務(wù)信息來(lái)識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊？在舞弊識(shí)別的應(yīng)用場(chǎng)景下應(yīng)如何界定非財(cái)務(wù)信息的內(nèi)容及范圍？如何對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分類，從而構(gòu)建非財(cái)務(wù)信息分析框架？基于該非財(cái)務(wù)信息分析框架，如何將非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入到舞弊識(shí)別模型中？引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)后能否提高舞弊識(shí)別模型的準(zhǔn)確度？引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)的舞弊識(shí)別模型舞弊識(shí)別場(chǎng)景下的非財(cái)務(wù)信息內(nèi)涵及外延舞弊識(shí)別場(chǎng)景下的非財(cái)務(wù)信息分析框架預(yù)期研究成果目錄245

16

3

研究背景及問(wèn)題提出文獻(xiàn)綜述研究思路及方法創(chuàng)新點(diǎn)與難點(diǎn)論文框架及進(jìn)度安排參考文獻(xiàn)非財(cái)務(wù)信息在財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊識(shí)別中的應(yīng)用研究財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊識(shí)別相關(guān)理論非財(cái)務(wù)信息的涵義及內(nèi)容財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的定義及內(nèi)容非財(cái)務(wù)信息的應(yīng)用研究（非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)指標(biāo)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)聯(lián)研究等）非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系研究文獻(xiàn)綜述路徑圖財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊相關(guān)理論文獻(xiàn)綜述

——財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的概念西方學(xué)術(shù)界早在20世紀(jì)30年代就開始研究財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，已積累了豐富的研究成果。國(guó)外學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的研究從舞弊的界定開始，逐步分析舞弊的動(dòng)因和征兆，在理論成熟的規(guī)范研究基礎(chǔ)上發(fā)展到了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊識(shí)別的研究。國(guó)內(nèi)從20世紀(jì)末也按照這個(gè)研究軌跡開始了財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的理論及實(shí)證研究。舞弊動(dòng)因舞弊征兆概念學(xué)者或組織財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊定義美國(guó)注冊(cè)公共會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA),1977公司或企業(yè)故意錯(cuò)報(bào)和遺漏重大事項(xiàng)在財(cái)務(wù)報(bào)告中的披露，即進(jìn)行欺詐性的財(cái)務(wù)報(bào)告，又稱“管理當(dāng)局舞弊”(ManagementFrand)。AICPA發(fā)布的《審計(jì)準(zhǔn)則公告第82號(hào)》為了欺騙財(cái)務(wù)報(bào)表使用者而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中列示的數(shù)字和其余額揭示進(jìn)行有意識(shí)地錯(cuò)報(bào)或忽略。全美反財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊委員(mitte)一種故意或輕率的行為，無(wú)論是虛報(bào)還是漏列，其結(jié)果都是導(dǎo)致重大的誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告國(guó)外學(xué)者或組織財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊定義我國(guó)2001年7月發(fā)布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)錯(cuò)誤與舞弊》對(duì)舞弊的定義是導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為。他主要包括:(1)偽造、變?cè)?、記錄或憑證;(2)隱瞞或刪除交易或事項(xiàng);(3)記錄虛假的交易或事項(xiàng);(4)蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策。國(guó)內(nèi)本文將在我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊權(quán)威定義的基礎(chǔ)上，參考國(guó)外的概念定義，同時(shí)結(jié)合本文的研究主題來(lái)界定本文中財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的概念及其所包含的內(nèi)容范圍。國(guó)內(nèi)外對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的定義基本一致，即為達(dá)到誤導(dǎo)財(cái)報(bào)使用者的目的，故意進(jìn)行錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)等使財(cái)務(wù)報(bào)表不能真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的行為。財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊相關(guān)理論文獻(xiàn)綜述

——舞弊動(dòng)因理論Albrecht（1995）提出企業(yè)舞弊的產(chǎn)生是由壓力、機(jī)會(huì)和自我合理化三要素組成。

就像必須同時(shí)具備一定的熱度、燃料、氧氣這三要素才能燃燒一樣，缺少了上述任何一項(xiàng)要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。舞弊三角理論舞弊冰山理論舞弊GONE理論風(fēng)險(xiǎn)因子理論財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問(wèn)題的研究起點(diǎn)源自舞弊的形成因素，舞弊行為背后必然有其存在的動(dòng)因，舞弊動(dòng)因分析也是舞弊識(shí)別的重要理論基礎(chǔ)，國(guó)外研究對(duì)此形成了四種規(guī)范性舞弊動(dòng)因理論。Bologna（1999），該理論把舞弊比喻為海平面上的一座冰山，露在海平面上的是舞弊表象特征，是客觀存在的部分;海平面以下是行為部分，是舞弊問(wèn)題中最為危險(xiǎn)的因素，也是舞弊的根本原因，是更主觀化、個(gè)性化的內(nèi)容，更容易被刻意掩飾起來(lái)。Bologua（1993）年提出舞弊由G(Greed：貪婪)O(Opportunity：機(jī)會(huì))N（Need：需要)E(Exposure：暴露)四因子組成，它們相互作用，密不可分，并共同決定舞弊風(fēng)險(xiǎn)程度舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子分為個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子與一般風(fēng)險(xiǎn)因子。個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子是指因人而異,包括道德品質(zhì)與動(dòng)機(jī)。一般風(fēng)險(xiǎn)因子包括舞弊的機(jī)會(huì)、舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率以及舞弊者受罰的性質(zhì)和程度。當(dāng)一般風(fēng)險(xiǎn)因子與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子結(jié)合在一起,并且被舞弊者認(rèn)為有利時(shí),舞弊就會(huì)發(fā)生。舞弊動(dòng)因舞弊征兆概念財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊相關(guān)理論文獻(xiàn)綜述

——舞弊征兆理論學(xué)者或組織觀點(diǎn)Beneish（1997）研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)債比重和增長(zhǎng)速度、股價(jià)的變動(dòng)可作為判定財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因素；公司銷售額及應(yīng)收款增加資產(chǎn)利用效率下降、銷售利潤(rùn)率異常也預(yù)示著會(huì)計(jì)舞弊的征兆Persons(1995）研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)會(huì)影響財(cái)務(wù)舞弊，計(jì)算機(jī)及數(shù)據(jù)處理業(yè)、科學(xué)和醫(yī)藥儀器制造業(yè)、家庭用具及電器設(shè)備和計(jì)算機(jī)制造業(yè)等行業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊比較集中。另外還發(fā)現(xiàn)，舞弊公司財(cái)務(wù)杠桿更高、資本周轉(zhuǎn)率更低、流動(dòng)資產(chǎn)比率更高，其中大部分是存貨和應(yīng)收賬款，公司規(guī)模通常較小。COSO報(bào)告（1992）研究發(fā)現(xiàn)，舞弊公司的獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例較小，外部董事和獨(dú)立董事任期比較短，并且兩者持股比例低于非舞弊公司。Summers&

Sweeney對(duì)會(huì)計(jì)舞弊實(shí)證研究表明，在舞弊發(fā)生前，公司有較高的存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)報(bào)酬率，經(jīng)理人員為了提高自己利益，會(huì)在舞弊被發(fā)現(xiàn)或帶來(lái)負(fù)面影響以前進(jìn)行股票交易行為L(zhǎng)eeIngram&Howard分析論證發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)舞弊與應(yīng)計(jì)部分相聯(lián)系，現(xiàn)金流量值小于盈余是舞弊存在的一個(gè)信號(hào)，舞弊公司的經(jīng)營(yíng)自由現(xiàn)金流比較低，財(cái)務(wù)杠桿高、應(yīng)收賬款余額也較高，有比其資產(chǎn)更高的市場(chǎng)回報(bào)，但其資產(chǎn)和銷售絕對(duì)額通常較小。財(cái)務(wù)舞弊的手段林林總總,如何能從紛繁復(fù)雜的會(huì)計(jì)信息中窺出會(huì)計(jì)舞弊的蛛絲馬跡是各國(guó)財(cái)經(jīng)界日益關(guān)注的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外對(duì)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的研究側(cè)重財(cái)務(wù)舞弊征兆即“紅旗”標(biāo)志方面，并通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了財(cái)務(wù)舞弊征兆和信號(hào)在識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊中的重要作用。國(guó)外舞弊動(dòng)因舞弊征兆概念學(xué)者觀點(diǎn)方軍雄(2003）以我國(guó)1993年至2004年來(lái)被查處的財(cái)務(wù)舞弊公司作為樣本，發(fā)現(xiàn)能夠顯著顯示財(cái)務(wù)舞弊特征的財(cái)務(wù)指標(biāo)包括:應(yīng)收賬款比率、資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率、主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加比率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用率。秦江萍(2006）研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)運(yùn)資金與總資產(chǎn)比率、現(xiàn)金債務(wù)總額比、凈利潤(rùn)現(xiàn)金保證率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等8個(gè)特征指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊具有較好的解釋力。陳國(guó)欣等(2007）研究表明，只需盈利能力、管理層持股比例、獨(dú)立董事規(guī)模、審計(jì)意見這四個(gè)變量就能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊具有較好的解釋能力。國(guó)內(nèi)舞弊“征兆”的研究是選取指標(biāo)從而建立舞弊識(shí)別模型的重要基礎(chǔ)。綜上所述，國(guó)內(nèi)外對(duì)于舞弊識(shí)別的研究結(jié)果較為豐富，且頗為一致，但都大多局限于各類財(cái)務(wù)指標(biāo)，僅有的非財(cái)務(wù)指標(biāo)也僅局限于公司內(nèi)部治理角度，如董事會(huì)特征、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理層持股比例等內(nèi)部治理變量，而忽視了諸如政策制度、行業(yè)特點(diǎn)、企業(yè)所處生命周期、企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模等對(duì)企業(yè)盈利狀況有重要影響的非財(cái)務(wù)信息。財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊相關(guān)理論文獻(xiàn)綜述

——舞弊征兆理論舞弊動(dòng)因舞弊征兆概念非財(cái)務(wù)信息的研究綜述

——非財(cái)務(wù)信息概念非財(cái)務(wù)信息美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)的觀點(diǎn)。FASB在《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》中指出，只有符合可定義性、可計(jì)量性、相關(guān)性和可靠性一個(gè)項(xiàng)目才能予以確認(rèn)進(jìn)入報(bào)表；而那些不滿足條件被排斥在財(cái)務(wù)報(bào)表之外的，反映公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信息就可以定義為非財(cái)務(wù)信息。美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的規(guī)定SEC發(fā)布的s—K規(guī)程詳細(xì)規(guī)定了報(bào)表必須提供的非財(cái)務(wù)信息。其要求提供的非財(cái)務(wù)信息主要有：①經(jīng)營(yíng)說(shuō)明；②普通股的市場(chǎng)價(jià)格與紅利；③管理部門的討論與分析；④會(huì)計(jì)師的變更與分歧；⑤管理人員的薪金；⑥與有關(guān)方面的交易與關(guān)系；⑦收益的使用；⑧管理人員與董事們的報(bào)酬安永調(diào)查問(wèn)卷安永于1998年在主要針對(duì)表外的非財(cái)務(wù)信息披露的調(diào)查中涉及的非財(cái)務(wù)信息包括8類40種①管理層質(zhì)量，包括公司戰(zhàn)略的執(zhí)行、公司戰(zhàn)略的質(zhì)量、管理經(jīng)驗(yàn)、組織能力、首席執(zhí)行官的風(fēng)格；②新產(chǎn)品開發(fā)，包括研究領(lǐng)先度、新產(chǎn)品開發(fā)率、新產(chǎn)品開發(fā)周期、新產(chǎn)品收入占總收入的百分比；。澳大利亞特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)澳大利亞特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在1997年發(fā)表的一份《報(bào)告非財(cái)務(wù)信息》的研究報(bào)告中指出，廣義的非財(cái)務(wù)信息是指除財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)附注以外的所有信息，包括敘述性信息和量化的非財(cái)務(wù)信息，如經(jīng)營(yíng)比率、存貨數(shù)量和雇員數(shù)量。綜合上述，國(guó)外對(duì)非財(cái)務(wù)信息的概念及其邊界尚未達(dá)成共識(shí)，在討論非財(cái)務(wù)信息時(shí)，大多繞開非財(cái)務(wù)信息的定義，直接采用羅列的方法來(lái)表述非財(cái)務(wù)信息的內(nèi)容。因此，缺少統(tǒng)一的理論性指導(dǎo)，使得對(duì)非財(cái)務(wù)信息內(nèi)容的認(rèn)識(shí)也不盡相同，一定程度上影響了非財(cái)務(wù)信息的應(yīng)用研究。國(guó)外對(duì)非財(cái)務(wù)信息概念的解釋非財(cái)務(wù)信息的概念及內(nèi)容是非財(cái)務(wù)信息應(yīng)用研究的重要基礎(chǔ)非財(cái)務(wù)信息的概念馬暉、王靜，2005非財(cái)務(wù)信息是指以非財(cái)務(wù)資料形式出現(xiàn)與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有著直接或間接聯(lián)系的各種資料。周英頂,2000非財(cái)務(wù)信息是指那些無(wú)法用貨幣來(lái)計(jì)量的，或者雖然可以用貨幣來(lái)計(jì)量但無(wú)法列入三大會(huì)計(jì)報(bào)表的對(duì)投資者的決策產(chǎn)生影響的信息。張東升，2004非財(cái)務(wù)信息是指不以貨幣為主要計(jì)量單位，不一定與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況相關(guān)，但與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有密切聯(lián)系的各種信息孫彥民、王彥文，2002非財(cái)務(wù)信息是指與被審計(jì)單位相關(guān)的、有助于審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表是否公允表達(dá)做出職業(yè)判斷的事項(xiàng)。張德蓉，2005非財(cái)務(wù)信息主要反映企業(yè)不能用貨幣量化、無(wú)法在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)作為正式項(xiàng)目反映，可以以其它形式披露的與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的各種信息。張景順、陳曉敏，1998非財(cái)務(wù)信息，反映了財(cái)務(wù)信息沒有反映出的非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如政治、法律、技術(shù)信息等，李曉龍，2005不滿足條件而未能進(jìn)入會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的、反映公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，與企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)密切相關(guān)的業(yè)績(jī)信息就可以定義為非財(cái)務(wù)信息。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)非財(cái)務(wù)信息概念的理解綜合上述，國(guó)內(nèi)學(xué)者在非財(cái)務(wù)信息內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)上，有著共性也有分歧?？傮w而言，非財(cái)務(wù)信息多是從是否能量化、是否能納入三大會(huì)計(jì)報(bào)表、是否與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)等方面來(lái)加以定義；但在非財(cái)務(wù)信息能否量化、是否為非財(cái)務(wù)資料、是否為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面還存在較大分歧。本文將在綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)非財(cái)務(wù)信息的概念解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的應(yīng)用背景，定義非財(cái)務(wù)信息，并界定其內(nèi)涵及外延，為后續(xù)非財(cái)務(wù)信息分析框架的構(gòu)建以及非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取奠定研究基礎(chǔ)。非財(cái)務(wù)信息的研究綜述

——非財(cái)務(wù)信息概念學(xué)者觀點(diǎn)Kaplan（1992）在對(duì)平衡計(jì)分卡的論述中提到：非財(cái)務(wù)信息是財(cái)務(wù)信息的先導(dǎo)性指標(biāo)，是闡述財(cái)務(wù)成果形成過(guò)程的信息。

Baruaetal（1995）研究發(fā)現(xiàn)基于委托代理問(wèn)題對(duì)公司管理層進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí)，綜合使用財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息能提供更直接、更及時(shí)的關(guān)于管理者努力程度的反饋信息。楊兵、柯佑鵬（2005）通過(guò)研究指出非財(cái)務(wù)指標(biāo)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)中的應(yīng)用可以提高上市公司在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)方面的準(zhǔn)確性。呂峻(2006)研究發(fā)現(xiàn)通過(guò)對(duì)比正常公司和財(cái)務(wù)困境公司在一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)上的表現(xiàn)差異，可以發(fā)現(xiàn)公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)前的一些跡象張川、潘飛(2008)以158家中國(guó)企業(yè)為樣本，根據(jù)權(quán)變理論和代理理論，分別檢驗(yàn)了非財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的可能影響。研究結(jié)果表明，非財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)用的程度越高可以帶來(lái)越好的業(yè)績(jī)后果。非財(cái)務(wù)信息的研究綜述

——非財(cái)務(wù)信息的應(yīng)用國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)與非財(cái)務(wù)信息的應(yīng)用研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)財(cái)務(wù)指標(biāo)非財(cái)務(wù)信息的研究綜述

——非財(cái)務(wù)信息的應(yīng)用非財(cái)務(wù)信息的應(yīng)用研究1.從財(cái)務(wù)分析的角度，研究如何利用非財(cái)務(wù)信息完善財(cái)務(wù)分析體系2.從評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效的角度，進(jìn)行非財(cái)務(wù)指標(biāo)與企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)關(guān)系研究3.從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度，進(jìn)行非財(cái)務(wù)信息在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)中應(yīng)用的相關(guān)研究在整理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)對(duì)非財(cái)務(wù)信息應(yīng)用研究主要從以下方面進(jìn)行：大量研究表明非財(cái)務(wù)變量與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之前有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，這些關(guān)聯(lián)也同樣可以應(yīng)用到舞弊識(shí)別的研究中。一方面，綜合運(yùn)用非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息關(guān)系建立起來(lái)的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型能夠更加直觀地反映上市公司的財(cái)務(wù)狀況和治理情況，了解和獲得更多的前瞻性的、不易被掩飾的非財(cái)務(wù)信息可以直接從內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境角度入手提前識(shí)別出財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，在引入了非財(cái)務(wù)信息的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型可能獲得更好的識(shí)別效果非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的研究綜述Josephf.Brazel（2009）在“UsingNonfinancialMeasurestoAssessFraudRisk”文中首次探尋能否用公開獲得的非財(cái)務(wù)信息NFMS（如零售店數(shù)量、員工人數(shù)、倉(cāng)儲(chǔ)面積等非財(cái)務(wù)指標(biāo))來(lái)評(píng)估財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的可能性。該文認(rèn)為非財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)存在勾稽關(guān)系，如果二者存在矛盾則預(yù)示著財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的可能。主要變量：CAPACITYDIFFt=REVENUEGROWTHt–NFMGROWTHt

其中：REVENUEGROWTH=（Revenuet–Revenuet-1)/Revenuet-1（t為舞弊年份）NFMGROWTH=（NFMt–NFMt-1)/NFMGROWTHt-1

如果一對(duì)樣本有多個(gè)NFMs，取NFMs變化量的平均值來(lái)計(jì)算研究結(jié)論：相比于非舞弊公司，舞弊公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異要顯著的大。貢獻(xiàn)：文章為研究財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊識(shí)別開辟了新的研究思路，它首次對(duì)非財(cái)務(wù)信息對(duì)于舞弊識(shí)別的作用做了理論及實(shí)證研究，文章證實(shí)了融入非財(cái)務(wù)變量能夠幫助審計(jì)師克服由于不了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境等而不能及時(shí)察覺舞弊行為的缺陷，描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果也為審計(jì)師及其他相關(guān)人士提供了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間差異的合理/不合理的判斷基準(zhǔn)。局限：文章在研究非財(cái)務(wù)信息在財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊中的應(yīng)用時(shí)，對(duì)非財(cái)務(wù)信息的研究不夠系統(tǒng)深入，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：缺少對(duì)非財(cái)務(wù)信息的規(guī)范定義，也并沒有界定其明確的范圍，而只是零散地羅列出部分非財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)非財(cái)務(wù)信息的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步探討未能形成一個(gè)比較統(tǒng)一的非財(cái)務(wù)指標(biāo)理論體系，對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的邏輯框架的構(gòu)建以及具體的構(gòu)成要素的確定有待做進(jìn)一步研究。因此，該文章在此基礎(chǔ)上引入舞弊模型的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取及確定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在一定程度上影響實(shí)證結(jié)果以及結(jié)論。主要參考文獻(xiàn)目錄245

16

3

研究背景及問(wèn)題提出文獻(xiàn)綜述研究思路及方法創(chuàng)新點(diǎn)與難點(diǎn)論文框架及進(jìn)度安排參考文獻(xiàn)主要研究?jī)?nèi)容及步驟研究假設(shè)：非財(cái)務(wù)指標(biāo)是財(cái)務(wù)指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)具有增量的解釋能力，若某企業(yè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)的慣常均衡關(guān)系被打破，則預(yù)示著財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的可能。通過(guò)對(duì)非財(cái)務(wù)信息概念及內(nèi)容作系統(tǒng)梳理，同時(shí)結(jié)合財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)基礎(chǔ)理論，明確財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別應(yīng)用背景下的非財(cái)務(wù)信息的內(nèi)涵和外延在梳理總結(jié)前人對(duì)非財(cái)務(wù)信息在其他方面應(yīng)用的研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)關(guān)系的研究，對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分類，構(gòu)建舞弊識(shí)別應(yīng)用場(chǎng)景下的非財(cái)務(wù)信息分析框架?；谏鲜龇秦?cái)務(wù)信息分析框架，同時(shí)結(jié)合對(duì)舞弊樣本的非財(cái)務(wù)信息特征分析，提取用于研究舞弊識(shí)別的有效非財(cái)務(wù)指標(biāo)。利用非財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的矛盾/不一致構(gòu)造變量，構(gòu)建舞弊識(shí)別模型，進(jìn)而探測(cè)、識(shí)別企業(yè)的舞弊的可能性。研究?jī)?nèi)容1234研究思路及方法財(cái)務(wù)舞弊的基礎(chǔ)理論綜述（概念、分類）理論研究實(shí)踐分析與總結(jié)實(shí)證研究選題背景及研究目的非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系研究構(gòu)建Logistic模型財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型的研究綜述非財(cái)務(wù)信息的相關(guān)理論綜述采集舞弊樣本進(jìn)行特征分析回判檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)論界定非財(cái)務(wù)信息內(nèi)涵外延構(gòu)建非財(cái)務(wù)信息分析框架選取非財(cái)務(wù)指標(biāo)非財(cái)務(wù)信息的應(yīng)用研究構(gòu)造變量樣本選擇配對(duì)樣本的選擇配對(duì)樣本的選擇參考Beasley(1996)及楊清香、俞麟等(2009)的選擇方法，按照下列標(biāo)準(zhǔn)及優(yōu)先順序進(jìn)行篩選:①研究期間，即XX一XX年間從未被中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上交所和深交所處罰的上市公司;②與財(cái)務(wù)舞弊公司處于同一上市地;③相關(guān)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)舞弊公司的數(shù)據(jù)為同一會(huì)計(jì)年度;④與財(cái)務(wù)舞弊公司同屬一行業(yè);⑤與財(cái)務(wù)舞弊公司的資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)，并按照資產(chǎn)規(guī)模的升序排列，選擇比財(cái)務(wù)舞弊公司大且最鄰近的公司作為配對(duì)公司，如果無(wú)此配對(duì)公司，則選擇比財(cái)務(wù)舞弊公司小且最鄰近的公司作為配對(duì)公司。非財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)的搜集來(lái)源

財(cái)報(bào)披露企業(yè)官網(wǎng)上市公司資訊網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)、金融界等

…樣本的選擇來(lái)源：CSMAR財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢系統(tǒng)（）中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站（)上海證券交易所網(wǎng)站（)的“公開譴責(zé)”深圳證券交易所網(wǎng)站（)的“誠(chéng)信檔案”…實(shí)證模型綜合上述，眾多學(xué)者的實(shí)證結(jié)果證明了Logistic回歸模型是較為準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)模型也是目前應(yīng)用最多的模型，有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的研究多以此模型為主。本文實(shí)證部分也將選取Logistic模型來(lái)建立財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊識(shí)別模型。學(xué)者觀點(diǎn)Beasley(1996)對(duì)75家舞弊公司和75家非舞弊公司的董事會(huì)特征進(jìn)行分析，并通過(guò)Logistic回歸方程檢驗(yàn)?；貧w方程表明外部董事比重和任期長(zhǎng)短、擁有的股權(quán)大小和審計(jì)委員會(huì)的活躍程度等董事會(huì)特征在舞弊公司和非舞弊公司之間存在顯著差異。Josephf.Brazel（2009）在一定的原則指導(dǎo)下選取了50個(gè)舞弊樣本及50個(gè)非舞弊樣本，利用非財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異構(gòu)造變量，建立了Logistic回歸模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比于非舞弊公司，舞弊公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異要顯著的大。婁權(quán)(2004）以被處罰的上市公司為樣本，同時(shí)選取與之配對(duì)的18家上市公司作為控制樣本，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和兩總體均值方差假設(shè)T檢驗(yàn)，建立了Logistic回歸模型。研究結(jié)果證明，規(guī)模較小財(cái)務(wù)狀況惡化的公司容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。陳凌(2005)建立Logistic回歸模型，用以判斷上市公司存在舞弊的可能性。發(fā)現(xiàn)舞弊樣本的應(yīng)收賬款/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、應(yīng)收賬款/流動(dòng)資產(chǎn)、應(yīng)付賬款/主營(yíng)業(yè)務(wù)成本指標(biāo)顯著高于非舞弊公司。Logistic回歸模型（主要）Probit模型數(shù)據(jù)挖掘BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型LMP模型多元判別分析現(xiàn)有的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型目錄245

16

3

研究背景及問(wèn)題提出文獻(xiàn)綜述研究思路及方法創(chuàng)新點(diǎn)與難點(diǎn)論文框架及進(jìn)度安排參考文獻(xiàn)預(yù)期創(chuàng)新點(diǎn)研究創(chuàng)新點(diǎn)非財(cái)務(wù)信息內(nèi)涵及外延的界定雖然當(dāng)前不乏對(duì)非財(cái)務(wù)信息的研究，但由于非財(cái)務(wù)信息涉及內(nèi)容之廣，使得研究尚缺少明晰的概念及范圍的界定。本文將對(duì)非財(cái)務(wù)信息概念及內(nèi)容作系統(tǒng)梳理，同時(shí)結(jié)合財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)基礎(chǔ)理論，明確界定財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別應(yīng)用背景下的非財(cái)務(wù)信息的內(nèi)涵和外延非財(cái)務(wù)信息分析框架的構(gòu)建前人在研究非財(cái)務(wù)信息時(shí)，多零散地羅列出大量指標(biāo)，缺少統(tǒng)一的分析框架來(lái)引導(dǎo)對(duì)財(cái)務(wù)信息的分析應(yīng)用。本文將在對(duì)財(cái)務(wù)信息內(nèi)容范圍界定的基礎(chǔ)上，對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分類，構(gòu)建非財(cái)務(wù)指標(biāo)分析體系，為后續(xù)的應(yīng)用研究奠定基礎(chǔ)。基于非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的舞弊識(shí)別模型國(guó)內(nèi)舞弊識(shí)別模型多基于財(cái)務(wù)指標(biāo)，涉及的少數(shù)非財(cái)務(wù)指標(biāo)也都僅局限于公司治理的角度。本文將基于非財(cái)務(wù)指標(biāo)分析框架將非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入到舞弊識(shí)別模型中，且利用非財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異來(lái)構(gòu)建變量，豐富完善了關(guān)于舞弊識(shí)別的現(xiàn)有研究?jī)?nèi)容，也為舞弊識(shí)別的研究提供了新的思路。非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的搜集研究難點(diǎn)目錄245

16

3

研究背景及問(wèn)題提出文獻(xiàn)綜述研究思路及方法創(chuàng)新點(diǎn)與難點(diǎn)論文框架及進(jìn)度安排參考文獻(xiàn)初步論文框架第一章緒論1.1問(wèn)題的提出1.2研究?jī)?nèi)容及研究意義1.3研究思路及研究方法1.4論文框架第二章文獻(xiàn)綜述2.1財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)概念2.1.1財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的界定2.1.2財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的成因論2.2財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型研究綜述2.2.1國(guó)外財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型研究現(xiàn)狀2.2.2國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型研究現(xiàn)狀2.3非財(cái)務(wù)信息的理論綜述2.3.1非財(cái)務(wù)信息的概念及內(nèi)容2.3.2非財(cái)務(wù)信息在財(cái)務(wù)分析中的應(yīng)用2.3.3非財(cái)務(wù)信息在績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用2.3.4非財(cái)務(wù)信息在財(cái)務(wù)預(yù)警中的應(yīng)用2.4文獻(xiàn)綜述總結(jié)第三章構(gòu)建舞弊識(shí)別背景下的非財(cái)務(wù)指標(biāo)分析框架3.1非財(cái)務(wù)信息概念的界定3.2非財(cái)務(wù)信息的分類3.3非財(cái)務(wù)指標(biāo)分析框架第四章引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)的舞弊識(shí)別模型的實(shí)證分析4.1數(shù)據(jù)來(lái)源4.2樣本選擇4.2.1舞弊樣本的選擇4.2.2控制樣本的選擇4.3變量選取及研究假設(shè)4.4指標(biāo)的篩選與確定4.4.1差異性分析4.4.2顯著性分析4.5LOGISTIC舞弊識(shí)別模型的構(gòu)建與檢驗(yàn)第五章結(jié)論5.1研究結(jié)論及啟示5.2局限性及待研究的問(wèn)題進(jìn)度安排

2013.012013.022013.032013.042013.052013.062013.072013.082013.092013.102013.112013.12相關(guān)理論綜述

構(gòu)建非財(cái)務(wù)信息分析框架

樣本數(shù)據(jù)搜集及特征分析

實(shí)證分析

文章排版，形成初稿

完善初稿，形成終稿，準(zhǔn)備答辯

目錄245

16

3

研究背景及問(wèn)題提出文獻(xiàn)綜述研究思路及方法創(chuàng)新點(diǎn)與難點(diǎn)論文框架及進(jìn)度安排參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)[1]JosephF.Brazel.Usingnonfinancialmeasurestoassessfraudrisk.[J].JournalofAccountingResearch,2009