2022年傳媒侵權(quán)法綜合論述(共79張PPT)

第六講傳媒侵權(quán)法

本講通過(guò)對(duì)傳媒侵權(quán)法的簡(jiǎn)要介紹，使學(xué)生了解傳媒侵權(quán)的構(gòu)成、歸責(zé)原則和責(zé)任承擔(dān)方式。通過(guò)對(duì)傳媒侵權(quán)主要涉及的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等的概念、特征及法律規(guī)定等進(jìn)行闡釋，使學(xué)生掌握各種侵權(quán)行為的抗辯和排除。在總結(jié)近年來(lái)傳媒侵權(quán)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，教育和引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立尊重公民、法人的合法權(quán)益的觀念，希望從理論和實(shí)踐上尋求大眾傳播活動(dòng)和保護(hù)公民、法人合法權(quán)益的最佳平衡。本章綱要

第一節(jié)傳媒侵權(quán)法概述

第二節(jié)傳媒侵犯名譽(yù)權(quán)

第三節(jié)傳媒侵犯隱私權(quán)

第四節(jié)傳媒侵犯肖像權(quán)第五節(jié)傳媒侵權(quán)原因與特點(diǎn)

第一節(jié)傳媒侵權(quán)法概述

傳媒侵權(quán)的含義、表現(xiàn)形式和特點(diǎn)傳媒侵權(quán)的構(gòu)成要件傳媒侵權(quán)的歸責(zé)原則與舉證責(zé)任傳媒侵權(quán)的民事責(zé)任

第一節(jié)傳媒侵權(quán)法概述傳媒侵權(quán)的含義、表現(xiàn)形式與特點(diǎn)含義：是指大眾傳播媒介在傳播信息過(guò)程中發(fā)生的侵害他人（自然人、法人等）的人格權(quán)的行為。（定義有待完善）表現(xiàn)形式：廣義的包括傳媒侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等.狹義的僅僅指?jìng)髅角址该u(yù)權(quán)，并將隱私權(quán)納入其中。特點(diǎn)：從侵權(quán)內(nèi)容看，主要是對(duì)公民的人格權(quán)造成損害；從侵權(quán)的后果看，具有廣泛性與迅速性等特點(diǎn)；傳媒侵權(quán)的構(gòu)成要件傳播活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生（如作品已經(jīng)發(fā)表）（即有損害事實(shí)）傳播活動(dòng)具有侵害他人人格權(quán)的違法性（致害行為的違法性）具有特定的指向（違法行為與損害后果有因果關(guān)系）行為人（大眾傳媒及其從業(yè)者）主觀上有過(guò)錯(cuò)（致害人主觀上有過(guò)錯(cuò)）傳媒侵權(quán)的歸責(zé)原則歸責(zé)原則：過(guò)錯(cuò)原則與過(guò)錯(cuò)推定原則歸責(zé)是指負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，給付行為之責(zé)任。所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即根據(jù)加害行為人主觀心理上的故意和過(guò)失之有無(wú)決定責(zé)任是否成立。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則,又稱過(guò)失推定責(zé)任原則“是指若原告能證明其所受的損害是由被告所致,而被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),法律上就應(yīng)推定被告有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)負(fù)民事責(zé)任”。傳媒侵權(quán)的民事責(zé)任停止侵害；消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉；賠償損失第二節(jié)傳媒侵犯名譽(yù)權(quán)名譽(yù)權(quán)的概念傳媒侵犯名譽(yù)權(quán)的主要形式：誹謗與侮辱我國(guó)法律對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)誹謗罪和侮辱罪名譽(yù)權(quán)的概念名譽(yù)，即名聲，社會(huì)上人們對(duì)公民的品德、情操、聲望、信譽(yù)、形象、性格等方面的綜合評(píng)價(jià)。名譽(yù)具有社會(huì)性、客觀性、特定性、觀念性、時(shí)間性。名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的名譽(yù)享有的不可侵犯的權(quán)利。傳媒侵犯名譽(yù)權(quán)的主要方式誹謗：散布虛假事實(shí)損害他人名譽(yù)；新聞嚴(yán)重失實(shí)或基本內(nèi)容失實(shí)。侮辱：貶低他人人格，損害他人名譽(yù)。一般表現(xiàn)為用“非人”的言辭辱罵、丑化、嘲諷、誣蔑、猥褻等。非貶義的語(yǔ)言，“不真實(shí)的好話”也會(huì)構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害侮辱罪與誹謗罪《刑法》第246條的規(guī)定"以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。"

我國(guó)法律對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)規(guī)定為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)《憲法》第三十八條：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”《民法通則》第一百零一條：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”我國(guó)法律對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)《民法通則》第一百二十條：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”我國(guó)法律對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》140條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！?/p>

構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的要素一是捏造、偽造或失實(shí)二是對(duì)他人名譽(yù)造成損害三是傳播并造成影響新聞?wù)掌址腹衩u(yù)權(quán)的表現(xiàn)形式

一、文字說(shuō)明不當(dāng)(事實(shí)錯(cuò)誤或使用污辱性語(yǔ)言)

。

二、配文照片不當(dāng)。

三、攝入無(wú)關(guān)人員。四、鏡頭產(chǎn)生的變形。五、涉及特殊群體。案例(文字說(shuō)明不當(dāng))1994年2月8日，《陜西工人報(bào)》刊登的通訊《中國(guó)國(guó)寶恐龍蛋化石大劫難—震驚世界的南陽(yáng)恐龍蛋化石文物被盜掘走私始末》，文中有一幅配圖文字說(shuō)明為：“走私犯在洞內(nèi)進(jìn)行罪惡交易?！倍聦?shí)是：照片上是文化局長(zhǎng)帶領(lǐng)部下在調(diào)查盜挖恐龍蛋情況。這理所當(dāng)然地引發(fā)了一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司。引發(fā)思考的案例

幾年前曾在網(wǎng)絡(luò)上流行這樣一張圖片。引發(fā)思考的案例中日兩國(guó)外交進(jìn)行外交會(huì)晤。也許是會(huì)晤已畢，雙方準(zhǔn)備起身握手。圖片恰恰定格在日方外交官已經(jīng)挺身站立，而中方外交官還未完全站立，正在處于一種俯首曲膝的狀態(tài)。此時(shí)，正值小泉政府大肆進(jìn)行“拜鬼”，引得國(guó)內(nèi)民間反日情緒高漲，個(gè)別地方出現(xiàn)了示威游行。這張圖片被一些網(wǎng)民熱炒:中國(guó)外交官就此事，向日方倒歉，而且還引申為“卑躬屈膝”?！倍聦?shí)是：照片上是文化局長(zhǎng)帶領(lǐng)部下在調(diào)查盜挖恐龍蛋情況?！睹穹ㄍ▌t》第一百零一條：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。把握這一點(diǎn)，一方面是體現(xiàn)媒體的職責(zé)，同時(shí)也能更好地在法律與道義上保護(hù)媒體，最大程度地避免當(dāng)事人法律起訴的可能。一、文字說(shuō)明不當(dāng)(事實(shí)錯(cuò)誤或使用污辱性語(yǔ)言)。1、記者的專業(yè)素養(yǎng)差。新聞嚴(yán)重失實(shí)或基本內(nèi)容失實(shí)。隱私權(quán)不是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，納入名譽(yù)權(quán)保護(hù)《每日商報(bào)》2004年6月17日的一組照片《玩具“謀殺”眼球》，主照畫(huà)面中男女的形象因?yàn)閺V角鏡的緣故而嚴(yán)重變形。這時(shí)，圖片編輯撰寫(xiě)的圖片說(shuō)明便成為一道分水嶺。2、記者報(bào)道涉及他人隱私的事件，未經(jīng)他人許可，或超出他人許可的范圍，擅自公布他人的隱私材料，或?qū)λ穗[私進(jìn)行進(jìn)行大肆渲染，侵犯他人隱私權(quán)；第四節(jié)傳媒侵犯肖像權(quán)案例三的思考:以人為本

謹(jǐn)慎獵奇

2005年，發(fā)自福建某報(bào)的一組雨天騎車人摔跤引發(fā)一場(chǎng)大討論。焦點(diǎn)就在于當(dāng)時(shí)的記者是應(yīng)該先提醒騎車人還是先拍照。

談到?jīng)_擊力時(shí)，正如該報(bào)編輯說(shuō)，比起只拍路邊一個(gè)大坑的照片，這種人仰車翻，而且是一組的照片無(wú)疑是更具沖擊力的。然而，如果止于此，難免就會(huì)流于獵奇，或者說(shuō)是把自己的樂(lè)趣建立在騎車人的痛苦尷尬之上。這時(shí)，圖片編輯撰寫(xiě)的圖片說(shuō)明便成為一道分水嶺。新華社在引用此圖的處理

“2005年5月9日下午，一名騎車人冒雨經(jīng)過(guò)福建省廈門(mén)市廈禾路與鳳嶼路交叉路段時(shí)，因自行車前輪突然陷入一水坑，身體失去平衡摔倒。當(dāng)天下午，一場(chǎng)暴風(fēng)雨襲擊廈門(mén)，市區(qū)道路上的多處水坑讓不少騎車人栽了跟頭?！?/p>

思考:這段文字雖然不長(zhǎng)，但最大程度地體現(xiàn)了新聞以事實(shí)說(shuō)話的特色，所有用詞都突出了客觀，準(zhǔn)確，沒(méi)有使用戲謔性的、帶有更多感情色彩的詞語(yǔ)。更加關(guān)鍵的是，這段說(shuō)明點(diǎn)出了記者這次拍攝的主要目的是為了善意提示行人，并敦促有關(guān)部門(mén)這里有個(gè)水坑，需早日解決，以免再給人下一個(gè)行人帶來(lái)傷害。這種目的無(wú)疑是具有合公共利益的特點(diǎn)。把握這一點(diǎn)，一方面是體現(xiàn)媒體的職責(zé)，同時(shí)也能更好地在法律與道義上保護(hù)媒體，最大程度地避免當(dāng)事人法律起訴的可能。關(guān)于配文照片不當(dāng)

美國(guó)新聞界有一句警句：“不使用與文章無(wú)關(guān)的照片來(lái)配可能造成負(fù)面影響的報(bào)道。”

防止策略:

1.在一些批評(píng)性、揭露性的報(bào)道中，運(yùn)用配文照片尤其要小心，切忌隨意地把與文章的負(fù)面內(nèi)容無(wú)關(guān)的照片拿來(lái)，這樣極易給讀者造成歧義，從而給照片畫(huà)面中的人物造成名譽(yù)損害。慎重的圖片編輯是不會(huì)隨意、濫用配文照片的.關(guān)于配文照片不當(dāng)

防止策略:2.小心的攝影記者，在編輯向你要配文照片時(shí)，一定要問(wèn)清楚照片用于什么內(nèi)容的文章。3.聰明的現(xiàn)代報(bào)紙編輯，已經(jīng)知道在與文字并非同一新聞事實(shí)的配文照片旁，加注“此照片與文章內(nèi)容無(wú)關(guān)”，這不失為一種保護(hù)報(bào)紙、保護(hù)記者和編輯的好辦法。我國(guó)法律對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)在一些批評(píng)性、揭露性的報(bào)道中，運(yùn)用配文照片尤其要小心，切忌隨意地把與文章的負(fù)面內(nèi)容無(wú)關(guān)的照片拿來(lái)，這樣極易給讀者造成歧義，從而給照片畫(huà)面中的人物造成名譽(yù)損害。他稱，國(guó)家田管部門(mén)是不允許運(yùn)動(dòng)員做廣告的，精品刊登劉翔的照片為中友做廣告對(duì)劉翔的名譽(yù)也造成了不好的影響。根據(jù)法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定:我國(guó)法律對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)新聞嚴(yán)重失實(shí)或基本內(nèi)容失實(shí)。1994年2月8日，《陜西工人報(bào)》刊登的通訊《中國(guó)國(guó)寶恐龍蛋化石大劫難—震驚世界的南陽(yáng)恐龍蛋化石文物被盜掘走私始末》，文中有一幅配圖文字說(shuō)明為：“走私犯在洞內(nèi)進(jìn)行罪惡交易。尤其要警惕的是醫(yī)院，因?yàn)榛疾儆趥€(gè)人隱私。前些時(shí)間香港某雜志的狗仔隊(duì)對(duì)阿嬌進(jìn)行偷拍并且在其所在雜志上進(jìn)行公布，以這種方式來(lái)取悅讀者，來(lái)擴(kuò)大其媒體的影響增加發(fā)行量，提高其經(jīng)濟(jì)效益，卻造成了傳媒侵權(quán)。所以他們提出精神撫慰金的要求。針對(duì)起訴，精品認(rèn)為，使用劉翔照片是正常的新聞報(bào)道，社會(huì)公眾人物在公眾場(chǎng)合的照片，新聞媒體可以正常使用而不構(gòu)成侵權(quán)。慎重的圖片編輯是不會(huì)隨意、濫用配文照片的.然而，如果止于此，難免就會(huì)流于獵奇，或者說(shuō)是把自己的樂(lè)趣建立在騎車人的痛苦尷尬之上。關(guān)于攝入無(wú)關(guān)人員

(一)現(xiàn)狀:

照相機(jī)會(huì)不加分辨地把它所“看見(jiàn)”的一切，忠實(shí)而完整地記錄下來(lái)。在拍攝一些揭露性題材時(shí)（如兇殺、賭博、賣淫嫖娼、吸毒等），攝影記者可能會(huì)無(wú)意中拍進(jìn)路過(guò)的、或看熱鬧的無(wú)關(guān)人員。而這樣的照片傳播以后，很可能會(huì)給畫(huà)面中無(wú)關(guān)人員的名譽(yù)帶來(lái)?yè)p害。這一概念，美國(guó)紐約的新聞攝影學(xué)專家斯科特·馬丁表述比較清楚：“新聞攝影還必須注意，照片常常將與事件無(wú)關(guān)的人拉入畫(huà)面中……報(bào)道可能會(huì)無(wú)意中侵犯了這些人的名譽(yù)權(quán)?！?/p>

關(guān)于攝入無(wú)關(guān)人員

(二)預(yù)防策略為避免“傷及無(wú)辜”，惹上這樣的官司，攝影記者首先要在照相機(jī)的取景框中盡量避開(kāi)無(wú)關(guān)人員，或者通過(guò)后期裁剪加以去除。如果實(shí)在避不開(kāi)、裁不掉，就要在仔細(xì)核對(duì)身份后，告訴圖片編輯，或?qū)φ掌?huà)面上每個(gè)可以辨認(rèn)的無(wú)關(guān)人員作出注解“此人與本事無(wú)關(guān)”，這才是萬(wàn)無(wú)一失的做法。關(guān)于鏡頭產(chǎn)生的變形

(一)運(yùn)用廣角鏡頭過(guò)于靠近拍攝、或把被攝人物置于畫(huà)面邊緣，都會(huì)造成人物形象的夸張失真、嚴(yán)重變形。《每日商報(bào)》2004年6月17日的一組照片《玩具“謀殺”眼球》，主照畫(huà)面中男女的形象因?yàn)閺V角鏡的緣故而嚴(yán)重變形。被攝者有理由因在鏡頭下變得畸形、丑陋而對(duì)媒體提出侵犯名譽(yù)權(quán)。關(guān)于鏡頭產(chǎn)生的變形

(二)攝影者在被攝者的一系列動(dòng)態(tài)中抓取不適當(dāng)?shù)膭?dòng)作、表情，使被攝者看起來(lái)愚蠢、可笑、卑鄙，有明顯的丑化情形，也可能遭到侵犯名譽(yù)權(quán)的指控。

其實(shí)早在1906年，美國(guó)大法官溫斯羅就作出過(guò)這樣的裁定：“配有文字和不配文字的漫畫(huà)、照片和肖像，使被攝（畫(huà)）者看起來(lái)被丑化了是卑鄙的或滑稽可笑的，都是誹謗。”關(guān)于涉及特殊群體

對(duì)犯罪嫌疑人的名譽(yù)保護(hù)。

很多報(bào)紙時(shí)常會(huì)刊登一些“嚴(yán)打”“專治”告捷的照片：警務(wù)人員雄糾糾地押著犯罪嫌疑人（以前甚至直接叫“罪犯”）在記者面前亮相，攝影記者一片快門(mén)聲，然后第二天堂而皇之地把嫌疑人的“尊容”上了報(bào)。試想：根據(jù)“無(wú)罪推定”，在法院判決之前，他們是無(wú)罪公民，這樣不光彩地被曝光，可能會(huì)給他們的名譽(yù)帶來(lái)?yè)p害。關(guān)于涉及特殊群體

注意點(diǎn):

攝影記者應(yīng)該出于人道主義保護(hù)的考慮，不拍攝、不傳播罪犯形象，或在傳播中采取隱去其面部特征等措施，是比較好的處理方法?！吨袊?guó)農(nóng)民調(diào)查》案《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》作者陳桂棣、春桃伉儷

原告張西德，現(xiàn)任安徽省阜陽(yáng)市政協(xié)副主席。由于《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》中講述了臨泉縣某村村民因負(fù)擔(dān)過(guò)重多次集體上訪，與地方政府發(fā)生激烈沖突的“四·二事件”來(lái)龍去脈。而時(shí)任臨泉縣縣委書(shū)記的張被認(rèn)為在該起事件中“負(fù)有不可推卸的責(zé)任，扮演了極不光彩的角色”。張認(rèn)為，被告陳桂棣和春桃夫婦撰寫(xiě)的相關(guān)內(nèi)容“不僅嚴(yán)重失實(shí)、胡編捏造，而且指名道姓地對(duì)原告的人格、形象進(jìn)行丑化，對(duì)原告的名譽(yù)進(jìn)行百般損害”，所以“決心拿起法律武器，為自己、為臨泉縣委、縣政府及相關(guān)機(jī)關(guān)討回公道”。余秋雨訴肖夏林案訴訟雙方及涉訴作品所刊載之出版物在新聞報(bào)道中，記者未經(jīng)認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，或道聽(tīng)途說(shuō)，導(dǎo)致報(bào)道的主要內(nèi)容與事實(shí)不符，如時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、人物等與事實(shí)有出入；影片公映后，賈桂花平靜生活被打擾，一些親友、同事和其他人諷刺挖苦，使其精神感到壓抑，給工作、生活帶來(lái)許多麻煩。為了科學(xué)研究與教學(xué)活動(dòng)的需要1、記者的專業(yè)素養(yǎng)差。我國(guó)法律對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)這里的“許可”，一定要是有效的，如果被攝者是未成年人或精神病人，則許可人是家長(zhǎng)或其監(jiān)護(hù)人。1、記者的專業(yè)素養(yǎng)差?？闪钭髡邲](méi)想到的是，在半個(gè)世紀(jì)后的1992年，年過(guò)八旬的他因?yàn)檫@張照片而成了被告。傳播活動(dòng)具有侵害他人人格權(quán)的違法性（致害行為的違法性）2．隱瞞身份進(jìn)入私人場(chǎng)所進(jìn)行偷拍，可能會(huì)侵犯隱私權(quán)。劉翔是我國(guó)著名的運(yùn)動(dòng)員，曾在雅典奧運(yùn)會(huì)上為我國(guó)奪得金牌。隱私，是指?jìng)€(gè)人與社會(huì)公共生活無(wú)關(guān)的而不愿為他人知悉或者受他人干擾的私人事項(xiàng)。“是指若原告能證明其所受的損害是由被告所致,而被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),法律上就應(yīng)推定被告有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)負(fù)民事責(zé)任”。4．在限制攝影的公共場(chǎng)所，強(qiáng)行拍攝也屬侵權(quán)。名譽(yù)，即名聲，社會(huì)上人們對(duì)公民的品德、情操、聲望、信譽(yù)、形象、性格等方面的綜合評(píng)價(jià)。2002年12月24日，著名作家余秋雨以名譽(yù)侵權(quán)為由將《北京文學(xué)》的編輯肖夏林告上法庭。余稱在肖所撰寫(xiě)的《文化中的文化》一文中，關(guān)于“為深圳揚(yáng)名，深圳奉送一套豪華別墅”的說(shuō)法，歪曲了自己多年對(duì)深圳和香港文化的研究，被告行為嚴(yán)重侵害其名譽(yù)權(quán)，詆毀其人格。而被告卻認(rèn)為，自己文章屬于正當(dāng)?shù)奈幕u(píng)，并非對(duì)余的惡意之作，其名譽(yù)并未因此文而受損害。后該案經(jīng)東城區(qū)人民法院初審和市二中院的二審判決，均駁回了原告余秋雨的訴訟請(qǐng)求。第三節(jié)傳媒侵犯隱私權(quán)隱私及隱私權(quán)的概念侵害隱私權(quán)的方式我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)侵犯隱私權(quán)的抗辯與規(guī)避隱私的概念

隱私，是指?jìng)€(gè)人與社會(huì)公共生活無(wú)關(guān)的而不愿為他人知悉或者受他人干擾的私人事項(xiàng)。這個(gè)定義包括兩個(gè)方面：一是個(gè)人與社會(huì)公共生活無(wú)關(guān)的事，即所謂“私”；二是個(gè)人不愿意被他人知悉（包括被他人打聽(tīng)、收集、傳播等）或者受他人干擾（包括侵入、窺探、攝錄等），即所謂“隱”。它主要包括：私人信息、私人活動(dòng)、私人空間。

隱私權(quán)的概念隱私權(quán)就是個(gè)人有依照法律規(guī)定保護(hù)自己的隱私不受侵害的權(quán)利。隱私權(quán)的主體是自然人。隱私的三層面

私人信息是指?jìng)€(gè)人的一切情報(bào)和資料，如身高、體重、生活經(jīng)歷、電話號(hào)碼、患病經(jīng)歷等.私人活動(dòng)是一切個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的活動(dòng)，如日常生活、社會(huì)交往、夫妻生活、婚外行為等.私人空間也稱為私人領(lǐng)域，是指?jìng)€(gè)人居所、隱秘部位等等。侵犯隱私的方式公開(kāi)傳播不愿公開(kāi)或令人難堪的私人信息侵入私生活區(qū)域（住宅、信件等）侵?jǐn)_我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)采取間接保護(hù)的方式隱私權(quán)不是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，納入名譽(yù)權(quán)保護(hù)隱私權(quán)的有限性情況公共利益公開(kāi)場(chǎng)合公眾人物本人同意不可辨認(rèn)討論:公眾人物隱私受限制

越界，極易造成侵犯隱私

越界，是指攝影記者在拍攝照片時(shí)，所處位置不是公共場(chǎng)所，或者身處公共場(chǎng)所卻使用了不當(dāng)?shù)呐臄z手法。攝影記者在“越界”情況下拍攝公民私生活照片并加以傳播，將會(huì)被認(rèn)定侵犯公民隱私權(quán)。

攝影記者可能出現(xiàn)的“越界”，主要有以下幾種：

1．未經(jīng)主人允許，進(jìn)入私人場(chǎng)所進(jìn)行拍攝。攝影記者無(wú)權(quán)擅自闖入私人場(chǎng)所并進(jìn)行強(qiáng)行拍攝和傳播，否則可能面臨雙重指控：侵犯隱私和私闖民宅。

2．隱瞞身份進(jìn)入私人場(chǎng)所進(jìn)行偷拍，可能會(huì)侵犯隱私權(quán)。新聞界有一種時(shí)常采用的采訪方法——隱性采訪，在新聞攝影領(lǐng)域表現(xiàn)為偷拍。記者往往以假身份或其他方法獲取主人許可進(jìn)入，以期達(dá)到曝光、揭露或其他報(bào)道目的。但如果偷拍的內(nèi)容是無(wú)報(bào)道價(jià)值、且與公眾利益無(wú)關(guān)的私生活，傳播了就會(huì)有麻煩。

3．身處公共場(chǎng)所，卻以特殊手法拍攝個(gè)人隱私，也視為侵權(quán)。有時(shí)攝影記者雖然身在公共場(chǎng)所，卻利用長(zhǎng)鏡頭吊拍私人領(lǐng)地里的個(gè)人私生活，這也屬于侵犯公民隱私權(quán)。

4．在限制攝影的公共場(chǎng)所，強(qiáng)行拍攝也屬侵權(quán)。許多公共場(chǎng)所都作出了限制攝影的規(guī)定，攝影記者的采訪拍攝必須得到許可方能進(jìn)行拍攝。這些場(chǎng)所通常包括：法庭、監(jiān)獄、醫(yī)院、博物館等等。尤其要警惕的是醫(yī)院，因?yàn)榛疾儆趥€(gè)人隱私。

在西方新聞界，到醫(yī)院拍攝新聞?wù)掌?，一般都要?jīng)過(guò)病人或其監(jiān)護(hù)人的同意。與之相關(guān)的，個(gè)人生理缺陷也屬個(gè)人隱私，未經(jīng)允許不得拍攝與傳播。因此，在智障學(xué)校、聾啞學(xué)校、盲童學(xué)校、福利工廠等場(chǎng)所拍攝，一定要得到本人或家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人的同意。

防止侵權(quán)和避免訴訟

一、征得被攝者同意

獲得被攝者同意拍攝和發(fā)表的照片，通常不會(huì)侵權(quán)。這里的“許可”，一定要是有效的，如果被攝者是未成年人或精神病人，則許可人是家長(zhǎng)或其監(jiān)護(hù)人。另外，許可最好是書(shū)面形式的。防止侵權(quán)和避免訴訟

二、采用隱性表現(xiàn)形式

在新聞?wù)掌婕扒址感は駲?quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的認(rèn)定上，還有一個(gè)必要因素，那就是：照片上的肖像是可以辨認(rèn)的。如果攝影記者在拍攝時(shí)，通過(guò)拍攝技法和構(gòu)圖取景，有意識(shí)地虛化或避開(kāi)人物臉部，或是在拍攝后，通過(guò)暗房或電腦技術(shù)處理，虛化和隱去人物面部主要特征，起到“對(duì)事不對(duì)人”的效果，就能避免對(duì)新聞當(dāng)事人造成直接傷害。第四節(jié)傳媒侵犯肖像權(quán)肖像及肖像權(quán)的概念傳媒侵犯肖像權(quán)的表現(xiàn)我國(guó)法律對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)對(duì)肖像權(quán)的合理利用相關(guān)案例第四節(jié)傳媒侵犯肖像權(quán)肖像和肖像權(quán)肖像：公民的外貌形象通過(guò)藝術(shù)手段在物質(zhì)載體上的再現(xiàn)。肖像權(quán)：公民享有的在自己的肖像上所體現(xiàn)的利益依法不受他人侵犯的權(quán)利。肖像權(quán)是法律規(guī)定的自然人的人格權(quán)。肖像權(quán)的內(nèi)容：一是制作專有權(quán)二是使用專有權(quán)三是利益維護(hù)權(quán)傳媒侵犯肖像權(quán)的表現(xiàn)形式未經(jīng)許可使用肖像非新聞報(bào)道使用肖像肖像不當(dāng)發(fā)表對(duì)肖像權(quán)的合理使用為了維護(hù)公共利益為了維護(hù)公民本人的利益為了時(shí)事新聞報(bào)道為了科學(xué)研究與教學(xué)活動(dòng)的需要侵犯公民肖像權(quán)的基本構(gòu)成要素

侵犯公民肖像權(quán)有兩個(gè)必須同時(shí)具備的基本構(gòu)成要素：一是未經(jīng)本人同意，二是以營(yíng)利為目的。

第一:“未經(jīng)本人同意”：對(duì)于以抓拍見(jiàn)長(zhǎng)的新聞攝影來(lái)說(shuō)，在拍攝每一張照片前，都要征得被拍攝者同意，顯然不現(xiàn)實(shí)。侵犯公民肖像權(quán)的基本構(gòu)成要素第二:“以營(yíng)利為目的”呢？法律把新聞攝影行為界定一種為公眾服務(wù)的信息傳播行為，而不是以營(yíng)利為目的的商業(yè)活動(dòng)。因此，新聞攝影工作是出于一種社會(huì)公眾利益需要，它可以不受肖像權(quán)的限制。因此，侵犯肖像權(quán)，雖因其公民認(rèn)知度較高，而經(jīng)常被提起相關(guān)訴訟，但我們只要把握一點(diǎn)：即照片是用于正常的新聞報(bào)道，就是安全的。

有一張傳世名作——法國(guó)著名紀(jì)實(shí)攝影家羅伯特·杜瓦諾拍攝的《市政廳廣場(chǎng)前的愛(ài)吻》，就曾卷進(jìn)了這樣的官司。照片攝于1950年的巴黎街頭，畫(huà)面中一對(duì)法國(guó)青年男女深情擁吻。這張照片被美國(guó)《生活》雜志和各國(guó)報(bào)刊廣泛采用。可令作者沒(méi)想到的是，在半個(gè)世紀(jì)后的1992年，年過(guò)八旬的他因?yàn)檫@張照片而成了被告。原因是幾十年來(lái)，這張照片被無(wú)數(shù)次地印成無(wú)數(shù)張掛歷、明信片等商業(yè)畫(huà)片，一對(duì)夫婦就此向杜瓦諾提出了侵犯肖像權(quán)的指控。這場(chǎng)官司讓國(guó)際攝影界感到震動(dòng)。案例:《市政廳廣場(chǎng)前的愛(ài)吻》我國(guó)法律對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)規(guī)定為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，采取直接保護(hù)的方式?！睹穹ㄍ▌t》第100條的規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”。第159條規(guī)定：“以侮辱或惡意丑化的形式使用他人肖像的，可以認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的行為?！蔽覈?guó)法律對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第139條規(guī)定，“以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。”第四節(jié)傳媒侵犯肖像權(quán)

----賈桂花訴《秋菊打官司》案影片《秋菊打官司》中一些鏡頭是在陜西進(jìn)行紀(jì)實(shí)拍攝的，其中有當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)賣棉花糖的公民賈桂花的形象，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4秒。影片公映后，賈桂花平靜生活被打擾，一些親友、同事和其他人諷刺挖苦，使其精神感到壓抑，給工作、生活帶來(lái)許多麻煩。于是委托律師以侵犯肖像權(quán)為由對(duì)北京電影學(xué)院青年電影制片廠提起訴訟。劉翔案引發(fā)劉翔訴肖像侵害的圖片劉翔是我國(guó)著名的運(yùn)動(dòng)員，曾在雅典奧運(yùn)會(huì)上為我國(guó)奪得金牌。他在奧運(yùn)會(huì)上奪冠的圖片曾被作為新聞報(bào)道在各大報(bào)刊上刊登。2004年10月《精品購(gòu)物指南》報(bào)在專刊上使用這張經(jīng)過(guò)處理的圖片，從而引發(fā)侵犯肖像權(quán)糾紛。此案曾引起很大爭(zhēng)議，一審判劉翔敗訴；劉翔上訴，2005年12月15日二審判精品購(gòu)物指南報(bào)社敗訴，賠償劉翔2萬(wàn)元。

劉翔委托代理人同維律師事務(wù)所的鄭英華律師向海淀區(qū)人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟，狀告《精品購(gòu)物指南》報(bào)社、精品卓越科技有限公司和中友百貨有限公司在2004年10月21日的精品千禧特刊中未經(jīng)原告劉翔允許使用劉翔肖像作為封面，同時(shí)將劉翔作為千禧?？臉?biāo)識(shí)和廣告，屬于侵犯劉翔的肖像權(quán)。該報(bào)推出了302個(gè)版的“出版千期特別紀(jì)念專刊”——《影響2004》，封面人物是雅典奧運(yùn)會(huì)上正在跨欄的劉翔，背景是一面飄揚(yáng)著的紅旗。問(wèn)題就出在封面下方劉翔跨過(guò)的那個(gè)欄上，而兩根立柱之間，是“中友百貨第六屆購(gòu)物節(jié)”的通欄廣告。據(jù)此，劉翔認(rèn)為其跨欄鏡頭的圖片被用于為中友百貨做封面廣告。由于該報(bào)的網(wǎng)站上也登有當(dāng)期的封面，劉翔遂以侵害自己的肖像權(quán)為由將報(bào)紙、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者、商標(biāo)持有人及中友百貨一并告上法庭。劉翔肖像權(quán)侵權(quán)案要求法院責(zé)令停止使用侵權(quán)照片、在全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊上公開(kāi)賠禮道歉，并向劉翔本人支付125萬(wàn)人民幣的賠償，其中包括25萬(wàn)精神損失費(fèi)和100萬(wàn)不當(dāng)?shù)美?。劉翔跨欄沖刺的照片是否為中友百貨做了廣告？劉翔的肖像權(quán)是否被侵犯？劉翔的代理律師與被告精品購(gòu)物指南報(bào)社和中友百貨在海淀法院展開(kāi)了激烈的辯論庭審爭(zhēng)議

針對(duì)起訴，精品認(rèn)為，使用劉翔照片是正常的新聞報(bào)道，社會(huì)公眾人物在公眾場(chǎng)合的照片，新聞媒體可以正常使用而不構(gòu)成侵權(quán)。其代理律師強(qiáng)調(diào)，在封面上刊登公眾人物照片是媒體經(jīng)常使用的報(bào)道方式，也是《精品購(gòu)物指南》一貫的風(fēng)格。劉翔跨欄沖刺的照片被很多媒體多次刊登，精品在2004年第80期策劃了“奧運(yùn)千禧?？?，為此才使用了劉翔的照片，這是正常的新聞報(bào)道，不是為中友百貨做廣告。至于沒(méi)有在照片與廣告之間加邊框，他們稱是技術(shù)失誤。

劉翔的律師在庭審中舉出了王軍霞因名譽(yù)權(quán)獲賠80萬(wàn)元的案例，提請(qǐng)法官做參考。他稱，國(guó)家田管部門(mén)是不允許運(yùn)動(dòng)員做廣告的，精品刊登劉翔的照片為中友做廣告對(duì)劉翔的名譽(yù)也造成了不好的影響。所以他們提出精神撫慰金的要求。

中友百貨的代理人鄭先生說(shuō)，他們?cè)凇毒焚?gòu)物指南》上做的廣告都是預(yù)定好的版面和位置，事先他們根本不知道第80期《精品購(gòu)物指南》將用劉翔的照片。第五節(jié)傳媒侵權(quán)原因與特點(diǎn)(一)傳媒侵權(quán)原因1.媒體過(guò)分為追求讀者注意力和經(jīng)濟(jì)效益而不擇手段。