俄羅斯政治進(jìn)展?fàn)顩r及途徑

第第頁俄羅斯政治進(jìn)展?fàn)顩r及途徑在現(xiàn)代化進(jìn)程中，民主是政治發(fā)展的核心目標(biāo)之一，但各個(gè)國家所面臨的現(xiàn)實(shí)困境、采取的路徑選擇有顯著的差異。作為一個(gè)處于整體性制度變遷中的轉(zhuǎn)型國家，俄羅斯政治發(fā)展的現(xiàn)狀、困境與路徑無疑具有重要的研究?jī)r(jià)值。一、俄羅斯的民主與民主化蘇聯(lián)劇變后，俄國內(nèi)掌權(quán)的民主派全盤否定社會(huì)主義政治模式，以西方民主政治為藍(lán)本開啟了俄羅斯的民主化進(jìn)程。1993年以立法形式確認(rèn)了總統(tǒng)制、議會(huì)民主、三權(quán)分立、多黨政治和自由選舉等西方民主政治的一系列基本原則與制度，給俄羅斯政治發(fā)展帶來了顛覆性的變化。從西方民主政治發(fā)展的制度模式上來看，例如競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制度、分權(quán)制衡的機(jī)制等等，俄羅斯已經(jīng)具備了西方民主政治的諸多特征，建構(gòu)了民主政治的基本制度框架。但按照完全西方民主政治的標(biāo)準(zhǔn)，俄羅斯的民主政治仍有許多不"成熟"的地方:一是權(quán)力分立體制嚴(yán)重失衡。1993年俄憲法確立了"超級(jí)總統(tǒng)制"的政治特色，形成了當(dāng)今俄羅斯政治生活中"強(qiáng)總統(tǒng)、弱議會(huì)、軟政府"的格局。二是政黨體制不成熟。政黨政治發(fā)展遲緩，政黨多、雜、亂，政黨與選民脫節(jié)。加上俄沒有實(shí)行由議會(huì)多數(shù)派政黨組織政府的制度，在"超級(jí)總統(tǒng)制"的憲政框架內(nèi)，政黨活動(dòng)對(duì)政府的組成和重大決策的影響相當(dāng)有限，政黨難以充分體現(xiàn)某些階層、社會(huì)集團(tuán)與利益群體的利益與要求，也難以實(shí)現(xiàn)連接"確保人民與政權(quán)當(dāng)局之間的經(jīng)常聯(lián)系"〔1〕82的"橋梁"作用。三是選舉制度不完善。俄羅斯各類選舉中，存在金錢政治、收買選票、灰色政治交易等許多弊病。選舉中往往是誰掌握輿論、誰動(dòng)用金錢和權(quán)力的能力越大，贏得選舉的機(jī)會(huì)越高。由此，"權(quán)力黨"和由政府推出的總統(tǒng)候選人有足夠的資金、龐大的行政資源、忠于自己的國家電視網(wǎng)，因而在議會(huì)選舉與總統(tǒng)選舉中都占盡優(yōu)勢(shì)。四是公民權(quán)利缺乏根本保障。俄憲法擴(kuò)大了公民享有的民主和自由權(quán)利，但其中不少權(quán)利受到諸多限制，實(shí)際上是普通公民很難享用的?？梢哉f，俄羅斯并未成為真正意義上的西方民主國家。林茨和斯蒂芬將俄羅斯政治制度概括為"后專制主義制度"〔2〕26。扎卡利亞將之稱為"非自由的民主制度"〔3〕。麥克福爾則稱之為"選舉民主制"，而不是一種"自由民主制"〔4〕。凡此種種可看出，在西方學(xué)者眼中俄羅斯政治與西方代議制民主存在的差別。普京在國情咨文中也指出，"我們應(yīng)該對(duì)我國民主發(fā)展的現(xiàn)狀提出批評(píng)。"〔5〕126梅德韋杰夫在國情咨文中坦承，"民主體制已經(jīng)基本形成并趨于穩(wěn)定，但是其效果非常不理想。"〔6〕當(dāng)然，"俄羅斯未能在共產(chǎn)主義崩潰以后立即建立健全穩(wěn)固的民主制度，這并不稀奇?！驮S多方面而言，從蘇聯(lián)廢墟中建立一個(gè)獨(dú)立的俄羅斯是一次真正的革命，很難想象任何偉大的革命能立即建立一個(gè)穩(wěn)固的政治制度。"〔7〕197但值得注意的是，完全西方式的民主政治制度并非一定適合俄羅斯的政治生活實(shí)際，經(jīng)過對(duì)"休克療法"和"華盛頓共識(shí)"的深刻反思，當(dāng)前俄羅斯民主政治發(fā)展模式是其政治發(fā)展的邏輯要求，更多地體現(xiàn)著轉(zhuǎn)型期的特殊的國情。二、俄羅斯政治發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)困境當(dāng)前，俄羅斯政治發(fā)展雖取得一些成就，但越來越受到許多制度性障礙的掣肘，面臨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展困境，主要表現(xiàn)在:(一)"超級(jí)總統(tǒng)制"的憲政設(shè)計(jì)阻礙著俄羅斯政治發(fā)展2011年12月，俄羅斯全國多個(gè)城市爆發(fā)大規(guī)模的民眾示威集會(huì)，數(shù)以萬計(jì)的民眾涌上街頭抗議普京領(lǐng)導(dǎo)的"統(tǒng)一俄羅斯黨"在國家杜馬選舉中舞弊，要求重新選舉并終結(jié)普京的統(tǒng)治。普京著力打造的"超級(jí)總統(tǒng)制"面臨著巨大的壓力，并且可以預(yù)計(jì)的是，這種壓力在普京重登總統(tǒng)寶座后將更加顯著。應(yīng)當(dāng)說，"超級(jí)總統(tǒng)制"雖然是俄羅斯政治發(fā)展的邏輯要求和對(duì)西方式民主發(fā)展道路反思的現(xiàn)實(shí)選擇，但這種政治體制自身的弊端也是非常明顯的，對(duì)俄羅斯政治發(fā)展的消極影響亦不容忽視。首先，"超級(jí)總統(tǒng)制"弱化政府執(zhí)政效率，阻礙俄政治改革與發(fā)展成果的制度化。在"超級(jí)總統(tǒng)制"下，總統(tǒng)幾乎所有的政治行動(dòng)，都是圍繞著強(qiáng)化國家政權(quán)體系這一中心展開的。這樣，行政部門掌管權(quán)力，控制著國家的政治資源，又幾乎不受監(jiān)督與制約，從而使濫用權(quán)力和腐敗成為擺脫不掉的噩夢(mèng)。同時(shí)，缺乏有效的制衡機(jī)制，有可能導(dǎo)致官僚集團(tuán)和強(qiáng)力部門壟斷一切、壓制民主的危險(xiǎn)。在這種體制下，人們把主要希望寄托于總統(tǒng)身上，而事實(shí)上，"在俄羅斯，超級(jí)總統(tǒng)制下的總統(tǒng)常常把所有的權(quán)力想象為自己的世襲財(cái)產(chǎn)，而把制度建設(shè)的實(shí)踐視為是對(duì)他政策的威脅。"〔8〕其次，"超級(jí)總統(tǒng)制"不利于政黨制度的發(fā)展。在現(xiàn)行的"超級(jí)總統(tǒng)制"下，俄羅斯的政黨功能的發(fā)揮受到很大限制，既不能完全作用于選舉過程(不存在執(zhí)政黨)，也不能對(duì)政權(quán)更迭產(chǎn)生實(shí)際的影響(獲得議會(huì)多數(shù)的政黨并不能參與政府組閣)?？梢哉f，"超級(jí)總統(tǒng)制"的憲政制度安排使俄羅斯政黨處于邊緣化，"政黨在國家政治體制中的意義已經(jīng)被憲法對(duì)俄羅斯議會(huì)的限制損害了。只要政府或者俄總統(tǒng)仍然凌駕于政黨之上，政黨的分量和吸引力就不會(huì)太高。"〔9〕政黨無法真正起到反映公民的意見、參與國家政治生活、監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。再次，"超級(jí)總統(tǒng)制"阻礙了俄公民社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。在"超級(jí)總統(tǒng)制"的模式下，在前蘇聯(lián)解體中受到嚴(yán)重沖擊的國家權(quán)威，又得到了強(qiáng)化，國家還是社會(huì)和國民的主人。與現(xiàn)實(shí)的政治國家結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的公民社會(huì)在俄羅斯并沒有形成。雖然俄羅斯政治領(lǐng)導(dǎo)人在加強(qiáng)中央權(quán)威的同時(shí)，一直倡導(dǎo)公民社會(huì)建設(shè)，但俄羅斯一些學(xué)者和民眾卻有這樣的認(rèn)識(shí)，即"對(duì)建立公民社會(huì)最感興趣的首先是國家政權(quán)的代表，而不是普遍公民。這樣就出現(xiàn)一個(gè)問題:在一直以來俄羅斯社會(huì)所處的這種復(fù)雜的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，現(xiàn)在政府方面的這種積極性是不是某種‘虛假客體‘和‘誘餌‘"〔10〕63。#p#分頁標(biāo)題#e#(二)"無執(zhí)政黨"的政黨政治影響著俄羅斯政治發(fā)展"無執(zhí)政黨"的政黨政治是俄羅斯政黨制度最基本的一個(gè)特點(diǎn)，也是影響俄羅斯政治發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)不利因素。"無執(zhí)政黨"的政黨政治首先表現(xiàn)在，無論葉利欽、普京還是梅德韋杰夫從不以形式上依靠執(zhí)政黨的方式來贏得選舉或進(jìn)行管理。葉利欽認(rèn)為自己是國家的代表，拒絕組建自己的政黨。正如費(fèi)希所言:"從80年代他的戰(zhàn)斗歷程開始，到2000年總統(tǒng)生涯終結(jié)，葉利欽始終對(duì)政黨帶有蔑視。"〔11〕231普京在總統(tǒng)任期內(nèi)，非常重視政黨政治建設(shè)，但卻一直拒絕加入自己一手扶植起來的統(tǒng)一俄羅斯黨。梅德韋杰夫當(dāng)選總統(tǒng)后，保持無黨派的身份。其次，俄羅斯還沒有建立起議會(huì)多數(shù)派政黨組織政府的制度。在現(xiàn)代國家的政黨活動(dòng)中，執(zhí)政黨通過掌握國家政權(quán)來貫徹執(zhí)行黨的綱領(lǐng)、方針和政策，使自己所代表的階級(jí)、階層或集團(tuán)的意志上升為國家意志。政黨作為現(xiàn)代社會(huì)中首要的利益聚合與表達(dá)組織，是聯(lián)系國家與社會(huì)、公民與社會(huì)公共權(quán)力的紐帶和橋梁，在整個(gè)國家民主政治系統(tǒng)運(yùn)行中處于中心位置。如果沒有成熟的政黨組織來促進(jìn)國家與社會(huì)的互動(dòng)，制約、監(jiān)督國家權(quán)力，將會(huì)影響政治發(fā)展的品質(zhì)。但俄羅斯的政黨無力也無法對(duì)政壇重大問題的決定產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響，這是俄羅斯政黨政治不成熟的表現(xiàn)。正如普京所言:"在其他國家多年的議會(huì)制和多黨制傳統(tǒng)的反襯下，我們的政黨體系存在的不足顯得尤為突出。"〔1〕82(三)發(fā)育不良的公民社會(huì)制約著俄羅斯政治發(fā)展總體而言，俄羅斯公民社會(huì)仍處于其發(fā)展的初級(jí)階段，在"民主國家、市民社會(huì)"及在世界新格局中的地位都尚未形成〔12〕373，政治參與水平不高，更是"沒有建立起公民社會(huì)對(duì)國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制"〔5〕641。究其原因，大體上有這樣一些:首先，俄羅斯歷來都是以國家而非社會(huì)為主要發(fā)展目標(biāo)取向。在俄羅斯長(zhǎng)期的中央集權(quán)制歷史中，國家權(quán)力強(qiáng)大，在經(jīng)歷前蘇聯(lián)解體的削弱后再次成為政治生活的中心，社會(huì)政治力量發(fā)展非常薄弱，政治參與水平較低，自治性、獨(dú)立性較弱，無法發(fā)揮監(jiān)督與制約國家機(jī)器的功效。俄羅斯公民社會(huì)的也就不能有效發(fā)揮其抵御政府掠奪行為，保障公民合法權(quán)利的功能。其次，中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展緩慢。中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)政治參與的中堅(jiān)力量，也是現(xiàn)代政治發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素。"迄今為止，在俄羅斯，作為市民社會(huì)中堅(jiān)的中產(chǎn)階級(jí)一直非常弱小，甚至可以說，俄羅斯尚未形成真正意義的中產(chǎn)階級(jí)，它的形成還需要很長(zhǎng)的歷史過程。"〔13〕再次，政治文化發(fā)展程度低。相當(dāng)數(shù)量的民眾對(duì)社會(huì)進(jìn)程漠不關(guān)心，自我封閉，置身于社會(huì)政治發(fā)展進(jìn)程之外。民眾普遍缺乏民主的信念，更多的是信奉權(quán)威。盡管用西方的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，俄羅斯的公民社會(huì)是不完善的公民社會(huì)，無法支撐和維持西方式的民主制的發(fā)展。但受現(xiàn)實(shí)原因和傳統(tǒng)的影響，俄羅斯的公民社會(huì)具有鮮明的俄羅斯特色和過渡性，也是俄羅斯政治發(fā)展進(jìn)程中的務(wù)實(shí)選擇，服從于俄羅斯政治發(fā)展的總體需要，有其客觀性和實(shí)踐價(jià)值。另一方面，這種內(nèi)生性的結(jié)構(gòu)矛盾是影響俄羅斯政治發(fā)展的重要問題，嚴(yán)重影響俄羅斯民主政治發(fā)展的質(zhì)量。三、俄羅斯政治發(fā)展的路徑選擇嚴(yán)重失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)、弱化的政黨政治與薄弱的公民社會(huì)基礎(chǔ)等制約性因素使俄羅斯政治發(fā)展進(jìn)程步履維艱。俄羅斯政治發(fā)展必須立足于本國的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與約束條件，加強(qiáng)權(quán)力的分享與制衡，逐步實(shí)現(xiàn)以民主與法治作為俄羅斯未來權(quán)力運(yùn)行的基礎(chǔ)，使俄羅斯的政治建設(shè)更加完善和具有現(xiàn)代性。(一)尋求權(quán)威與民主的平衡發(fā)展民主是人類永恒追求的價(jià)值目標(biāo)，然而脫離階級(jí)立場(chǎng)與階級(jí)基礎(chǔ)一味強(qiáng)調(diào)發(fā)展民主無疑是虛無的民主，蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致民眾的政治狂熱、國家權(quán)威的消弭，導(dǎo)致政府行為能力的嚴(yán)重削弱、政府決策的難以真正落實(shí)，導(dǎo)致激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)、社會(huì)動(dòng)蕩不安與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。"總之，過分的民主意味著統(tǒng)治能力的匱乏，統(tǒng)治能力的疲軟表示民主的不完善，民主如果不加以限制就會(huì)毀掉自由或文明。"〔14〕45因此，就俄羅斯的政治發(fā)展而言，民主需要權(quán)威的引導(dǎo)和規(guī)制，需要尋找一條民主與權(quán)威協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，使政府能夠有能力創(chuàng)制和實(shí)施政策，確保民主政治建設(shè)不損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展、引發(fā)政治失穩(wěn)與社會(huì)動(dòng)蕩。俄羅斯獨(dú)立后立即放棄了中央集權(quán)的政治模式，以西方民主政治模式為樣本，全面啟動(dòng)了政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。然而，西方式民主政治并沒有幫助俄羅斯走向繁榮，反而使其陷入了嚴(yán)重的困境。"民主實(shí)驗(yàn)"的失敗、社會(huì)動(dòng)蕩的考驗(yàn)、歷史傳統(tǒng)的作用等因素促使俄羅斯重新選擇了權(quán)威政治。當(dāng)然，俄羅斯在重塑權(quán)威的同時(shí)，也沒有忽視民主的力量。經(jīng)過20年的努力，俄羅斯在權(quán)威與民主兩個(gè)方面都獲得了很大的進(jìn)步，但俄羅斯政治體系中權(quán)威重于民主的狀況并沒有根本改變，尚未形成權(quán)威與民主的平衡關(guān)系，在權(quán)威與民主兩個(gè)方面都存在許多亟需解決的問題。俄羅斯政治權(quán)威對(duì)權(quán)力的控制仍然是高度集中的，不能充分滿足民眾利益表達(dá)和參與政治的要求，政治體系的制度化和開放性還不到位。權(quán)威政體所固有的一些缺陷，如以權(quán)謀私、貪污腐化、官商勾結(jié)、貧富分化，在俄羅斯都有比較突出的表現(xiàn)。俄羅斯在發(fā)展民主方面同樣存在一些比較突出的問題，如民眾利益表達(dá)和參與政治的渠道不通暢;作為民主化社會(huì)力量的公民社會(huì)發(fā)育不完善;民主運(yùn)行過程中有效政治競(jìng)爭(zhēng)不足;民眾政治參與的積極性不高，甚至出現(xiàn)政治冷漠，等等。當(dāng)前和今后很長(zhǎng)一段時(shí)間，權(quán)威與民主是俄羅斯大國復(fù)興的政治發(fā)展戰(zhàn)略。俄羅斯理應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)權(quán)威與民主在俄羅斯的平衡發(fā)展。首先，應(yīng)在權(quán)威的引導(dǎo)下繼續(xù)發(fā)展民主。在俄羅斯現(xiàn)階段，民眾的民主意識(shí)、法律意識(shí)較薄弱，政黨無法充分發(fā)揮代表特定階層或利益集團(tuán)要求的職能。如果在民主化的過程中，權(quán)威突然撤出，就會(huì)留下權(quán)力真空，而社會(huì)力量和其他政治力量又無力進(jìn)行有效管理，必將導(dǎo)致社會(huì)陷入動(dòng)蕩狀態(tài)，致使境外勢(shì)力乘虛而入。因此，俄羅斯民主發(fā)展需要權(quán)威政府的引導(dǎo)、控制和修正。其次，在民主的基礎(chǔ)上推動(dòng)權(quán)威的轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型過程中，可能會(huì)進(jìn)一步淡化附著于政治權(quán)威之上的人格性因素，促使政治權(quán)威從人格型權(quán)威轉(zhuǎn)向法理型權(quán)威，權(quán)力運(yùn)行的方式和范圍受到制度與法律的嚴(yán)格約束，權(quán)力主體受到有效的監(jiān)督與制約，國家各層面的權(quán)力運(yùn)作和交替實(shí)現(xiàn)制度化、公平化、程序化?？傊?，對(duì)俄羅斯而言，民主受權(quán)威的引導(dǎo)和節(jié)制，權(quán)威受民主的規(guī)范和制約。片面的權(quán)威取向或是民主取向都無法推動(dòng)俄羅斯政治持續(xù)健康發(fā)展，都會(huì)蘊(yùn)藏著比較大的潛在的政治風(fēng)險(xiǎn)，俄羅斯只能走一條權(quán)威與民主平衡發(fā)展的道路。#p#分頁標(biāo)題#e#(二)構(gòu)建有限的且協(xié)調(diào)的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)國家權(quán)力，作為一種特殊的社會(huì)公共權(quán)力，是國家政治生活的核心，也是社會(huì)秩序與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要保障。就俄羅斯而言，由于國家權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)地位和權(quán)力所具有的擴(kuò)張性、侵犯性與自利性傾向，使得國家權(quán)力容易背離其公共性的本質(zhì)，甚至淪為國家權(quán)力主體謀取私利的手段與工具，導(dǎo)致大量濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的腐敗行為的發(fā)生。事實(shí)上，任何一種政治體制下的任何國家權(quán)力，如果缺乏必要的監(jiān)督與制約，也易致衰頹和腐化。正如孟德斯鳩所指出，"一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。"〔15〕154因此，要保證掌權(quán)的代表在行使權(quán)力時(shí)能夠始終依民意和法律行事，永遠(yuǎn)不敢濫用權(quán)力，侵犯和違背民意，關(guān)鍵是要對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約與監(jiān)督。俄羅斯的政體是一種嚴(yán)重失衡的體制，權(quán)力之間缺乏有效的監(jiān)督與制約。在國家發(fā)展的特殊時(shí)期，總統(tǒng)集權(quán)下的三權(quán)分立式結(jié)構(gòu)，有助于凝聚俄羅斯社會(huì)各方面的力量，把國家引向穩(wěn)定發(fā)展的軌道，但也是一個(gè)不完善的、過渡性的和充滿內(nèi)在矛盾的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式?？偨y(tǒng)大權(quán)獨(dú)攬、議會(huì)位微權(quán)輕、行政權(quán)缺乏足夠的獨(dú)立操作空間、司法獨(dú)立地位無法保障。這種缺乏監(jiān)督和制衡機(jī)制的總統(tǒng)制從一開始就為個(gè)人專權(quán)留下了巨大空間，也容易造成危害性的后果。如1993年以后，獨(dú)斷專行的葉利欽掌握了巨大的權(quán)力，導(dǎo)致了部門壟斷和財(cái)力寡頭猖獗一時(shí)，引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退、政治動(dòng)蕩與社會(huì)危機(jī)。普京時(shí)代國家權(quán)力的基本結(jié)構(gòu)在形式上仍然是總統(tǒng)集權(quán)下的三權(quán)分立式結(jié)構(gòu)。但普京認(rèn)識(shí)到，"我們不能把俄羅斯的將來，把這個(gè)人口眾多的國家的命運(yùn)跟一個(gè)人或是一個(gè)小集團(tuán)連在一起。如果我們沒有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的和能有效發(fā)揮作用的多黨制度，我們沒有一個(gè)能保護(hù)社會(huì)和國家免遭掌權(quán)者的錯(cuò)誤行為損害的公民社會(huì)，我們將一事無成。"〔5〕534普京借助于總統(tǒng)的地位引導(dǎo)俄羅斯民主憲政的制度化發(fā)展，在已有憲法的框架內(nèi)通過發(fā)展政黨政治、完善各項(xiàng)法律制度、樹立憲法法院的權(quán)威、培育市民社會(huì)等多種監(jiān)督制約方式來弱化總統(tǒng)權(quán)力，增強(qiáng)議會(huì)和政府的權(quán)力，力求使總統(tǒng)權(quán)力受到真正的實(shí)質(zhì)性的制約。梅德韋杰夫繼任后，雖然形式上總統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)在憲法的框架內(nèi)沒有發(fā)生變化，但實(shí)質(zhì)上總統(tǒng)的權(quán)力受到來自政黨、議會(huì)、政府、憲法法院和社會(huì)等多方面的限制。但總體而言，俄羅斯政體仍是一種缺乏制約與監(jiān)督的體制?，F(xiàn)代政治文明要求對(duì)國家權(quán)力施加必要的制約。對(duì)俄羅斯來言，必須從制度治理入手，對(duì)爭(zhēng)議頗多的總統(tǒng)權(quán)力進(jìn)行有效分解，擴(kuò)大政府職權(quán)、提升政黨和議會(huì)權(quán)力、積極培育俄羅斯市民社會(huì)、強(qiáng)化新聞監(jiān)督等，力求構(gòu)造出一種具有監(jiān)督和制衡內(nèi)核的憲政制度體系。弱化總統(tǒng)權(quán)力，強(qiáng)化立法、執(zhí)行與司法功能將成為俄羅斯國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的發(fā)展走向。當(dāng)然制度的建設(shè)將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，對(duì)此要有充分的認(rèn)識(shí)，任何急于求成的作法都無濟(jì)于事。但有一點(diǎn)肯定的是，構(gòu)建有限的且協(xié)調(diào)的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)是俄羅斯民主的應(yīng)有題義。(三)構(gòu)筑民主政治良序發(fā)展的法治保障法治對(duì)于一個(gè)國家民主政治的健康發(fā)展具有關(guān)鍵性的作用，"一個(gè)法律國家對(duì)于民主的鞏固尤為重要，它是最為重要、最為持續(xù)也最為常規(guī)的一種方式?！聦?shí)上，國家的全部機(jī)構(gòu)越是按照法治國家的原則運(yùn)行，民主的品質(zhì)就越高，社會(huì)越健康。"〔16〕62－63民主政治制度的順利運(yùn)轉(zhuǎn)需要法治的保障。民主發(fā)展的每一步都需要法律的規(guī)范，需要通過法治限制、監(jiān)督政治權(quán)力，及時(shí)鞏固政治發(fā)展的成果。從20世紀(jì)90年代開始，俄羅斯陸續(xù)頒布了一系列體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神的法律制度。1993年俄憲法的制定啟動(dòng)了俄羅斯真正意義上的現(xiàn)代立憲活動(dòng)。"法制