新《企業(yè)破產(chǎn)法》的創(chuàng)新點(diǎn)分析-1

新《企業(yè)破產(chǎn)法》的創(chuàng)新點(diǎn)分析

內(nèi)容摘要：修訂后的《企業(yè)破產(chǎn)法》具有多方面的創(chuàng)新點(diǎn)：擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于職工債權(quán)；國有企業(yè)破產(chǎn)不再享受“特殊照顧”；建立管理人制度；適用范圍擴(kuò)大；金融企業(yè)破產(chǎn)問題；依法追究破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營管理人員的法律責(zé)任；嚴(yán)格規(guī)制破產(chǎn)不當(dāng)行為；引入重整制度；跨國破產(chǎn)問題等。本文就《企業(yè)破產(chǎn)法》的主要創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行解讀。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先管理人制度重整跨國破產(chǎn)

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，1986年出臺的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》無論從適用對象方面，還是對各方利益保護(hù)方面，已不能適應(yīng)時代的要求，迫切需要修訂完善。2006年8月27日第十屆全國人大常委會第二十三次會議通過《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，從2007年6月1日起施行。本文就修訂后的《企業(yè)破產(chǎn)法》所具有的創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行分析。

創(chuàng)新點(diǎn)一：擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于職工債權(quán)

對于擔(dān)保債權(quán)和職工債權(quán)的清償順序問題，新法采取了“新老劃段”的辦法，在新法公布以前的職工債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)，破產(chǎn)人的無擔(dān)保財產(chǎn)不足以清償職工工資和社保費(fèi)用的，要從有擔(dān)保的財產(chǎn)中清償。在新法公布之日后，將優(yōu)先清償擔(dān)保債權(quán)，職工工資和社保費(fèi)用從無擔(dān)保財產(chǎn)中清償。之所以這樣規(guī)定主要是考慮五方面的因素：

由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，法律制度必須具有我國特色，對于復(fù)雜的職工債權(quán)問題的處理，既要考慮我國的現(xiàn)實(shí)情況，又要把它納入到市場經(jīng)濟(jì)法律的整體框架來考慮。

破產(chǎn)法與擔(dān)保法的關(guān)系，按照擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保抵押資產(chǎn)并不納入到破產(chǎn)清償順序當(dāng)中，而是獨(dú)立于破產(chǎn)財產(chǎn)之外的資產(chǎn)。

金融機(jī)構(gòu)與債權(quán)人風(fēng)險的考慮，如果擔(dān)保債權(quán)不能依法受償?shù)脑挘瑢鹑跈C(jī)構(gòu)等債權(quán)人將是一個巨大的打擊，金融機(jī)構(gòu)與債權(quán)人自身破產(chǎn)可能性加大，危害的人群會更大。

為外資進(jìn)入提供了便利。如果擔(dān)保債權(quán)沒有保障，公平清償存在問題，外資進(jìn)入我國的信心也將大受影響，擁有市場經(jīng)濟(jì)化的破產(chǎn)法是我國爭取完全市場經(jīng)濟(jì)地位的一個基本條件。

要從制度上解決拖欠職工工資和社會保障等問題。在新法實(shí)施后，應(yīng)由社會保障部門提出拖欠職工工資、社保費(fèi)用的解決方案，職工的社會保障問題在今后應(yīng)更多地靠完善社會保障制度和勞動合同法來解決。

創(chuàng)新點(diǎn)二：國有企業(yè)破產(chǎn)不再享受特殊照顧

國有企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)1994年開始實(shí)施。國有企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)與市場化破產(chǎn)的最大區(qū)別就在于，政策性破產(chǎn)時企業(yè)的資產(chǎn)首先用于安置職工，而不是清償銀行債務(wù)。

作為國有企業(yè)“最后保護(hù)傘”的政策性關(guān)閉破產(chǎn)將于2008年底退出歷史舞臺，之后國企只能依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》選擇市場化的退出機(jī)制。據(jù)國務(wù)院國資委的統(tǒng)計，截至2005年底，全國實(shí)施政策性關(guān)閉破產(chǎn)項目3658家，需要退出市場的國有大中型特困企業(yè)和資源枯竭礦山，已有近三分之二實(shí)施了關(guān)閉破產(chǎn)。

2008年前，還有約2000家企業(yè)等待進(jìn)行政策性破產(chǎn)，其余約10萬戶國企將失去“特殊照顧”,轉(zhuǎn)而選擇市場化的退出方式,這樣給國有企業(yè)及其負(fù)責(zé)人壓力會增大。

創(chuàng)新點(diǎn)三：建立管理人制度

原法規(guī)定主要是由政府組成的清算組來承擔(dān)各種破產(chǎn)事宜，這種機(jī)制不夠市場化、專業(yè)化，帶有政府干預(yù)的色彩。

新法引入了國際通行的破產(chǎn)管理人制度。新法第二十四條規(guī)定：管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。人民法院根據(jù)債務(wù)人的實(shí)際情況，可以在征詢有關(guān)社會中介機(jī)構(gòu)的意見后，指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人。這就將整個破產(chǎn)運(yùn)作交由專業(yè)化人士來處理，使破產(chǎn)程序更符合市場經(jīng)濟(jì)的要求。

創(chuàng)新點(diǎn)四：適用范圍擴(kuò)大

原法只適用于全民所有制企業(yè)。從1986年至今的20年間，我國誕生了數(shù)以百萬計的個體、私營企業(yè)，它們沒有破產(chǎn)的規(guī)則可循，債權(quán)人利益無法得到有效保障。

新法在第二條中規(guī)定：企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。

這就將《破產(chǎn)法》的適用范圍擴(kuò)大到所有的企業(yè)法人，包括國有企業(yè)與法人型私營企業(yè)、三資企業(yè)、上市公司與非上市公司、有限責(zé)任公司與股份有限公司、甚至金融機(jī)構(gòu)。破產(chǎn)不再是國有企業(yè)的“專利”，國有企業(yè)的破產(chǎn)從政策性破產(chǎn)走向市場化破產(chǎn)，意味著所有企業(yè)將受到同一“優(yōu)勝劣汰”原則的制約。

有必要指出的是，新法雖不直接調(diào)整合伙企業(yè)與個人獨(dú)資企業(yè)，但對這類企業(yè)破產(chǎn)的法律規(guī)定也做了必要銜接。新法第一百三十五條規(guī)定：其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。

創(chuàng)新點(diǎn)五：新法加強(qiáng)對我國金融安全的保障

我國金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)一直帶有強(qiáng)烈的行政色彩，被業(yè)內(nèi)人士稱為“計劃性”破產(chǎn)。但隨著金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案例的增多，建立更加程序化、市場化、法制化的破產(chǎn)機(jī)制已是大勢所趨。

新法規(guī)定：商業(yè)銀行、保險公司、證券公司等金融機(jī)構(gòu)有本法規(guī)定的破產(chǎn)情形的，國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請。國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟和執(zhí)行程序。

從金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)看，對那些發(fā)生重大經(jīng)營風(fēng)險、出現(xiàn)破產(chǎn)征兆，應(yīng)及時依法進(jìn)行重整或破產(chǎn)清算的金融機(jī)構(gòu)，在該金融機(jī)構(gòu)或者其債權(quán)人不主動提出破產(chǎn)申請的情況下，為避免風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)大，由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)向法院提出破產(chǎn)申請，是必要的。

在實(shí)踐中，對出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)，通常是先由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)依照有關(guān)金融法律的規(guī)定實(shí)施接管、托管等措施，對不能恢復(fù)正常運(yùn)行的，再進(jìn)入破產(chǎn)程序。為了防止在此期間一些債權(quán)人通過和當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟和要求強(qiáng)制執(zhí)行，搶先取得金融機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)，有必要暫時中止涉及該金融機(jī)構(gòu)的民事訴訟和執(zhí)行程序。

創(chuàng)新點(diǎn)六：依法追究破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營管理人員的法律責(zé)任

新法第六條明確規(guī)定:依法追究破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營管理人員的法律責(zé)任。第一百二十五條也規(guī)定：企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

有前款規(guī)定情形的人員，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起三年內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員。

新法還規(guī)定：債務(wù)人違反本法規(guī)定，拒不向人民法院提交或者提交不真實(shí)的財產(chǎn)狀況說明書、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財務(wù)會計報告以及職工工資的支付情況和社會保險費(fèi)用的繳納情況的，人民法院可以對直接責(zé)任人員依法處以罰款。債務(wù)人違反本法規(guī)定，拒不向管理人移交財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料的，或者偽造、銷毀有關(guān)財產(chǎn)證據(jù)材料而使財產(chǎn)狀況不明的，人民法院可以對直接責(zé)任人員依法處以罰款。

創(chuàng)新點(diǎn)七：規(guī)制破產(chǎn)不當(dāng)行為

破產(chǎn)欺詐是各國《破產(chǎn)法》所嚴(yán)厲打擊的對象，在我國，破產(chǎn)案件中的欺詐逃債行為也很嚴(yán)重。一些債務(wù)人利用破產(chǎn)程序策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權(quán)人利益，損害職工利益，破壞經(jīng)濟(jì)秩序，有些還是在地方政府的支持、默許下進(jìn)行的。

為此，新法設(shè)置了較原法更為完善的撤銷權(quán)與無效行為制度。

新法第十五條明確規(guī)定：自人民法院受理破產(chǎn)申請的裁定送達(dá)債務(wù)人之日起至破產(chǎn)程序終結(jié)之日,債務(wù)人的有關(guān)人員承擔(dān)下列義務(wù)：妥善保管其占有和管理的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；未經(jīng)人民法院許可，不得離開住所地；不得新任其他企業(yè)董事、監(jiān)事、高級管理人員等等。

新法第三十一條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，債務(wù)人具有無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的價格進(jìn)行交易、對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保、對未到期的債務(wù)提前清償?shù)?、放棄債?quán)等行為的，管理人有權(quán)請求人民法院予以進(jìn)行撤銷。

另外，新法第三十三條還規(guī)定：為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)等涉及債務(wù)人財產(chǎn)的行為是無效的，這就在一定程度上對實(shí)踐中出現(xiàn)的“虛假破產(chǎn)”、“惡意破產(chǎn)”等行為進(jìn)行了規(guī)制，從而更好地保護(hù)了債權(quán)人利益，維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)秩序，也為整個社會商業(yè)信用體制的建立和完善提供了重要的制度保證。

創(chuàng)新點(diǎn)八：引入企業(yè)重整制度

作為國際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)重整制度被首次引入企業(yè)破產(chǎn)法。新法規(guī)定：無論是債權(quán)人還是債務(wù)人，均可以向人民法院提出重整申請。從而在破產(chǎn)清算外，為企業(yè)解決經(jīng)營困難提出了另一條途徑。

重整能為企業(yè)借助社會力量擺脫困境帶來一線生機(jī)，企業(yè)一旦重整成功，能夠有效避免破產(chǎn)清算帶來的企業(yè)解體、工人失業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)主體受到連鎖反應(yīng)倒閉等消極的社會和經(jīng)濟(jì)問題。

從全球范圍看，《破產(chǎn)法》發(fā)展的方向更加注重企業(yè)法人特別是上市公司通過重整的方式獲得新生。新法中重整制度的引入填補(bǔ)了我國市場經(jīng)濟(jì)法律的一個空白，重整制度及程序代表了現(xiàn)代國際《破產(chǎn)法》發(fā)展的主要潮流。只有重整確實(shí)無法進(jìn)行下去的時候，企業(yè)才會真正破產(chǎn)，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后真正走向破產(chǎn)只是少數(shù)，實(shí)際上大部分企業(yè)都是通過重整程序獲得了新生。

創(chuàng)新點(diǎn)九：首次提出跨國破產(chǎn)問題

隨著全球資本流動加速，跨國投資大量發(fā)生，一個國家的破產(chǎn)裁決會對另外一個國家的債權(quán)人或者債務(wù)人產(chǎn)生重要影響。在我國很多跨國破產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，我國原來采取的是屬地主義，對國外的破產(chǎn)裁決一律不予承認(rèn)?，F(xiàn)在國際上正在進(jìn)行《破產(chǎn)法》改革，特別是聯(lián)合國貿(mào)易法委員會下面成立了《破產(chǎn)法》小組，推出全球破產(chǎn)示范法，國際破產(chǎn)協(xié)會和世界銀行又共同推出了全球債權(quán)人應(yīng)共同遵守的十八項準(zhǔn)則。

基于這種考慮，新法規(guī)定：依照本法開始的破產(chǎn)程序，對債務(wù)人在中華人民共和國領(lǐng)域外的財產(chǎn)發(fā)生效力。同時，對于外國法院的