董其昌“南北宗論”質(zhì)疑（可編輯）

董其昌“南北宗論”質(zhì)疑.晉中學(xué)院學(xué)報(bào)第卷第期.年月董其昌“南北宗論”質(zhì)疑林濤晉中學(xué)院美術(shù)學(xué)院,山西晉中摘要:董其昌在《畫禪室隨筆》中將中國山水畫分為“南北宗”兩大派別,并在其論著中著力抬高文人士大夫畫南宗,貶斥院體畫北宗。通過對(duì)唐代《歷代名畫記》《唐朝名畫錄》、宋代《宣和畫譜》等文獻(xiàn)資料研究發(fā)現(xiàn),董其昌的“南北宗”論說,無論從畫家群的分派上看,還是從繪畫水平與風(fēng)格傾向上看都有諸多謬誤。董其昌對(duì)于中國繪畫史上畫家群的分派是基于主觀自身喜好,是用孤立靜止的眼光看事物得出的結(jié)論,是觀念先于史實(shí)的主觀論斷。關(guān)鍵詞:董其昌;南北宗;王維;吳道子中圖分類號(hào):.文獻(xiàn)標(biāo)志碼:文章編號(hào):親眼看過吳道子的畫,對(duì)吳道子可以把山水畫畫到董其昌在他的《畫禪室隨筆?畫源》中提出:“文人之畫自王右丞始,其后董源、巨然、李成、范寬“捫酌”是折服的。吳道子后因奉詔寫蜀道山水,始創(chuàng)山水之體,自為一家,由是張彥遠(yuǎn)得出了“山水之為嫡子。李龍眠、王晉卿、米南宮及虎兒,皆從董巨得來。直至元四大家黃子久、王叔明、倪元鎮(zhèn)、吳仲變,始于吳”的論斷。唐朱景玄也在《唐朝名畫錄》中圭,皆其正傳。吾朝文、沈則又遙接衣缽。若馬、夏及將繪畫分為神、妙、能、逸四品,前三品分上、中、下李唐、劉松年,又是大李將軍之派,非吾曹當(dāng)學(xué)也?！比?逸品則不分等次。吳道子被定為神品上一人,對(duì)唐、宋、元、明的中國山水畫家進(jìn)行了羅列與分而生活在這個(gè)年代的王維僅被定為妙品上八人之一由此亦可知王維繪畫水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于吳道子。但組,并將中國山水畫家分為以王維為代表的“南宗”,和以李思訓(xùn)為代表的“北宗”。把中國山水畫風(fēng)格劃吳道子這么一個(gè)超越前朝、當(dāng)朝無人能及的畫家,分為“南北宗”兩大派別是否正確筆者通過查閱大在董其昌的“南北宗”分派上卻只字未提,反倒把比量的史料證實(shí),董其昌的南北分派說是觀念先于史吳道子水平低的王維推舉為“南宗”畫鼻祖,不免使人覺得董其昌對(duì)繪畫史實(shí)的把握太過個(gè)人情感與實(shí)的主觀論調(diào)。一、觀念先于史實(shí)的南北分派說兒戲化。一從“畫圣”吳道子與王維的不同地位分析二從苦修和頓悟的關(guān)系解讀“南北宗”分派董其昌南北分派觀念的不理性的荒謬董其昌借佛教禪宗“南北宗”思想來比喻中國張彥遠(yuǎn),唐代著名美術(shù)品評(píng)家、理論家,著有《歷代名畫記》,該書記錄整理了魏晉至唐的眾多繪山水畫。他認(rèn)為北宗是“積劫方成菩薩”的苦修派;南宗是“一超直入如來地”的頓悟派。北宗山水畫如畫作品。通過《歷代名畫記》了解唐中晚期的繪畫史最為可信。吳道子又名吳道玄,民間畫工尊吳道子“北禪宗”一樣,步驟繁瑣,清規(guī)戒律甚嚴(yán),南宗山水畫如“南禪宗”一樣,講求心的作用而不求修的作為祖師,亦稱其日吳道君。《歷代名畫記?論畫山水用,沒有那么多條條框框。正是由于這些歷史上的樹石》中說:“吳道玄者,天付勁毫,幼抱神奧,往往巧合,董其昌主觀地認(rèn)為中國山水畫是靠佛教南北于佛寺畫壁,縱以怪石崩灘,若可捫酌。又于蜀道寫貌山水,由是山水之變,始于吳,成于二李。”張彥遠(yuǎn)禪宗思想所支配著的,所以符合“北禪宗”思想的自收稿日期??作者簡介林濤,男,山西榆次人,晉中學(xué)院美術(shù)學(xué)院,助教,碩士,研究方向:中國山水畫論。..’林濤董其昌“南北宗論”質(zhì)疑然是“北宗畫派”,符合“南禪宗”思想的自然是“南皆極其妙也?！崩钏加?xùn)繼承了魏晉以來青綠山水畫宗畫派”。的主要風(fēng)格,而吳道子是在傳統(tǒng)青綠山水基礎(chǔ)上發(fā)董其昌以“漸修”和“頓悟”來喻畫。筆者認(rèn)為只展變化、始創(chuàng)水墨的山水畫大家?！袄钏加?xùn)數(shù)月之思想上頓悟而沒有實(shí)踐中的行動(dòng),必不會(huì)“一超”而功,吳道子一日而畢”,足以說明李思訓(xùn)是金碧輝煌成為一代宗師的。繪畫同其他任何事物一樣,都是的青綠重彩山水風(fēng)格,而吳道子是開宗立派的水墨由量變達(dá)到一定程度才會(huì)質(zhì)變的。沒有一定量實(shí)風(fēng)格。董其昌“南北宗”論將吳道子這么重要的水墨際繪畫數(shù)量的積累,其繪畫水平和境界是不會(huì)產(chǎn)山水畫先行者忽略不計(jì),不符合山水畫史實(shí),所以生質(zhì)變的。單方面強(qiáng)調(diào)質(zhì)的飛躍,忽視量的積累,必其得出的分類結(jié)論必然也是片面的和極端的。然導(dǎo)致庸俗激變論。可見董其昌借“南北宗論”喻中四從王維和董其昌二人的遭遇分析董其昌國山水畫,完全是唯心主義和唯意志論觀點(diǎn)下的產(chǎn)推崇王維為“南宗畫”鼻祖的原因物。董其昌通禪理,所以在悟禪的過程中發(fā)現(xiàn)了禪王維是大詩人、大畫家,太原祁今山西省祁理和繪畫有某種巧合和相通之處,這本不足為奇?？h人。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記?王維傳》中記載王維但如果用佛家的禪宗思想唯心地思考中國山水畫“工畫山水,體涉古今”?！稓v代名畫記》卷十中記載的發(fā)展演變,必然不能辯證地、全面地、歷史地看問“原野簇成,遠(yuǎn)樹過于樸拙”,“余曾見破墨山水,筆題,最終只能走進(jìn)主觀唯心主義的死胡同中。跡頸爽”。張彥遠(yuǎn)生活的年代要晚于吳道子、王維,三從繪畫風(fēng)格方面分析董其昌“南北宗”論親眼目睹過吳道子與王維的真跡。他認(rèn)為吳道子是的片面性“前不見古人,后無來者”的開宗立派的一代大家,在董其昌看來,“山不必多,以簡為貴”,南宗山而王維只是“筆跡頸爽”,并未超越其“后無來者”的水具有陰柔、靈秀、圓潤、簡淡的特點(diǎn),而北宗山水高度。又據(jù)朱景玄《唐朝名畫錄》中記載:“王維具有剛硬、雄壯、道勁、濃艷、繁雜的特點(diǎn)。如果以此其畫山水、松石,蹤似吳生”,可見王維只是學(xué)習(xí)前為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分南北宗,那么,王維、董源、元四家等輩吳道子的畫,風(fēng)格面貌與吳道子相似而已。王維劃人南宗還勉強(qiáng)說得過去,然而依此標(biāo)準(zhǔn)把荊浩、并不是同時(shí)代最出眾且能開宗立派的山水大家。比關(guān)仝、范寬劃人南宗就完全說不通了。荊浩、關(guān)仝、王維水平高的畫家,在當(dāng)時(shí)還有很多,但董其昌只范寬生活在北方,畫的都是崇山峻嶺,是北方剛硬選擇王維為“南宗畫”鼻祖。究其原因,恐與二人生平遭遇大致相同有關(guān)。的石山,根本沒有南宗山水柔潤、秀美的特色,那怎么就能把荊浩、關(guān)仝、范寬算成南宗畫家呢董其昌董其昌和王維都屬于厭倦了朝政、一心歸隱、期盼過“采菊東籬下,悠然見南山”的生活。且王維刻板教條地將柔潤的水墨山水歸結(jié)為南宗,將剛硬雄壯的山水畫歸結(jié)為北宗,實(shí)屬主觀臆斷。通佛理,據(jù)《宣和畫譜》記載:“至其卜筑輞川,亦在米芾《畫史》中載:“王維畫《小輞川》,摹本筆圖畫中,是其胸次所存,無適而不瀟灑,移志之于細(xì),在長安李氏。人物好,此定是真。若比世俗所謂畫,過人宜矣”,“晚年常以禪詠為事”。從其詩中可王維,全不類?！笨梢姷奖彼蚊总罆r(shí)期,王維的畫就以窺探,王維“一生唯好靜,萬事不關(guān)心”,“木末芙已有真有假。董其昌所見王維之作是否為真品,尚蓉花,山中發(fā)紅萼。澗戶寂無人,紛紛開且落”,期盼待考究。就連董其昌自己在《畫旨》中都說:“余未嘗與世無爭的高潔生活。而董其昌身處明末,宦官當(dāng)政,朝野黨爭不斷,所以董其昌向往也能過上王維得睹其跡,但以想心取之,果得與真肖合,豈前身曾人右丞之室,而親覽其盤礴之致,故結(jié)習(xí)不昧乃爾那種“采菊東籬下”的愜意生活。鑒于共同的志趣,董其昌借鑒佛教禪宗分立南北,將中國山水畫史也耶”董其昌自己坦白未見過真跡,“但以想心取之”,唯心至此,其觀點(diǎn)怎能令人信服分為南北兩宗,并以王維來比擬“南禪宗”創(chuàng)始人慧朱景玄《唐朝名畫錄》中記載:明皇天寶中忽思能,顯而易見,理由牽強(qiáng),難以服眾。蜀道嘉陵江水,遂假吳生驛駟,令往寫貌。及回日,二、董其昌“南北宗論”在中國美術(shù)史上的危害帝問其狀,奏日:“臣無粉本,并記在心?！焙笮钣诙洳岢龅摹澳媳弊谡摗?影響了中國繪畫大同殿圖之,