全面深化改革時(shí)期的利益讓渡與社會(huì)合作

全面深化改革時(shí)期的利益讓渡與社會(huì)合作

[Summary]當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了全面深化改革新時(shí)期，無(wú)論是增量改革還是存量改革都急需利益讓渡的配合。在利益固化的背景下實(shí)現(xiàn)利益讓渡需要人們能夠理性對(duì)話，促成不同利益群體對(duì)利益讓渡的必然性形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，并且達(dá)成一些基本的社會(huì)合作共識(shí)。在利益讓渡過(guò)程中，還需要選擇社會(huì)合作式的讓渡方式，包括“資源共享”式利益讓渡、“削峰填谷”式利益讓渡和“協(xié)商妥協(xié)”式利益讓渡，以實(shí)現(xiàn)最佳的利益讓渡目標(biāo)。[Key]全面深化改革；存量改革；利益讓渡；社會(huì)合作；改進(jìn)效應(yīng)[作者簡(jiǎn)介]王道勇，中共中央黨?？茖W(xué)社會(huì)主義教研部教授利益是所有社會(huì)成員都極為關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，能否順利地實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員間的利益讓渡是判斷一個(gè)社會(huì)文明發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了全面深化改革新時(shí)期，無(wú)論是增量改革還是存量改革都急需利益讓渡的配合。因此，探討以社會(huì)合作的形式進(jìn)行利益讓渡所需要的基本條件、利益讓渡的可行方法及效果等問(wèn)題，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一、全面深化改革急需利益讓渡黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，“當(dāng)前，我國(guó)發(fā)展進(jìn)入新階段，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)”①，全面深化改革面臨兩大阻力——利益固化的藩籬和思想觀念的束縛。世界各國(guó)既往的改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)表明，在利益固化的背景下，改革很難深入推進(jìn)，因?yàn)楦母镆七M(jìn)，勢(shì)必進(jìn)行利益調(diào)整，從而導(dǎo)致部門利益、行業(yè)利益、地方利益、群體利益等相互博弈，并且可能會(huì)異化為不同利益群體對(duì)既得利益的全力維護(hù)，以及對(duì)改革新生收益的全力爭(zhēng)奪，從而撕裂整個(gè)社會(huì)。為此，黨的十八屆三中全會(huì)特別強(qiáng)調(diào)，未來(lái)的改革不僅要“及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求”②，而且全黨同志都“要正確處理中央和地方、全局和局部、當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系，正確對(duì)待利益格局調(diào)整”③。2015年，在作黨的“十三五”規(guī)劃建議說(shuō)明時(shí)更是明確警示，如果改革推進(jìn)的不好，“今后5年，可能是我國(guó)發(fā)展面臨的各方面風(fēng)險(xiǎn)不斷積累甚至集中顯露的時(shí)期”④?？梢哉f(shuō)，未來(lái)的全面深化改革的關(guān)鍵就是要消除利益固化局面，在改革中化解風(fēng)險(xiǎn)，增進(jìn)社會(huì)的整體福祉。在利益分配不均的前提下，排除極端的激進(jìn)的做法，消除利益固化的主要渠道就是進(jìn)行利益讓渡。所謂利益讓渡，就是指某一或某些社會(huì)行動(dòng)主體依據(jù)一定的規(guī)則向其他社會(huì)行動(dòng)主體讓渡出部分利益，希圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化的過(guò)程與狀態(tài)。在全面深化改革時(shí)期，無(wú)論是進(jìn)行增量改革還是進(jìn)行存量改革，都急需進(jìn)行利益的讓渡。從增量改革角度看，在全面深化改革時(shí)期，增量改革能否推進(jìn)將直接取決于存量改革的成效如何。增量改革主要是通過(guò)改革創(chuàng)造出新的收益，并且對(duì)這些收益進(jìn)行普惠性分配，這類改革的基本特征是只有受益者而沒有直接的利益受損者，是一種“皆大歡喜”型的改革，改革推進(jìn)的阻力較小。但隨著改革的不斷深入，我國(guó)的增量改革未來(lái)能否深入關(guān)鍵就在于相關(guān)的存量改革能否成功。例如，隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速?gòu)母咚僭鲩L(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，中央和地方各級(jí)財(cái)政增幅下降，未來(lái)的增量改革如普及學(xué)前教育、普及高中階段教育、中職中專學(xué)生逐步免學(xué)雜費(fèi)等舉措，所需的資源就只能從存量改革中獲得，這時(shí)增量改革就會(huì)直接與調(diào)節(jié)過(guò)高收入、大中城市戶籍制度、漸進(jìn)式延遲退休等存量改革直接相關(guān)，這時(shí)只有“人人參與，人人盡力”，包括人人自愿地進(jìn)行利益讓渡，才有可能實(shí)現(xiàn)真正的“人人共享”。⑤從存量改革角度看，在全面深化改革時(shí)期，直接進(jìn)行利益讓渡的存量改革比以往也明顯增多。改革開放以來(lái)，我國(guó)的存量改革如國(guó)有企業(yè)改革等一直在推進(jìn)，但這種存量改革主要是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化而讓一方將利益讓渡出來(lái)，沒有直接的利益受讓方；在全面深化改革時(shí)期，這類存量改革仍然大量存在，近兩年推進(jìn)的如反腐敗、權(quán)力清單、全面依法治國(guó)、綠色化等都是需要一方進(jìn)行利益出讓的存量改革。更重要的是，除了這種傳統(tǒng)的單方利益讓渡型的存量改革之外，更多的存量改革是在兩個(gè)以上的利益群體之間進(jìn)行利益增損的存量改革。例如，早期的教育改革主要是“普九”、高校擴(kuò)招等，而現(xiàn)在卻是優(yōu)質(zhì)教育資源的公平分配、高校招生名額省際之間調(diào)劑、異地中考高考改革等，是在突破利益固化，防止社會(huì)流動(dòng)緩慢化，它需要直接從一個(gè)或多個(gè)利益群體中拿出利益，并且直接將之轉(zhuǎn)移給另一個(gè)或多個(gè)利益群體，這種既有直接受損者又有直接受益者的改革，最易引起人民內(nèi)部的利益之爭(zhēng)。如果作為利益出讓方的利益群體強(qiáng)烈反彈，很多存量改革就可能會(huì)出現(xiàn)“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，即耗費(fèi)了大量改革資源，但最終改革卻不了了之。極端的情況甚至可能會(huì)出現(xiàn)“跑步機(jī)”式改革，即為了對(duì)利益對(duì)立各方進(jìn)行均衡，滿足各方的利益訴求，采取“明改而實(shí)不改”的方式進(jìn)行改革，這種改革短期內(nèi)具有很強(qiáng)的迷惑力，只有在十幾年幾十年后回望之時(shí)才會(huì)發(fā)現(xiàn)所有利益各方的利益都沒有得到滿足，社會(huì)整體利益不僅沒有得到提升，反而因?yàn)楦母锒兴陆怠？梢哉f(shuō)，無(wú)論是出現(xiàn)以上哪種改革后果，都會(huì)使社會(huì)整體利益受損，整個(gè)社會(huì)的改革發(fā)展徘徊不前。二、以社會(huì)合作推進(jìn)利益讓渡從人性角度看，無(wú)親緣關(guān)系的社會(huì)成員之間能夠進(jìn)行廣泛的合作是人類社會(huì)的主要特征。⑥中國(guó)30多年的改革開放已經(jīng)促使人們走出囚徒困境，促進(jìn)了人與人之間的合作。⑦在全面深化改革時(shí)期，為了不引起利益群體之間的利益之爭(zhēng)，順利實(shí)現(xiàn)利益讓渡，更需要社會(huì)合作意識(shí)和社會(huì)合作行動(dòng)的配合。也就是說(shuō)，社會(huì)合作是利益讓渡的基本前提。具體而言，以社會(huì)合作意識(shí)和行動(dòng)推進(jìn)利益讓渡，包括以下一些基本內(nèi)容。一是實(shí)現(xiàn)利益讓渡需要不同利益群體在思想上擺脫極端意識(shí)的束縛。若所有人都普遍具有相對(duì)剝奪感、不確定感和不安全感，認(rèn)為改革過(guò)程中自身獲得較少而其他群體獲得過(guò)多，利益讓渡就很難成為現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵谶@種狀況下，所有社會(huì)群體對(duì)其他社會(huì)群體都比較敵視，難以在利益出現(xiàn)沖突時(shí)保持較為理性開放的態(tài)度，更談不上相互間進(jìn)行利益讓渡。18世紀(jì)法國(guó)唯物主義哲學(xué)家狄德羅所說(shuō)：“人的善良或邪惡，是由于有一種符合一致利益使他們聯(lián)合起來(lái)，或者有一種背道而馳的利益把他們劃分開來(lái)”。⑧為此，在全面深化改革進(jìn)程中，一定要擺脫極端意識(shí)的束縛。一方面，相對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體要擺脫“精英”意識(shí)的束縛。在過(guò)去數(shù)十年的改革過(guò)程中，相對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體在引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)崗位等方面都發(fā)揮了巨大作用，其經(jīng)濟(jì)地位、政治權(quán)力和社會(huì)聲望都在上升，就會(huì)有意無(wú)意地形成“我是精英”的意識(shí)。這種精英心理會(huì)無(wú)意間將自身與普通民眾尤其是利益受損群體對(duì)立起來(lái)，使利益出讓的難度增大，利益固化格局無(wú)法調(diào)整。另一方面，其他社會(huì)群體也要擺脫“無(wú)條件同情弱者”意識(shí)的束縛。人類社會(huì)天生有同情弱者的群體意識(shí)，我國(guó)自古更有平均主義的思想傳統(tǒng)；由于存量改革需要從強(qiáng)勢(shì)群體身上拿出利益，于是整個(gè)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)“示弱”效應(yīng)，很多社會(huì)群體都會(huì)自認(rèn)是弱勢(shì)群體，從而將弱勢(shì)群體這個(gè)概念無(wú)限泛化，屆時(shí)真正的弱勢(shì)群體的聲音就會(huì)被淹沒，他們的需求的迫切性就會(huì)被稀釋和淡化，最終的受害者還是真正的弱勢(shì)群體。未來(lái)我們所要做的是“有條件地同情弱者”，即要區(qū)分哪些弱勢(shì)群體是值得同情的和必須同情的。⑨endprint二是在擺脫極端意識(shí)束縛的基礎(chǔ)上，所有利益群體都要通過(guò)理性對(duì)話逐步達(dá)成一些基本的社會(huì)合作共識(shí)。從改革性質(zhì)來(lái)看，需要形成的一個(gè)基本共識(shí)就是，未來(lái)的改革是為了增進(jìn)整體利益而進(jìn)行的艱難調(diào)整，雖然痛苦，但它只是在根本利益完全一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行的具體利益調(diào)整，在社會(huì)整體福祉提升后所有社會(huì)群體都會(huì)從中受益。從改革進(jìn)程來(lái)看，需要形成的一個(gè)基本共識(shí)就是，存量改革具有明顯的復(fù)雜性和反復(fù)性，改革的正面效應(yīng)顯現(xiàn)具有時(shí)差性，這種正面效應(yīng)的顯現(xiàn)需要人民的全面參與和耐心等待，其正效應(yīng)在幾年、十幾年甚至數(shù)十年后才能充分顯現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)對(duì)改革的成效既要有耐心，更要全面參與、積極支持改革舉措的設(shè)計(jì)、出臺(tái)、磨合、修正和實(shí)施。從利益讓渡來(lái)看，需要形成的一個(gè)基本共識(shí)就是，除了政府主導(dǎo)下的垂直的、權(quán)威式的利益協(xié)調(diào)機(jī)制之外，還需要完善利益出讓方和利益受讓方之間平等的利益協(xié)商機(jī)制。正如美國(guó)學(xué)者西摩·馬·李普塞特指出的，必須“建立正常的渠道使一些相沖突的利益得以表達(dá)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它能鞏固國(guó)家政權(quán)”⑩。對(duì)于這種平等的利益協(xié)商機(jī)制的建立完善，政府也應(yīng)當(dāng)持積極開放的態(tài)度，在政府的積極參與下，將之進(jìn)一步完善，從而為利益讓渡提供多樣化的平等協(xié)商平臺(tái)。三是在思想不走極端和形成社會(huì)合作共識(shí)的基礎(chǔ)上，整個(gè)社會(huì)還需要對(duì)消除利益固化的行動(dòng)方向達(dá)成共識(shí)，從而為利益讓渡掃清最后的障礙。法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干認(rèn)為，近代社會(huì)中，成員間的差異日益增加，但能夠通過(guò)分工合作相互連接在一起，這種歸因于勞動(dòng)分工的團(tuán)結(jié)就是“有機(jī)”團(tuán)結(jié)。{11}其實(shí)不同分工背后是一個(gè)固定的利益分配結(jié)構(gòu)，社會(huì)分工形成了所有人均認(rèn)可的利益分配局面，社會(huì)合作式的“有機(jī)”團(tuán)結(jié)才能成為現(xiàn)實(shí)。利益一旦固化，各利益群體對(duì)利益分配局面認(rèn)知不一致甚至大相徑庭，那么他們參與進(jìn)一步改革的動(dòng)力和合力都會(huì)大幅下降。解決利益固化問(wèn)題，關(guān)鍵在于阻止社會(huì)流動(dòng)緩慢化和社會(huì)階層封閉化，使社會(huì)上層永不松懈、社會(huì)中層永不滿足，社會(huì)底層永不絕望。{12}唯有如此，各個(gè)利益群體才有可能在利益讓渡過(guò)程中真正實(shí)現(xiàn)共贏共生，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)也才能向著現(xiàn)代化方向邁進(jìn)。具體而言，一方面，要解決好同代人內(nèi)部社會(huì)流動(dòng)緩慢化問(wèn)題。每個(gè)社會(huì)向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)分布是不均勻的，只有那些具備一定條件的人才有可能上升，這個(gè)條件應(yīng)當(dāng)是知識(shí)、才能和機(jī)會(huì)。另一方面，要增強(qiáng)代際流動(dòng)的活性。只有代際流動(dòng)率高，受自致性因素影響大，社會(huì)結(jié)構(gòu)才是彈性的、開放的，利益格局的調(diào)整才會(huì)有足夠的操作空間。三、利益讓渡的主要形式在形成以社會(huì)合作推進(jìn)利益讓渡的社會(huì)氛圍的過(guò)程中，可以依據(jù)實(shí)踐狀況在操作層面上進(jìn)行具體的利益讓渡?？偨Y(jié)當(dāng)前各地各領(lǐng)域正在進(jìn)行的利益讓渡實(shí)踐，進(jìn)行利益讓渡具體可以考慮以下三種基本方式。一是“資源共享”式利益讓渡。這種利益讓渡的基本特征是以新生增量資源推進(jìn)存量改革，即在進(jìn)行存量改革時(shí)不觸及利益出讓方的根本利益，而是讓利益出讓方利用自身優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造出新的資源并分配給利益受讓方，從而實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化。這種利益讓渡方式借鑒了過(guò)去的增量改革因?yàn)闆]有直接利益受損者而較易推進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，讓利益出讓方的利益受損程度最小化，是一種處于增量改革與存量改革過(guò)渡階段的利益讓渡方式。例如，近年來(lái)為實(shí)現(xiàn)區(qū)域義務(wù)教育資源的均衡配置，北京市對(duì)初中升高中的招生政策進(jìn)行了“校額到校”改革。2014年，北京市將區(qū)域內(nèi)各優(yōu)質(zhì)高中招生總計(jì)劃的30%分配到區(qū)域內(nèi)的所有初中。在2015年進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)上，2016年北京市進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)于通過(guò)統(tǒng)招升入優(yōu)質(zhì)高中的學(xué)生比例低于50%的初中校，以定向分配到校的方式補(bǔ)足名額，即保證當(dāng)年進(jìn)入普通初中校學(xué)習(xí)的學(xué)生，在3年后至少有50%以上的學(xué)生能夠通過(guò)校內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)升入優(yōu)質(zhì)高中繼續(xù)學(xué)習(xí)。這些新增的優(yōu)質(zhì)高中入學(xué)名額主要靠新生增量資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，即各優(yōu)質(zhì)高中保持現(xiàn)有的統(tǒng)招規(guī)模不變，擴(kuò)大各優(yōu)質(zhì)高中的辦學(xué)規(guī)模，新增的招生名額部分用于定向定量名額分配。這種“資源共享”式利益讓渡方式的優(yōu)點(diǎn)是沒有觸動(dòng)利益出讓方的根本利益，改革阻力小，改革措施推進(jìn)較為順利，是在利益讓渡過(guò)程中被接納程度較高的改革形式。但這種利益讓渡方式的局限性也較為明顯，即并不是所有改革領(lǐng)域都可以采取這類推進(jìn)方式，而且當(dāng)沒有新增資源的空間時(shí)，這類改革方式就會(huì)失去用武之地。二是“削峰填谷”式利益讓渡。這種利益讓渡的基本特征是直接進(jìn)行“劫富濟(jì)貧”式的利益再分配，即在確認(rèn)一方或多方社會(huì)群體的利益存量額度后，從存量利益較多的一個(gè)或多個(gè)利益出讓方的現(xiàn)有存量利益中切割出一部分，將之直接轉(zhuǎn)移給另一個(gè)或多個(gè)利益受讓方，這是一種最簡(jiǎn)單、也最直接的利益讓渡方式。例如，2016年4月，國(guó)家教育部和發(fā)改委印發(fā)執(zhí)行各地各部門普通高等教育招生計(jì)劃和相關(guān)工作方案，首次公布了各省高校生源計(jì)劃調(diào)劑具體人數(shù)。按照跨省生源計(jì)劃調(diào)控方案，高等教育資源豐富、2016年升學(xué)壓力較小的上海、江蘇、浙江、福建等12個(gè)省市，將向中西部10個(gè)省區(qū)調(diào)劑共16萬(wàn)生源計(jì)劃，其中教育大省湖北、江蘇分別減少4萬(wàn)和3.8萬(wàn)生源計(jì)劃，目標(biāo)是提高中西部地區(qū)和人口大省錄取率、縮小錄取率最低省份與全國(guó)平均水平的差距，逐步實(shí)現(xiàn)省際之間高等教育招生名額的相對(duì)均衡，從而不讓貧困地區(qū)的孩子輸在起跑線上。在存量性質(zhì)的改革措施日益增多的背景下，這種“削峰填谷”式利益讓渡非常普遍，正在或即將在全國(guó)推進(jìn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌、縣域義務(wù)教育資源均衡配置、調(diào)節(jié)過(guò)高收入政策等都是典型的代表。“削峰填谷”式利益讓渡方式的優(yōu)點(diǎn)是過(guò)程簡(jiǎn)單，操作方便，效果的可預(yù)期性強(qiáng)。但這種利益讓渡方式的不足之處也很明顯：一方面，如果讓渡規(guī)則不明確甚至不公平，這種利益讓渡最容易引起利益沖突；另一方面，在“削峰填谷”的過(guò)程中，如果讓渡出來(lái)的利益含金量不大，那么這種利益讓渡的改進(jìn)效果就會(huì)大打折扣。三是“協(xié)商妥協(xié)”式利益讓渡。這種利益讓渡的基本特征是相互妥協(xié)，即在政府引導(dǎo)和參與下，利益出讓方和利益受益方通過(guò)相互間的平等對(duì)話，在充分表達(dá)、協(xié)商、談判后，各自主動(dòng)退讓一步，利益出讓方主動(dòng)出讓一部分利益，利益受讓方對(duì)自身的利益訴求進(jìn)行下調(diào)，從而在一定規(guī)則的支持下逐步實(shí)現(xiàn)利益的讓渡，最終實(shí)現(xiàn)整體利益最大化。在現(xiàn)代社會(huì)中，這種相互妥協(xié)式的利益讓渡方式是最為典型的存量改革形式。例如，近年來(lái)農(nóng)民工子女在大中城市異地中考高考問(wèn)題倍受關(guān)注。在這里，不同的利益主體的利益訴求迥然不同，對(duì)于剛?cè)氤堑霓r(nóng)民工子女、長(zhǎng)期在城市生活的農(nóng)民工子女，以及市民子女來(lái)講，無(wú)論是徹底地?zé)o差別地放開限制，還是完全關(guān)上通道，總會(huì)對(duì)一些利益群體不公正。2010年以來(lái)，廣東省實(shí)施外來(lái)務(wù)工人員積分服務(wù)管理制度（簡(jiǎn)稱積分制），通過(guò)系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)，分別從積分入戶和積分入學(xué)兩個(gè)方面著手，建立了外來(lái)務(wù)工人員有序融入城市的制度性通道。廣東省中山市積分制的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)由基礎(chǔ)分、附加分、扣減分三部分構(gòu)成。積分累計(jì)達(dá)到30分，農(nóng)民工子女可申請(qǐng)進(jìn)入小學(xué)和初中入學(xué)；積分累計(jì)達(dá)到60分，農(nóng)民工就可以申請(qǐng)積分入戶的排名，并按排名先后和名額情況實(shí)現(xiàn)積分入戶?！胺e分制”這一制度設(shè)計(jì)以“權(quán)利與義務(wù)對(duì)等”為原則，通過(guò)梯度劃分，讓農(nóng)民工子女能夠分群體、分層次、分時(shí)間段地進(jìn)入大中城市入學(xué)入戶，參加城市的中考高考，是一種各利益相關(guān)方都能夠接受的制度安排。這種做法體現(xiàn)了城市社會(huì)對(duì)初到城市的農(nóng)民工的接納和激勵(lì)，對(duì)于已經(jīng)為本地區(qū)發(fā)展作出多年貢獻(xiàn)的農(nóng)民工而言也是一種公平的制度設(shè)計(jì)，而對(duì)普通市民的沖擊也相對(duì)較小。在此過(guò)程中，政府、市民、常住城市農(nóng)民工以及新來(lái)的農(nóng)民工都需要進(jìn)行“各讓一步”式的利益妥協(xié)：政府對(duì)所有城市社會(huì)成員要一視同仁，提供更好的公共服務(wù)；市民則要主動(dòng)進(jìn)行心理調(diào)適和讓渡出一部分利益；城市常住農(nóng)民工則要積極努力達(dá)到入戶入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，讓子女獲得中高考機(jī)會(huì)；新來(lái)的農(nóng)民工則要通過(guò)自身努力積累，逐步實(shí)現(xiàn)人生目標(biāo)，在不遠(yuǎn)的未來(lái)讓自己的子女也有機(jī)會(huì)在城市中參加中高考。廣東省推進(jìn)的農(nóng)民工子女積分制入學(xué)政策，是一種典型的通過(guò)社會(huì)合作達(dá)成共贏共生的利益讓渡方式。其優(yōu)點(diǎn)是改革過(guò)程是逐步推進(jìn)的，規(guī)則較為清晰、公正，照顧到不同利益主體的利益訴求，改革的負(fù)面影響小。但其不足之處是到目前為止不同利益主體自主協(xié)商、相互妥協(xié)的過(guò)程，如聽證會(huì)、人大代表表決，以及農(nóng)民工工會(huì)表達(dá)意見等，仍然較為缺乏，不同利益主體之間平等協(xié)商的程序仍需完善。endprint正如美國(guó)學(xué)者科恩指出的：“如果對(duì)立各方認(rèn)為不妥協(xié)地維護(hù)其勢(shì)不兩立的立場(chǎng)，比維護(hù)他們同在的社會(huì)更為重要，這個(gè)社會(huì)就必然會(huì)毀滅?！眥13}一定意義上講，只有當(dāng)社會(huì)成員學(xué)會(huì)依據(jù)一定的規(guī)則、利用利益妥協(xié)的辦法來(lái)解決社會(huì)沖突，只有當(dāng)自主地進(jìn)行利益協(xié)商和利益妥協(xié)已經(jīng)成為解決社會(huì)沖突的主要方式時(shí)，這個(gè)社會(huì)才是一個(gè)真正成熟的現(xiàn)代社會(huì)。從這個(gè)角度看，無(wú)論是“資源共享”式利益讓渡、“削峰填谷”式利益讓渡，還是“各讓一步”式利益讓渡，未來(lái)利益讓渡方式的完善，最重要的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是，確保在即使沒有一個(gè)強(qiáng)大外力的主導(dǎo)，不同利益主體也能夠自主地通過(guò)協(xié)商和妥協(xié)順利地實(shí)現(xiàn)利益的讓渡。四、利益讓渡的改進(jìn)效應(yīng)利益讓渡的結(jié)果如何，是評(píng)價(jià)一種改革措施和利益讓渡形式優(yōu)劣的最終標(biāo)準(zhǔn)。從理論上看，通過(guò)社會(huì)合作進(jìn)行利益讓渡可能會(huì)產(chǎn)生三種完全不同的改進(jìn)效應(yīng)。利益讓渡的最佳改進(jìn)效應(yīng)當(dāng)然是帕累托改進(jìn)，即至少有一個(gè)利益群體在利益讓渡過(guò)程中獲益，但卻沒有真正意義上的利益受損者，社會(huì)整體利益得以增加。如果所有利益群體都從利益讓渡中得到利益盈余，那么理所當(dāng)然地屬于帕累托最優(yōu)狀態(tài)了。在增量改革過(guò)程中，帕累托改進(jìn)是常態(tài)現(xiàn)象，甚至是帕累托最優(yōu)狀態(tài)也有可能會(huì)出現(xiàn)。但在存量改革時(shí)期，由于涉及利益增損，這種帕累托改進(jìn)僅存在于理想狀態(tài)中，現(xiàn)實(shí)中很難尋找到其實(shí)踐形式。利益讓渡最糟糕的改進(jìn)效應(yīng)是改革效應(yīng)為負(fù)，即利益讓渡后，利益出讓方剝奪感嚴(yán)重，利益受讓方獲得感不強(qiáng)，社會(huì)并沒有因?yàn)槔孀尪啥鴮?shí)現(xiàn)總利益的最大化，具體表現(xiàn)為在利益讓渡過(guò)程中和讓渡完成后，不同利益群體之間的關(guān)系更加緊張，既得利益群體開始采取保守的自我保全策略，而相對(duì)弱勢(shì)群體也傾向于采取激進(jìn)的行動(dòng)策略，公眾沒有形成社會(huì)妥協(xié)意識(shí)，社會(huì)公平正義和法治等利益讓渡的基本規(guī)則也被拋之腦后。這是所有利益主體都不愿意見到的客觀狀態(tài)。之所以出現(xiàn)這類負(fù)改進(jìn)的結(jié)局，關(guān)鍵是在進(jìn)行利益讓渡時(shí)，利益讓渡所需要的社會(huì)合作狀態(tài)等前置條件沒有得到充分滿足。第三種改進(jìn)效應(yīng)是卡爾多—?？怂垢倪M(jìn)。1939年，福利社會(huì)學(xué)家約翰·希克斯在評(píng)估不同的公共政策效果和經(jīng)濟(jì)狀態(tài)時(shí)提出，在一種狀態(tài)下，如果一種改革使改革受益者的所得足以補(bǔ)償改革受損者的所失，并且已經(jīng)找不到進(jìn)一步改進(jìn)的余地，那么這種狀態(tài)就是總體利益最大化的，改革就達(dá)到了卡爾多—希克斯效率。按照科斯定理，如果交易成本為零，成功的談判和協(xié)商可以使卡爾多—?？怂垢倪M(jìn)變成帕累托改進(jìn)。但由于實(shí)踐中總會(huì)有交易成本，而且交易成本一般為正，因此這種轉(zhuǎn)變也是不可操作的。按照卡爾多—?？怂垢倪M(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，如果能使社會(huì)整體收益增大，變革也可以推進(jìn)，關(guān)鍵是要確定好補(bǔ)償方案。在全面深化改革的