分析新媒體發(fā)展中的困境與出路論文

第頁(yè)共頁(yè)關(guān)于分析^p新媒體開展中的困境與出路論文關(guān)于分析^p新媒體開展中的困境與出路論文“今日頭條”作為互聯(lián)網(wǎng)新媒體的代表，從2023年8月上線以來獲得了突飛猛進(jìn)的開展，目前的用戶數(shù)已經(jīng)高達(dá)1.2億?！敖袢疹^條”的成功是一種全新的新聞傳播形式的成功，就像“今日頭條”所聲稱的那樣，“不做新聞消費(fèi)者，只做新聞搬運(yùn)工”。然而，“今日頭條”因?yàn)槿碌男侣剛鞑バ问缴钕莅鏅?quán)困境。“今日頭條”是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)要判斷“今日頭條”是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，就必須先理解我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)。我國(guó)《著作權(quán)法》關(guān)于新聞作品的規(guī)定主要有兩處:一處是《著作權(quán)法》第5條規(guī)定:“本法不適用于:(一)法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文;(二)時(shí)事新聞;(三)歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。”另一處是《著作權(quán)法》第22條規(guī)定:“在以下情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人容許，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得進(jìn)犯著作權(quán)人按照本法享有的其他權(quán)利:……(三)為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、播送電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可防止地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;(四)報(bào)紙、期刊、播送電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體登載或者播放其他報(bào)紙、期刊、播送電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許登載、播放的除外;(五)報(bào)紙、期刊、播送電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體登載或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許登載、播放的除外;……前款規(guī)定適用于對(duì)出版者、表演者、錄音錄像制作者、播送電臺(tái)、電視臺(tái)的權(quán)利的限制?！睆囊陨蟽蓷l規(guī)定可以看出，我國(guó)一方面規(guī)定了“時(shí)事新聞”不適用于《著作權(quán)法》;另一方面又規(guī)定了有關(guān)“時(shí)事新聞”、“時(shí)事性文章”和“公眾集會(huì)上發(fā)表的講話”的合理使用。但就這兩條而言，先不說規(guī)定存在沖突的問題，僅如何界定“時(shí)事新聞”就讓人大傷腦筋。(一)“時(shí)事新聞”如何界定我國(guó)2023年出臺(tái)的《____關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋》中規(guī)定:“通過群眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于《著作權(quán)法》第5條第(二)項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞。傳播報(bào)道別人采編的時(shí)事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處?！睆倪@一條的規(guī)定來看，只有“單純事實(shí)消息”屬于“時(shí)事新聞”，而“時(shí)事新聞”不受《著作權(quán)法》保護(hù)的原因那么是“單純事實(shí)消息”不具有獨(dú)創(chuàng)性，換句話說，“時(shí)事新聞”不屬于《著作權(quán)法》意義上的作品，因此不受《著作權(quán)法》保護(hù)。筆者認(rèn)為，這一款規(guī)定本身沒有任何意義，因?yàn)槲覈?guó)《著作權(quán)法》第2條規(guī)定:“中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不管是否發(fā)表，按照本法享有著作權(quán)?！蔽覈?guó)《著作權(quán)法施行條例》第2條規(guī)定:“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！比狈Κ?dú)創(chuàng)性就不是作品，而不是作品也自然無法受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。而實(shí)際上，真正不具有獨(dú)創(chuàng)性僅為“單純事實(shí)消息”的“時(shí)事新聞”恐怕也只有“一句話新聞”，絕大多數(shù)新聞報(bào)道既包括對(duì)新聞事件的表達(dá)，對(duì)場(chǎng)景的描寫，甚至包括作者對(duì)新聞事件的評(píng)論。因此，絕大多數(shù)情況下“今日頭條”顯然無法根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第5條第2款而免責(zé)。(二)新聞作品的合理使用在有關(guān)新聞作品合理使用的規(guī)定中，我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第3款規(guī)定:“為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、播送電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可防止地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品?！憋@然也不能適用于“今日頭條”的行為，這一款是針對(duì)所有報(bào)道時(shí)事新聞的情況而言的，強(qiáng)調(diào)了“不可防止地再現(xiàn)”和“引用”?！敖袢疹^條”將別人的新聞報(bào)道原封不動(dòng)地“搬運(yùn)”過來，顯然既不是“引用”更不是“不可防止地再現(xiàn)”。我國(guó)《著作權(quán)法》22條第4款規(guī)定:“報(bào)紙、期刊、播送電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體登載或者播放其他報(bào)紙、期刊、播送電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許登載、播放的除外?！痹摽钪幸?guī)定了對(duì)時(shí)事性文章可以合理使用，但僅限于“政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事哇文章”，這給實(shí)際操作帶來了很大的問題。哪此是“政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章”，而哪此又是軍事、科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育等的時(shí)事性文章，實(shí)在難以區(qū)分。比方，地方軍事沖突引發(fā)兒童失學(xué)的新聞報(bào)道，屬于政治、軍事還是教育類的時(shí)事性文章呢?當(dāng)然，即使是政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，在新聞業(yè)成為文化產(chǎn)業(yè)，可以獲得宏大經(jīng)濟(jì)利益的今大，新聞是否應(yīng)當(dāng)允許進(jìn)展合理使用本身就值得商榷。此外，我國(guó)《著作權(quán)法》22條第4款和第5款的規(guī)定中都有一個(gè)除外條款，就是“但作者聲明不許登載、播放的除外”，因此這兩款內(nèi)容從嚴(yán)格意義上來說是有條件的合理使用，當(dāng)作者或者傳統(tǒng)媒體經(jīng)作者授權(quán)之后，都可以制止別人轉(zhuǎn)載。因此，“今日頭條”根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定而免責(zé)也很困難。(三)“深層鏈接”是否進(jìn)犯版權(quán)“今日頭條”作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)新媒體，其傳播新聞報(bào)道的方式也與傳統(tǒng)媒體有很大的不同。“今日頭條”主要通過兩種方式傳播新聞報(bào)道:第一種是直接通過抓取復(fù)制其他網(wǎng)絡(luò)媒體的文章、圖片?！敖袢疹^條”通過抓取獲得第三方的新聞頁(yè)面內(nèi)容，將內(nèi)容轉(zhuǎn)換成XML格式文檔存放于自己的效勞器上。用戶閱讀新聞時(shí)，將XML格式文檔內(nèi)容通過APP手機(jī)應(yīng)用程序呈現(xiàn)給用戶。第二種是通過“深層鏈接”的形式傳播其他網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞報(bào)道?！敖袢疹^條”采用APP手機(jī)應(yīng)用程序內(nèi)置的閱讀器框架嵌套顯示第三方的新聞頁(yè)面，并在其挪動(dòng)端軟件的網(wǎng)頁(yè)上端設(shè)置原文鏈接地址，但同時(shí)“今日頭條”在頁(yè)面上增加自己的推廣內(nèi)容、評(píng)論內(nèi)容等。第一種傳播方式是對(duì)別人新聞報(bào)道的直接復(fù)制，因此構(gòu)成進(jìn)犯版權(quán)，這不存在太大的爭(zhēng)議。而第二種通過“深層鏈接”的方式傳播新聞報(bào)道，從形式上并未“復(fù)制”別人的作品，因此是否構(gòu)成侵權(quán)存在一定的爭(zhēng)議。深層鏈接的技術(shù)手段，是將別人的內(nèi)容加以有選擇性地挑選、屏蔽，通過鏈接完全整合到自己的界面，削弱甚至切斷用戶與鏈接來網(wǎng)站的聯(lián)絡(luò)。它不同于一般鏈接的地方在于它具有混淆性和替代性，也就是說被“今日頭條”深層鏈接之后，用戶并不知道自己的手機(jī)閱讀器頁(yè)面已經(jīng)跳轉(zhuǎn)到其他網(wǎng)站，而且事實(shí)上也不需要再____其他網(wǎng)絡(luò)的主頁(yè)面就可以閱讀到相關(guān)新聞報(bào)道。從“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”而言，雖然沒有復(fù)制別人的作品，但是仍然構(gòu)成侵權(quán)。所謂“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”，是指主要以普通網(wǎng)絡(luò)用戶的`感知為標(biāo)準(zhǔn)，只要用戶主觀上感覺到作品是從被告效勞器而來，就認(rèn)定是被告施行了“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”。綜上所述，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，“今日頭條”的行為構(gòu)成了版權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而值得深思的是，新聞報(bào)道的生命力就在于“新”，版權(quán)是否會(huì)對(duì)新聞傳播造成障礙，并進(jìn)而損害社會(huì)公眾的知情權(quán)?“今日頭條”相關(guān)負(fù)責(zé)人說:“你可以去下載一個(gè)百度新聞或者騰訊閱讀器看一下，它們是怎么做的?！笨梢钥闯觥敖袢疹^條”的行為已經(jīng)成為行業(yè)潛規(guī)那么，在這種情況下，如何實(shí)現(xiàn)各類媒體之間的利益共享以及社會(huì)公眾的知情權(quán)，是需要解決的問題。新媒體版權(quán)困境的出路實(shí)際上，著作權(quán)制度在保護(hù)版權(quán)人的同時(shí)，也考慮到了作品傳播的方便快捷。我國(guó)《著作權(quán)法》第33條第2款規(guī)定:“作品登載后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料登載，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！边@是所謂的法定容許，不需要經(jīng)過版權(quán)人容許就可以轉(zhuǎn)載、摘編作品，但是要支付報(bào)酬。這既方便了傳播者使用作品，又使作者獲得相應(yīng)的利益，以鼓勵(lì)其繼續(xù)創(chuàng)作。然而，我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中并未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)媒體傳播新聞作品是否適用該條規(guī)定。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新聞作品傳播與傳統(tǒng)領(lǐng)域沒有本質(zhì)的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)將該條內(nèi)容明確規(guī)定適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播，在方便新聞傳播的同時(shí)保護(hù)版權(quán)人的利益。此外，新媒體與傳統(tǒng)媒體之間的合作運(yùn)營(yíng)也非常重要，畢竟獲得利益是媒體的一致追求。據(jù)“今日頭條”介紹，他們與媒體的合作主要有三種方式:第一種是簽約合作網(wǎng)站，比方環(huán)球網(wǎng)，xx網(wǎng)、新浪網(wǎng)等，通過“今日頭條”訪問這此網(wǎng)站的新聞時(shí)，會(huì)直接跳轉(zhuǎn)到這此公司的網(wǎng)站上。對(duì)于這此網(wǎng)站而言，“今日頭條”是挪動(dòng)端的資訊流量人口。第二種是與自媒體的合作，“今日頭條”開放編輯后臺(tái)，自媒體自主更新內(nèi)容，目前加盟的自媒體有1000多家。第三種就是技術(shù)上的合作，幫助一些技術(shù)力量薄弱的地方網(wǎng)站或小網(wǎng)站在挪動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)端拓展影響力。合作運(yùn)營(yíng)是一種契約關(guān)系，從法律的角度而言，只要不違犯法