證據(jù)法學的資料

證據(jù)法學的資料第1頁/共100頁（3）法定代理人、訴訟代理人、辯護人法定代理人是獨立的訴訟主體。訴訟代理人不是獨立的證明主體。辯護人是獨立的訴訟主體，其辯護行為不受犯罪嫌疑人、被告人意志的約束。二、證明責任1.概念

證明責任是指司法機關(guān)或者當事人收集或者提供證據(jù)證明主張的案件事實成立或者有利于自己的主張的責任，否則，將承擔其主張不能成立的危險。第2頁/共100頁2.證明責任的內(nèi)涵（1）主張責任主張責任是證明責任的前提。（2）提供證據(jù)責任提出證據(jù)的責任是證明責任所包含的責任，這項責任的內(nèi)容是向法庭提出證據(jù)。（3）說服責任說服責任是指負有證明責任的訴訟方承擔的運用證據(jù)對案件事實進行說明、論證，使法官形成對案件事實的確信心證的責任。第3頁/共100頁（4）不利后果負擔責任只有在當事人實際承擔了說服責任，實施了說服行為；案件事實仍然真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗?，才發(fā)生不利后果的負擔問題。三、證明責任的性質(zhì)1、權(quán)利說：證明責任是責任承擔者的權(quán)利?！睹裨V法》第50條：當事人有權(quán)收集、提供證據(jù)。2、義務說：當事人在訴訟過程中之所以要負證明責任，是因為證明責任是法律要求當事人履行的訴訟義務，當事人不履行該義務，便會產(chǎn)生相應的法律責任，如敗訴的責任。第4頁/共100頁3、風險負擔說：證明責任既非權(quán)利，也非義務，是當事人為得到勝訴結(jié)果而在實際上產(chǎn)生的必要負擔，如果不履行證明責任，將導致敗訴。四、法院的審判職責

第5頁/共100頁二、法院的審理職責在訴訟中，法院承擔審查判斷證據(jù)的責任，有時也要在法庭中宣讀、出示證據(jù)，甚至主動依職權(quán)收集證據(jù)，法院進行上述活動并不屬于履行證明活動的行為，而屬于履行法律賦予的審理職責的行為。法院的上述職責是基于審判權(quán)產(chǎn)生的，目的在于準確認定案情，作出正確的裁判。因此，法院不承擔證明責任第6頁/共100頁法院不承擔證明責任的原因有兩方面：1、在訴訟中，法院沒有自己的訴訟主張，不具備承擔證明責任的前提條件。2、法院在訴訟中也不承擔敗訴等風險，否則是與法院作為中立裁判者的訴訟角色相沖突的?？傊瑹o論在公訴還是自訴案件中，人民法院都不應承擔證明責任，否則是與法院居中裁判的地位和職責相矛盾的，所以，不能把法院依職權(quán)調(diào)查取證、審查判斷證據(jù)、在法庭上宣讀出示證據(jù)與履行證明責任混為一談。第7頁/共100頁第二節(jié)民事訴訟中的證明責任一、證明責任的分配（一）概念：證明責任的分配是指按一定的標準在雙方當事人之間預先分配，使原告對其中一部分事實承擔證明責任，被告對另一部分事實承擔證明責任。（二）分配證明責任的原因1、民事訴訟證明的復雜性（1）只讓原告承但證明責任會導致訴訟不公平（2）只讓原告承擔證明責任會導致訴訟不經(jīng)濟

第8頁/共100頁2、對訴訟證明活動的指引作用法律預先規(guī)定某類案件的舉證責任，當事人可以根據(jù)法律的規(guī)定有意識的進行證據(jù)收集提出活動；同時法官在案件事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，可以根據(jù)證明責任的分配對案件作出最終裁判。法律對證明責任進行分配對訴訟證明活動的指引作用一方面是對法官的指引，另一方面是對當事人的指引。第9頁/共100頁二、我國民事訴訟證明責任分配的理論與實踐1、證明責任的分配原則我國《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！?/p>

作為一條分配原則，這一規(guī)定是必要的，也是合理的。但是，這條規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能解決實踐中證明責任的具體分配標準問題。第10頁/共100頁2、證明責任的分配標準證明責任分配的具體標準，可以進行如下概括：（1）凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當事人，只需對產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實負證明責任，不必對不存在妨礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實負證明責任，后者由對方當事人負擔。（2）凡主張原來存在的權(quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應當變更或消滅的人，只須就存在變更或消滅權(quán)利或者法律關(guān)系的事實負證明責任，不必進一步對不存在阻礙變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實負舉證責任，后者當由對方當事人負擔。第11頁/共100頁3、證明責任倒置《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條：下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任；（二）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任；（四）建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；第12頁/共100頁（五）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任；（七）因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任；（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。第13頁/共100頁第六條：在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。4、對于法律或司法解釋上沒有規(guī)定的，分配證明責任應遵循以下原則：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔（《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條）。第14頁/共100頁第三節(jié)刑事訴訟中的證明責任一、刑事訴訟證明責任的特殊性刑事訴訟中的證明責任與民事訴訟中的證明責任相比，其特殊性表現(xiàn)在：1．在刑事訴訟中，尤其在審判階段，案件事實真?zhèn)尾幻鞯默F(xiàn)象的出現(xiàn)概率低于民事訴訟。首先，刑事訴訟中的證明標準遠高于民事訴訟的證明標準。其次，刑事訴訟對“真實”價值的追求也嚴于民事訴訟。2．對于案件事實“真?zhèn)尾幻鳌钡男淌鹿V案件，應當首先進行補充偵查。第15頁/共100頁3．對“事實真?zhèn)尾幻鳌钡陌讣鞒鲎罱K判決所依據(jù)的是“無罪推定”和“疑罪從無”原則。4．在刑事訴訟中，“不利后果”是訴訟意義上的，不存在實體上的不利后果。民事訴訟中“不利后果”是非常實在的民事權(quán)利義務，依證明責任規(guī)范分配的對象就是這種不利后果，對當事人的民事權(quán)利義務會產(chǎn)生直接的影響和結(jié)果。而在刑事訴訟中，卻不存在這種意義上的“不利后果”。第16頁/共100頁二、刑事訴訟證明責任的承擔主體（一）人民檢察院在公訴案件的審判中，由人民檢察院承擔證明責任。在公訴案件中，人民檢察院必須承擔三項責任：一是提出證明的主張。二是提供證據(jù)的責任。三是說服責任。

第17頁/共100頁（二）刑事被告人以外的訴訟當事人被害人作為刑事訴訟中的當事人之一，承擔一定的控訴職能。自訴人是自訴案件中的原告人，即處于刑事訴訟當事人的地位，執(zhí)行控訴職能。附帶民事訴訟的原告人可以是被害人，也可以是自訴人。由于前述當事人在刑事訴訟中承擔了一定的控訴職能，所以，都必須對控告事實承擔證明責任。其中附帶民事訴訟的原告人還承擔民事訴訟的證明責任。第18頁/共100頁（三）特殊情形下的被告人被告人是刑事訴訟中的當事人，也可同時作為附帶民事訴訟的被告人。在刑事訴訟中，始終堅持的一項總的原則是，除法律規(guī)定的特殊情形(如巨額財產(chǎn)來源不明罪)外，他們不承擔證明責任；但是，為了反駁控訴機關(guān)或控訴人的指控，他們有權(quán)就自己提出相反的主張事實提供證據(jù)。第19頁/共100頁在巨額財產(chǎn)來源不明的案件，首先承擔證明責任的仍然是公訴機關(guān)，當公訴機關(guān)收集到足夠的證據(jù)證明某國家工作人員的財產(chǎn)或支出明顯超過合法收入且差額巨大時，證明責任轉(zhuǎn)移到被告人一方，如果不能說明差額部分的合法來源，差額部分以非法所得論處。第20頁/共100頁第四節(jié)行政訴訟中的證明責任一、行政訴訟證明責任的特殊性與民事、刑事證明責任相比，行政訴訟證明責任的特殊性在于：1．在行政訴訟中，案件事實真?zhèn)尾幻鞯默F(xiàn)象較之民事訴訟不易發(fā)生。2．人民法院只能判決撤銷或判決被告重新作出具體行政行為。3．行政訴訟中被告行政機關(guān)承擔的“不利后果”具有特殊性。第21頁/共100頁二、行政訴訟證明責任的分配（一）行政訴訟證明責任分配的一般原則根據(jù)《行政訴訟法》第32條的規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，因此，行政訴訟證明責任分配的一般原則是被告行政機關(guān)承擔證明責任。之所以這樣分配行政訴訟的證明責任，有以下三個理由：1、對具體行政行為的合法性來說，被告便處于主張者的地位。根據(jù)“誰主張，誰證明”的原理，被告人應當對該具體行政行為的合法性負證明責任。第22頁/共100頁2、在行政訴訟中被告人相對于原告人而言，有更優(yōu)越、更充分的證明手段和條件，讓被告負證明責任不會與公正、公平原則相沖突。3、由被告負證明責任，還有立法政策上的理由和行政指導方面的意義。要求行政機關(guān)承擔證明責任，能夠有效地監(jiān)督和保障行政機關(guān)依法行政。第23頁/共100頁（二）原告在法律規(guī)定的例外情形下負證明責任對于原告的證明責任，我國行政訴訟法及有關(guān)的法律解釋進行了規(guī)定：（1）《行政訴訟法》第41條：原告起訴應當有具體的訴訟請求和事實根據(jù)。（2）《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋(2000)》第27條規(guī)定：“原告對下列事實承擔舉證責任：1、證明起訴符合法定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外；2、在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實；3、在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實；4、其他應當由原告承擔舉證責任的事項

第24頁/共100頁（3）《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定(2002)》第四條：公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應當提供其符合起訴條件的相應的證據(jù)材料。在起訴被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：(一)被告應當依職權(quán)主動履行法定職責的；(二)原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。被告認為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔舉證責任。第25頁/共100頁第五條：在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，在我國行政訴訟中，原告在下列情況下應負證明責任：（1）起訴時，提供符合起訴條件的相應的證據(jù)材料。（2）在起訴被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料，但法定情形除外。（3）在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。第26頁/共100頁思考題:1、證明責任的概念和內(nèi)涵．

2、民事訴訟證明責任分配的基本原則和分配標準。

3、刑事訴訟證明責任倒置情形。第27頁/共100頁第十一章證明要求與標準一、證明要求與標準概述

1.概念：

又稱證明標準、法定的證明程度等，是指按照法律規(guī)定認定一定的事實或者形成一定的訴訟關(guān)系對訴訟證明所要求達到的程度或標準。

對于不同的訴訟行為、啟動不同的訴訟程序或?qū)崿F(xiàn)不同的訴訟結(jié)果來說，證明標準會有所差異。第28頁/共100頁2、證明標準的歷史沿革神示證據(jù)制度（神示真實）法定證據(jù)制度（法定真實、形式真實）自由心證證據(jù)制度（內(nèi)心確信）第29頁/共100頁3.影響因素：（1）訴訟證明的認識論基礎。國外：相對主義觀點我國：可知論，反對蓋然性說法（2）訴訟制度中證明方式等因素。證明方式往往與證明標準相適應。第30頁/共100頁4.證明標準的三種程度

排除一切合理懷疑的證明（proofbeyondreasonabledoubt）具有優(yōu)勢證據(jù)的證明達到使法官持有大體上的心證的程度的證明，又稱“釋明”“疏明”第31頁/共100頁（1）排除一切合理懷疑的證明

———為刑事案件作出有罪認定所必需，也是訴訟證明方面的最高標準。

所謂排除合理懷疑，并不是排除所有輕微可能的或者想象的懷疑，而是排除每一個合理的假設，是一種全面的證實、完全的確信或者道德上的確定性。第32頁/共100頁（2）具有優(yōu)勢證據(jù)的證明負有證明責任的一方當事人提供的證據(jù)必須能夠證明爭議事實的存在占優(yōu)勢時才能卸除其負擔；證據(jù)的證明力必須證明爭議事實存在的可能性大于不存在的可能性；陪審團只要相信事實存在比不存在具有更大可能性即可認定該事實；證據(jù)優(yōu)勢不是依據(jù)證據(jù)的數(shù)量，而是依據(jù)證據(jù)產(chǎn)生的蓋然性。第33頁/共100頁（3）達到使法官持有大體上的心證的程度的證明，又稱“釋明”“疏明”

法官對案件事實必須形成理性的、真誠的確信，確信必須建立在合理的和科學的基礎之上。證明程度介于前二者之間。第34頁/共100頁一、外國民事訴訟中的證明標準1、英美法系——優(yōu)勢蓋然性

對于一些重要的或者性質(zhì)特別的民事案件證明標準則有較大的差異，如藐視法庭、婚姻案件中的通奸、欺詐、脅迫、遺囑等，證明標準更高?！爸鲝堅絿乐?，發(fā)生的可能性越小，證明的程度越高”。2、大陸法系——高度蓋然性

一般案件適用高度蓋然性標準，特別案件適用較高程度的蓋然性標準，如交通事故、產(chǎn)品責任、醫(yī)療糾紛、環(huán)境污染等。第35頁/共100頁我國的證明標準36我國三大訴訟法采用統(tǒng)一的證明標準，在刑事訴訟的各階段也是采用統(tǒng)一的證明標準：犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分所謂犯罪事實清楚，是指與定罪量刑有關(guān)的事實和情節(jié)，都必須查清。所謂證據(jù)確實、充分，是對作為定案根據(jù)的證據(jù)的質(zhì)和量的要求。證據(jù)確定，即每個證據(jù)都必須真實，具有證明力；證據(jù)充分，即證據(jù)必須達到一定的量，符合法律對定罪證據(jù)的量的要求。第36頁/共100頁37Ⅰ我國刑事訴訟證明標準：刑訴法第168條【審查起訴的內(nèi)容】：人民檢察院審查起訴的時候，必須查明：

(一)犯罪事實、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認定是否正確；（二）有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；（三）是否屬于不應追究刑事責任的；（四）有無附帶民事訴訟；（五）偵查活動是否合法。第37頁/共100頁《刑訴解釋》第176條：人民法院應當根據(jù)案件的具體情形，分別作出裁判：（一）起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人的罪名成立的，應當作出有罪判決；（二）起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應當作出有罪判決；（三）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人無罪的，應當判決宣告被告人無罪；（四）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪；（五）案件事實部分清楚，證據(jù)確實、充分的，應當依法作出有罪或無罪的判決；事實不清，證據(jù)不足部分，依法不予認定；

第38頁/共100頁（六）被告人因不滿十六周歲，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任；（七）被告人是精神病人，在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任；（八）犯罪已過追訴時效期限，并且不是必須追訴或者經(jīng)特赦令免除刑罰的，應當裁定終止審理；（九）被告人死亡的，應當裁定終止審理；對于根據(jù)已查明的案件事實和認定的證據(jù)材料，能夠確認被告人無罪的，應當判決宣告被告人無罪。第39頁/共100頁40新刑事訴訟法對刑事證明標準規(guī)定解讀：第53條對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；(三)綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。第40頁/共100頁41對（三）排除合理懷疑的理解：這不是英美法系的刑事證明標準，理由是：①關(guān)于證明標準的規(guī)定，只是對其本來的含義作出解釋，排除合理懷疑只是證明標準的要求之一。②這樣規(guī)定的本意是審判人員對案件的情況和證據(jù)進行判斷，不僅要正面判斷，還要從反面判斷有沒有重要的疑點。有利于對案件的正確認定。③世界上的刑事證明標準主要有三種：內(nèi)心確認（大陸法系）、排除合理懷疑（英美法系）以及我國的證明確實、充分。我國最為嚴格，它是辦案人員基于客觀的事實、證據(jù)和有關(guān)情況對案件的一種認識，即具有客觀性又具有主觀性。④司改的要求是明確不同訴訟程序的證明標準。刑訴案件雖然在不同的訴訟階段都提出了證據(jù)確實、充分。第41頁/共100頁

安徽農(nóng)民胡某，帶領本村七名農(nóng)民到遼寧打工。他跟這7名農(nóng)民講：只要跟他出來打工，他包吃、包住，每人每年再發(fā)五千元工錢。七人跟胡某來到了遼寧，承包了一個小礦井。在采礦時發(fā)生了意外，一塊石頭砸到了一個劉姓農(nóng)民腰上。經(jīng)搶救，劉某雖然脫險，但據(jù)醫(yī)生說，劉某將終身癱瘓。面對這種情況，胡某曾經(jīng)對別人說過，“把他救活了，還得養(yǎng)他一輩子，不如不搶救讓他死過去好?！?/p>

10月14日晚上11點鐘，護士發(fā)現(xiàn)劉某死在了醫(yī)院病床上。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某是被他人用毛巾從床頭勒死的。兇手作案時間是當晚10點15分至45分，大約半小時左右病房內(nèi)無人。醫(yī)院的醫(yī)護人員證實，胡某每天至少去病房兩次看望劉某，就在劉某被害的當天晚上六七點鐘，胡某還到過病房。胡某本人否認殺人。第42頁/共100頁檢察院起訴認定，胡某犯有故意殺人罪。其證據(jù)有三點：一是證人證言。胡某曾經(jīng)對別人說過，“把他救活了，還得養(yǎng)他一輩子，不如不搶救讓他死過去好”，胡某為了減輕負擔，有殺死劉某的動機。二是物證。在病房的現(xiàn)場地上，發(fā)現(xiàn)一枚白紐扣，上面還帶有2厘米長的白線頭，而胡某身上穿的白襯衣，第二個鈕扣掉了，經(jīng)鑒定，現(xiàn)場地上的紐扣正是胡某白襯衣上的。三是證人證言證明，胡某有作案時間。問題：依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能否認定胡某有罪？是否達到我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標準？第43頁/共100頁

依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認定胡某有罪。（1）胡某雖有殺死劉某的動機，但不能靠動機定案。（2）胡某每天至少去病房兩次看望劉某，就在劉某被害的當晚六七點鐘，胡某還到過病房。因此，現(xiàn)場留下的胡某的紐扣，無法確認是什么時候掉的。（3）具有作案時間的人，不一定就是殺人兇手。而被告人胡某又否認自己殺人。我國刑事訴訟的證明標準是：“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。實踐中要求“基本事實清楚、基本證據(jù)確鑿”。本案的現(xiàn)有證據(jù)極不充分，只有少量間接證據(jù)（證明胡某有犯罪動機、有犯罪時間、曾經(jīng)到過犯罪現(xiàn)場），沒有證據(jù)能夠證明犯罪行為是胡某所實施。因此本案證據(jù)不足，事實不清，未達到法定證明標準。第44頁/共100頁45我國民事訴訟證明標準：我國民事訴訟法中并沒有直接規(guī)定證明標準，但受客觀真實理論以及證明標準一元論的影響，一般認為民事訴訟的證明標準亦是“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。學者認為應該采取高度蓋然性作為民事訴訟的證明標準：理由：A、刑事訴訟與民事訴訟的任務不同；B、民事實體法與程序法大量采用形式真實的標準，推定和法律擬制發(fā)揮著重要作用；C、在刑事訴訟中，公訴機關(guān)擁有強大的法律手段和裝備，而民事訴訟中當事人則不具有同樣強大的能力。民事證據(jù)規(guī)定第73條：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！钡?5頁/共100頁46《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》（不具法律效力）第一百四十一條(高度蓋然性標準)負有證明責任的當事人，應當提供證據(jù)對其所主張的特定事實的證明達到高度蓋然性的程度。高度蓋然性，是指一方提供證據(jù)證明的事實存在或不存在的可能性，明顯大于另一方提供證據(jù)證明的事實存在或不存在的可能性。第一百四十二條(達不到高度蓋然性的后果)各方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但均不能明顯否定對方證據(jù)時，由負有證明責任一方承擔舉證不能的后果。第46頁/共100頁47我國行政訴訟證明標準：行政訴訟的證明標準也是“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”。行政訴訟法第54條：人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

⒈主要證據(jù)不足的；

⒉適用法律、法規(guī)錯誤的；

⒊違反法定程序的；

⒋超越職權(quán)的；

⒌濫用職權(quán)的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內(nèi)履行。

（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

第47頁/共100頁行政訴訟證明標準的特點：中間性行政機關(guān)的一些行政行為影響行政相對人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)利而類似于刑事案件，如行政拘留，重大行政處罰決定等；有些行政行為對行政相對人影響較小而類似于民事訴訟，如按簡易程序作出的具體行政行為，涉及預測性事實的行政行為、行政裁決及行政機關(guān)采取臨時保全措施；大多數(shù)行政行為介于兩者之間；多元性：由于各類案件中的具體行政行為不同而適用不同的證明標準。第48頁/共100頁49行政訴訟證明標準的觀點：（1）依據(jù)行政行為對行政相對人的影響程度劃分：一般實行優(yōu)勢證據(jù)標準，而嚴重影響人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的采取排除合理懷疑；緊急處置行為的案件中適用具備合理懷疑或合理根據(jù)標準。（2）依具體行政行為的性質(zhì)：以案件事實清楚，證據(jù)確實充分可為一般證明標準，在少數(shù)例外案件中，適用優(yōu)勢的蓋然性。第49頁/共100頁50《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》

第一百四十七條(確信無疑標準)對被訴具體行政行為合法性，應當證明達到確信無疑的程度。第一百四十八條(高度蓋然性標準)對行政訴訟中下列事項的證明，應當達到高度蓋然性的程度：

(一)與行政賠償請求有關(guān)的事實；

(二)由原告依法履行證明責任的情況；

(三)被告根據(jù)法律授權(quán)在緊急狀態(tài)下或突發(fā)事件中所作出具體行政行為的合法性；

(四)被告所作出授益性行政行為的合法性。第50頁/共100頁行政訴訟證明標準的適用類型1、優(yōu)勢蓋然性證明標準——主要適用于行政效率要求較高的案件2、較高程度的蓋然性——適用于涉及相對人的人身或者財產(chǎn)權(quán)的行政裁決案件3、高度蓋然性證明標準——適用于對相對人的人身或財產(chǎn)權(quán)具有重大影響的其他行政案件第51頁/共100頁我國民事訴訟中的證明標準民事訴訟法規(guī)定的證明標準：案件事實清楚，證據(jù)確實、充分——客觀真實對“一元證明標準”的檢討：民事訴訟證明與刑事訴訟證明存在明顯的區(qū)別，決定了證明標準的不同。

1、訴訟任務、證明任務不同

2、承擔證明責任的主體不同

3、調(diào)查收集證據(jù)的要求不同

4、實行推定的情況不同

5、當事人承認的效力不同第52頁/共100頁

原告王某（女），被告上海某日用品公司。原告以被告搜身侵犯其名譽權(quán)為由提起訴訟。1998年某日上午10時許，原告進入被告下屬的某連鎖店。當原告離開該店時，店門口警報器鳴響，該店一名女保安上前阻止王某離開，并引導其穿越3處防盜門，警報器仍響。王某遂被保安強行帶進該店辦公室，女保安用手提電子探測器對王某全身進行檢查，確定其髖部有磁信號，即要求錢某脫去褲子進行檢查。錢某在拒絕無效的情況下，只好脫去褲子接受檢查。結(jié)果未查出帶有磁信號的物品，王某得以離開。王某于是向消費者協(xié)會投訴。該公司認為是顧客自己脫下褲子的，因此未道歉。王某于7月20日向法院起訴。原告訴稱，店方的行為侵犯了其名譽權(quán)，使其精神受到了極大的傷害，要求賠禮道歉并賠償損失30萬元。第53頁/共100頁

被告則辯稱因原告進出店門引起警報器鳴叫才對其進行必要的檢查，這是自我保護行為，且脫褲是原告自愿，原告沒有證據(jù)證明系店方強迫所為，因此不同意道歉和賠償。法院審理認為，被告對原告搜身屬于非法行為，辯稱脫褲搜身為原告自愿行為，因證據(jù)不足，不予采信。一審判決賠償原告20萬元，二審判決賠償原告1萬元，并賠禮道歉。本案中原告主張被告將自己滯留店中很長時間，并脫褲檢查，侵犯了自己的人格權(quán)，對此需要承擔證明責任。原告的陳述以及被告曾經(jīng)給消費者協(xié)會的材料證明確實發(fā)生了脫褲檢查的事實。被告辯稱（主張）脫褲搜身為原告自愿行為，但證據(jù)不足，不能認定。第54頁/共100頁

原告李某，被告某縣公安局。1998年12月10日下午6時許，李某和其妻子張某與徐某夫婦在該縣郵電局門口相遇。由于他們以前有過糾紛，于是發(fā)生廝打。李某的妹妹、妹夫也路遇相助，被行人拉開。徐某經(jīng)公安局法醫(yī)鑒定為輕微傷。公安局接到報案后，對李某、徐某以及部分證人進行取證，于1999年1月27日對李某作出拘留15日的治安處罰決定。李某不服，向該縣人民法院提起行政訴訟。原告陳述徐某的傷并非其所致。被告提供的證據(jù)有：徐某經(jīng)法醫(yī)鑒定為三級傷；被告向原告的調(diào)查取證；被告向受害人的調(diào)查取證；被告向部分證人的調(diào)查取證。法院經(jīng)審理認為，被告在對原告作出治安處罰前，雖然進行了一定的調(diào)查取證工作，但沒有證據(jù)證明受害人徐某的輕微傷是原告所致，而且對原告詢問查證的時間超過了24小時，違反法定程序，因此判決撤銷其治安處罰決定。第55頁/共100頁無罪推定無罪推定指在刑事訴訟中，任何被懷疑犯罪或者受到刑事指控的人在未經(jīng)司法程序最終確認為有罪之前，在法律上應推定其為無罪或假定其無罪。刑事訴訟特有的原則，為保護犯罪嫌疑人、刑事被告人合法權(quán)益而設立的一種特殊機制。第56頁/共100頁“被告”不等于“罪犯”第57頁/共100頁戴頭套的犯罪嫌疑人第58頁/共100頁為什么給犯罪嫌疑人戴頭套？合理與否？第59頁/共100頁中國第60頁/共100頁無罪推定的法律要求由控訴機關(guān)提供確實充分的證據(jù)來證明被告人實施了被控犯罪行為；由審判機關(guān)依法定程序?qū)Ρ桓嫒耸欠穹赣斜豢胤缸镄袨榧右哉J定。第61頁/共100頁控訴機關(guān)的職責要求：（1）提供證據(jù)證明被告人有罪的責任由控訴方承擔（2）控訴一方履行證明責任必須達到法律規(guī)定的定案要求，否則要求遵循“疑罪從無”原則。（3）控訴方不得采用酷刑或非法方法收集證據(jù)，以刑訊逼供等方法獲得的被告人口供，以暴力威脅等手段獲取的證人證言、被害人陳述等不得在訴訟中作為證據(jù)使用。（4）被告人有獲得辯護的權(quán)利，卻沒有證明自己無罪的義務。第62頁/共100頁偵查機關(guān)：你必須自己拿出充分的證據(jù)，我們才能說你無罪。犯罪嫌疑人：（沉默）這種做法是否正確？理由？第63頁/共100頁

偵查機關(guān)：你要老實交代你的罪行，老實交代了，我們可以放你出去，如果你頑抗到底，我們公安機關(guān)必須對你加重處罰。如何評價偵查機關(guān)的做法？第64頁/共100頁法院的職責要求（1）最終有權(quán)確定被告人有罪的只能是審判機關(guān)（2）對被告人的審判必須由合法的、獨立的、無偏倚的法院進行（3）法院只有經(jīng)過公開公正的審判后才能確定被告人有罪第65頁/共100頁不自證其罪權(quán)來源于英國法諺：任何人無義務控告自己被告人有不自證其罪權(quán)，這是聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》的規(guī)定

《公約》第14條第3款規(guī)定：“不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪?！背聊瑱?quán)問題第66頁/共100頁第67頁/共100頁有利于被告的舉證責任，使趙建銘被判無罪的幾率很高。第68頁/共100頁控方舉證責任不是絕對的對控訴方的舉證責任不能作無限制的要求，只要控訴方完成了對犯罪構(gòu)成各要件的舉證證明責任，其舉證責任就已基本解除，因為對犯罪構(gòu)成要件的舉證證明的完成也就意味著被告人有罪證明的完成。被告人此時事實上已被證明構(gòu)成犯罪，在這種情況下，后續(xù)的舉證責任就應當遵循“誰主張，誰舉證”的原則，即對控訴方有利時，控訴方應繼續(xù)承擔舉證責任；對于被告人的辯護有利時，被告人應承擔舉證責任。第69頁/共100頁刑訊逼供：不能承受之重時間（年）刑訊逼供案立案數(shù)（件）人數(shù)（人）199047292119914078281993—37819954128431996493945資料來源：最高人民檢察院歷年工作報告

第70頁/共100頁第71頁/共100頁問題什么是非法證據(jù)什么是非法證據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎何在什么樣的證據(jù)應當被排除非法證據(jù)排除有何例外我國應當實行何種證據(jù)排除規(guī)則第72頁/共100頁非法證據(jù)非法證據(jù)是辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)。（張桂勇，1995）非法證據(jù)是指不符合法律規(guī)定的證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)形式、收集或提供證據(jù)的人員及程序、方法的證據(jù)材料。（李學寬，1995）非法證據(jù)是指在刑事訴訟中，法律規(guī)定的享有調(diào)查取證權(quán)的主體違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，采用違法的方法獲取的證據(jù)材料。（牟軍，2000）第73頁/共100頁“非法證據(jù)”起初僅指違反美國聯(lián)邦憲法第四修正案有關(guān)不得進行不合理的搜查和扣押的規(guī)定所取得的證據(jù)（通常是物證），后來隨著非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展，非法證據(jù)的范圍不僅限于非法取得的物證，還包括對非法取得的口供和其他陳述，即不僅包括違反憲法第四修正案，還包括違反憲法第五、第六修正案和其他成文法和案例法的情況下所取得的證據(jù)。（楊宇冠，2002）第74頁/共100頁

非法證據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機關(guān)及其工作人員，使用非法行為取得的證據(jù)，不得在刑事審判中采納的規(guī)則。這個規(guī)則于二十世紀初產(chǎn)生于美國，后來逐漸為其它國家和聯(lián)合國機構(gòu)采納。第75頁/共100頁毒樹之果原則對于非法取得的證據(jù)，若僅禁止直接使用，不禁止間接使用，等于邀誘執(zhí)法人員以違反法律及侵害人權(quán)的方式取得證據(jù)。

全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒看到。

——主審法官第76頁/共100頁對辛普森案件的幾點認識辛普森一案，人們會注意到，美國司法制度對程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度遠遠超過了尋求案情真相和把罪犯繩之于法。實際上，整個美國憲法和司法制度的核心是防止“苛政猛于虎”，是注重保障公民權(quán)利和遵循正當程序。罪犯逃脫法網(wǎng)與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多。“世界上沒有一個國家的刑法制度是完美無缺的，中國如此，美國也是如此。正義是需要追尋和求索的，因為我們無法達到一個完美的正義的現(xiàn)實，我們必須去追求。公正不是結(jié)果，而是一個過程?！钡?7頁/共100頁臺灣：非法證據(jù)排除規(guī)則第156條：被告之自白，非出于強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其它不正之方法，且與事實相符者，得為證據(jù)。

被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據(jù)，仍應調(diào)查其它必要之證據(jù)，以察其是否與事實相符。被告陳述其自白系出于不正之方法者，應先于其他事證而為調(diào)查。該自白如系經(jīng)檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出于自由意志，指出證明方法。

被告未經(jīng)自白，又無證據(jù)，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

第78頁/共100頁