《出口美國童裝品質(zhì)糾紛》案例分析

外貿(mào)跟單操作《出口美國童裝品質(zhì)糾紛》案例分析主講人：范越龍案例背景案例背景2012年國內(nèi)某服裝生產(chǎn)出口商C公司向美國買方出口一批兒童服裝。合同規(guī)定，童裝必須符合美國《2008年消費(fèi)品安全改進(jìn)法》（CPSIA）的要求。C公司跟單員從原料采購和成品生產(chǎn)都按照質(zhì)量要求跟蹤生產(chǎn)，并將成品童裝交由ITS按照CPSIA標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了檢測(cè)，并且通過檢測(cè)。案例背景貨到美國后，買方以質(zhì)量問題為由拒付貨款，理由是該批兒童服裝未經(jīng)過防火測(cè)試。原來，美國消費(fèi)品安全委員會(huì)（CPSC）制定有紡織品的可燃性標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定所有進(jìn)入美國市場銷售的相關(guān)紡織品服裝都必須進(jìn)行檢測(cè)，須達(dá)到其規(guī)定的阻燃性能要求。因?yàn)樵撆b阻燃性檢測(cè)不達(dá)標(biāo)，所以不允許該批童裝在美國銷售。案例背景但是C公司和美國進(jìn)口商的買賣合同中并未約定防火測(cè)試，在歷史往來貿(mào)易中買方也從未提及。為此出口商C公司不接受買方的拒付理由，于是雙方按合同約定在美國舊金山對(duì)薄公堂。由于該批服裝未進(jìn)行防火測(cè)試，而這是美國法律強(qiáng)制性規(guī)定的，所以最終導(dǎo)致C公司在訴訟中處于非常不利的地位。案例分析案例分析在貿(mào)易合同中，賣方對(duì)其所交付的貨物品質(zhì)負(fù)有義務(wù)，即質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)。質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)分為明示擔(dān)保和默示擔(dān)保，前者是由訂立合同的雙方合意所決定，后者由法律所規(guī)定。本案中童裝的阻燃性能要求就是美國法律強(qiáng)制性規(guī)定，防火測(cè)試為產(chǎn)品質(zhì)量的默示擔(dān)保責(zé)任。雖然合同中沒有規(guī)定，但按照美國法律產(chǎn)品必須達(dá)到這一要求。案例啟示案例啟示本案糾紛的產(chǎn)生在于合同中沒有規(guī)定童裝阻燃性能的要求，出口商認(rèn)為自己合同辦事，合同履行沒有瑕疵。但美國法律關(guān)于紡織品阻燃性有強(qiáng)制性的規(guī)定，進(jìn)口商正是抓住這一理由拒絕付款。訴訟地點(diǎn)約定在美國，對(duì)出口商而言，也是一個(gè)不利因素。案例啟示要求進(jìn)口商明確產(chǎn)品的質(zhì)量的要求，并且在合同中約定如果由于買方?jīng)]有明確質(zhì)量要求而導(dǎo)致產(chǎn)品無法通關(guān)、銷售，則賣方不承擔(dān)任何責(zé)任。第1出口商應(yīng)時(shí)刻關(guān)注進(jìn)口國最新的法律法規(guī)、指令和標(biāo)準(zhǔn)的要求。第2對(duì)于合同的仲裁和訴訟地點(diǎn)