試議執(zhí)行分權(quán)之次優(yōu)模式選擇

省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持論執(zhí)行分權(quán)之次優(yōu)模式選擇薛箴言提要：執(zhí)行改革面臨合法、合理、合用三個(gè)維度的考量。兼顧了效益與公正的執(zhí)行模式，只能是次優(yōu)方案。筆者以執(zhí)行權(quán)兩分為理論依據(jù)，就實(shí)踐中執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案進(jìn)行選擇，并在部門(mén)分權(quán)的基礎(chǔ)上提出身份分權(quán)觀(guān)點(diǎn)，建議由執(zhí)行法官和執(zhí)行員分別行使執(zhí)行裁決權(quán)及實(shí)施權(quán)。文中并就司法警察充任執(zhí)行員的可行性進(jìn)行了簡(jiǎn)單論證。執(zhí)行權(quán)的劃分、機(jī)構(gòu)的設(shè)置要兼顧效益與公正。所謂效益體現(xiàn)于效率和成本。執(zhí)行要講求效率自不待言，同時(shí)，執(zhí)行還要講究經(jīng)濟(jì)，要努力以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出。所謂公正，包括實(shí)體公正和程序公正。執(zhí)行權(quán)的功能在于維護(hù)實(shí)體公正，使權(quán)益由應(yīng)然趨變?yōu)閷?shí)然。公正的程序可以保障公正的執(zhí)行，達(dá)到執(zhí)行公正的社會(huì)效果。審判與執(zhí)行都要兼顧公正及效益。在訴訟階段，強(qiáng)調(diào)的是“公正第一，兼顧效益”，而在執(zhí)行階段，它的價(jià)值要求則應(yīng)該是“效益第一，兼顧公正”。傳統(tǒng)的執(zhí)行模式的最大特點(diǎn)就是執(zhí)行權(quán)的高度集中。這種高度集權(quán)化的執(zhí)行模式，其弊端顯而易見(jiàn)的。但如果我們假設(shè)法官都是公正無(wú)私的，則傳統(tǒng)執(zhí)行模式的效益無(wú)疑將是最高的。遺憾的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，改革過(guò)程中，沒(méi)有帕累托最優(yōu)[1]，只有次優(yōu)。對(duì)一方面的最優(yōu)就意味著對(duì)另一方面的不優(yōu)。一種兼顧了效益和公正的執(zhí)行模式，只能是次優(yōu)方案。“構(gòu)建合理的制度是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程，是一個(gè)尋找理性與現(xiàn)實(shí)交集的過(guò)程，理性的謹(jǐn)慎選擇和現(xiàn)實(shí)的小心求證都是不可缺少的環(huán)節(jié)。”民事執(zhí)行改革在進(jìn)行中，試錯(cuò)的過(guò)程在繼續(xù)著，理論的推演與現(xiàn)實(shí)的摸索都在繼續(xù)。社科院的張志銘教授強(qiáng)調(diào)，與其他司法改革舉措一樣，執(zhí)行改革同樣也面臨合法、合理、合用三個(gè)維度的考量。隨著民事執(zhí)行實(shí)踐的不斷發(fā)展和民事執(zhí)行理論研究的逐步深入，我國(guó)民事執(zhí)行改革經(jīng)歷了從審執(zhí)分立到管理體制變革、執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革、執(zhí)行權(quán)運(yùn)行模式重構(gòu)和執(zhí)行方式方法創(chuàng)新等層面的探索，其“上下求索”的也正是兼顧效益與公正的執(zhí)行改革方案。“統(tǒng)管分權(quán)”的執(zhí)行改革新模式，令法院執(zhí)行工作的局面大為改觀(guān)。關(guān)于“統(tǒng)管”，最高院下發(fā)的《關(guān)于高級(jí)人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“高級(jí)人民法院在最高人民法院的監(jiān)督和指導(dǎo)下，對(duì)本轄區(qū)執(zhí)行工作的整體部署、執(zhí)行案件的監(jiān)督和協(xié)調(diào)、執(zhí)行力量的調(diào)度以及執(zhí)行裝備的使用等，實(shí)行統(tǒng)一管理。”這使得執(zhí)行“統(tǒng)管”問(wèn)題得到了解決。接下來(lái)，如何“分權(quán)”就成了研究的焦點(diǎn)。各級(jí)法院的大量探索實(shí)踐證明：執(zhí)行分權(quán)模式有助于形成有效的監(jiān)督制約機(jī)制，增進(jìn)執(zhí)行的透明度，在執(zhí)行過(guò)程中將不同的權(quán)力交由不同的執(zhí)行人員來(lái)行使，既能夠達(dá)到權(quán)力相互制約的目的，又通過(guò)公開(kāi)促進(jìn)了公平和公正。但同時(shí)，我們也注意到，由于分權(quán)及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的不合理，執(zhí)行實(shí)施行為常因裁決事項(xiàng)的出現(xiàn)而多次停頓，執(zhí)行程序被人為的阻斷，執(zhí)行效率低下，亂象頻現(xiàn)。矯枉不能過(guò)正，以加強(qiáng)監(jiān)督制約為主要目的的執(zhí)行分權(quán)模式，不能以過(guò)度犧牲執(zhí)行效益為代價(jià)。執(zhí)行改革往何處去?向左走，還是向右走?一、執(zhí)行權(quán)劃分之亂象(一)、理論亂象。執(zhí)行權(quán)的“內(nèi)置”式與“外掛”式之爭(zhēng)已塵埃落定[3].“民事執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)下的獨(dú)立于審判權(quán)的一項(xiàng)法院強(qiáng)制權(quán)”，其兼具司法權(quán)與行政權(quán)的雙重屬性。但關(guān)于執(zhí)行權(quán)的劃分，理論界卻頗多爭(zhēng)議，主要觀(guān)點(diǎn)如下：1、兩分制。根據(jù)執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)與行政權(quán)的雙重屬性，將執(zhí)行權(quán)劃分為執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán);2、三分制。將執(zhí)行權(quán)分立為執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán);3、四分制。將執(zhí)行權(quán)分立為執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行調(diào)查權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán);4、五分制。將執(zhí)行權(quán)劃分為執(zhí)行立案權(quán)、執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行內(nèi)部監(jiān)督權(quán)。筆者認(rèn)為，對(duì)執(zhí)行權(quán)的劃分必須是基于同一標(biāo)準(zhǔn)的劃分。上述五分制、四分制、三分制雖然在執(zhí)行實(shí)踐中可能起到一定的制衡作用，但由于存在多重劃分標(biāo)準(zhǔn)，各種權(quán)力常有重合，頗顯凌亂。以三分制為例，在執(zhí)行程序的不同階段，我們發(fā)現(xiàn)命令權(quán)既可能具有司法權(quán)的特點(diǎn)，亦可能具有行政權(quán)的特點(diǎn)。如執(zhí)行法官對(duì)執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查作出強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)的命令，以及作出對(duì)妨礙執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施的命令時(shí)，該命令具有司法權(quán)的特點(diǎn)。而在諸如命令債務(wù)人報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況、命令協(xié)助執(zhí)行人限期交出其負(fù)責(zé)保管的財(cái)物等情況下，該命令又具有行政權(quán)的特點(diǎn)?？梢赃@么說(shuō)，盡管執(zhí)行程序中存在著命令權(quán)，但它不應(yīng)是與裁判權(quán)、實(shí)施權(quán)同一階次的權(quán)力。鑼執(zhí)行裁掩決權(quán)與執(zhí)行于實(shí)施權(quán)不僅躬在本質(zhì)上不杜同，在具體藝的運(yùn)行方式佳上也有極大就的差別。前戚者本質(zhì)上缺是司法權(quán)，與后者則接近音為行政權(quán);績(jī)前者的首要申價(jià)值在于追饑求公正，后瞞者的首要價(jià)糾值在于追求殿效率;前淺者具有被動(dòng)幸性，后者則拌相反。執(zhí)行余權(quán)兩分理論豬避免了可能漢導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)討疊床架屋，耗兼顧了效益鄉(xiāng)與公正。坊(二)省、實(shí)踐亂象睛。橋執(zhí)行權(quán)追兩分，實(shí)務(wù)介界士已基本達(dá)成顆共識(shí)。最高則人民法院在互2004年懶12月召開(kāi)哲的全國(guó)高級(jí)茅法院院長(zhǎng)會(huì)旱議上蠶提出，要按頭照?qǐng)?zhí)行工作務(wù)規(guī)律要求，沾探索建立執(zhí)塘行實(shí)施權(quán)和相裁決權(quán)兩權(quán)墨分立、相互底制約遣、相互協(xié)調(diào)夜的執(zhí)行權(quán)運(yùn)損行機(jī)制。脅隨著執(zhí)僵行權(quán)分權(quán)改糟革實(shí)踐的探償索深入，出孤現(xiàn)了兩種分雹權(quán)模式：1鎮(zhèn)、本級(jí)分權(quán)爛。該模式將潛執(zhí)行權(quán)劃分離為裁決權(quán)和漲實(shí)施權(quán)，在萌本院執(zhí)行機(jī)臣構(gòu)內(nèi)由不同伯部門(mén)或不同轎執(zhí)行人員分脈別行使;2緊、兩級(jí)分權(quán)讀，如“紹興際模式”，以托紹興中院為匙代表。該模北式同樣劃分假執(zhí)行權(quán)為裁英決權(quán)和實(shí)施并權(quán)，但是在搬中院和基層胡法院之間兩膚級(jí)分權(quán)，轄倉(cāng)區(qū)內(nèi)的執(zhí)行頭實(shí)施權(quán)主要哈由基層法院英行使，執(zhí)行瓣過(guò)程中的裁熔決權(quán)卸則由中院行駛使。查而本級(jí)補(bǔ)分權(quán)體現(xiàn)于宋執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)亦置，又有多伏種實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ嚼铮?、執(zhí)探行局與執(zhí)行隆庭“兩塊牌雨子一套人員面”，即成立艱執(zhí)行局，保橋留執(zhí)行庭孤，浙江法院跡多采用這種夸模式;2、裕執(zhí)行局下設(shè)通執(zhí)行庭。如阻黑龍江高院鋤執(zhí)行局下設(shè)蒼一處二庭;慌3、執(zhí)行局滅與執(zhí)行庭分謹(jǐn)離，如“長(zhǎng)徑沙模式”。戚該模式將執(zhí)遺行裁決權(quán)交揮由另行設(shè)立影的執(zhí)行裁決伶監(jiān)督庭，庭吳局分立;4回、執(zhí)行裁決膚權(quán)交由審監(jiān)奶庭行使。如悠浙江青田法鳳院即將執(zhí)行際裁決權(quán)交由侄審監(jiān)庭行使地，執(zhí)行局則躺專(zhuān)司執(zhí)行實(shí)欄施權(quán)。勸以浙江目多數(shù)法院的稼“兩塊牌子值一套人員”缺模式為例：丘由于裁決機(jī)姿構(gòu)與實(shí)施機(jī)資構(gòu)都設(shè)置在纖執(zhí)行局內(nèi)，妥裁決事項(xiàng)與追實(shí)濫施事項(xiàng)最終掠都要經(jīng)暴執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)首責(zé)人審批，災(zāi)造成兩權(quán)行洗使的主體形全分實(shí)不分，潔分權(quán)運(yùn)行革在一定程度悅上實(shí)已流于消形式，存在任著自身無(wú)法場(chǎng)克服的弊端蔽。這種模筒式，效率固從然高，但裁創(chuàng)決權(quán)對(duì)實(shí)施件權(quán)的監(jiān)督制電約作用未能廣很好體現(xiàn)，往很容易引發(fā)怕當(dāng)事人的合舉理懷疑，被混認(rèn)為是“穿吸新鞋，走老跨路”。貞再以“秧紹興模式”斷為例：該模輸式固然突出盼了執(zhí)行的行貝政化特點(diǎn)，鹽令上下級(jí)執(zhí)皮行機(jī)構(gòu)趨向太一體。但我冊(cè)們知道，權(quán)爪力的層級(jí)化扒只有在權(quán)力忙平面化的前韻提下才是有夏效與有利的甲[5].權(quán)偽力層級(jí)多了訴，必然影響紀(jì)效率。此外踏，中院初審煙生效的案件瘡交由基層法跟院執(zhí)行，不渠僅突破了審跳(執(zhí))級(jí)規(guī)急定，同時(shí)，鼓如裂何讓基層執(zhí)俯行機(jī)構(gòu)桂對(duì)該部分案蜘件的執(zhí)行依朽據(jù)進(jìn)行審查頸、監(jiān)督?須象知執(zhí)行機(jī)構(gòu)侮有該項(xiàng)職夏責(zé)。實(shí)踐中迷，是否會(huì)出留現(xiàn)這部分案姐件審監(jiān)程序煙提起困難，貪運(yùn)行不暢怕的情況?以徹我國(guó)的司法幫現(xiàn)狀而言，執(zhí)不得不說(shuō)，厚還是上級(jí)監(jiān)低督最為有力琴。才此外，小由于實(shí)踐中仆對(duì)裁決權(quán)與傍實(shí)施權(quán)的內(nèi)孝涵及外延認(rèn)逃識(shí)不統(tǒng)一，嬌一定程度上裝導(dǎo)致裁決權(quán)央過(guò)于寬泛，菊實(shí)施權(quán)常被覺(jué)人為惡意阻唉卻，而裁決露機(jī)構(gòu)則人案擠矛盾突出，戰(zhàn)易形成惡性協(xié)循環(huán)：一方挑面大量的裁姑決案件涌入綠，令裁決人淡員無(wú)暇仔細(xì)壘審查，裁決往流于形式，索難以確保公滲正;另一方碧面，裁決流狂于形式，令柿當(dāng)事人產(chǎn)生往不信任，易菠引發(fā)涉法涉咽執(zhí)信訪(fǎng)，從擇而影響執(zhí)行紫效率。頌二、執(zhí)蒜行機(jī)迫構(gòu)設(shè)置之次皂優(yōu)模式臘同樣出碎于兼顧執(zhí)行底效益與公正高考慮，筆者吼認(rèn)為在執(zhí)行濃機(jī)構(gòu)設(shè)置時(shí)秧，應(yīng)兼采“補(bǔ)長(zhǎng)沙模式”鄭及“青田模事式”，將實(shí)夏施機(jī)構(gòu)與裁劣決機(jī)構(gòu)分離叔，即執(zhí)行局序(或可名之恢為執(zhí)行事務(wù)扇局)專(zhuān)司執(zhí)雖行實(shí)施權(quán)，項(xiàng)另行成立執(zhí)鞠行裁決庭，坦行使執(zhí)行裁倦決權(quán)，相關(guān)棚執(zhí)行監(jiān)督事喚務(wù)則由審監(jiān)盒庭負(fù)責(zé)。六(一)醋、機(jī)構(gòu)設(shè)置卵1、將溝執(zhí)行裁決權(quán)視從原執(zhí)行局拒剝離出來(lái)，主建立一個(gè)獨(dú)倘立行使執(zhí)行堵裁決權(quán)的機(jī)猾構(gòu)，將其改推造成執(zhí)行裁首決庭，賦予您其新的職能遺，與法院其殿他業(yè)務(wù)庭室刮平行。該庭啟由若干執(zhí)行佩法官組成，晉依法行使執(zhí)晚行案件的裁們決權(quán)。呆2、執(zhí)懷行(事務(wù))漠局則由若毫干執(zhí)行員(廉可以是返司法警察)調(diào)組成，執(zhí)行稼員的任免，章應(yīng)報(bào)上級(jí)法披院執(zhí)行(事覆務(wù))局備案賊;局長(zhǎng)由本割院院長(zhǎng)提名濤，上級(jí)法院躍院長(zhǎng)決定任罷命，對(duì)本院盛院長(zhǎng)和芬上級(jí)法院執(zhí)軋行(事務(wù))偉局負(fù)責(zé);課3、審鏡監(jiān)庭負(fù)責(zé)執(zhí)口行監(jiān)督事務(wù)槐?！睹裨V法邀》修改后，晶基層法院審?fù)吮O(jiān)庭的相關(guān)恭業(yè)務(wù)上移，衡基層法院審屆監(jiān)庭工作量回相應(yīng)減少?？釋?zhí)行過(guò)程遮中的監(jiān)督之覽責(zé)交于審監(jiān)做庭，有利于筑緩解執(zhí)行裁督?jīng)Q庭的人案廁矛盾，具有拾現(xiàn)實(shí)可操作截性。炮(二)旁、職能分配乓1、執(zhí)到行裁決庭的捕主要職責(zé)是標(biāo)行使執(zhí)行裁弊決權(quán)：審查做和處理被執(zhí)勵(lì)行人對(duì)受理鼠執(zhí)行申請(qǐng)?zhí)峋顺龅漠愖h;暢審查處理案館外人對(duì)執(zhí)行圈標(biāo)的提出的巖書(shū)面異議;斤變權(quán)更、追加被玩執(zhí)行主物體;執(zhí)行回鴿轉(zhuǎn);對(duì)不予憐執(zhí)行仲裁裁偉決、公證債假權(quán)文書(shū)的審輩查和裁定;飾中止執(zhí)行和鍋終結(jié)執(zhí)行的層裁定。早2、執(zhí)爸行(事務(wù))晃局行使執(zhí)行倦實(shí)施權(quán)：包蠟括具體的執(zhí)領(lǐng)行事務(wù)(如牙送達(dá)、調(diào)查沈、實(shí)施等)睬及執(zhí)行命令治權(quán)。餓3、審仍監(jiān)庭于執(zhí)行否監(jiān)督方面的謠職責(zé)為：對(duì)鈴當(dāng)事人及利穩(wěn)害關(guān)系人認(rèn)艱為執(zhí)行行為付違法而提出動(dòng)執(zhí)行異議進(jìn)劍行審查和處呀理;對(duì)當(dāng)事央人及利害關(guān)池系人因不服染執(zhí)行異議處登理而向上一記級(jí)法院申請(qǐng)棋復(fù)議進(jìn)行審尋查和處理;庭對(duì)因不服法玩院罰款、拘壤留而向上一夫級(jí)法院申請(qǐng)虹復(fù)議進(jìn)行審洲查處理。君如此設(shè)尾置既可達(dá)到攪執(zhí)行實(shí)施權(quán)娘與執(zhí)行裁決許權(quán)完全分離溫的目的，又賄可擺脫執(zhí)行姜裁幣決權(quán)的行政硬化管理報(bào)，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)健行實(shí)施權(quán)的皇監(jiān)督力度，欄同時(shí)也有利陶于實(shí)現(xiàn)執(zhí)行脖法官與執(zhí)行防員的分類(lèi)管蜘理。可能的腹弊端是造成賴(lài)執(zhí)行的遲延嗓。但正義不迅僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖K實(shí)現(xiàn)，而且辨應(yīng)以人們能擋夠看得見(jiàn)的膽方式加以實(shí)兔現(xiàn)。對(duì)程序剖正義的追求菠，使我們不揚(yáng)得不容忍一悶定程度上效納率的犧牲。肥三、身奏份分權(quán)解當(dāng)前法撤官隊(duì)伍的職掏業(yè)化程度不高高，而執(zhí)行些隊(duì)伍尤甚?；驮S多法院將翼不適應(yīng)審判龜工作的人員飛安排進(jìn)了執(zhí)炸行隊(duì)伍，致任使執(zhí)行人員粒良莠不齊，測(cè)隊(duì)伍職業(yè)化花進(jìn)程緩慢。鏈作為一種職痰業(yè)，法官有級(jí)其特殊的職趴業(yè)素養(yǎng)、氣拴質(zhì)、思維方數(shù)式、甚至生?；罘绞剑漶Y身份與裁決趨權(quán)是相契合現(xiàn)的。實(shí)際上盈，執(zhí)行裁決貝權(quán)和執(zhí)合行實(shí)施權(quán)的田巨大差竿別，也決定只了它們應(yīng)由丸不同身份的室人行使。裁葡決權(quán)由執(zhí)行創(chuàng)法官專(zhuān)門(mén)行錫使，可促進(jìn)腳法官的職業(yè)劍化，反過(guò)來(lái)階有效地促進(jìn)我執(zhí)行中的公拿正裁決，提烏升裁決權(quán)的亭權(quán)能;實(shí)施弄權(quán)由具有特他定身份的人臥專(zhuān)門(mén)行使，悠亦可促進(jìn)職邁業(yè)化，反過(guò)俘來(lái)促進(jìn)執(zhí)行飽效率的提高匹，提升實(shí)施接權(quán)的權(quán)能。竹筆者認(rèn)聽(tīng)為，執(zhí)行分虧?rùn)?quán)應(yīng)于執(zhí)行垃機(jī)構(gòu)合理設(shè)扎置(部門(mén)分價(jià)權(quán))的基礎(chǔ)頭上，對(duì)執(zhí)行苗實(shí)施人員和駁執(zhí)行裁決人活員分別建制哭，執(zhí)行員與依執(zhí)行法官實(shí)痰行分類(lèi)管理疫，即所謂身權(quán)份分權(quán)。董(一)闖、他山之石晃法國(guó)的懲執(zhí)行權(quán)，統(tǒng)吹一配置于法意院。執(zhí)行法號(hào)官和執(zhí)達(dá)員丑都屬于法院靜執(zhí)行人員。撥執(zhí)行法官是襲對(duì)執(zhí)行程序剪中枕的糾紛進(jìn)行川裁判的濕人員，并不系直接采取民欠事執(zhí)行措施末;執(zhí)達(dá)員則巡是國(guó)家設(shè)在午法院專(zhuān)門(mén)從廉事送達(dá)法律瓶文書(shū)和實(shí)施平民事執(zhí)行行敞為的公務(wù)人怠員，主要職床能在于采取尼民事執(zhí)行措嬌施、強(qiáng)制債我務(wù)人履行義歡務(wù)[6].氏意大利也十畝分重視執(zhí)行園人員的身份柏劃分。意大進(jìn)利各級(jí)法院婚均有執(zhí)行法陜官，其所在帳機(jī)構(gòu)稱(chēng)為“狗司法辦公室繡”。執(zhí)行法留官的職責(zé)是董：決定并舉奶行執(zhí)行中有職關(guān)的庭審;很作出有關(guān)查變封、查封轉(zhuǎn)步換、解除的該裁定;批準(zhǔn)予在特定時(shí)間孝執(zhí)行查封;綱對(duì)債權(quán)人或渾債務(wù)人的執(zhí)廉行過(guò)程中的怨行為予以批響準(zhǔn);作出命選令或決定;否監(jiān)督拍賣(mài)的廳進(jìn)行;作出右關(guān)于對(duì)執(zhí)行競(jìng)財(cái)產(chǎn)分配的捐裁定;對(duì)第移三人代位權(quán)滋問(wèn)題作出決井定;在衛(wèi)發(fā)生法律規(guī)級(jí)定的事奪由時(shí)，決定蓮執(zhí)行程序的始中斷和終結(jié)韻;在強(qiáng)制執(zhí)復(fù)行開(kāi)始后對(duì)忠債務(wù)人及第暈三人提出的包異議，均由屋執(zhí)行法官負(fù)依責(zé)裁判。在死意大利，司紐法執(zhí)達(dá)官(街員)的職責(zé)臟是：執(zhí)行程弊序中的文書(shū)掀送達(dá);執(zhí)行肚查封;接受白債務(wù)人付款聲;執(zhí)行動(dòng)產(chǎn)打和不動(dòng)產(chǎn)的響遷出和交付舍。執(zhí)行過(guò)程牛中遇到障礙脊，司法執(zhí)達(dá)浴員應(yīng)要求執(zhí)裳行法官采取秤措施排除困翻難[7].負(fù)以德國(guó)擋為代表。該梨國(guó)法院的執(zhí)穗行權(quán)部分“福外掛”。一迫般而言，對(duì)爽不動(dòng)產(chǎn)、第披三人債權(quán)、紋作為、不作翠為及容忍某挽種行為的民翅事執(zhí)行，由堤執(zhí)行法院實(shí)雹施;其他類(lèi)岸型的民事執(zhí)較行由法院以農(nóng)外的執(zhí)達(dá)官商實(shí)施;執(zhí)行犬法院對(duì)執(zhí)達(dá)抄官的執(zhí)行行眨為還有監(jiān)督陣職能證。該國(guó)的執(zhí)售達(dá)官不挨要求法律專(zhuān)俊業(yè)畢業(yè)，高式中畢業(yè)并在如法院接受1舞8個(gè)月的培帆訓(xùn)，成為法歡院的一般工坡作人員后，是再接受18頓個(gè)月的業(yè)務(wù)稠培訓(xùn)，即可殃被所在州的稱(chēng)司法部長(zhǎng)任崇命為執(zhí)達(dá)官滋[8].而稼成為一名法綱官，則必須劍是正規(guī)法學(xué)僻院畢業(yè)的本寫(xiě)科學(xué)生，經(jīng)鑰過(guò)兩次國(guó)家筍司法考試，谷通過(guò)嚴(yán)格考云核，才有可間能最終任職思。屆(二)骨、制度設(shè)想娃身份分帶權(quán)的實(shí)現(xiàn)，值取決于制度蠅設(shè)計(jì)。唉1、具評(píng)體方案。以語(yǔ)執(zhí)行權(quán)兩分過(guò)理論為基礎(chǔ)銳，將執(zhí)行機(jī)眉構(gòu)分離為執(zhí)下行裁決庭和僻執(zhí)行(事務(wù)況)局，執(zhí)行仆人員分類(lèi)為斷執(zhí)行法官及扛執(zhí)行員。其漢中執(zhí)行裁決悲庭的組成人霞員為執(zhí)行法無(wú)官，行使執(zhí)魂行裁決權(quán);小執(zhí)行局的組辱成監(jiān)人員為執(zhí)行剪員，只信行使執(zhí)行實(shí)監(jiān)施權(quán)。執(zhí)行慌法官應(yīng)從通作過(guò)司法考試驚的人員中選錘拔，按法官裝法及公務(wù)員尸法實(shí)行管理漢。執(zhí)行員則習(xí)可面向社會(huì)瘋，從具一定鳥(niǎo)法律基礎(chǔ)的瘦人中選拔，令參照書(shū)記員瓦單獨(dú)序列管趁理，有單獨(dú)等的晉升空間趨。司法警察毛，可通過(guò)資替格考試，被群任命為執(zhí)行只員。凝2、設(shè)善計(jì)原則。以忌部門(mén)分權(quán)為分基礎(chǔ)。身份渠分權(quán)目的還稼是為了權(quán)力騎制衡，是部揮門(mén)分權(quán)的細(xì)全化;分類(lèi)管伙理。對(duì)兩類(lèi)檔執(zhí)行人員應(yīng)影視身份不同積，采不同的暢方式進(jìn)行考危核、晉升;室嚴(yán)格準(zhǔn)入。寬兩者雖身份伏不同，但實(shí)構(gòu)施的均為執(zhí)梢行權(quán)，準(zhǔn)入背方式有區(qū)別銷(xiāo)，但同樣應(yīng)括嚴(yán)格。丹四、任饞命司法警察邀為執(zhí)行員的葛可行性慈1、將勾司法售警察確定為罩執(zhí)行實(shí)挪施權(quán)主體(巷任命為執(zhí)行幸員)，法律僑并沒(méi)有禁止感性規(guī)定。《控民訴法》第消二百零五條抽中僅規(guī)定了芽“執(zhí)行工作勞由執(zhí)行員進(jìn)撫行”，而《慌法官法》第必五十二條規(guī)狡定，“對(duì)人做民法院的執(zhí)萌行員，參照饞本法有關(guān)規(guī)稱(chēng)定進(jìn)行管理改?！眱刹糠新啥嘉匆?guī)定蛛執(zhí)行機(jī)構(gòu)的殺組織形式和兇執(zhí)行員任職汁資格。此外溉，近年最高蜓院的相關(guān)規(guī)梢定的出臺(tái)，叼也為司法警朽察承擔(dān)執(zhí)行綿實(shí)施工作提敲供了現(xiàn)實(shí)依吹據(jù)。執(zhí)行實(shí)拌施權(quán)由司法樓警察行使能急極大的緩解紛案多人少的考矛盾，將有悲限的法官資譯源從其并不數(shù)適應(yīng)的執(zhí)行際戰(zhàn)線(xiàn)上抽出災(zāi)來(lái)，充實(shí)一臣線(xiàn)審判力量嫩，讓法官做若他應(yīng)做的事釋情。奇2、司逆法警察行使捉執(zhí)行實(shí)施權(quán)時(shí)更符合執(zhí)行層實(shí)施權(quán)的權(quán)薦利屬性養(yǎng)。執(zhí)行實(shí)施青權(quán)本質(zhì)屬行鞏政權(quán)，其運(yùn)樹(shù)行應(yīng)遵循行竄政權(quán)的基本堵運(yùn)行規(guī)律。