《犯罪學》第一章 犯罪學概述

犯罪學第一編

導

論

第一章

犯罪學概述犯罪學是一門跨學科的、對犯罪現(xiàn)象和犯罪行為進行綜合研究的事實性學科，它基于對犯罪現(xiàn)象原因和犯罪行為發(fā)生規(guī)律的理性認識，提出旨在預防、減少犯罪的對策和措施體系。本章主要包括5個方面的內容：犯罪學的概念、犯罪學與其他刑事學科的關系、犯罪學中的犯罪、犯罪學的歷史發(fā)展以及犯罪學的研究方法。學習的重點內容為什么是犯罪學，如何理解犯罪學中的犯罪與刑法中的犯罪的區(qū)別，以及犯罪學的歷史發(fā)展。第一節(jié)

犯罪學的概念犯罪學是一門跨學科的、對犯罪現(xiàn)象和犯罪行為進行綜合性研究的事實性學科。自19世紀中后期在歐洲大陸產(chǎn)生以來，犯罪學經(jīng)歷百余年的發(fā)展，已經(jīng)形成了自己龐大的學科體系。由于犯罪學的學科性質和研究的對象決定了，犯罪學的研究內容一直存有爭議。因此，在犯罪學文獻中，不存在一個表述完全一致的犯罪學定義。這種定義上的差異不僅表現(xiàn)在人們對犯罪學的外延有不同理解，而且也表現(xiàn)在人們對犯罪學的內涵即犯罪學學科體系的基本構成要素往往也有不同見解。一、犯罪學的外延（一）菲利的犯罪學概念犯罪學的創(chuàng)始人之一，意大利學者菲利（Ferri，1856—1929）在1882年發(fā)表了其代表作——《犯罪社會學》。從該書的理論構架上看，菲利實際上提出了一個外延十分廣泛的犯罪學概念。對菲利來說，“犯罪社會學”不僅已變成了犯罪學的同義語，并且是一門包含刑法學、刑事政策學、刑罰學和刑事訴訟法學內容在內的集所有刑事科學之大成者。（二）奧地利學派的犯罪學概念以漢斯·格羅斯(HansGross)、格拉斯貝爾格(Grassberger)及塞利格(Seelig)為代表的一批犯罪學家，不同意菲利將刑法學也包括在犯罪學之內的思想，并對刑法學與犯罪學的區(qū)別加以了認真研究。這樣，除了刑法學外，刑事偵查學、監(jiān)獄學、刑事政策學等均包括在犯罪學之中。奧地利學派的犯罪學思想對后來西方犯罪學的研究及理論構架產(chǎn)生了較大的影響。（三）美國經(jīng)典學派的犯罪學概念美國經(jīng)典學派的代表埃德溫·H·薩瑟蘭(Sutherland)和其學生唐納德·R·克雷西(Cressey)提出了自己的犯罪學概念。他們在其代表作《犯罪學原理》一書中，將犯罪學定義為是研究作為社會現(xiàn)象的犯罪的科學，從而把立法、違法以及由違法所引起的社會反應過程納入犯罪學的研究領域，并由此劃分出犯罪學的三個分支學科：刑法社會學、犯罪原因學及刑罰學。（四）傳統(tǒng)（狹義）犯罪學派的犯罪學概念傳統(tǒng)的犯罪學派理論都承認犯罪學與刑法學及其他刑事科學是既密切聯(lián)系又相互獨立的學科，彼此不存在包容關系，并把犯罪學視為研究犯罪原因或主要是研究犯罪原因的科學，但在具體確定犯罪學的外部邊界時，持上述觀點的學者又并非完全一致。二、犯罪學的內涵犯罪學的內涵應當如何確定，也即犯罪學研究對象的構成要素是什么，也是一個頗存爭議的問題。從犯罪學的歷史發(fā)展看，主要有以下幾種觀點：（一）關于犯罪人的科學將犯罪學視為研究犯罪人的科學，是伴隨著犯罪學的誕生就存在的一種認識。犯罪學的主要創(chuàng)始人——龍勃羅梭就以從人類學角度研究犯罪人而著稱。（二）關于犯罪行為的科學在20世紀50年代中期，一些學者效仿古典刑法，提出了一個客觀主義的犯罪學概念，將犯罪行為作為犯罪學的研究對象?，F(xiàn)代犯罪社會學的重要奠基者——法國學者迪爾凱姆(Durkheim)就曾將犯罪學定義為研究犯罪行為的科學。（三）關于犯罪原因的科學對于犯罪行為為什么會產(chǎn)生、犯罪的根源何在這類問題，早期的犯罪學家們實際上也進行了闡述。龍勃羅梭在人類學和心理學研究的基礎上得出的基本結論是：犯罪行為是一種由實施者的體格和心理特征所決定的自然現(xiàn)象。菲利則從更廣泛的角度提出了犯罪原因的“三元論”。（四）關于社會反應的科學從犯罪學的發(fā)展史來看，在對犯罪學的理解上，無論是將它視為研究犯罪人的科學，還是研究犯罪行為的科學，犯罪學始終被視為一門解釋犯罪行為的學科。也即，犯罪學的特殊任務在于：系統(tǒng)地說明為什么有些人在刑事威懾之下，仍然不能約束自己的行為而去以身試法。雖然不能說傳統(tǒng)犯罪學對犯罪行為的社會反應方面毫無興趣，但可以肯定地說，這種關注是十分有限的，并帶有一種自發(fā)主義的傾向。三、犯罪學的研究對象縱觀犯罪學的歷史發(fā)展，立足于21世紀的今天，從犯罪學所特有的研究任務和學術職能出發(fā)，可以將犯罪學研究的核心內容歸納為三個問題：（一）什么是犯罪犯罪是犯罪學的基礎性定義，它既決定著犯罪研究的可能內容，也決定著犯罪學研究的應有視角。對此，最簡單的定義就是仿照刑法的規(guī)定，將犯罪定義為：犯罪是應當受到刑罰處罰的行為。（二）犯罪為什么會存在或發(fā)生由于這一問題的提出，一系列相互關聯(lián)的問題得以不斷展開：1犯罪是否是一種正常的社會現(xiàn)象？2犯罪的真實狀況是否可以測量？3就宏觀而言，犯罪現(xiàn)象的存在究竟應歸因于哪些因素？4就微觀而言，在何種程度上可以把犯罪行為的發(fā)生歸因于犯罪人？5意圖控制犯罪的立法與司法以及犯罪被害人是如何參與犯罪生成過程的？6有哪些原理和方法可以保證對上述問題的回答是盡量科學的？（三）犯罪的可預防程度與預防對策這是犯罪學要回答的最終問題。前兩方面的問題固然有其自己的獨特價值，但在邏輯上，最終歸結為犯罪預防的前提性和基礎性問題。對上述內容作一簡單概括，可將犯罪學定義如下：犯罪學是一門系統(tǒng)研究作為社會—法律現(xiàn)象的犯罪的原因及生成規(guī)律，探討預防犯罪對策及措施體系的科學。第二節(jié)

犯罪學中的犯罪一、問題的提出長期以來，對什么是犯罪的問題，無論在社會觀念里，還是在刑事科學中，大抵上都是根據(jù)刑法的犯罪定義來回答的。這也是傳統(tǒng)犯罪學定義犯罪時的一般方法。尤其在我國，由于犯罪學發(fā)展的歷史很短，歷史上也缺乏犯罪學方面的理論積淀，因而現(xiàn)階段人們對犯罪的概念，主要是從刑法學意義上去把握的；關于犯罪的觀念，也主要是刑法學觀念。事實上，犯罪雖然是刑法學和犯罪學共同的基本范疇，但對于什么是犯罪的問題，由于刑法學與犯罪學的學科性質和研究任務不同，基于各自特殊的理論分析和實踐需要，它們只能從不同角度回答。犯罪學從事實（實體）層面來把握犯罪，而刑法學則著眼于規(guī)范（法律）層面把握犯罪。由此，犯罪概念就有刑法學犯罪概念和犯罪學犯罪概念之分。二、犯罪學犯罪概念的不同見解有關犯罪學中的犯罪概念的分歧，主要是圍繞犯罪學犯罪概念與刑法中的犯罪定義的關系而展開的。就與刑法學犯罪定義的關系看，有關犯罪學犯罪定義的觀點可以分為三類：其一為“等同說”。認為刑法學犯罪定義也就是犯罪學的犯罪定義，即犯罪學研究的危害社會行為，必須是刑法上已經(jīng)構成犯罪的行為。其二為“包容說”。認為犯罪學中的犯罪與刑法學上的犯罪，都以刑法的規(guī)定為依據(jù)，二者基本相同，但前者又不局限于刑法規(guī)定的范圍。其三為“交叉說”。認為犯罪學中的犯罪概念與刑法學中的犯罪概念各自服務于不同的研究目的，它們在內涵和外延上既不相互包容，更不等同，而是存在著一種交叉關系。三、犯罪學犯罪概念與刑法學犯罪概念的區(qū)別（一）關于“社會危害性”問題1刑法中的社會危害性被賦予了鮮明的政治內涵2刑法中的社會危害性具有主、客觀相統(tǒng)一的屬性首先，作為事實性學科，犯罪學在確定自己的邏輯出發(fā)點，即定義犯罪時，首先必須考慮到是：所定義的犯罪的真實性。其次，從犯罪學產(chǎn)生的歷史過程看，它并不是出于統(tǒng)治者維護其政治統(tǒng)治的需要才產(chǎn)生的，而是基于犯罪危害嚴重而古典刑法在犯罪控制方面又蒼白無力的狀態(tài)，力圖通過探討人們?yōu)槭裁磿嵤┓缸镆约叭绾斡行Э刂品缸铮瑏砀纳迫祟惿鐣陨砩鏃l件的初衷而誕生的。總之，在確定自己研究的邏輯起點時，只尊重犯罪的客觀社會危害性，是保證犯罪學的科學性和完成自己學術使命的前提性保障條件。（二）關于“刑事違法性”問題這一特征除了具有深刻的社會政治內容外，客觀上也賦予了犯罪以明確的法律形式特征。而在犯罪學意義上，刑事司法中需要認定的犯罪只不過是立法者對客觀存在的具有社會危害性的行為進行有意識地篩選和分類的結果。另外，從人類社會發(fā)展史和刑法創(chuàng)造的過程看，刑法上的犯罪作為階級社會所特有的產(chǎn)物，僅僅是對在此之前已經(jīng)實際存在的嚴重危害社會的行為的法律確認，在時間序列和因果關系順序上，嚴重危害社會的行為是先于刑法犯罪定義的出現(xiàn)而存在的，先有實質（事實性）犯罪，后才有對實質犯罪的刑法確認（法定犯罪）。（三）關于“應受刑罰處罰性”問題由上所述，犯罪學犯罪概念與刑法學犯罪概念之間的差別集中體現(xiàn)在：對于犯罪的本質特征——社會危害性，兩種犯罪概念服務于各自研究的特殊需要，是從自己的學科性質、研究任務、職能出發(fā)進行理解的。作為刑法學中的法定犯罪概念，對于嚴重的社會危害性，是從政治與法律兩個“主客觀相統(tǒng)一”的角度予以揭示的。由上所述，在犯罪學視野中，犯罪是具有嚴重社會危害性的，應當采取社會性預防對策的行為。第三節(jié)

犯罪學與其他刑事學科的關系犯罪是一種極為復雜的社會—法律現(xiàn)象，涉及社會生活中的各個領域，從而成為眾多學科的研究對象。鑒于犯罪學與其他學科聯(lián)系的廣泛性，在此著重就犯罪學與其他刑事科學的關系進行分析。一、犯罪學與刑法學刑法學以犯罪、刑事責任和刑罰作為自己的研究對象，所要解決的核心問題是如何正確定罪和準確適用刑罰。犯罪學作為主要以社會學、法學及心理學為基礎對犯罪現(xiàn)象進行綜合性研究的科學，與刑法學之間有著密切的聯(lián)系。不僅在犯罪學發(fā)展初期，犯罪學理論與刑法學理論是混為一體的，而且二者都對刑事立法及刑事司法予以密切關注。但犯罪學與刑法學作為兩門獨立的學科，其區(qū)別點則是本質性的。這集中體現(xiàn)在：（一）學科性質不同（二）研究內容不同（三）研究方法不同在注意到犯罪學與刑法學區(qū)別點的同時，也應正確對待二者的相互影響。尤其應認識到，犯罪學方面的研究成果，是促進刑事立法和司法改革、推動刑法學研究深入發(fā)展的重要力量。首先，犯罪學的研究成果是完善刑事立法中有關犯罪種類規(guī)定的事實基礎。其次，犯罪學有關犯罪真實狀況及變化趨勢的揭示，為刑法學形成新的構想和進行改良提供了基礎。再次，犯罪學對犯罪與懲罰制裁之間相互關系的實證性研究結論，為改進刑事處罰方法提供了依據(jù)。最后，犯罪學的研究成果是作為一般理論認識運用于包括刑法學在內的刑事學科的。二、犯罪學與刑事政策學犯罪學與刑事政策學在研究內容上有部分重疊，如刑事政策學也要在一定程度上研究犯罪現(xiàn)象和犯罪人問題，并在此基礎上提出犯罪對策。但兩者的學科屬性、研究的范圍和側重點是不相同的。首先，犯罪學是一門努力追求犯罪真實的客觀學科，力求排除各種非理性的，尤其是意識形態(tài)方面的政治影響。而刑事政策本質上是政治決策者反犯罪意志的集中體現(xiàn)，是難以擺脫反犯罪的政治意志的影響的。其次，在研究內容的范圍上，刑事政策學主要研究為預防犯罪而應采取的各種刑事法上的對策(立法對策、行刑對策或實體法對策與程序法對策)。而犯罪學通過全面揭示犯罪的原因，系統(tǒng)地提出各種預防犯罪的對策。最后，從研究的重點看，刑事政策學研究的主要是懲治于已然犯罪的法律對策，而犯罪學研究的則是防患于未然之罪的綜合性對策。三、犯罪學與偵查學犯罪學與偵查學的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：其一，犯罪學與偵查學雖然都具有預防犯罪的指導功能，但兩者對預防的關注程度有明顯區(qū)別。預防犯罪始終是犯罪學的核心問題，而偵破案件則是偵查學的核心問題。其二，兩者的上述區(qū)別決定了犯罪學與偵查學考察犯罪的角度也不同。其三，兩者的研究方法不同。除了上述傳統(tǒng)的刑事學科外，在20世紀60年代又產(chǎn)生了一門與犯罪問題密切相關的綜合性學科——犯罪被害人學。犯罪被害人學以刑事犯罪被害人及被害規(guī)律為研究對象。第四節(jié)

犯罪學的研究方法一、犯罪學研究方法的特點（1）廣泛采用歸納推理方法。（2）廣泛借鑒社會學、心理學、生物學等學科的理論和研究方法。（3）多元研究方法的高度整合性。（一）現(xiàn)場調查法這是貼近社會生活的實際情況，為了查明或驗證犯罪原因、描述犯罪生涯、分析犯罪亞文化、提出犯罪預防措施或者檢驗現(xiàn)有預防措施的效果而采取的研究方法。犯罪學研究中常用的現(xiàn)場調查法主要有兩種：1現(xiàn)場實驗法這種方法主要用于推斷因果關系，查明某一因素與犯罪發(fā)生的關聯(lián)性或者驗證某項預防措施的實際效果。2現(xiàn)場觀察法這種方法主要是圍繞某一犯罪群體的正?；顒舆M行連續(xù)性的系統(tǒng)觀察，以獲取用于分析犯罪心理、犯罪過程和犯罪亞文化的第一手材料?，F(xiàn)場觀察法又分為直接觀察法和間接觀察法。這種研究方法的最大優(yōu)點在于：對所研究的對象沒有施加任何非正常的影響，能夠在真實狀態(tài)下掌握研究對象的穩(wěn)定的心理活動和行為特征等多方面的實際材料，并且資料的可靠性強、分析價值高。（二）社會調查法社會調查法是有計劃地通過實際調查，獲取一定時空范圍內犯罪的原始資料，用于描述犯罪現(xiàn)象、分析犯罪原因和提出解決犯罪問題對策的研究方法。1社會調查的主要類型（1）全面調查。（2）抽樣調查。（3）典型（重點）調查。（4）個案調查。2社會調查的具體方式（1）問卷法。

（2）訪問法。

（3）文獻法。（三）統(tǒng)計研究法1統(tǒng)計研究的意義統(tǒng)計研究法，是在科學的犯罪指標體系基礎上，運用各種具體的統(tǒng)計分析方法，對犯罪現(xiàn)象的數(shù)量關系及數(shù)量特征進行研究。統(tǒng)計研究法具有標準化程度高、綜合性強和時空涵蓋面廣的特點，對于犯罪學研究把握犯罪的真實狀態(tài)和預測其變化趨勢，具有重要的方法論意義。2統(tǒng)計研究的內容（1）犯罪現(xiàn)象的狀態(tài)和結構。（2）犯罪原因。（3）預防措施的實施與評價。（4）犯罪危害。（5）犯罪趨勢。三、犯罪學研究的基本步驟研究的步驟，為了保證研究的過程和結果真實而必須遵循的程序。（一）確定研究課題選擇課題應遵循以下主要原則：1課題研究應當具有理論和社會價值。2課題研究應考慮現(xiàn)有的主客觀條件。（二）建立研究假設研究假設，是在確定研究課題后，并在初步研究的基礎上提出的假定或推測。建立研究假設的主要目的在于，明確需要收集的材料范圍、途徑和方法。（三）確立研究的概念體系在科學研究中，需要根據(jù)研究目的和研究類型采用適當?shù)男g語來表述和說明所要研究的問題。（四）制定研究計劃在前述步驟基礎上，應當擬訂具體研究計劃，對完成課題的時間、課題研究的人員組成，尤其是收集研究資料的方法、途徑和分析研究資料的方法等作出明確安排。（五）收集、整理與分析、綜合研究資料研究資料的質量是決定研究結論是否正確的基礎，收集和審查犯罪學研究資料時，應注意以下問題：（1）資料的完整性；（2）資料的準確性；（3）資料的針對性；（4）資料的可比性；（5）資料的時效性。只有注意到了所獲得的研究資料在多大程度上具備了上述特征，才能正確評價研究結果的真實程度。（六）提出研究成果對研究資料進行分析、綜合后，就可得出研究結論并以適當形式轉化為研究成果，如調查報告、建議書、預測報告、預防方案以及學術論著等。第五節(jié)

犯罪學發(fā)展的歷史階段一、犯罪學歷史發(fā)展概述依據(jù)在不同歷史時期，犯罪學理論認識犯罪真實的基礎、方法及深度和廣度的不同，并兼顧不同時期犯罪學理論的時代特征，可以將犯罪學一百多年的發(fā)展史劃分為三個時期：18世紀的古典犯罪學、19世紀末的實證主義犯罪學以及20世紀中葉以來的當代犯罪學。對于犯罪學發(fā)展的這三個歷史階段的主要特點，以對犯罪原因的認識水平為標準，可簡要概括如下：（一）古典犯罪學的基本觀點在古典犯罪學理論看來，犯罪原因應當從人的自由意志中去尋找。因為人是和以古典經(jīng)濟學為基礎的經(jīng)濟人相對應的理性人，均是基于快樂痛苦的計算而采取他認為合理的行為。由此，理性是人的基本特征，是解釋所有社會行為的基礎。由于理性人也有經(jīng)不起誘惑的時候，因此便有犯罪存在。但即使在這種場合，也是犯罪人在合理計算了實施犯罪所能得到的快樂和因犯罪將受懲罰的痛苦之后，基于自己的意志而選擇和實施的。因此，社會對于犯罪行為的理智回答就是：提高犯罪的代價，降低行為人因犯罪收益獲得的快樂，從而促使個人采取順應社會的理智行為。（二）實證主義犯罪學的基本立場實證主義犯罪學理論不贊成古典學說在犯罪原因問題上的這種樸素的樂觀主義觀點，認為人的行為無論是否具有反社會性質，都是由其體質、心理及社會因素所決定的。犯罪學的任務不在于從空泛的自由意志中尋找犯罪原因，而在于對犯罪人的體質、心理和社會特征作經(jīng)驗型調查，并根據(jù)對犯罪原因的實證分析，采取比懲罰更為廣泛的預防措施。（三）當代犯罪學的新發(fā)展20世紀中葉以來的當代犯罪學理論，較之上述兩個時期在對犯罪行為的研究方面開拓了新的領域。這就是：將犯罪被害人和社會控制(社會監(jiān)督)本身引入了犯罪學的視野。現(xiàn)代犯罪學不僅僅看到了社會監(jiān)督系統(tǒng)的犯罪預防任務，而且也對它們在促成犯罪發(fā)生過程中的作用進行批判性評價；不僅看到了犯罪被害人的被害事實，而且也看到了被害人對犯罪的誘發(fā)或促進作用。二、18世紀的古典犯罪學綜合這些代表人物的觀點，可以將古典學派關于犯罪和犯罪預防的基本認識概括如下：1追求私利的本性使所有人都有犯罪的可能，因而犯罪無法避免。2為了防止“所有人反對所有人的戰(zhàn)爭”，以保護私有財產(chǎn)和個人幸福這種一致的要求為條件，人們自愿與國家簽訂契約，讓渡自己的部分權利交由國家行使，用以維護社會和平。3必須用懲罰來阻止任何個人傷害他人的利益。如果承認人們都通過簽訂社會契約把權利授給了國家，那么制裁這些傷害行為就應該是國家的特權。4懲罰必須與犯罪所得的非法利益相適應，懲罰既不能超越后者，也不能用于使罪犯改過自新的目的。因為這樣會使得社會的權利超越社會契約。5由于人們只根據(jù)已經(jīng)領教過的惡果的反復作用來節(jié)制自己，而不受未知惡果的影響。因此，只有懲罰具有堅定性并且懲罰的惡果大于犯罪所帶來的好處時，懲罰才可以收到它預期的效果。6法律應盡可能地少；法律的實施應當根據(jù)正當程序予以嚴格規(guī)定，以此防止司法擅斷。7在法律面前，任何人不管其社會地位如何都是平等的，每個人都要對自己的行為負責。三、19世紀末的實證主義犯罪學由上可以