尋釁滋事罪無罪辯護(hù)詞范文(優(yōu)選3篇)

第第頁尋釁滋事罪無罪辯護(hù)詞范文(優(yōu)選3篇)首先，事故全程××就踢了一腳且還踢空了，而踢一腳的行為也僅僅只是出于正常的維護(hù)認(rèn)識(shí)的人的心態(tài)，這和當(dāng)時(shí)在××酒店吃酒席出來維護(hù)他們認(rèn)識(shí)的受害人的那群普通百姓的心態(tài)是一樣的。如果當(dāng)時(shí)吃酒席的某位普通百姓也踢××一腳，是否他也構(gòu)成了尋釁滋事罪呢？顯然不是這樣的，回到本案，××這一腳對(duì)××乃至本案也沒有產(chǎn)生任何嚴(yán)重后果，從2023年10月18日××的供述可知，打架事件發(fā)生時(shí)，××并不知情，還在玩手機(jī)，直到他發(fā)現(xiàn)自己認(rèn)識(shí)的人被打才上去踹了一腳，××也不認(rèn)識(shí)被害人，被害人也不認(rèn)識(shí)××。至于刀誰放的怎么放的，何時(shí)放的××并不清楚，因?yàn)檐囉须x開過他的視線且長達(dá)一天。就好比某人把包包寄存在某處，等他返回拿回自己的包包時(shí)，里面被人放了_，可他并不知誰放的，何時(shí)放的，是否該人就是非法持有_罪呢？顯然不構(gòu)成，故辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)××踢空一腳的行為不屬于犯罪。同時(shí)被害人輕傷二級(jí)的構(gòu)成與該行為也并無關(guān)聯(lián)，故辯護(hù)人認(rèn)為××的行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

尋釁滋事罪無罪辯護(hù)詞范文第2篇

尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)秩序的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。而本案被告××并不具備該項(xiàng)主觀動(dòng)機(jī)。結(jié)合××的供述，他只是滴滴送客到了湖北，一開始也并不認(rèn)識(shí)這群年輕人，只因自己的姐姐也在湖北，故到了湖北后就想在湖北逗留幾日，游玩幾天。雖然本案被告××一直都是做的有罪供述，但本辯護(hù)人認(rèn)為××基于不了解法律的相關(guān)規(guī)定，以為自己踢空的那一腳就必然導(dǎo)致自己構(gòu)成了犯罪，這是對(duì)定罪的不了解。結(jié)合××的行為，被害人××輕傷二級(jí)的結(jié)果與××并沒有關(guān)聯(lián)性，××的行為對(duì)社會(huì)心理的傷害程度也無重大影響。回到本案，××是此次事件的核心人物，據(jù)××2023年4月20日的供述明確表示他并不認(rèn)識(shí)××，他也不知道××為什么來，其實(shí)這已經(jīng)說明了××與此事無關(guān)，無事前的合謀，無主觀犯意，亦無客觀犯罪事實(shí)。

尋釁滋事罪無罪辯護(hù)詞范文第3篇

本案的證據(jù)大布分是供述，也就是言辭證據(jù)，而這些供述中不乏對(duì)××有利的供述，如××2023年4月20日的供述明確表示他并不認(rèn)識(shí)××，也不知道××為什么來。根據(jù)我國刑事訴訟法第Y百九十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無罪判決。”結(jié)合本案的事實(shí)和證據(jù)的情況，本案并沒有直接證據(jù)證明被告××構(gòu)罪，據(jù)以定案的間接證據(jù)之間也不能相互印證，不能形成完整的證明體系；依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論不是唯一的，不足以排除一切合理懷疑；且運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理也不符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。辯護(hù)人認(rèn)為，認(rèn)定被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，從證據(jù)上來講應(yīng)當(dāng)達(dá)到確實(shí)充分的程度。如何判斷證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分的程度，根據(jù)《人民檢察院辦理起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，證據(jù)確實(shí)充分包括：1、證明案件事實(shí)和情節(jié)的證據(jù)合法有效，依據(jù)法律和有關(guān)司F解釋排除非法證據(jù)；2、證明犯罪構(gòu)成的事實(shí)和證據(jù)確實(shí)、充分；3、據(jù)以定罪的證據(jù)之間不存在矛盾或者矛盾能夠排除合理懷疑；4、根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有排他性。但本案證據(jù)并未達(dá)到確實(shí)充分的程度，據(jù)以定罪的證據(jù)之間也存在矛盾不能排除合理懷疑，根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論并不具有排他性。再結(jié)合××以及××、××等人的供述可知，本案××與本案的其他人員事前并不相識(shí)，無事前合謀，××亦不認(rèn)識(shí)被害人，被害人也不認(rèn)識(shí)××，××無故意破壞公共秩序的目的，直觀一點(diǎn)，××只是開車送人到湖北，這才被意外卷進(jìn)了這次事件。在這里要提醒法庭注意的是，被告以前的工作就