章炳麟的生平與思想

章炳麟的生平與思想章炳麟（一八八七 九三六），字枚叔，浙江余杭人，因仰慕明末清初顧炎武的為人，改名絳，別號(hào)太炎。幼年他隨外祖父朱左卿讀書(shū)時(shí)，就已聽(tīng)說(shuō)明末清初大學(xué)者王夫之、顧炎武關(guān)于民族思想的言論，因而種下了排滿思想的種子。稍后，又讀了《明季稗史》十七種，這種思想愈發(fā)地篷勃發(fā)展起來(lái)。（《從獄中答新聞報(bào)》）一八九二年，從俞檄問(wèn)學(xué)。他于治學(xué)之余，還關(guān)心國(guó)家大事。時(shí)當(dāng)甲午之后,維新派康、梁師弟正從事變法的活動(dòng)，組織了“強(qiáng)學(xué)會(huì)”，并創(chuàng)辦了《時(shí)務(wù)報(bào)》從事宣傳。太炎當(dāng)時(shí)即參加了這些活動(dòng)。因此戊戌變法失敗后，也受到株連。為了避禍，逃往臺(tái)灣。庚子（1900年）聯(lián)軍入侵后，革命浪潮篷勃興起。太炎此時(shí)摒棄了改良主義思想，參加了革命運(yùn)動(dòng)，這時(shí)已與維新派決裂，并曾致書(shū)康有為，駁斥了康與華商書(shū)中的種種謬論，他直斥光緒，說(shuō)“載湘小丑，未辨菽麥”。當(dāng)他去看望他的老師俞擷的時(shí)候，受到俞的怒斥，說(shuō)他到國(guó)外是背父母陵墓不孝，訟言索虜之禍，毒敷諸夏。與人書(shū)，直斥乘輿不忠。不忠，不孝，非人類。小人鳴鼓而攻之可也。太炎于是作《謝本師》，表示和俞氏決裂。太炎因與康書(shū)和為鄒容的《革命軍》作序，于是在上海入獄，判了三年徒刑。一九O六年出獄后，即到東京，任《民報(bào)》主編，開(kāi)始與保皇派對(duì)于將來(lái)的國(guó)體問(wèn)題，進(jìn)行了論戰(zhàn)。魯迅當(dāng)時(shí)正在日本留學(xué)，非常愛(ài)看他編的報(bào)紙，后來(lái)在章太炎逝世后，魯迅回憶道：我愛(ài)看這《民報(bào)》，但并非為了先生的文筆古奧，索解為難，或說(shuō)佛法，談“俱分進(jìn)化是為了他和?；实牧?jiǎn)⒊窢?zhēng)，和“XX”的xxx斗爭(zhēng)……真是所向披靡，令人神旺。前去聽(tīng)講，也在這時(shí)候。但又并非因?yàn)樗菍W(xué)者，卻為了他是有學(xué)問(wèn)的革命家?！蛾P(guān)于太炎先生二三事》辛亥革命后不久，袁世凱篡奪了革命果實(shí)，陰謀帝制，太炎曾親臨總統(tǒng)之門(mén),這種見(jiàn)解與宋人嚴(yán)詡《滄浪詩(shī)話》中所說(shuō)“詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也。詩(shī)有別趣,非關(guān)理也”的論點(diǎn)也是相似之處。四、反對(duì)創(chuàng)作用典故。他說(shuō)：“詩(shī)義與議奏異狀，無(wú)取數(shù)典，鐘峰所以起例，雖杜甫愧之矣”。同時(shí)他還對(duì)宋詩(shī)加以抨擊。他說(shuō)：訖于宋世，小說(shuō)雜傳、禪家方伎之言，莫不徵引，夫以孫、許、高言莊氏，雜以三世之辭，猶云“風(fēng)騷體盡”，況乎辭無(wú)友紀(jì)，彌以加厲者哉。宋時(shí)詩(shī)勢(shì)已盡，故其吟詠性情多在燕樂(lè)。在抨擊宋詩(shī)之余，接著對(duì)晚清宗法江西詩(shī)派的作者，又大加詆譬。他說(shuō)：及曾國(guó)藩自以為功，誦法江西諸家，矜其奇詭，無(wú)下鷲逐，古詩(shī)多詰訕不可誦，近體乃與杯壬交讖詞相等，江湖之土，艷而稱之，以為至美，蓋自《商頌》以錄，歌詩(shī)失紀(jì)，未有如今日者也。太炎從這種文體代變的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)詩(shī)歌，總認(rèn)為后人不及前人。他說(shuō)：物極則變，今宜取近體一切斷之。古詩(shī)斷自簡(jiǎn)文以上。唐朝有陳張李杜之徒，稍稍取其要足以繼風(fēng)雅，盡正變。觀王粲之《從軍》而后知杜甫卑間也。觀潘岳之《悼亡》而后知元稹凡俗也；觀郭璞之《游仙》而后知李賀詭誕”。觀《廬江府吏》、《雁門(mén)太宋》敘事諸篇，而后知白居易鄙倍也，淡而不厭者陶潛，則王維可廢也；矜而不衰者謝靈運(yùn)，則韓愈可絕也。要之本性情，限辭語(yǔ)則詩(shī)盛。遠(yuǎn)性性，熹雜書(shū)，則詩(shī)衰。從藝術(shù)觀點(diǎn)來(lái)看這個(gè)說(shuō)法是正確的，但要從反映生活的角度來(lái)看，就未免有點(diǎn)太狹隘了。章太炎的文學(xué)觀，總的說(shuō)來(lái)，主張把作品內(nèi)容放在第一位。對(duì)散文主張“必先預(yù)之以學(xué)”；對(duì)詩(shī)賦則主張“頌善惡之德，泄哀樂(lè)之情”。這都是無(wú)可非議的。在形式上他提出雅與俗的標(biāo)準(zhǔn)，提出文章要遵循一定的規(guī)則，因而對(duì)于那些敢于創(chuàng)新，和無(wú)視前人清規(guī)戒律的作家，予以痛詆，而對(duì)那些通俗的作品是鄙薄的。即如他對(duì)嘉道時(shí)期敢于開(kāi)風(fēng)氣的龔自珍，就大加抨擊，說(shuō)什么“自自珍之文貴，則文學(xué)掃地垂盡”?！皩h種滅亡之妖耶”？（《文錄?說(shuō)林下》）對(duì)白居易詩(shī)的批評(píng)已見(jiàn)前引。象這樣具有偏見(jiàn)論點(diǎn)不能不說(shuō)是正統(tǒng)的文學(xué)觀對(duì)他的局限。大罵袁氏包藏禍心，因而被軟禁。袁氏垮臺(tái)始被釋放。晚年講學(xué)蘇州，一九三年六月逝世，魯迅評(píng)他晚年時(shí)說(shuō)：既離民眾，漸入頹唐，后來(lái)的參與投壺，接收饋贈(zèng)，遂每為論者所不滿，但這也不過(guò)白圭之玷，并非晚節(jié)不終?？计渖剑源髣渍伦魃葔?，臨總統(tǒng)府之門(mén)大詬袁世凱的包藏禍心者，并世無(wú)第二人。七被追捕三入牢獄而革命之志終不屈撓者，并世亦無(wú)第二人：這才是先哲的精神，后生的楷范。（引文出處同前）生平著述有《章太炎先生所著書(shū)》，近有〈章太炎全集〉尚未出齊。太炎被魯迅先生稱為“有學(xué)問(wèn)的革命家”，他的革命精神突出表現(xiàn)為兩點(diǎn)，即：一、民族主義思想；二、早期批孔思想。他的民族主義思想，是受明末清初顧（炎武）、王（夫之一）二人的影響，尤其是前者。明亡以后，顧炎武各地奔走，有光復(fù)漢民族河山之志。顧氏有名言,即：有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？日：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！?guó)者，其君其臣，肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣J《日知錄》卷十三《世風(fēng)》太炎深受這種思想的影響，所以雖從俞槌治樸學(xué)，但總是關(guān)心國(guó)事，及至后來(lái)從民族立場(chǎng)出發(fā)，參加革命運(yùn)動(dòng)。隊(duì)顧、王外，太炎還受浙東學(xué)派影響至深，梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中說(shuō)他：炳麟少受學(xué)于俞微，治小學(xué)極嚴(yán)謹(jǐn)。然因浙東人也，受全祖望、章學(xué)誠(chéng)影響極深，大究心明清間掌故，排滿之信念日烈。民族主義思想形成了他的民族主義歷史觀，他認(rèn)為一個(gè)民族的興亡，與其歷史的存廢有著極密切的關(guān)系。他說(shuō)：露西亞來(lái)波蘭而易其言語(yǔ)，突厥滅東羅馬而變其風(fēng)俗。滿州滅支那而毀其歷史?！栋Х贂?shū)》他認(rèn)為人民的民族主義思想之花的開(kāi)放，必須靠歷史來(lái)加以灌溉培養(yǎng)。他說(shuō)。故仆以為民族主義如稼稽然，要以史籍所載人物、制度、地理、風(fēng)俗之類，為之灌溉,蔚然以興矣。不然徒知主義之可貴而不知民族之可愛(ài)，吾恐其漸就萎黃也?！洞痂F錚》這就說(shuō)明了要復(fù)興漢民族，推翻異族的統(tǒng)治，必須提倡民族主義。而民族主義的發(fā)揚(yáng)，又必須對(duì)民族歷史加以重視和教育。拿現(xiàn)在的話說(shuō)，就是一個(gè)民族的復(fù)興，要靠人民具有愛(ài)國(guó)主義思想，而要發(fā)揚(yáng)這種思想，又必須對(duì)之進(jìn)行民族歷史的教育。章太炎于晚清時(shí)期，對(duì)社會(huì)影響最大的是他的批孔思想。清代樸學(xué)家，比較能從科學(xué)的態(tài)度出發(fā)，治經(jīng)學(xué)和小學(xué)，并進(jìn)一步治先秦諸子。在研治諸子的過(guò)程中，對(duì)過(guò)去儒者所認(rèn)為異端的如墨子、揚(yáng)子等（曾受孟子的大力排斥，稱他們?yōu)椤盁o(wú)父，無(wú)君，是禽獸也。"），能夠比較客觀地分析其思想，公允地評(píng)論其價(jià)值。太炎繼而承之，所以在看待先秦諸子時(shí)，能夠排除了過(guò)去儒家一尊的階級(jí)偏見(jiàn)。乾嘉以來(lái)，對(duì)儒家思想，特別是程朱理學(xué)之為禍于人民，思想界曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)批判。首先是戴震、焦循等。戴氏認(rèn)為酷吏以法殺人，后儒以理殺人，“駿駿乎舍法而論理，死矣，更無(wú)可救矣！”（《東原文集與某書(shū)》），真是垂涕而道之。到了清末，維新派曾進(jìn)行排荀運(yùn)動(dòng)。他們認(rèn)為幫以后的學(xué)術(shù)，不論是漢學(xué)宋學(xué)，或清代的樸學(xué)，追溯淵源，都來(lái)自荀卿。譚嗣同在《仁學(xué)》中有一段話，說(shuō)得非常中肯，他說(shuō)：竊以為二千年來(lái)之政，秦政也，皆大盜也。二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。惟大盜利用鄉(xiāng)愿，惟鄉(xiāng)愿工媚大盜?！钡蔷S新派，雖攻擊荀卿，還不敢觸及荀卿的祖師孔丘。因?yàn)榫S新派當(dāng)時(shí)宗法公羊?qū)W，還須要掛孔丘這塊招牌。到了革命派的章太炎，他深知兩千年來(lái)的帝王無(wú)不利用孔丘，來(lái)鞏固他們的政權(quán)。清室雖然以異族統(tǒng)治中國(guó)，但同樣是利用孔丘。推翻清王朝，思想上自然要對(duì)為虎作傕的孔丘與其后學(xué)所謂儒家，進(jìn)行揭露與抨擊。他在《駁康有為論革命書(shū)》中已指出清室的尊孔，是為了要利用孔子。到了一九。六年，清王朝看到他們封建大廈行將崩潰的時(shí)候，于是又大肆宣揚(yáng)孔教，認(rèn)為其極有用。太炎在此時(shí)又發(fā)表了其震動(dòng)一時(shí)的《諸子學(xué)略說(shuō)》。文章利用《莊子》、《墨子》書(shū)中，有關(guān)詆管孔丘言行的資料，指出他的居心險(xiǎn)詐，言行不一。他曾抨擊“鄉(xiāng)愿”，實(shí)際他乃是“國(guó)愿”，曾“鄉(xiāng)愿”之不若。至于后來(lái)的儒者都是些醉心利祿之輩。俗諺有云：書(shū)中自有千鐘粟。此儒家必至之弊，貫于征辟、科舉、學(xué)校之世，而無(wú)于不遍者也。論到儒家的理想，太炎說(shuō)：“故宗旨多在可否之間，論議止于函胡之地，被邪蘇教，天方教，崇奉一尊，其害在堵塞人之思想。而儒術(shù)之害則在淆亂人之思想。此程朱陸王諸家所以有權(quán)而無(wú)實(shí)也?！碧椎呐字撛诋?dāng)時(shí)影響很大。特別是在革命高潮到來(lái)之時(shí)，一時(shí)間革命派刊物如《河南》以及在歐洲出版的《新世紀(jì)》，都發(fā)表了一些類似的文章，這對(duì)于后來(lái)推翻清廷，在掃除封建思想上起著一定的積極作用?！拔逅摹鼻跋Φ摹按虻箍准业辍钡乃枷敫锩\(yùn)動(dòng)從其淵源來(lái)說(shuō)，也是深受太炎批孔的影響的。吳虞在當(dāng)時(shí)反孔教文章中，一再提到太炎，他說(shuō)：“知政治儒教當(dāng)革改者，章太炎諸人也?！保ā蹲x荀子書(shū)后》）又說(shuō)：“明李卓吾以卑侮孔孟，專崇釋民，為張問(wèn)達(dá)奏劾，逮死獄中。所著《焚書(shū)》兩次禁毀。言論出版皆失自由，則儒教徒之心理與獷悍，可以想見(jiàn)。謬種流傳，至今日，某氏收取章太炎《諸子學(xué)略說(shuō)》燼于一炬，而野蠻荒謬之能事極矣”！《儒家主張階級(jí)制度之害》反孔最堅(jiān)決的魯迅，早在《河南》上發(fā)表的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中即對(duì)孔子文學(xué)觀進(jìn)行過(guò)批判?！拔逅摹鼻跋Πl(fā)表的《狂人日記》更是反孔教有力的力作。而魯迅這種思想實(shí)亦源于太炎。由此可見(jiàn)太炎當(dāng)時(shí)批孔思想影響之大。而魯迅這種思想實(shí)亦源于太炎。由此可見(jiàn)太炎當(dāng)時(shí)批孔思想影響之大。不過(guò)太炎晚年思想漸趨保守，并有悔其少作之意。即如他的這篇論文及其他論戰(zhàn)文章，即沒(méi)收入到他的自編集子里邊。對(duì)此魯迅在太炎去世后，論及此事還深以為不然，認(rèn)為“此種醇風(fēng)，正使物能遁形，遺患千古?！保ā兑蛱紫壬肫鸬亩隆诽准又幸灿行┱撐牡淖髌?。由于他是個(gè)文字學(xué)家因而論文學(xué)常從文字的角度來(lái)立論。他的《文學(xué)?論略》中，曾給文學(xué)下過(guò)定義即：“以有文字著于竹帛，故謂之文。論其法式謂之文學(xué)?！焙茱@然，這個(gè)定義在范圍上是太廣泛了。按這樣的理解，文學(xué)與文獻(xiàn)有什么區(qū)別，更不要說(shuō)與歷史、科學(xué)之間的區(qū)別了。因此后來(lái)講文學(xué)的同意他的看法的很少。當(dāng)他在東京講學(xué)時(shí)，他的學(xué)生魯迅即極不贊同這個(gè)意見(jiàn)，曾同許壽裳講；“先生詮釋文字，范圍過(guò)于寬泛，把有句讀的和無(wú)句讀的，悉數(shù)歸入文字，其實(shí)文字和文學(xué)，固當(dāng)有分別的?！唇x〉、《海賦》之類，辭雖奧博，而其文學(xué)價(jià)值就很難說(shuō)?！痹S壽裳《亡友魯迅印象記》七太炎對(duì)詩(shī)文的見(jiàn)解，大體根據(jù)各種文體的特點(diǎn)，而指出在寫(xiě)作時(shí)，應(yīng)注意的地方。即以散文而論，他認(rèn)為一般的敘事與議論文，在表現(xiàn)方法與詞匯運(yùn)用上，不應(yīng)同于小說(shuō)和詩(shī)歌。他說(shuō)：除小說(shuō)外，凡敘事者，尚其直敘，不尚鞭比況。若云“血流漂杵”或云“積戈甲與熊耳山齊”，其文雖工，而為f0規(guī)改錯(cuò)矣。凡議論者尚其明示，而不尚其代名。若云顏淵雖篤學(xué)，附驥尾而行益顯?；蛟疲鹤愀餐跬?，垂錦虎口，其文雖工，而為雕刻曼辭矣。乃若疊韻雙聲，連字連義，用為形容者，惟于韻文為宜，無(wú)韻之文亦非所適，所以為何？韻文以聲調(diào)節(jié)奏為本。故形容不患其多，無(wú)韻之文，便與此異。前世作者，用之符命，是為合格。其他諸篇，儻見(jiàn)則可，過(guò)多則不適矣！……夫解文者，以典章學(xué)說(shuō)之法，施之歷史公犢，復(fù)以施之雜文，此所以安置妥貼也。不解文者，以小說(shuō)之法施之雜文，復(fù)以施之歷史公牘，此所以機(jī)跛不安也（出處同上）可知太炎是主張用平實(shí)地議論說(shuō)理的方法，來(lái)寫(xiě)歷史公牘，與雜文一類的文章，而反對(duì)用寫(xiě)小說(shuō)那種鋪張夸飾的手法來(lái)寫(xiě)這類體裁的文章。所以他舉出《尚書(shū)》、《武成》，同《史記》中的《伯夷列傳》中某些辭句，加以詆詈。其次，太炎論文，還提出了“雅俗”的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：或曰：“子前言一切文辭體裁各異，其工拙亦因之而異。今乃欲以書(shū)志疏證之法，施之于一切文辭，不逢相刺謬耶”?答曰：“前者所說(shuō)，以工拙言也。工拙者，系乎才調(diào)；雅俗者存乎軌則。軌則之不知，雖有才調(diào)而無(wú)足貴。是故俗而工者，無(wú)寧雅而拙也。雅有消極積極之分。消極之雅清而無(wú)物，歐、曾、方、姚之文是也。積極之雅，閡而能肆，楊、班、張、韓之文是也。雖然俗而工者，無(wú)寧雅而拙。故方姚之才雖駕，猶足以傲今人也?！保ǔ鎏幫希倪@一段話中可以知道，太炎所謂“雅俗”的區(qū)別在于文章是否合乎他所說(shuō)的“軌則”，合的為雅，否則為俗。至于他所提出的雅，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一是“軌則”，他說(shuō)：先求訓(xùn)詁，句分字析，然后敢造詞也。先辨體裁，引繩切墨，然后敢放言也。這是先從文字的訓(xùn)詁入手，然后遣詞造句；從辨析文章的體裁入手，然后再進(jìn)行發(fā)揮，這是合乎“軌則”的基本之點(diǎn)。二是“便俗致用”。他說(shuō)：或曰：予謂不辨雅俗，則工拙可不不論，前者已云便俗致用為要者，公牘是也。彼公犢者，復(fù)何雅俗之可言乎？答曰：“所謂雅者，文能合格。公牘既以便俗，則上準(zhǔn)格令，下適時(shí)語(yǔ)，無(wú)屈奇之稱號(hào)，無(wú)表象之言詞，斯為雅矣”，（漢書(shū)?藝文志）日：書(shū)者，古之號(hào)令，號(hào)令于眾，其言不立具，則所受施行者弗曉。古文讀應(yīng)爾雅故解古今語(yǔ)而可知也。是則古之公牘，以用古語(yǔ)為雅；今之公牘，以用今語(yǔ)為雅?；蛴密婇T(mén)、觀察，守令、丞伸，以代本名，斯所謂屈奇之稱號(hào)也。或言：“水落石出"，剜血補(bǔ)瘡，以代本義，斯所謂表象之言詞也。其余批判之文，多用四六，昔在宋時(shí)，已有《龍筋風(fēng)髓》之書(shū)，近世宰官，相奉崇效，以文掩事，猬瀆萬(wàn)端，此弊不除，此公犢所以不雅也。公牘之文與所謂高文典冊(cè)者，其積極之雅不同，其消極之雅則一，要在質(zhì)直而已。（出處同上）從這一段里可以看出，“便俗致用”之要，在老老實(shí)實(shí)地?cái)⑹抡f(shuō)理，讓看的人容易理解，這就是“雅”，至于那些引用古時(shí)官名以代時(shí)制，用一些陳詞濫調(diào)與浮夸的詞語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)事理，既不切合實(shí)際，反令讀者不明真意，這就是“不雅”,也就是庸俗。此外，他還用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量小說(shuō)。他認(rèn)為小說(shuō)亦有雅俗之別。如《史記》之《滑稽列傳》，《漢書(shū)》之《東方朔傳》，邯鄲淳之《笑林》，劉義慶之《世說(shuō)》,以及《搜神記》，《幽明錄》之類，無(wú)淫污流漫之文，是在小說(shuō)，猶不失為雅。相反的那些“惟懷婚姻，自詡風(fēng)流，廉恥道喪，以及那些以古艷相矜，以明媚自喜,則無(wú)不淪為惡道?！弊詈笏f(shuō)：“故知小說(shuō)自有雅俗，非有俗無(wú)雅也。”章太炎以上的觀點(diǎn)基本上是正確的。即如他提出質(zhì)直的標(biāo)準(zhǔn)，主張敘事說(shuō)理,要老老實(shí)實(shí)等。不炫奇，不浮夸，以及命筆之前先辨體裁，引繩切墨，然后再放言遣詞，這在今天，還是值得我們借鑒的。但也有值得商榷的，如先求訓(xùn)詁，句分字析，爾后敢造句，這個(gè)要求不僅太高，為一般人所作不到，特別是今天用白話來(lái)敘事、抒情、說(shuō)明，就更沒(méi)有必要了。太炎因?yàn)槭切W(xué)家，所以常用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量別人的文章，因而能被他看上眼的作家和作品是屈指可數(shù)的。魯迅早期的文章，如《文化偏至論》、《摩羅詩(shī)力說(shuō)》，因受他的影響，所以淵雅古奧，就很難懂，后來(lái)他提倡白話文，就不敢再去看他了。另外，他還抨擊小說(shuō)中寫(xiě)男女愛(ài)情的作品，說(shuō)是“惟懷婚姻，自詡風(fēng)流”、“流為惡道”等，這種觀點(diǎn)，還是由于他受儒家正統(tǒng)的思想觀念影響的結(jié)果。至于太炎所提出的“雅”的標(biāo)準(zhǔn)，從理論上似乎還能自圓其說(shuō)，但在實(shí)踐上往往形成觀深古奧的文風(fēng)，令人“讀不斷，看不懂”。（魯迅評(píng)太炎《.埴書(shū)》語(yǔ)）,這同他提出的“雅”的另一標(biāo)準(zhǔn)所謂“便俗致用”，產(chǎn)生了明顯的矛盾。不過(guò)這種矛盾，太炎自己也并非沒(méi)有明顯感覺(jué)到。他在給鄒容《革命軍序》中講到當(dāng)時(shí)宣傳革命的文章時(shí)，說(shuō)鄒容寫(xiě)了《革命軍》后給他看時(shí)，說(shuō)“欲以立懦夫，定民志，故辭多恣肆，無(wú)所回避，然得無(wú)惡其不文耶”？這里說(shuō)明鄒容認(rèn)為自己的文章筆鋒尖刻露骨，毫無(wú)顧忌，因而深怕太炎嫌自己的文章不夠文雅。但太炎根據(jù)洪楊失敗的教訓(xùn)，深深感到為了革命的勝利，對(duì)理論的宣傳是非常重要的。而宣傳革命的文章，就不應(yīng)該用那些溫文爾雅的文章。他談到他們所處的時(shí)代，同洪楊那個(gè)時(shí)代有所不同，但真正潛心從事革命的為數(shù)還不多。但就這些人所發(fā)表的文墨議論來(lái)看，大抵務(wù)為蘊(yùn)藉，不欲以跳踉搏擊言之。意思是他們的文章總是偏重于含蓄，不想搞所謂奔走呼號(hào)，大喊大叫。接著他又說(shuō)：“雖余亦不免是也?！憋@然這時(shí)他認(rèn)為“蘊(yùn)藉爾雅”的文章是不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)斗要求的，因而對(duì)自己過(guò)去所寫(xiě)的這類文章，作了自我批評(píng)。這篇序中，他對(duì)鄒容的文章從宣傳角度作了肯定，對(duì)于甘心為敵人服務(wù)的漢民族士大夫，讓他們看后慚愧覺(jué)悟。對(duì)于文化水平不高的屠沽負(fù)販之徒，由于它的徑直易知，也能受到教育。最后歸結(jié)到，要不是不文怎能會(huì)收到這樣的效果。從這里可以知道章太炎的觀點(diǎn)這時(shí)已有了很大的改變。章太炎對(duì)文章的雅俗觀點(diǎn)，后來(lái)又有進(jìn)一步的發(fā)展。她在《與人論文書(shū)》（《章氏叢書(shū)》文集卷二）中說(shuō)：徒論辭氣，太上則雅，其次猶貴俗耳。俗者，謂土地所生習(xí)，婚姻喪祭，舊所行也，非猬鄙之謂。孫卿云：“有雅儒者，有俗儒者”。李斯云：“隨俗雅化”。夫以俗為綬白，雅乃繼起以施章彩，故文質(zhì)不相畔。世有辭言襲常而不善故訓(xùn)，不恭文理，不致隆商者，然亦自有友紀(jì)，窕傲側(cè)媚之辭，薄之，則必在繩墨之外矣。是能俗者也。這里所說(shuō)的“俗”不是庸俗的“俗乃是指的近于日常生活中需要的文章,不過(guò)是極其質(zhì)樸，沒(méi)有經(jīng)過(guò)進(jìn)一步加工。如果在這樣文章的素質(zhì)上，作一番藝術(shù)加工，那就成為“雅”的文章了。章太炎以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量古之作者。他推許魏晉名理之文，認(rèn)為“其守己有度，伐人有序，和理在中，孚尹旁