2022-2023年度三支一扶之三支一扶申論題庫練習考試卷B卷附答案

2022-2023年度三支一扶之三支一扶申論題庫練習考試卷B卷附答案

大題（共2題）一、給定資料：鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站一直是農(nóng)村文化的主體，然而，由于投入不足、體制機制不順，在市場經(jīng)濟大潮中已是風雨飄搖。調(diào)查顯示，H省1180個鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站中，真正能較好發(fā)揮作用的已不到三分之一，半數(shù)以上基本喪失功能。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站甚至一年都不開展一項活動.基本處于癱瘓狀態(tài)。這些文化站大多數(shù)為20世紀80年代中期投資建設(shè)，至今設(shè)施已破舊不堪，有的已成危房。尤其是近年來，被隨意處置，擠占，挪用、變賣的現(xiàn)象比較普遍，不少業(yè)務(wù)用房用于租賃經(jīng)營，全省有站無舍的文化站達164個。由于當年在建設(shè)中達標升級，競相攀比，一些文化站還連本帶利，欠下大筆債務(wù)，難以化解。Y市九個鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站中，僅一個沒有負債，其中，Z鎮(zhèn)文化站負債達200多萬元。近幾年來，受財力限制，中央關(guān)于各級政府的文化投入不低于財政支出的1%的規(guī)定難以落實，農(nóng)村文化事業(yè)嚴重“貧血”。稅費改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政壓力進一步加大，文化經(jīng)費成為首當其沖的削減對象，文化站處境更加艱難。由于待遇過低，文化站工作人員人心浮動，人才大量外流。據(jù)調(diào)查，N縣十個鎮(zhèn)文化站人均月收入不足100元，45名文化專干現(xiàn)已流失23人，一批曾受部、廳表彰的先進文化工作者陸續(xù)外出打工。與此同時，文化專干不專的現(xiàn)象也日益突出，有的文化站長被隨意抽調(diào)包村駐點，大部分時間從事催糧派款、計劃生育等工作，無暇顧及自身職能的履行，文化站功能基本喪失。X市委宣傳部副部長段明貴認為，文化站的現(xiàn)狀是“陣地猶在，但‘名存實亡’”。近幾年來，農(nóng)民群體文化消費結(jié)構(gòu)、消費觀念等都在發(fā)生深刻變化，但文化部門對農(nóng)民的文化需求研究不夠，供應(yīng)的“文化大餐”仍是一成不變的“四菜一湯”（指吹拉彈唱和讀報），群眾參與率低。L市文體局局長馮雨說：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站長期以來工作由政府布置，活動由政府投資，人員工資由政府撥付，積極性和主動性差，文化活動根本不能滿足農(nóng)民多元化的精神文化需求?！贝送猓恍┑胤睫r(nóng)村文化市場管理混亂，部分縣市文化稽查大隊不僅沒有財政撥款，還要上交部分收入。為了創(chuàng)收，文化稽查大隊對縣城和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化經(jīng)營戶只收費，不管理，致使網(wǎng)吧、電子游戲室違規(guī)經(jīng)營無人過問。民族民間藝術(shù)開發(fā)與保護也基本停止，一些深受百姓喜愛的民間文藝難覓蹤影。而農(nóng)民的生活仍然很單一，不少農(nóng)民時常三五成群地邀約在一起搓麻將、“斗地主”，有點小病就去找“半仙”。許多基層工作者認為，當前，一個不可回避的現(xiàn)實是，按照計劃經(jīng)濟體制下形成的那套思路和辦法抓農(nóng)村基層文化建設(shè)，越抓越難；依靠國家辦文化站這種傳統(tǒng)體制辦文化，越辦越死。計劃經(jīng)濟模式下的農(nóng)村文化缺乏活力，其中一個重要原因就是文化主體單一，沒有引入競爭機制，與市場脫節(jié)，與農(nóng)民的需求脫節(jié)。文化站即使修建得再富麗堂皇，與農(nóng)民的文化需求還是缺少結(jié)合點，廣大農(nóng)民只好“敬而遠之”。為此，應(yīng)引入“訂單購買”競爭機制，變?nèi)祟^經(jīng)費為事業(yè)經(jīng)費，變“養(yǎng)人”為“養(yǎng)事”和“養(yǎng)項目”，這樣能大大提高政府有限資金的實際效益，讓新文化主體適應(yīng)市場需求，滿足農(nóng)民多層次文化需求?！敖o定資料”中談到，H省的農(nóng)村文化站存在很多問題，假如你是政府文化部門的一名工作人員，請你擬定一份《H省農(nóng)村文化站的改革工作意見書》呈給上級領(lǐng)導(dǎo)審閱。要求：(1)內(nèi)容全面，緊扣資料；【答案】鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站由于投入不足、體制機制不順、文化主體單一，沒有引入競爭機制，與市場和農(nóng)民的需求脫節(jié)，不能發(fā)揮農(nóng)村文化的主體作用，多數(shù)基本喪失功能。對此，提出以下意見：一、陣地建設(shè)“多元化”。拓展原文化站的功能與生存空間，由過去單向接受政府投資，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃佣嗲劳顿Y，緩解文化站經(jīng)濟壓力，保障文化站基礎(chǔ)設(shè)施完備。二、公益文化事業(yè)“訂單化”。引入“訂單購買”競爭機制，變?nèi)祟^經(jīng)費為事業(yè)經(jīng)費，變“養(yǎng)人”為“養(yǎng)事”和“養(yǎng)項目”。三、文化隊伍建設(shè)“社會化”。實行全員聘任制和競爭上崗制，優(yōu)化人才隊伍、提高工作待遇、調(diào)動隊伍積極性和創(chuàng)造性，營造社會辦文化的氛圍。四、娛樂文化發(fā)展“市場化”。將鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站推向市場，自負盈虧。通過認購公益惶文化事業(yè)項目和開展文化經(jīng)營活動自求發(fā)展。五、農(nóng)村文化市場管理“制度化”。嚴格農(nóng)村文化市場管理，形成制度，對基層管理部門只收費、不管理的行為嚴格追責。二、給定資料：2016年6月30日凌晨，S市一處民宅遭開發(fā)商雇人強拆，正在睡覺的老人、小孩和婦女被拖出暴打，致3人多處受傷。遭強拆的房主兒子白先生說：“嫂子當時只穿著內(nèi)衣褲，侄子光著身子，嫂子央求想穿好衣服，但遭到拒絕?！?月7日，C村村民發(fā)帖稱，自家三層房屋于6月16日遭到強拆，60歲的母親失蹤，尋找20多天未果后，7日上午7點多，他們請來挖掘機，在廢墟中找到了老人的遺體。如今，強拆已是個被說爛了、公眾也陷入審丑疲勞的話題，很多強拆事件“冒”出后，很多人已“累覺不‘談”’；而媒體也在重復(fù)查證、追問、批判的路數(shù)中，強化著在某些強拆亂象上的言說無力感。很多時候，比悲劇更讓人悲痛的，就是“理都懂，然而并沒有什么用”。全社會都知道那些不合法定程序的強拆違法，可違法強拆依舊在上演，很多人依舊憤怒或無語，而惡性強拆事件何時能絕跡，又是無解之問。期望法規(guī)完善，摁下拆遷亂象的“一鍵清除”按鈕，讓其徹底消失，自然并不現(xiàn)實。但在法治語境下，在違法強拆發(fā)生后將其迅速導(dǎo)入法治化解決程序，對擊穿底線的“非法治”行為保持零容忍底線，應(yīng)是起碼的法治踐行動作?？稍谏鲜鰞善饛姴鹗录?，惡劣的不只是強拆本身，更是有些底線也不見了。60歲老人被埋廢墟，無疑是對“強拆之惡”的泣血指控——將村民強行拖出屋外、將其房子夷為平地，以常見的黑惡底色為違法強拆之惡做了注解，而一條人命說沒就沒，則是強拆無人性的自我指證。在S市的這起強拆中，拆遷者對婦孺老人都能痛下毒手，就連女房主穿好衣服的訴求都吝于滿足，這何止是對公民物權(quán)的鏟除，更是對其尊嚴的“強拆”，而合法拆遷程序的全線失守，也與這種肆無忌憚形成了“邏輯閉環(huán)”。每一起違法強拆，都是在給法治社會建設(shè)“挖坑”“埋雷”。上文提到的這兩起駭人聽聞的強拆事件，看似只是個案，但在輿論對“帶血”強拆極度敏感的當下，其負面影響必然溢出個案，公眾難免會將其歸并到拆遷亂象集束中被打包解讀，拆遷者的肆無忌憚在輿論視野中也會跟法治氣候扯上邊。它對法治和權(quán)利的踐踏，亦會成為法治在某些地方懸空的鑒證。強拆者“挖坑”，據(jù)法調(diào)查、依法追責就是“填坑”?？蛇@兩起強拆事件中，有些不作為跟強拆遙相呼應(yīng)：如事發(fā)地警方都不立案，哪怕強拆方已涉嫌故意毀壞財物罪等；案中還穿插著地方政府的身影……這更大地挫傷著人們對法治的信心?！敖o定資料”提到“理都懂，然而并沒有什么用”，請談?wù)勀銓@句話的理解。要求：理解準確，內(nèi)容全面。不超過200字?！敬鸢浮窟@句話是指人們雖然知道不合法定程序的強拆違法，但卻無力阻止。對于強拆，公眾已經(jīng)討論太多，媒