解決糾紛的三大調(diào)解技巧

解決糾紛的三大調(diào)解技巧http：//解決糾紛的三大調(diào)解技巧核心內(nèi)容：在審判工作中，調(diào)解被較多的運(yùn)用與婚姻、家庭等民事案件中。在審判過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)持用心釋法、用巧使明理、用情以弘徳等技巧使案件得以調(diào)解順利。法律快車(chē)編輯為您詳細(xì)介紹關(guān)于解決糾紛的三大調(diào)解技巧。法律是抽象而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，事?shí)是具體而多樣的。在審判工作中，應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解和審判工作并重的原則，尤其在婚姻、家庭、民間借貸等方面的案件，更加重視調(diào)解的作用。在審判案件中，怎樣運(yùn)用調(diào)解來(lái)解決糾紛呢。一、用心釋法庭審前，用心地了解案情，耐心地聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，是調(diào)解工作積極開(kāi)展的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。對(duì)案件的調(diào)解，需要以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，需要法官將當(dāng)事人的具體事實(shí)與抽象的法律規(guī)定聯(lián)系起來(lái)，用通俗易懂的語(yǔ)言向當(dāng)事人詮釋相關(guān)的法律規(guī)定，讓當(dāng)事人明白其訴訟請(qǐng)求或其答辯意見(jiàn)中存在不合理之處，以及法律不能支持其請(qǐng)求的原因，幫助當(dāng)事人理清糾紛解決的方式，避免一些無(wú)意義的爭(zhēng)執(zhí)。每收到一起民事糾紛案件，首先應(yīng)仔細(xì)地閱卷，對(duì)案件有一個(gè)大致的了解，當(dāng)案件當(dāng)事人在庭審前打電話(huà)或前來(lái)詢(xún)問(wèn)案件情況時(shí)，會(huì)特別注意通過(guò)交談了解糾紛發(fā)生的原因及其對(duì)案件的態(tài)度，進(jìn)而判斷案件雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解的可能性，在確認(rèn)案件有調(diào)解可能后，收集與案件有關(guān)的一切資料，便開(kāi)始展開(kāi)庭前調(diào)解工作。二、用巧使明理在調(diào)解過(guò)程中，靈活掌握多種調(diào)解技巧對(duì)調(diào)解工作的順利進(jìn)行起著至關(guān)重要的作用。在多年的審判工作中我通過(guò)對(duì)不同案件的調(diào)解和不同當(dāng)事人的接觸，積累一些典型的案例和調(diào)解技巧，并將其靈活運(yùn)用到不同的案件中。例如，在離婚訴訟中的一方存在過(guò)錯(cuò)的情形，如果過(guò)錯(cuò)方要求離婚，而無(wú)過(guò)錯(cuò)方不同意離婚，在此情形下，一般不準(zhǔn)予離婚。在庭審有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http：///中利用當(dāng)事人之間的感情基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)解，指出過(guò)錯(cuò)方存在的問(wèn)題并要求過(guò)錯(cuò)方積極改正；對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方起訴過(guò)錯(cuò)方離婚，而過(guò)錯(cuò)方不同意離婚，并積極承認(rèn)錯(cuò)誤，保證悔過(guò)的，可以在要求過(guò)錯(cuò)方寫(xiě)出保證書(shū)的情形下，勸導(dǎo)原告從家庭、孩子的角度考慮再給被告一次機(jī)會(huì)，從而促使離婚案件調(diào)解和好。三、用情以弘徳透視當(dāng)事人的真實(shí)想法，抓住焦點(diǎn)，用真情感動(dòng)當(dāng)事人，是調(diào)解工作走向成功的有效途徑。在整個(gè)庭審過(guò)程中，眼睛要注意觀察當(dāng)事人的言行舉止，思維要清晰，問(wèn)話(huà)要精練準(zhǔn)確，從當(dāng)事人的陳述和辯論中透視其真實(shí)想法，判斷其情感變化，尋找調(diào)解的切入點(diǎn)，將真情融入到調(diào)解過(guò)程中，盡最大可能地為當(dāng)事人設(shè)身處地的解決某些實(shí)際困難，感動(dòng)當(dāng)事人，接受法官的調(diào)解。在審理一起二位七旬老人要求兒子支付贍養(yǎng)費(fèi)的案件中，被告收到開(kāi)庭傳票后未到庭參加訴訟，雖然本案可以缺席審理，但通過(guò)交談，了解到多年前兒子與二老發(fā)生家庭矛盾后，與妻子孩子一起離家在另一村居住，雖然兩村相隔不遠(yuǎn)，但雙方已近十年沒(méi)有見(jiàn)面，現(xiàn)在二位老人要求被告支付贍養(yǎng)費(fèi)不是主要目的，而是想在臨終前見(jiàn)兒子一面。此案中，可以與被告所在村委會(huì)人員聯(lián)系，了解被告現(xiàn)在的生活情況，隨后到被告家中與其進(jìn)行詳談，告知其父母現(xiàn)在的生活、身體情況以及迫切想與其相見(jiàn)的心情，曉之以理，動(dòng)之以情。經(jīng)過(guò)反復(fù)的勸說(shuō)，被告終于出席了庭審并與父母達(dá)成調(diào)解協(xié)議，庭審中兩位老人淚流滿(mǎn)面，兒子也深深地表達(dá)了對(duì)父母的歉意。有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http：///第二篇：商事糾紛的調(diào)解技巧商事糾紛的調(diào)解技巧1、商事糾紛的調(diào)解時(shí)機(jī)是指在商事案件審理過(guò)程中最適宜調(diào)解的階段，各類(lèi)商事糾紛的特點(diǎn)不同，調(diào)解的最佳時(shí)機(jī)也可能有所不同。同一勒商事糾紛的當(dāng)事人情況不同，調(diào)解的最佳時(shí)機(jī)也可能有所不同。根據(jù)訴訟的不同階段商事糾紛大致有以下六個(gè)調(diào)解時(shí)機(jī)：（1）訴狀副本送達(dá)之時(shí)。在給當(dāng)事人送達(dá)起訴狀時(shí)，不少被告尚沒(méi)有思想準(zhǔn)備，也沒(méi)有咨詢(xún)相關(guān)的訴訟事宜，對(duì)糾紛事實(shí)的陳述比較真實(shí)、可靠。當(dāng)事人雙方均迫切希望解決爭(zhēng)端且對(duì)法院認(rèn)可其訴訟意見(jiàn)寄予希望，加之訴訟初期事態(tài)尚未擴(kuò)大，雙方對(duì)立尚不激烈。此時(shí)，如果雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，調(diào)解比較容易成功。（2）案件開(kāi)庭之前。此時(shí)，當(dāng)事人經(jīng)過(guò)了起訴、答辯、咨詢(xún)，甚至庭前證據(jù)交換，對(duì)雙方的意見(jiàn)與爭(zhēng)議有了基本的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)能夠較為理智、客觀地面對(duì)糾紛，庭前調(diào)解存在較大的可能性。（3）庭審時(shí)行之中。民事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定庭審進(jìn)行之中審判人員不得建議調(diào)解，或者當(dāng)事人不得申請(qǐng)調(diào)解。在庭審程序開(kāi)始后，案件的部分事實(shí)特別是一些著急事實(shí)逐漸顯露，這些事實(shí)可以作為調(diào)解的有利基礎(chǔ)。（4）休庭期間。休庭期間，當(dāng)事人往往會(huì)就庭審情況請(qǐng)他人幫忙分析案情，推測(cè)訴訟勝敗的可能性，對(duì)案件結(jié)果1大體有數(shù)。此時(shí)，如果利用時(shí)機(jī)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解成功率往往比較高。（5）辯論結(jié)束后。在整個(gè)庭審程序結(jié)束后，審判人員可以組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，此時(shí)，案情已明朗化，且有前幾個(gè)階段的調(diào)解基礎(chǔ)，加之判決在即，當(dāng)事人比較容易接受調(diào)解。（6）案件宣判之前。當(dāng)開(kāi)庭宣判的傳票送達(dá)后，當(dāng)事人大多處于忐忑不安的狀態(tài)，特別是案件事實(shí)和證據(jù)對(duì)其不利的一方當(dāng)事人，考慮即將到來(lái)的判決結(jié)果，心理壓力較大，希望通過(guò)調(diào)解以減輕經(jīng)濟(jì)損失。因此，審判人員抓住這一有利時(shí)機(jī)，通過(guò)判前評(píng)斷進(jìn)行調(diào)解，可能會(huì)收到意外的效果。2.商事糾紛的調(diào)解方式（1）雙方調(diào)解。雙方調(diào)解是指法院召集當(dāng)事從雙方面對(duì)面進(jìn)行調(diào)解，這是調(diào)解最常見(jiàn)的一種方式。具體是由當(dāng)事人某一方先提出調(diào)解方案及理由，再由另一方提出協(xié)商意見(jiàn)，或者由法庭提出調(diào)解方案并說(shuō)明供雙方協(xié)商，通過(guò)不斷協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)后達(dá)成調(diào)解協(xié)議。雙方調(diào)解適用于大部分商事案件的調(diào)解，如出庭的企業(yè)法定代表人、訴訟代理人具有一定文化素養(yǎng)、法律意識(shí)，較為通情達(dá)理，以及企業(yè)之間具有合作關(guān)系或存在合作前景，則雙方調(diào)解的效果會(huì)更為明顯。（2）單方調(diào)解，單方調(diào)解是指法院分別對(duì)當(dāng)事人做工作，以取得雙方一致意見(jiàn)，是雙方調(diào)解方式的補(bǔ)充。具體是由審判人員通過(guò)談話(huà)、信函、電話(huà)，以及其他現(xiàn)代化通訊方式分別征詢(xún)當(dāng)事人調(diào)解方案，反饋對(duì)方意見(jiàn)，加以符合情理的分析、勸說(shuō)，從而促成雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)。單方調(diào)解適用于當(dāng)事人一方處于外地，或者雙方存在一定對(duì)立情緒或隔閡的案件。（3）三方調(diào)解。三方調(diào)解是指法院邀請(qǐng)雙方當(dāng)事人以外的有關(guān)人員協(xié)助調(diào)解，是雙方調(diào)解方式的擴(kuò)大。具體是審判人員在召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解時(shí)，與當(dāng)事人有一定關(guān)系或身份的人員參加做當(dāng)事人工作，協(xié)助法庭進(jìn)行調(diào)解。三方調(diào)解適用于當(dāng)事人不能自主決定，或者需要施加一定外在壓力、影響才能調(diào)成的案件。商事糾紛的調(diào)解方法商事糾紛的有很多種調(diào)解方法，這里對(duì)一些重要、有效的方法加以介紹：（1）成本調(diào)解法。商事糾紛案件的當(dāng)事人作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，均以追求最大經(jīng)濟(jì)效益為行為目標(biāo)。對(duì)于一方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，可以給當(dāng)事人算成本賬。如上訴費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用、雙方因訴訟所耗費(fèi)的時(shí)間、精力，以及因此可以喪失的商機(jī)，使有過(guò)錯(cuò)的一方能夠適當(dāng)讓步。對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方，使其知道調(diào)解和判決具有同等的法律效力，雖然其作出了一定的讓步，但是對(duì)相對(duì)方有履行義務(wù)的誠(chéng)意，縮短了解決糾紛的時(shí)間。（2）發(fā)展調(diào)解法。對(duì)于商事糾紛案件的當(dāng)事人而言，營(yíng)利性是其追求目標(biāo)，但營(yíng)利必須通過(guò)生產(chǎn)、發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)，發(fā)展對(duì)公司、企業(yè)以及其他組織尤為重要。發(fā)生商事糾紛的當(dāng)事人往往存在一定的合作關(guān)系或者合作可能，特別是一些長(zhǎng)期合作的當(dāng)事人之間發(fā)生的糾紛，如果通過(guò)判決方式結(jié)案，很可能使得原本良好的合作關(guān)系破裂，殊為可惜。因此，審判人員在調(diào)解商事糾紛時(shí)，可以著眼于維護(hù)當(dāng)事人之間的合作發(fā)展，對(duì)雙方糾紛不激烈，繼續(xù)合作有潛力，應(yīng)盡可能通過(guò)調(diào)解促成雙方繼續(xù)合作。（3）情感調(diào)解法。審判人員在調(diào)解商事糾紛時(shí)不僅要耐心、細(xì)致，也要善于利用當(dāng)事人之間的感情以及在之審理案件中與當(dāng)事人建立的感情進(jìn)行調(diào)解。如當(dāng)事人之間存在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)，說(shuō)明雙方是相到信任的，使雙方意識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生糾紛是正常的、暫時(shí)的，發(fā)展和合作才是長(zhǎng)期的。動(dòng)之以情，曉之以理，促成當(dāng)事人之間的相互理解，化解矛盾，定紛止?fàn)?。?）個(gè)別調(diào)解法。調(diào)解過(guò)程中當(dāng)事人的心態(tài)可能相差較大，有些當(dāng)事人對(duì)對(duì)方心存怨氣，不愿意協(xié)商調(diào)解；有些當(dāng)事人認(rèn)為自己占理，調(diào)解會(huì)損害既得利益；有些當(dāng)事人擔(dān)心接受調(diào)解將來(lái)會(huì)后悔，寧肯判決也不要調(diào)解，有些當(dāng)事人考慮到調(diào)解協(xié)議更容易履行，或者今后仍有可能合作，同意接受調(diào)解。審判人員要認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，讓其充分表達(dá)想法，及時(shí)分析、準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的心理狀態(tài)和心理活動(dòng)，根據(jù)個(gè)案的情況選擇恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解策略。（5）換位調(diào)解法。如果當(dāng)事人只站在自己的立場(chǎng)上去考慮問(wèn)題，不顧及對(duì)方的感受，在心理上就會(huì)形成對(duì)立，不利于調(diào)解的進(jìn)行。如果能從對(duì)方的角色去觀察、考慮問(wèn)題，就能夠增進(jìn)彼此的溝通，一些矛盾就容易得到化解。審判人員可以引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)角色的互換，去感受對(duì)方的心理，使其了解、體諒對(duì)方，縮短與對(duì)方的心理差距，緩和對(duì)立情緒，進(jìn)而使被勸說(shuō)者改變態(tài)度。（6）借助調(diào)解法。律師作為當(dāng)事人參與訴訟的支持者和協(xié)助者，在調(diào)解中的作用非常重要。審判人員應(yīng)當(dāng)調(diào)動(dòng)律師的積極性，使其成為法官與當(dāng)事人溝通的橋梁。律師對(duì)法院調(diào)解的心態(tài)復(fù)雜而微妙。有些律師對(duì)案件判決結(jié)果有較準(zhǔn)確的估計(jì)，為避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)愿意調(diào)解；有些律師認(rèn)為自己有理有據(jù)必贏無(wú)異，并不愿意配合調(diào)解。審判人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，爭(zhēng)取律師的支持和配合，讓其幫助法庭做好當(dāng)事人的調(diào)解工作。第三篇。醫(yī)療糾紛調(diào)解技巧醫(yī)療糾紛相對(duì)于其它民事糾紛，具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、情緒對(duì)立面大、易引發(fā)群體事件等特點(diǎn)。因此，如何在糾紛處置中準(zhǔn)確評(píng)估把握事件動(dòng)態(tài)。如何對(duì)過(guò)錯(cuò)與否準(zhǔn)確定性定責(zé)。如何對(duì)醫(yī)患雙方在情感、醫(yī)學(xué)法律專(zhuān)業(yè)等方面有的放矢地引導(dǎo)。在醫(yī)療糾紛的處置中顯得非常重要。因此，醫(yī)療糾紛的調(diào)解不單強(qiáng)調(diào)第三方調(diào)解的居中地位，更要強(qiáng)調(diào)以醫(yī)學(xué)、法律知識(shí)確保真正的中立地位，不簡(jiǎn)單和稀泥，不以情感代替法治，通過(guò)“情、理、法”的有機(jī)結(jié)合，做到“妥善解決醫(yī)患糾紛、修復(fù)患方創(chuàng)傷心靈、增進(jìn)醫(yī)患和諧互信”，保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧安寧。1、“調(diào)解優(yōu)先”與“專(zhuān)業(yè)保障”在醫(yī)患糾紛處置中的重要性醫(yī)患糾紛相對(duì)于其它社會(huì)矛盾，具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、診療過(guò)錯(cuò)認(rèn)定難、矛盾疏導(dǎo)途徑單一、司法途徑困難、患方情緒容易激化等特點(diǎn)。一方面，由于患方對(duì)于高度專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)往往一無(wú)所知，對(duì)一些本來(lái)屬于正常診治缺陷的現(xiàn)象難以理解，甚至產(chǎn)生偏執(zhí)情緒；另一方面，醫(yī)學(xué)的高度專(zhuān)業(yè)性使患方處于專(zhuān)業(yè)劣勢(shì)，即使醫(yī)院真的存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，患方也很難成功舉證。這使得雙方對(duì)案件的事實(shí)基礎(chǔ)和過(guò)錯(cuò)認(rèn)定難以達(dá)成共識(shí)，情緒便代替理智，賠償無(wú)從談起，就算法院判決也很難真正定紛止?fàn)?。這時(shí)，專(zhuān)業(yè)化醫(yī)患調(diào)解便充分顯示其優(yōu)勢(shì)性。一方面，醫(yī)調(diào)委搭建起醫(yī)患雙方專(zhuān)業(yè)溝通的平臺(tái)，在第三方中立的基準(zhǔn)上，醫(yī)調(diào)委客觀地對(duì)專(zhuān)業(yè)進(jìn)行分析評(píng)判，既指出醫(yī)方的不足，也向患方解釋醫(yī)學(xué)的難處。只有理解了專(zhuān)業(yè)，才能真正地理解對(duì)方。另一方面，醫(yī)調(diào)委又不是冷冰冰的醫(yī)學(xué)鑒定或法院判決，會(huì)充分考慮醫(yī)患雙方的實(shí)際情況，于情于理進(jìn)行解釋?zhuān)瑤椭t(yī)患進(jìn)行情感溝通。醫(yī)學(xué)不單純是自然科學(xué)，也是一門(mén)“人”學(xué)，強(qiáng)調(diào)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，講究人文關(guān)懷。因此，在醫(yī)療糾紛處置中建議醫(yī)院多些耐心與同情，感同身受地多給患者一些安慰。這是醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)化調(diào)解擁有的其它處置途徑無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。本案本來(lái)已經(jīng)起訴到法院，但患者還是很樂(lè)意接受調(diào)解，醫(yī)院也因?yàn)榻?jīng)歷過(guò)很多法院判而不決的案件，所以理解并愿意接受調(diào)解，這充分說(shuō)明了“調(diào)解優(yōu)先”在醫(yī)療糾紛甚至訴訟中的重要性?；挤讲扇》抢硇跃S權(quán)行為的原因很多，其中由于醫(yī)學(xué)和法律專(zhuān)業(yè)壁壘的存在，使對(duì)正常解決爭(zhēng)議方式缺乏信心是重要因素。通過(guò)有醫(yī)學(xué)和法律專(zhuān)業(yè)背景的調(diào)解員對(duì)醫(yī)患糾紛的及時(shí)介入，一方面通過(guò)對(duì)法律知識(shí)的宣講并理性的分析，使患方樹(shù)立對(duì)法律的信心，消除非理性維權(quán)甚至“醫(yī)鬧”的不當(dāng)想法，堅(jiān)持達(dá)到依法解決爭(zhēng)議的目的；另一方面，通過(guò)對(duì)醫(yī)療的詳細(xì)了解，分析醫(yī)療行為的合法性與正當(dāng)性，為患方提供解決爭(zhēng)議的法律意見(jiàn)，使其避免不必要時(shí)間精力的浪費(fèi)；再者，目前某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在服務(wù)態(tài)度等方面確實(shí)存在不盡人意的地方，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，約70%的患方投訴與醫(yī)療技術(shù)本身沒(méi)有關(guān)系，矛盾焦點(diǎn)集中在非醫(yī)療行為上，如醫(yī)生服務(wù)態(tài)度惡劣、收費(fèi)不合理等，這些問(wèn)題通過(guò)情理的有效溝通解決，比簡(jiǎn)單冰冷的判決更有效。因此，本案中調(diào)解員通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的法律分析、對(duì)案件訴訟過(guò)程進(jìn)行講解，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)予以評(píng)估，使醫(yī)患雙方均能客觀評(píng)價(jià)自己的過(guò)錯(cuò)和預(yù)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)通過(guò)情感溝通，增強(qiáng)醫(yī)患互信，最終使理性地達(dá)成互諒互讓的調(diào)解結(jié)果。和諧社會(huì)的發(fā)展關(guān)鍵在于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，所以目前國(guó)家強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理創(chuàng)新機(jī)制以解決社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)關(guān)系呈多樣化，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)及糾紛類(lèi)型的復(fù)雜化，因此要求我們有多元化的糾紛解決方式。例如醫(yī)療糾紛的解決，既有醫(yī)患雙方和解、行政調(diào)解、法院訴訟，也有這種專(zhuān)業(yè)化第三種的居中調(diào)停。調(diào)解不應(yīng)是簡(jiǎn)單的和稀泥，在多元化的糾紛解決方式下，本案中的調(diào)解員幫助當(dāng)事人理性分析，協(xié)助理性判斷，以專(zhuān)業(yè)化的調(diào)解依法維護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)了公平正義與社會(huì)和諧。2、公平公正客觀是做好調(diào)解工作的基礎(chǔ)作為醫(yī)患糾紛的專(zhuān)業(yè)化調(diào)解員，應(yīng)注意要在充分尊重當(dāng)事人的意思自治的前提下解決糾紛。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)有較強(qiáng)的與當(dāng)事人溝通的能力，這是醫(yī)調(diào)委前期專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)和后續(xù)大量調(diào)解工作中磨練而成的基本技能。作為中立調(diào)解主持人，調(diào)解員既要能充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，又要站在客觀立場(chǎng)，對(duì)糾紛發(fā)生的事實(shí)基礎(chǔ)和爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)進(jìn)行分析評(píng)判，綜合多方因素，于情于理于法地提出靈活且富有創(chuàng)見(jiàn)的解決方案，積極促成當(dāng)事各方快速合理解決紛爭(zhēng)。例如本案，調(diào)解員充分運(yùn)用各種專(zhuān)業(yè)知識(shí)，既要使醫(yī)院承認(rèn)診療行為中存在的過(guò)錯(cuò)，又要讓患者消除不符合事實(shí)基礎(chǔ)和法律規(guī)定的不合理訴求，充分理解可能存在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)等。正是這種客觀公正、不偏不倚的態(tài)度使醫(yī)患雙方由始至終都信任信服醫(yī)調(diào)委，使調(diào)解員能夠在自愿合法的原則下綜合平衡各方利益，適時(shí)提出符合糾紛實(shí)際情況的解決方案，得到醫(yī)患雙方同意并簽署調(diào)解協(xié)議書(shū)。3、正確分析雙方當(dāng)事人的心理是完成工作的關(guān)鍵一般的糾紛調(diào)解都要求對(duì)當(dāng)事人心理變化進(jìn)行把握，醫(yī)療糾紛因?yàn)樯婕叭松砬謾?quán)，情緒波動(dòng)劇烈且反復(fù)，所以更應(yīng)學(xué)會(huì)正確分析雙方當(dāng)事人心理?；挤揭话愦嬖谝蟆坝懻f(shuō)法”的心理，也可能存在追高賠償?shù)膬?nèi)心渴望；醫(yī)方則在著重專(zhuān)業(yè)尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，還會(huì)牽涉醫(yī)院和科室賠償責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題。因此，在醫(yī)療糾紛調(diào)解過(guò)程中正確分析雙方當(dāng)事人的心理是調(diào)解成功的關(guān)鍵。例如本案：首先，把握患者對(duì)自身疾病狀況的重視心理，適時(shí)提出內(nèi)窺鏡檢查要求，使明確是否存在“吊帶外露”，而內(nèi)窺鏡檢查的客觀性又可以消解患者對(duì)醫(yī)院檢查的不信任因素，這給整個(gè)調(diào)解工作的進(jìn)展帶來(lái)突破。其次，分析醫(yī)院心理，理解醫(yī)院處理醫(yī)患糾紛的流程，給醫(yī)院出具客觀案件法律分析書(shū)，使醫(yī)院能在調(diào)解階段即做出一定的讓步，為調(diào)解成功奠定基礎(chǔ)。再次，把握患者對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估、對(duì)隱私問(wèn)題的顧慮，充分剖析法理，推演利弊，最終使原本尖銳的糾紛得到圓滿(mǎn)解決。而且，通過(guò)調(diào)解，充分疏導(dǎo)了患者對(duì)醫(yī)院的憤懣情緒，撫平了患者的心靈創(chuàng)傷，從根本上解除了醫(yī)患矛盾。患者后來(lái)透露其經(jīng)濟(jì)狀況非常好，此次訴訟主要就是因?yàn)橛X(jué)得醫(yī)院太強(qiáng)勢(shì)，太欺負(fù)人，自己受委屈了，正常投訴無(wú)門(mén)，所以非到法院討個(gè)說(shuō)法。因此，關(guān)注對(duì)患者的心理疏導(dǎo)是調(diào)解成功的關(guān)鍵所在。4、專(zhuān)業(yè)化是達(dá)成客觀公正調(diào)解成果的保障醫(yī)療行為具有專(zhuān)業(yè)壁壘，這一壁壘既可能使醫(yī)院不輕易承認(rèn)其過(guò)錯(cuò)，又可能使患方過(guò)高猜測(cè)醫(yī)院存在的問(wèn)題。在醫(yī)患越來(lái)越互不信任的大環(huán)境下，醫(yī)患糾紛大量產(chǎn)生又難以解決。如果沒(méi)有專(zhuān)業(yè)化的保障，如果調(diào)解只是不分是非對(duì)錯(cuò)的簡(jiǎn)單“和稀泥”，矛盾解決可能實(shí)現(xiàn)了一時(shí)安寧，卻對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的醫(yī)療糾紛解決帶來(lái)不利影響，對(duì)醫(yī)患關(guān)系的和諧構(gòu)建弊大于利。因此，要強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化是醫(yī)療糾紛調(diào)解的重要性。本案件調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員充分運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)案件進(jìn)行分析，對(duì)醫(yī)患雙方進(jìn)行醫(yī)學(xué)、法律知識(shí)的宣講，使醫(yī)患雙方信服，并最終達(dá)成合理的賠補(bǔ)償方案。綜上，調(diào)解制度是我國(guó)民事糾紛解決方式的“東方經(jīng)驗(yàn)”，針對(duì)醫(yī)患糾紛的特點(diǎn)，特別是在醫(yī)患關(guān)系困難，糾紛愈演愈烈的現(xiàn)在，我們更應(yīng)充分發(fā)揮調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)醫(yī)患糾紛專(zhuān)業(yè)化調(diào)解的重要性。專(zhuān)業(yè)化的調(diào)解員要以豐富的醫(yī)學(xué)和法律知識(shí)，在協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系、緩解醫(yī)患矛盾、維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益過(guò)程中發(fā)揮更大的作用。第四篇：調(diào)解是世界各國(guó)解決民事糾紛的三大制度之一調(diào)解是世界各國(guó)解決民事糾紛的三大制度之一，我國(guó)的人民調(diào)解制度被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，其在處理居民之間的民事糾紛中占有重要地位，這與我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中講究和諧精神與協(xié)調(diào)是相一致的[參考文獻(xiàn)趙震江主編：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版1998年版。]。然而，由于民眾訴訟意識(shí)逐漸增強(qiáng)以及人民調(diào)解協(xié)議的效力局限等多方面的原因，在基層法院經(jīng)受“訴訟爆詐”的同時(shí)，人民調(diào)解在新形勢(shì)下遭遇了發(fā)展的瓶頸。隨著最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》）的出臺(tái)，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)有了明確的政策參考，其對(duì)促進(jìn)人民調(diào)解制度在新時(shí)期的發(fā)展以及建立健全多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制具有突破性的和開(kāi)創(chuàng)性的指導(dǎo)意義。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)是指在人民調(diào)解組織的主持下，當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，經(jīng)人民審查，認(rèn)為協(xié)議合法有效的出具法律文書(shū)確認(rèn)其效力，并賦予于其強(qiáng)制執(zhí)行的效力。[竇穎蓉：《人民調(diào)解協(xié)議訴前司法確認(rèn)機(jī)制之探究—以定西法院為例》，《法律適用》，2008第1期。]本文擬從克服人民調(diào)解協(xié)議效力局限、節(jié)約司法資源提高司法效率，以及建立健全多元化矛盾糾紛解決機(jī)制等三個(gè)方面來(lái)分析人民調(diào)解司法確認(rèn)的積極意義。一、克服人民調(diào)解協(xié)議效力局限實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解的應(yīng)有功能人民調(diào)解協(xié)議是指在人民調(diào)解組織的主持下，民間糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成的解決糾紛的協(xié)議。關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)效力，我國(guó)民事訴訟法和其他相關(guān)法律雖未有立法上的直接規(guī)定，但已有相關(guān)司法解釋作出了明確的規(guī)定。2002年9月最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，該規(guī)定第一條就規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，其有民事合同性質(zhì)。該規(guī)定明確了人民調(diào)解協(xié)議的民事合同性質(zhì)，也就確認(rèn)了其具有民事合同的效力。因此，當(dāng)一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議或達(dá)成協(xié)議后反悔時(shí)，另一方當(dāng)事人不能以調(diào)解協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)人民法院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容，而只能通過(guò)民事訴訟，向法院訴請(qǐng)對(duì)方當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。很顯然，人民調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。實(shí)踐中，大量的民事糾紛經(jīng)過(guò)人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，因?yàn)楫?dāng)事人的反悔，最終又起訴到了法院，法院判決后，在執(zhí)行過(guò)程中有出現(xiàn)種種問(wèn)題，形成了所謂的“調(diào)解-反悔-訴訟-執(zhí)行難-上訪(fǎng)”現(xiàn)象，當(dāng)事人在此過(guò)程中飽受訟累，而問(wèn)題卻沒(méi)有得到真正的解決。部分當(dāng)事人在此過(guò)程中甚至走上了上訪(fǎng)的道路。這也在一定程度上導(dǎo)致諸如鄰里社區(qū)糾紛等一些標(biāo)的較小的一些本可通過(guò)且適合通過(guò)人民調(diào)解等非訴訟方式解決的民間糾紛的當(dāng)事人繞過(guò)人民調(diào)解，直接訴至法院。糾紛解決是人民調(diào)解制度最為基本和重要的功能。[范愉：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的人民調(diào)解制度——以上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民調(diào)解組織改革的經(jīng)驗(yàn)為視點(diǎn)》，中國(guó)民商法律網(wǎng)。]在上述情況中不僅造成了法院的司法資源的浪費(fèi)，一些基層法院承受了不必要的審批工作壓力，同時(shí)人民調(diào)解組織也沒(méi)有發(fā)揮其就有的功能，最終導(dǎo)致了人民調(diào)解組織的威信不斷下降，人民調(diào)解制度的功能萎縮。究其在原因，一方面是由于隨著我國(guó)法制建設(shè)的深入引起民眾法律意識(shí)和訴訟意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，另一方面，也是更為重要的原因在于人民調(diào)解協(xié)議在效力上缺乏權(quán)威性、確定性和強(qiáng)制性。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)則能很好地克服人民調(diào)解協(xié)議的效力局限。糾紛當(dāng)事人在人民調(diào)解組織的調(diào)解下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議后，又向人民法院申請(qǐng)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)的人民調(diào)解協(xié)議有了強(qiáng)制執(zhí)行力，堵住了當(dāng)事人反悔的路，也就終結(jié)了上文提到的“調(diào)解-反悔-訴訟-執(zhí)行難-上訪(fǎng)”現(xiàn)象。二、節(jié)約司法資源提高司法效率司法效益原則要求，合理的糾紛解決機(jī)制必須處理好成本與收益的關(guān)系。如上文所述，一些矛盾糾紛可能在“調(diào)解-反悔-訴訟-執(zhí)行難-上訪(fǎng)”的進(jìn)程中得到了解決，但也可能走完所有進(jìn)程后依舊沒(méi)有解決，這顯然與司法效益原則相悖。而通過(guò)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)則能使許多矛盾糾紛的解決走出上述怪圈，很好地實(shí)現(xiàn)司法效益。首先，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，能有效地緩解法院的案件壓力。有了人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，人民調(diào)解更能發(fā)揮其“過(guò)濾”的作用，使得許多可通過(guò)且適合通過(guò)人民調(diào)解解決的民間糾紛在人民調(diào)解司法確后得以最終解決，這大大減輕了法院的工作壓力，從而使法院能夠有足夠的人員和經(jīng)理處理那些疑難案件。其次，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，通過(guò)人民調(diào)節(jié)協(xié)議司法確認(rèn)，當(dāng)事人可以不必再困于“調(diào)解-反悔-訴訟-執(zhí)行難-上訪(fǎng)”過(guò)程中，免受不必要的訟累。最后，就整個(gè)司法制度乃至整個(gè)社會(huì)而言，人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)也有其積極的作用。與訴訟程序相比，人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)在程序更為簡(jiǎn)易，消耗的人力、物力和財(cái)力也相對(duì)較少，有助于以有限的司法資源解決更多的糾紛，實(shí)現(xiàn)整體正義的最大化。三、建立健全多元化矛盾糾紛解決機(jī)制我國(guó)現(xiàn)階段正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾糾紛呈現(xiàn)多元化復(fù)雜化的趨勢(shì)，解決多元化的矛盾糾紛自然需要多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制，多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制包含著多元化的糾紛解決方式。從整個(gè)民事領(lǐng)域來(lái)看，民事沖突是社會(huì)矛盾的一種，民事沖突是指民事主體基于各種原因?qū)γ袷聶?quán)益狀態(tài)或民事權(quán)利歸屬的認(rèn)識(shí)不一致時(shí)多產(chǎn)生的矛盾。形成各種民事沖突的原因是相當(dāng)復(fù)雜的，有政治的原因，也有經(jīng)濟(jì)的原因，有社會(huì)環(huán)境的原因，也有人文個(gè)性的原因。[韓德培，馬克昌：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社、人民法院出版社2003版。]科學(xué)的沖突處理程序首先必須是能夠?yàn)椴煌虻臎_突都提供一個(gè)最適當(dāng)?shù)奶幚沓绦颍瑸槊袷轮黧w提供最能滿(mǎn)足自己訴求的方式和方法。[楊太平：《民事訴訟前置程序問(wèn)題研究》，見(jiàn)康為民主編：《科學(xué)發(fā)展觀視野中的審判理論與實(shí)物問(wèn)題研究》，哈爾濱工程大學(xué)出版社2009年2月第1版。]一個(gè)和諧有序的社會(huì)糾紛解決體系，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)官方與民間、正式與非正式、專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)等多種解紛途徑并存、競(jìng)爭(zhēng)、各具個(gè)性、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、可自主選擇的多元體系。[傅郁林：《“訴前調(diào)解”與法院的角色》，法律適用2008年第4期。]因此，應(yīng)對(duì)復(fù)雜的民事沖突、糾紛和矛盾也應(yīng)有相應(yīng)的多元的民事沖突階段方式，單單依靠一種或者一類(lèi)糾紛解決方式都是不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要的。民事糾紛的解決方式有訴訟的也有非訴訟的。訴訟以其權(quán)威性、程序嚴(yán)格和法律效力強(qiáng)等特點(diǎn)有著不可替代的地位，但也有周期長(zhǎng)、成本高等不足；以人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等民間調(diào)解為代表的非訴訟糾紛解決方式在我國(guó)現(xiàn)階段者重要的實(shí)踐意義，其成本低廉、操作簡(jiǎn)便也更貼近群眾，但相對(duì)的也有程序不嚴(yán)格及效力欠缺等弊端。二者功能相輔，利弊互補(bǔ)。因此，用訴訟與非訴訟的銜接的必要性上看，人民調(diào)解司法確認(rèn)有積極的意義。此外，從訴訟與非訴訟程序的銜接模式上說(shuō)，在人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度出現(xiàn)之前，人民調(diào)解和民事訴訟的銜接模式一般有兩種情況，調(diào)解成功則不必進(jìn)入訴訟程序，調(diào)解不成則另行起訴。在這樣的情形下，實(shí)質(zhì)上生硬地將人民調(diào)解和民事訴訟劃清了“界限”，這與人民法院的人民性以及法院的能動(dòng)性是相悖的，也是也我國(guó)司法改革的趨勢(shì)是相悖的。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)一端是非訴訟糾紛解決方式的代表—人民調(diào)解另一端則是民事訴訟，其連接了非訴訟和訴訟，有利于非訴訟和訴訟的銜接，建立及健全我國(guó)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決方式。綜上，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)有利于克服人民調(diào)解協(xié)議的效力局限，保障人民調(diào)解制度的應(yīng)有功能，也能因此節(jié)約司法資源，提高司法效率，最終從制度上建立健全我國(guó)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制。當(dāng)然，人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的積極并不止于上述三個(gè)方面，從司法能動(dòng)性的角度上看，這也是司法機(jī)關(guān)以審判外的方式參與社會(huì)治理、對(duì)社會(huì)機(jī)制進(jìn)行管理和促進(jìn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能動(dòng)主義[范愉：《訴前調(diào)解與法院的社會(huì)責(zé)任——從司法社會(huì)化到司法能動(dòng)主義》，《法律適用》2007年第6期。]。這對(duì)克服司法消極被動(dòng)傾向，切實(shí)擺正司法的被動(dòng)性與司法的能動(dòng)性的關(guān)系有積極意義。對(duì)從司法改革的大局上來(lái)看，司法紛爭(zhēng)解決方式多元化是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)司法改革潮流趨勢(shì)之一。司法為社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn)，故其改革目標(biāo)，除在于促成新的排解糾紛機(jī)構(gòu)的形成和發(fā)展外，國(guó)家司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)與其保持某種程度之聯(lián)系或牽制，共同達(dá)成當(dāng)事人紛爭(zhēng)解決之多元化和法律化。[鄭正忠：《兩岸司法制度之比較及其未來(lái)完善之思考》，《法學(xué)家》1999年第4期。.]因此，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，對(duì)目前我國(guó)正在進(jìn)行的司法改革有著重要的意義，開(kāi)創(chuàng)了訴訟和非訴訟矛盾糾紛解決方式相銜接的新模式，從司法傳統(tǒng)上講也是對(duì)“馬錫五審判方式”的繼承和發(fā)展，不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重大創(chuàng)新，而且填補(bǔ)了世界司法制度的空白。第五篇：調(diào)解糾紛的技巧瓜山社區(qū)調(diào)解糾紛的技巧為進(jìn)一步做好人民調(diào)解工作，維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定，更好發(fā)揮“第一道防線(xiàn)”的作用，我社區(qū)流動(dòng)人口調(diào)委會(huì)在平時(shí)工作中摸索出一套調(diào)解糾紛的工作方法，我們通過(guò)糾紛的發(fā)生時(shí)間、發(fā)生地點(diǎn)、發(fā)生人物、發(fā)生的情節(jié)、發(fā)生的原因五大要素很好的化解了當(dāng)前發(fā)生的各類(lèi)矛盾糾紛。一、時(shí)間要素運(yùn)用技巧民間糾紛所涉及的時(shí)間有三個(gè)方面。糾紛發(fā)生的時(shí)間、糾紛持續(xù)到時(shí)間、調(diào)解糾紛的時(shí)機(jī)。糾紛發(fā)生的時(shí)間往往是又季節(jié)規(guī)律，每年發(fā)生的糾紛的類(lèi)別一般與每年發(fā)生糾紛季節(jié)差不多。對(duì)每類(lèi)糾紛發(fā)生前期，我們做好每類(lèi)的糾紛預(yù)防工作。比如，糾紛持續(xù)的時(shí)間，說(shuō)明了糾紛的復(fù)雜程度和調(diào)解工作的難易程度。對(duì)于這類(lèi)時(shí)間長(zhǎng)、隔閡深，問(wèn)題比