《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)秩序與公共政策》讀書筆記(讀后感)

外國(guó)學(xué)者國(guó)內(nèi)官方主思想和價(jià)值的差異—[]柯剛史飛制經(jīng)學(xué)會(huì)序公政》書記孫良媛（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東廣510642）1柯武剛、史漫飛主編的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》像向讀者介紹了經(jīng)濟(jì)學(xué)的其中個(gè)分支學(xué)科：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一學(xué)科的中心原則是：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，在滿足人豐富而多變的目的上它的效能依賴于各種規(guī)則則可以限制人們可能采取的機(jī)會(huì)主義行為范際交往的規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要至人類的生存和繁榮也完全要依賴于正確的制度和支撐這些制度的基本人類價(jià)值。在讀了柯武剛、史漫飛主編的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》以前，我所讀的一些社類或經(jīng)濟(jì)類的專著，都是由國(guó)內(nèi)的一些專家、學(xué)者（尤其是清華大學(xué)、北京大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)教授、研究員）主編的。這些專家和學(xué)者主編的書籍在指導(dǎo)思想上，始終嚴(yán)格地遵循著馬克思列寧義等的國(guó)內(nèi)官方思想對(duì)些帶有本主義性質(zhì)的思想和價(jià)值觀念始終堅(jiān)持反對(duì)和批評(píng)的態(tài)度讀了德國(guó)學(xué)者主編的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)專著后才第一次接觸到外國(guó)的專家學(xué)者在社會(huì)濟(jì)政治等方面的一些觀點(diǎn)和看法并這外學(xué)者在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的許多觀點(diǎn)和看法與中國(guó)國(guó)內(nèi)的官方主導(dǎo)思和價(jià)值觀念存在明顯的差異。2柯武剛、史漫飛總結(jié)了三種能使人們?yōu)樗死娑Φ耐緩?，分別是、團(tuán)結(jié)、其他各種利他主義）脅迫）利動(dòng)機(jī)。且指出第一種動(dòng)制只在家庭、小部族等的小群體中才能有效地作用。而在冷戰(zhàn)時(shí)期，各社會(huì)主義國(guó)家卻把這種動(dòng)機(jī)制當(dāng)成社會(huì)主義信條，大范圍地運(yùn)于全社會(huì)這一巨型的群體，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下等的眾多問題。他們?cè)跁袑懙健M所能，各取所需’口號(hào)下允諾的共同分享制度，導(dǎo)致大范圍的偷懶和由此而來的低生活水平。改造人民努力，造就純出于利他主義而無私地為他人辛勤工作的社會(huì)主義新人的努力，都已完全失敗相比于第一種動(dòng)力機(jī)制，柯武剛和史漫飛認(rèn)為在全社會(huì)這一巨型群體中，第三種動(dòng)力機(jī)制——自利，能有效、持久地發(fā)揮作用顯，只有當(dāng)所獲得的報(bào)償能使人們繼續(xù)為別人服務(wù)并且他們不會(huì)被與別人分享自己掙得的報(bào)酬時(shí)才能激勵(lì)人們從自我利益出發(fā)為他們提供服務(wù)意味著人們必須擁有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，……只有在具備一整套保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的制度（規(guī)則）時(shí)，……有用知識(shí)才被開發(fā)出來……”長(zhǎng)期以來，在中國(guó)大陸的思想政治教育內(nèi)容中人服務(wù)雷鋒好榜樣”等的集體主義信條，不斷地重復(fù)出現(xiàn)在各種會(huì)議、文獻(xiàn)、專著甚至是政府的公共政策中。然而人服“學(xué)雷鋒”作為生產(chǎn)或服務(wù)模式，究竟能為生產(chǎn)者提供多大的激勵(lì)動(dòng)力，卻是有目共睹。柯武和史漫飛等外國(guó)學(xué)者鮮地提出以自為自利作為激勵(lì)人的一種動(dòng)力機(jī)制中國(guó)大陸的主流官方思想形成鮮明對(duì)比，無疑給人一種耳目一新的感覺。

④⑤④⑤⑥3在理解個(gè)人以及個(gè)人與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系上，有兩種截然不同的方式種會(huì)觀視社會(huì)為一個(gè)有機(jī)整體。其中，整體被視為大于其單個(gè)部分的總合，……所有人都從屬于這個(gè)實(shí)體，并必在這個(gè)實(shí)體中服務(wù)而另一種社會(huì)觀，也就是柯武剛和史漫飛這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)：“人是自利、自主和平等的個(gè)體，他只具備有限的認(rèn)識(shí)能力和有限的知識(shí)?！谠瓌t上，所人都是平等的。在需要集體主義的場(chǎng)合，自下而上地發(fā)動(dòng)這類行動(dòng)是更可取的柯武剛和史漫飛認(rèn)：“社會(huì)沒有一種屬于自己的立構(gòu)成社會(huì)的個(gè)人的本體性且會(huì)心的知識(shí)總是太有局。根本不能協(xié)調(diào)復(fù)雜的演化系統(tǒng)。社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活作為一個(gè)開放系統(tǒng)不斷演化，無人了解其路，也無人能預(yù)見這種路徑。而當(dāng)個(gè)人有創(chuàng)造能力時(shí)，他們就能影響歷史。因此，假設(shè)諸如‘歷史鐵’那樣的東西是不合理的與柯武剛和史漫飛的觀點(diǎn)正好相反，馬克思和恩格斯卻認(rèn)為，人類歷史的發(fā)展不是雜亂無章的而是遵從著一定的發(fā)展規(guī)律，即人類社會(huì)的發(fā)展是由原始社會(huì)，經(jīng)歷奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本義社會(huì)后，最終走向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)。因此，社會(huì)的發(fā)展是可以預(yù)見的，中國(guó)大陸的社會(huì)學(xué)界對(duì)克思和恩格斯的這一理論一向都是深信不疑認(rèn)這一唯物主義史觀是一個(gè)萬古不變的真理。在中國(guó)大陸幾乎所有涉及這一歷史哲學(xué)領(lǐng)域的出版物，都是在這種唯物史觀的基礎(chǔ)上展開論，而柯武剛和史漫飛卻開門見山、旗幟鮮明地讀者表明“歷史決定主義”的“歷史鐵則”是根本不在的，這又給讀者一種耳目一新的感覺。4綜觀全書關(guān)于個(gè)人主義與集體主義的問題上武和史漫飛始終贊同個(gè)人主義們指出，在信奉集體主義的社會(huì)中如果人追求的利益與統(tǒng)治者所定義的社會(huì)利益不相符的時(shí)候治就很容易地以“群體利益”或“國(guó)民利益”的名義來壓制個(gè)人。而在信奉個(gè)人主義的社會(huì)，人們一般都重視自由、平等的個(gè)人之間橫向的和自愿的協(xié)調(diào)，一般都相當(dāng)懷疑自上而下的集權(quán)主義政策，愛法治甚于人治。在質(zhì)上，這種哲學(xué)觀念預(yù)期，人們并不服從權(quán)威，靠自愿的契約與他人合作柯武剛和史漫飛進(jìn)一步指出，集體主義是需要強(qiáng)制手段來貫徹的體義需要強(qiáng)制這一判斷已被證明是正確的，因?yàn)樵趶?qiáng)行貫徹集體主義設(shè)計(jì)的時(shí)期中，有千百萬人被殺戮，更多的人被監(jiān)禁，還許多人在本世紀(jì)由集體主義國(guó)家挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)中喪生

從這段話可以看出，柯武剛和史漫飛認(rèn)為，集體主義是導(dǎo)致諸如蘇聯(lián)“大清洗”運(yùn)動(dòng)和德國(guó)法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。與柯武剛和史漫飛對(duì)個(gè)人主義的高歌贊揚(yáng)截然相反，在中國(guó)大陸的思想政治教育領(lǐng)域人義”經(jīng)常被與“拜金主義”并列在一起，成為思想政治教育界的重要批判對(duì)象，中官方思想一向認(rèn)為，個(gè)人利益應(yīng)服從集體利益，下級(jí)應(yīng)服從上級(jí)，個(gè)人主義被定性為西方資本主義腐朽思想之一，應(yīng)堅(jiān)決抵制。中內(nèi)外對(duì)個(gè)人主義的一褒一貶，反映出中國(guó)大陸與國(guó)外在價(jià)值觀上的大差異。

在實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，中國(guó)農(nóng)村土地性質(zhì)的問題上，中國(guó)大陸的專家學(xué)者一向認(rèn)為，包后的農(nóng)村土地仍然是集體所有即公有而武剛和史漫飛認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)的農(nóng)村土地實(shí)質(zhì)上是有的1970年未年初，在中國(guó)導(dǎo)當(dāng)局推行農(nóng)業(yè)非集體化時(shí)，在過去總是嘗試由集體持有的財(cái)產(chǎn)中發(fā)生了規(guī)模大的事實(shí)私有化

另外對(duì)年末期人民公社化運(yùn)動(dòng)以及后來的經(jīng)濟(jì)

困難中，有不計(jì)其數(shù)的人死于饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良，但對(duì)于死亡的具體人數(shù)，中國(guó)大陸的各方專家學(xué)卻沒有一個(gè)令人滿意的答案。而柯武剛和史漫飛卻在書中指出計(jì)這程學(xué)’試驗(yàn)結(jié)果是約3000萬餓（Becker,1996重了蘇聯(lián)年代強(qiáng)迫集體化的結(jié)果，且有過之而無不及

柯武剛和史漫飛在書中還提到一件以往在中國(guó)的歷史文獻(xiàn)中絕少提及的事件，在1970年代后期，四川發(fā)生了糧食騷亂。四川的糧食騷亂發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣谵r(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制上作出了一些改，