應(yīng)對審計取證新變化的舉措

應(yīng)對審計取證新變化的舉措

新的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“新刑訴法”）已于2013年1月1日正式實施。新刑訴法第52條規(guī)定：“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！睂徲嫏C關(guān)作為國家行政機關(guān)，代表國家行使審計監(jiān)督職權(quán)。毫無疑問，這一條款的出臺強化了審計機關(guān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制，不僅有利于避免偵查機關(guān)重復(fù)工作，節(jié)約辦案成本，提升司法效能，也有利于促進審計機關(guān)依法行政，特別是對審計取證的規(guī)范化有很大的推動作用。本文以新刑訴法第52條為例，結(jié)合以往審計證據(jù)在刑事訴訟中的使用情況及相關(guān)司法實踐，分析可能存在的問題，為審計人員應(yīng)對新形勢所帶來的挑戰(zhàn)提出建議。在以往的司法實踐中，審計機關(guān)獲取的證據(jù)材料也有被直接作為刑事證據(jù)使用的情況。絕大多數(shù)情況下的做法是審計人員查出問題、取得審計證據(jù)之后移送司法機關(guān)，由司法機關(guān)重新走一遍取證程序。這既造成司法資源的浪費，也給提供證據(jù)的單位和個人帶來負擔(dān)。新刑訴法第52條為審計證據(jù)直接作為刑事證據(jù)使用提供了法律依據(jù)，也對審計取證提出了更高的要求，使審計人員面臨更大的壓力和挑戰(zhàn)。這些壓力和挑戰(zhàn)不僅有來源于出庭作證的義務(wù)和證據(jù)的采用情況，也有來自于對審計機關(guān)的公信力、社會影響力以及審計人員自身形象的考慮。對此，審計機關(guān)和審計人員應(yīng)采取相關(guān)應(yīng)對措施。一是進一步規(guī)范審計取證方式方法和程序，提高審計質(zhì)量。目前，我國審計機關(guān)取證時仍存在一些問題，主要表現(xiàn)為審計取證不規(guī)范，盲目性、隨意性較大。隨著新刑訴法第52條的實施，審計取證方式方法過于單一，審計取證內(nèi)容欠規(guī)范以及審計取證程序不規(guī)范、缺乏統(tǒng)一標準等問題所帶來的負面影響將繼續(xù)擴大。新刑訴法實施后，未嚴格按照法定程序獲取的證據(jù)材料在法庭上很可能不會被作為證據(jù)采用，同時也會從側(cè)面影響審計質(zhì)量和審計結(jié)論的公信力，加大審計風(fēng)險。針對上述問題，可以通過審計質(zhì)量控制來確保審計證據(jù)的證明力。采取科學(xué)的組織手段和技術(shù)方法，通過計劃、實施、檢查、分析和反饋等一系列活動，使各項審計管理和審計業(yè)務(wù)工作按預(yù)定目標在規(guī)定程序中運作，以便達到質(zhì)量要求。具體可以借鑒司法機關(guān)的有關(guān)取證規(guī)范來操作，盡快出臺相關(guān)審計取證程序規(guī)范性文件，例如可以規(guī)定調(diào)查取證的人數(shù)、固定證據(jù)的具體方法以及相關(guān)的證據(jù)規(guī)則等。二是解決好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題。國務(wù)院2001年7月頒布施行了《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，初步構(gòu)建了行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制，然而當前理論界和司法實務(wù)對該銜接機制中某些制度的法理根基一直存在著質(zhì)疑和爭議。新刑訴法第52條對這一銜接機制提供了進一步的法律基礎(chǔ)。對此，還應(yīng)做好相關(guān)配套實施細則和相關(guān)準則的制定，以保障此條文的貫徹落實。從國家層面來說，鑒于行政證據(jù)向刑事訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實需要，以及現(xiàn)行刑事訴訟法與行政執(zhí)法對于證據(jù)標準的不同規(guī)定，建議建立統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則，對審計機關(guān)及其他行政執(zhí)法活動和刑事訴訟活動在證據(jù)轉(zhuǎn)換方面進行引導(dǎo)和銜接。當然，行政執(zhí)法和刑事訴訟本質(zhì)上是不同的，是兩個不同的范疇，不能因為強調(diào)銜接而把兩種性質(zhì)不同的國家權(quán)力行使方式混同。但證據(jù)規(guī)則應(yīng)明確行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)換為刑事訴訟證據(jù)的具體操作程序和要求。既要使行政執(zhí)法取證行為和收集的證據(jù)在形式上達到刑事證據(jù)的合法性要求，也要明確不同類型的證據(jù)采取不同的處理原則。從審計機關(guān)的角度來看，為了更好地貫徹落實相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對審計證據(jù)材料用作刑事訴