經(jīng)濟(jì)學(xué) 的燈塔

經(jīng)濟(jì)學(xué)的燈塔（科斯）英國建造和維修燈塔的機(jī)構(gòu)是領(lǐng)港公會(huì)（在英格蘭和威爾士）、北方燈塔委員會(huì)（在蘇格蘭）和愛爾蘭燈塔委員會(huì)（在愛爾蘭）。這些機(jī)構(gòu)的開支由通用燈塔基金撥出。這項(xiàng)基金的收入來源是由船主繳納的燈塔稅。燈塔稅的繳納和報(bào)表管理由領(lǐng)港公會(huì)負(fù)責(zé)（在英格蘭、威爾士、蘇格蘭和愛爾蘭均可繳納），而具體的征稅由港口的稅務(wù)局完成。從燈塔稅得來的錢屬于通用燈塔基金，由商業(yè)部控制。燈塔機(jī)構(gòu)向通用燈塔基金領(lǐng)取它們的開支。商業(yè)部和各燈塔機(jī)構(gòu)的關(guān)系有些類似于財(cái)政部和英國政府部門的關(guān)系。這些機(jī)構(gòu)的預(yù)算必須經(jīng)商業(yè)部批準(zhǔn)。三個(gè)機(jī)構(gòu)的預(yù)算方案必須在圣誕節(jié)期間提交給商業(yè)部，而且需要每年在倫敦召開的燈塔大會(huì)上加以審議。除了這三個(gè)燈塔機(jī)構(gòu)和商業(yè)部外，出席大會(huì)的還有燈塔咨詢委員會(huì)-即代表船主、水險(xiǎn)商和貨運(yùn)者的船運(yùn)協(xié)會(huì)（一個(gè)商業(yè)協(xié)會(huì)）的委員會(huì)-的成員。燈塔咨詢委員會(huì)盡管沒有法定的權(quán)力，然而在討論過程中卻起著重要的作用。燈塔機(jī)構(gòu)在制定預(yù)算時(shí)，商業(yè)部在決定是否通過預(yù)算時(shí)都要考慮它的意見。燈塔稅的標(biāo)準(zhǔn)由商業(yè)部決定，以使在某一年限內(nèi)的稅收收入足夠維持支出。但是在制定工作規(guī)劃和改變?cè)邪才艜r(shí)，大會(huì)的參加者，特別是燈塔咨詢委員會(huì)的成員必須考慮新的工作規(guī)劃和改變?cè)邪才艑?duì)燈塔稅標(biāo)準(zhǔn)的影響。征收燈塔稅的根據(jù)在1898年頒布的商業(yè)船運(yùn)（商業(yè)船舶基金）法的第二細(xì)目表中有說明。雖然后來理事會(huì)條例對(duì)燈塔稅標(biāo)準(zhǔn)及其中的某些方面作了修改，目前的征稅結(jié)構(gòu)基本上是1898年確定的。對(duì)于在英國到港或離港的一切船只，每個(gè)航次每噸的納稅標(biāo)準(zhǔn)有極大的不同?！皟?nèi)航”船只一年內(nèi)10個(gè)航次之后就不再繳納燈塔稅?！巴夂健贝?個(gè)航次之后就不再納稅。這兩類船只的收稅標(biāo)準(zhǔn)不同，如果船的體積相同，“內(nèi)航”船只10個(gè)航次所繳納的稅額近似等于“外航”船只6個(gè)航次所繳納的。某些船只每噸納稅率比較低，如超過100噸的帆船及巡航船。拖船和游艇按年納稅而不是按航次納稅。而且，有些船只可免繳燈塔稅：屬于英國或外國政府的船只（運(yùn)載貨物或乘客的除外），漁船，底卸式船和挖泥船，小于100噸的帆船（游艇除外），小于20噸的所有船只（包括游艇），只裝底貨的、等待燃料煤的、裝補(bǔ)給品的和避免海險(xiǎn)的船只（拖船和游艇除外）。所有這些條例都有限制條件，但它們足以說明條例的性質(zhì)。目前的情況是，英國燈塔服務(wù)的支出由通用燈塔基金撥出，該基金的收入來源于燈塔稅?；鸪糜诖蟛涣蓄嵑蛺蹱柼m的燈塔開支外，還用于某些殖民地的燈塔維修和建造、清除殘骸的支出，雖然這只占總支出的很小一部分。燈塔也有一部分開支不是由基金撥出的。如果“地方性的燈塔”只使某些使用特定港口的船只受益，它的建造和維修開支就不由基金支出，基金被限于通常為了“一般航行”的燈塔的財(cái)政開支?！暗胤叫缘臒羲钡闹С鐾ǔＳ筛蹌?wù)局撥款，由港口稅彌補(bǔ)。英國燈塔制度的演變穆勒在1848年的著作和西奇威克在1883年的著作中，就他們心目中存在的英國燈塔制度而言，他們肯定想到的是早期的情況。為了理解穆勒和西奇威克，我們應(yīng)該了解19世紀(jì)英國燈塔制度的一些情況和它的演變方式。然而，研究英國燈塔制度的歷史不僅有助于我們理解穆勒和西奇威克，而且能夠幫助我們開闊眼界，了解提供燈塔服務(wù)的各種可資利用的制度安排。在討論英國燈塔服務(wù)的歷史時(shí)，我僅限于英格蘭和威爾士，因?yàn)檫@兩地的燈塔制度是穆勒和西奇威克最為熟悉的。英格蘭和威爾士主要的燈塔機(jī)構(gòu)是領(lǐng)港公會(huì)。它也是英國最主要的領(lǐng)港機(jī)構(gòu)。它經(jīng)營療養(yǎng)院，為海員及其妻子、寡婦、孤兒管理慈善基金。它還負(fù)有許多職責(zé)，例如，檢修“地方性的燈塔”，為法庭的海事案例聽證會(huì)提供海事顧問和領(lǐng)港船長。它是包括倫敦港務(wù)局在內(nèi)的港口委員會(huì)的成員。領(lǐng)港公會(huì)的成員在許多委員會(huì)（包括政府委員會(huì)）中供職，處理海運(yùn)事務(wù)。領(lǐng)港公會(huì)是一種古老的制度。它大概是從中世紀(jì)經(jīng)海員行會(huì)演變而來的。1513年，一份要求成立行會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗峤唤o亨利八世，1514年頒發(fā)了許可證書。證書賦予領(lǐng)港公會(huì)以領(lǐng)港管理權(quán)。這一權(quán)力和慈善事業(yè)在許多年中一直是領(lǐng)港公會(huì)最主要的工作。直到很久以后，它才考慮到燈塔本身。17世紀(jì)以前，英國幾乎沒有燈塔，即使到18世紀(jì)燈塔也并不多見。然而，確實(shí)存在各式各樣的航標(biāo)。大多數(shù)標(biāo)志設(shè)在岸上，并非特意用于導(dǎo)航的。這些標(biāo)志包括教堂和尖塔、房屋和樹叢等。浮標(biāo)和信標(biāo)也作導(dǎo)航之用。哈里斯解釋說，信標(biāo)并不是燈塔，而是“立在岸邊或海灘上，或許是頂端裝有老式籠的柱子”。16世紀(jì)初，航標(biāo)的管理和信標(biāo)的提供由海軍大臣負(fù)責(zé)。為了提供浮標(biāo)和信標(biāo)，他指派代表向受益于這些航標(biāo)的船只收費(fèi)。1566年，領(lǐng)港公會(huì)被賦予提供和管理航標(biāo)的權(quán)力。它們也負(fù)責(zé)監(jiān)督私人航標(biāo)的管理。例如，一個(gè)不經(jīng)允許就砍伐作為航標(biāo)的樹叢的人將被責(zé)以“假公濟(jì)私”的罪名，“并將被處以100英鎊的罰款（罰款收入由國王和領(lǐng)港公會(huì)平分）。1566年的法令在是否給予領(lǐng)港公會(huì)在水面上設(shè)置航標(biāo)的權(quán)力的問題上似乎還存有疑慮。這一疑慮在1594年被消除了，當(dāng)時(shí)，海軍大臣將浮標(biāo)和信標(biāo)的管理權(quán)轉(zhuǎn)給港領(lǐng)公會(huì)。這些工作實(shí)際上是如何進(jìn)行的并不清楚，因?yàn)?594年以后海軍大臣繼續(xù)負(fù)責(zé)管理浮標(biāo)和信標(biāo)，但后來領(lǐng)港公會(huì)在這些領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威似乎被承認(rèn)了。17世紀(jì)初，領(lǐng)港公會(huì)在卡斯特和洛威斯托夫特設(shè)置了燈塔。但是直到該世經(jīng)末，它才建造了另一座燈塔。同時(shí)，私人也在建造燈塔。哈里斯寫道：“伊麗莎白社會(huì)的一個(gè)基本特征就是，那些公共工程的擁護(hù)者表面上是為了公共福利，但實(shí)際上卻是為了謀私利。燈塔也沒有逃脫他們的注意。”后來他寫道：“洛威斯托夫特的燈塔完工之后，領(lǐng)港公會(huì)的會(huì)員就心；滿意足不再干了……。1614年2月，300名船長、船主和漁民請(qǐng)求他們?cè)跍靥赝辛⒁蛔鶡羲?，他們好像什么也沒干。對(duì)這類請(qǐng)求充耳不聞，不僅動(dòng)搖了行會(huì)的信心，而且既然存在著贏利的前景，所以這等于邀請(qǐng)私人投機(jī)者插手。不久他們就這樣做了?！?610—1675年間，領(lǐng)港公會(huì)沒有建造一座燈塔，而私人建造的至少有10座。當(dāng)然，私人建造燈塔的要求使領(lǐng)港公會(huì)很為難。一方面，領(lǐng)港公會(huì)希望自己成為建造燈塔的唯一的權(quán)威機(jī)構(gòu)；另一方面，它又不愿意用自己的錢建造燈塔。因此，它反對(duì)私人建造燈塔的努力。但正如我們所看到的，它沒有成功。哈里斯評(píng)論道：“燈塔建造者是這一時(shí)期投機(jī)者的典型代表。他們主要不是出于公共服務(wù)的動(dòng)機(jī)?！瓙鄣氯A?？瓶司羰?621年在國會(huì)上的演講對(duì)此提供了有力的依據(jù)：‘像船工一類的工程建設(shè)者表面一套，實(shí)際另一套：他們聲稱是為了公共福利，其實(shí)是為了個(gè)人?！崩щy之處在于，出于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的人沒有建造一座燈塔。正如哈里斯后來寫到的：“應(yīng)該承認(rèn)，燈塔建造者的最初動(dòng)機(jī)是個(gè)人利益，但至少他們能完成建造燈塔的任務(wù)?！泵赓M(fèi)論文網(wǎng)私人避免侵犯領(lǐng)港公會(huì)法定權(quán)力的辦法是從國王那里獲得專利權(quán)。國王允許他們建造燈塔和向受益于燈塔的船只收取使用費(fèi)。具體的做法是由船主和貨運(yùn)主遞交一份請(qǐng)?jiān)笗暦Q他們將從燈塔獲得極大的好處并愿意支付使用費(fèi)。我認(rèn)為，簽名是通過正常渠道征集的，而且毫無疑問，它們代表了人們的心里話。國王有時(shí)可能授權(quán)他們使用專利權(quán)以作為他們?yōu)樗诘幕貓?bào)。后來，經(jīng)營燈塔和征收使用費(fèi)的權(quán)力由國會(huì)通過法令授予個(gè)人。燈塔使用費(fèi)由所在港口的代理者（它可能代理幾座燈塔）收取，這種代理者可以是個(gè)人，但通常是海關(guān)官員。每座燈塔的使用費(fèi)是不同的。船只每經(jīng)過一座燈塔，就根據(jù)船只的大小繳納使用費(fèi)。每個(gè)航次每噸收費(fèi)比率有一個(gè)通常的標(biāo)準(zhǔn)（如1／4或1／2便士）。后來，刊載有不同航程所要經(jīng)過的燈塔相應(yīng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的名冊(cè)發(fā)行了。同時(shí)，領(lǐng)港公會(huì)實(shí)行了一項(xiàng)既能保住權(quán)力又能保住錢財(cái)（甚至可能賺錢）的政策。領(lǐng)港公會(huì)申請(qǐng)經(jīng)營燈塔的專利權(quán)，后向那些愿意自己出資建造燈塔的私人出租，并收取租金。私人租借的先決條件是保證進(jìn)行合作而不與領(lǐng)港公會(huì)作對(duì)。這樣的一個(gè)例子就是建造和重建座落在普利第斯海岸14英里礁石上的或許是英國最著名的伊迪斯通燈塔。D.阿蘭。史蒂文森評(píng)論道：“1759年在燈塔史上寫下了最富戲劇性的一章：為了抵御海浪的沖擊，建造者們表現(xiàn)了高度的事業(yè)心、才干和勇氣。”1665年，英國海軍大臣收到一份要求在伊迪斯通礁石上建造燈塔的請(qǐng)?jiān)笗?。領(lǐng)港公會(huì)評(píng)論道：這雖然值得，“但幾乎是不可能的”。私人企業(yè)編年史作者塞紹爾。斯邁爾斯寫道：“……以前，任何一個(gè)膽大包天的私人冒險(xiǎn)家都不在伊迪斯通礁石上建造燈塔，那里的海面上連石頭影子都看不到，連一小塊可以站立的地方都沒有?！?692年，沃爾特。懷特菲爾德提出一項(xiàng)建議，領(lǐng)港公會(huì)和他達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：他建造燈塔，領(lǐng)港公會(huì)分享一半利潤。然而，懷特菲爾德卻沒有著手這項(xiàng)工程。他將他的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給亨利。溫斯坦利，后者在1696年與領(lǐng)港公會(huì)談判后達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：他得頭五年的利潤，以后50年領(lǐng)港公會(huì)分享一半利潤。溫斯坦利造了一座燈塔，后來又造了一座來代替它。燈塔于1699年完工。然而，1703年的一場大風(fēng)暴把燈塔沖走了。溫斯坦利、燈塔管理員和他手下的一些工作人員都送了命。那時(shí)這座燈塔的總造價(jià)為8000英鎊（全部由溫斯坦利負(fù)擔(dān)），收入為4000英鎊。政府給予溫斯坦利的遺孀200英鎊的撫恤金和每年100英鎊的養(yǎng)老金。如果燈塔必須由具有公益心的人來建造，那么在伊迪斯通礁石上將有很長一段時(shí)間沒有燈塔。但是，私人利益又一次占了上風(fēng)。有兩個(gè)人，洛維特和拉迪亞德決定再造一座。領(lǐng)港公會(huì)援引國會(huì)法令賦予的重建和收費(fèi)的權(quán)力，同意向新的建造者出租這一權(quán)力，而且條件比溫斯坦利優(yōu)惠-租期為99年，每年租金為100英鎊，全部利潤歸建造者。燈塔于1709年竣工，它一直工作到1755年才毀于一場大火。租約還有50年才到期。燈塔的權(quán)利轉(zhuǎn)入他人之手。新的所有者們決定進(jìn)行重建，他們邀請(qǐng)了當(dāng)時(shí)最偉大的工程師約翰。斯米頓。他決定全部用石頭建造，而以前的燈塔是木結(jié)構(gòu)的。燈塔于1759年建成。它一直工作到1882年才被一座領(lǐng)港公會(huì)新建的燈塔所代替。段如果我們考孤察一下19絨世紀(jì)初的情沒況，就可以戴理解私人和怨私人組織在檢英國的燈塔萬建設(shè)中所起旋的重要作用敗。1843唐年燈塔委員落會(huì)在它的報(bào)奶告中聲稱，攪在英格蘭和援威爾士有4軍2座燈塔（蝶包括浮動(dòng)燈躺塔）屬于領(lǐng)奪港公會(huì)；3員座燈塔由領(lǐng)緒港公會(huì)出租延給個(gè)人；7裂座燈塔由國頁王出租給個(gè)盲人；有4座惱燈塔是起初海根據(jù)專利權(quán)午后來根據(jù)國蜓會(huì)法令屬于極私人業(yè)主。嶄也就是說，搖在總共56勾座燈塔中，翠有14座由當(dāng)私人或私人柏組織經(jīng)營。喪在1820以一1834號(hào)年間，領(lǐng)港跨公會(huì)建造了姑9座新的燈獵塔，購買了攏5個(gè)租給個(gè)濁人的燈塔（枯除了那9座梳新建的燈塔已之外，又在唱伯恩漢新建蜜了2座燈塔廈以替代1座用買回的燈塔座），購買了甚3座屬格林緊威治醫(yī)院所氣有的燈塔（離它們是約翰辭。梅爾德倫滿爵士在16輪34年左右打建造的，后朋根據(jù)他17托19年的遺庸囑贈(zèng)送給格為林威治醫(yī)院慈）。182甩0年的情況映是，24座樸燈塔由領(lǐng)港響公會(huì)經(jīng)營，鏟22座由私磨人或私人組烏織經(jīng)營。但眠領(lǐng)港公會(huì)的桃許多燈塔原絮先不是由他蛙們建造的，蛙而是通過購屑買或租約到互期而得到的婆（伊迪斯通罷燈塔就是一仁個(gè)例子，租伐約于184洽0年到期）溝。1820鉗年24座由槽領(lǐng)港公會(huì)經(jīng)前營的燈塔中節(jié)，12座燈途塔是租約到眾期的結(jié)果，抹1座是18遼16年由切捷斯特理事會(huì)柿轉(zhuǎn)讓的。所島以，182煉0年46座對(duì)燈塔中只有紅11座是領(lǐng)鑰港公會(huì)建造趙的，而34倍座是由私人慚建造。樓由于領(lǐng)港公握會(huì)的主要建亮塔活動(dòng)開始水于18世紀(jì)荷末，因此在臭早期，私人坦燈塔的地位響甚至更為重高要。關(guān)于1做786年的零情形，D.級(jí)A.史蒂文甩森寫道：水“突很難評(píng)價(jià)領(lǐng)晨港公會(huì)對(duì)當(dāng)請(qǐng)時(shí)英國海岸讀燈塔的態(tài)度凱。根據(jù)它的熱行動(dòng)而不是尼它的主張來賀判斷，行會(huì)至建造燈塔的賣決心從來都量不是很堅(jiān)決倆的：180壟6年以前，抄只要有可能刪，它就把建尊造燈塔的權(quán)侍利租讓給承控租人。在1吸786年，匯它控制著四扛個(gè)地方的燈蓋塔：卡斯特劉和洛威斯托劈夫特（這兩乓處用地方性淹的浮標(biāo)使用拍稅來管理）診，溫特森和虹西西里（行計(jì)會(huì)在這兩處謹(jǐn)立塔是為了穗阻止個(gè)人利楚用國王專利管權(quán)收取使用轎費(fèi)謀利神”冊(cè)）。棟然而，至1伙834年，練正如我們所廟見，領(lǐng)港公舉會(huì)經(jīng)營著總般共56座燈后塔中的42僚座。那時(shí)，菠議會(huì)強(qiáng)烈支垂持領(lǐng)港公會(huì)裝購買私人燈婚塔的建議。歌這項(xiàng)建議由悉下議院小型慈特別委員會(huì)悲于1822盡年提出。不浮久，領(lǐng)港公奧會(huì)開始購買撕某些私人燈川塔。183史6年，議會(huì)陣的法令把英昨國所有的燈努塔授予領(lǐng)港秋公會(huì)，領(lǐng)港爬公會(huì)有權(quán)購淘買剩留在私江人手中的燈蜻塔。這一工榴作到184絡(luò)2年完成。農(nóng)從那以后，購除獲“爬地方性的燈刪塔谷”掃外，在英國蓋不再有屬于沸私人所有的關(guān)燈塔了。醉1823法—俱1832憑年間，領(lǐng)港延公會(huì)花費(fèi)了螺74，00破0英鎊購買倘了向弗拉索瀉爾姆、費(fèi)爾洽思斯、伯恩慈漢、北福雷年蘭茲和南?？屠滋m茲地方嚷出租的燈塔街。1836在年法令公布缸之后，購買顫剩余的私人貝燈塔花費(fèi)了炭近1，20針0，000捏英鎊，其中耽大筆費(fèi)用是辛用來購買斯暈?zāi)獱査篃羲荩ㄗ饧s還有蕉41年到期抵）和其他三甘座燈塔：蒂眼瑪茅斯、斯襲伯思和斯克慣略斯（根據(jù)聚議會(huì)法令，輩它的租約還棉沒有到期）歷。購買這4道座燈塔的費(fèi)咱用為：斯莫擁爾斯，17段0，000咱英鎊；蒂瑪搏茅斯，12狠5，000遮英鎊；斯伯庫恩，330愛，000英止鎊；斯克略反斯，445截，000英暴鎊。這些費(fèi)禍用的數(shù)目極莫大：購買斯作克略斯的4蘆45，00墾0英鎊等于章（根據(jù)權(quán)威紹機(jī)構(gòu)的估計(jì)甚）今天的7塘00哈—響1000萬右美元，而它削可能產(chǎn)生的顆收益比今天輕要高得多（爭因?yàn)槎愂账计捷^低）?？忠虼耍覀兂鸢l(fā)現(xiàn)這些人猛不僅-用薩叨繆爾森的話助來說-哲“社靠經(jīng)營燈塔梨而發(fā)了一筆幅大財(cái)勁”丸，而且確實(shí)猛很成功。虜從《下議院印小型特別委栗員會(huì)183簡4年報(bào)告》欠中可以了解錫到支持領(lǐng)港脈公會(huì)集中管表理一切燈塔隱的理由：蒜本委員會(huì)吃經(jīng)驚地獲悉，謎燈塔建造在笛英國各地屬浮于完全不同賀的系統(tǒng)。管狡理機(jī)構(gòu)不同似，燈塔稅率盡和稅額不同嗽，征收的原命則也不同。渣本委員會(huì)發(fā)首現(xiàn)，燈塔建顧造這項(xiàng)對(duì)英叉國海軍和商臨業(yè)至關(guān)重要產(chǎn)的事業(yè)，不濾是在政府的共直接監(jiān)督下軍進(jìn)行，由統(tǒng)灘一部門領(lǐng)導(dǎo)蘇，由富有責(zé)困任心和遠(yuǎn)見項(xiàng)卓識(shí)、并以發(fā)最有效率的首方式和最節(jié)合約的計(jì)劃保便證航運(yùn)安全候的人民公仆旨管理，而是案放任自流，芽那燈塔只能帝在海難之后僵，應(yīng)地方的減要求，慢吞草吞地建造起初來。所有這向些或許可以搖看作是我們緒偉大國家的郵恥辱。過去廚以至現(xiàn)在，扶燈塔的建造票在很大程度鷹上是作為向撥國家貿(mào)易征樹稅的手段，嚷為了少數(shù)幾眠個(gè)人的利益察，他們正享具受著國家給籍他們的這種支特權(quán)。黃本委員會(huì)認(rèn)春為，在任何夾時(shí)候，不必駛要地向我國蠻的任何產(chǎn)業(yè)霜部門征稅都踩是不合理的槳。向航運(yùn)業(yè)戶征稅尤其不籌合理，因?yàn)樘沁@使它和其巷他國家的航姻運(yùn)業(yè)進(jìn)行不批平等競爭時(shí)瘦處于很不利糞的地位。本汁委員會(huì)議為拖，航運(yùn)業(yè)應(yīng)充免掉向其公柜開征收的不喝必要的每種焰地方稅和不百公平稅。招因此，本委鳴員會(huì)強(qiáng)烈建博議，在任何偵情況下，燈筒塔稅應(yīng)該降教到與管理現(xiàn)育有的燈塔和暖浮動(dòng)燈塔，積或建造和管霞理國家商業(yè)南和航運(yùn)所必磨需的新燈塔獸相適應(yīng)的最強(qiáng)低限度。梯管理當(dāng)局無對(duì)視各獨(dú)立機(jī)錢構(gòu)持續(xù)不斷座地攫取大量齡收入（與上答述的原則相辦反）；他們抓名義上是收絲取燈塔稅，碰支付管理燈紅塔的費(fèi)用，轎實(shí)際上是為踢少數(shù)幾個(gè)人師謀私利，以爽達(dá)到那些在偶建造燈塔時(shí)土不曾考慮到膊的目的。對(duì)館此，本委員爽會(huì)不得不表蠅示遺憾。本藥委員會(huì)特別辛反對(duì)重訂出貢租某些燈塔是契約的做法童。12年來俱，下議院小較型特別委員替會(huì)一直呼吁榜議院對(duì)這一吸問題加以注蠢意耗……忘雖然這一報(bào)喇告特別強(qiáng)調(diào)劈現(xiàn)有管理的供不合理之處搶，認(rèn)為某些節(jié)私人燈塔管浪理不善，但稅是可以肯定屠，堅(jiān)持將燈諒塔統(tǒng)一由領(lǐng)多港公會(huì)管理萌的主要理由洪是認(rèn)為這樣旨做會(huì)降低燈綢塔稅。當(dāng)然肝，這種建議女認(rèn)為燈塔的本開支應(yīng)由國遍庫支出，這憑將導(dǎo)致廢除獎(jiǎng)燈塔稅。但驗(yàn)這辦不到。瞧在這里，我飽們對(duì)此不作勁討論。翅令人費(fèi)解的果是，為什么拳由領(lǐng)港公會(huì)經(jīng)統(tǒng)一管理燈同塔就能降低找燈塔稅。這紙種觀點(diǎn)可以抱在互補(bǔ)壟斷須理論中找到鍬某些依據(jù)，輸然而古諾到滅1838年擱才發(fā)表他的千分析著作，網(wǎng)所以它不會(huì)奏影響這些關(guān)辦心英國燈塔徹的人們的觀勁點(diǎn)，盡管他闊們比經(jīng)濟(jì)學(xué)償家更快地認(rèn)廟識(shí)到古諾的字分析著作的刷重要性。沒熄有任何理由蝦認(rèn)為統(tǒng)一管從理能使燈塔橡稅有任何下饞降。因?yàn)橐呄驘羲那皣標(biāo)姓咛峁аa(bǔ)償，就需逆要一筆和以逗前同樣數(shù)目械的款項(xiàng)。正赴如領(lǐng)港公會(huì)垃所指出的，漫由于丙“鵲作為借款償奔還的擔(dān)保，鐘燈塔稅就被吧抵押了出去液，妨……笑在債務(wù)還清嬸之前，燈塔似稅不能廢除犧”游。實(shí)際上，囑在1848銷年貸款清償洽之后，燈塔誘稅也沒有降跌低。孤另一個(gè)降低赤燈塔稅的方賊法是領(lǐng)港公悔會(huì)放棄經(jīng)營智自己所有的胞燈塔所得的銹凈收入。這游筆錢當(dāng)然用敬于慈善事業(yè)鬼，主要用來苗資助退休的溫海員、他們離的寡婦和孤鬼兒。燈塔稅特的這種用途坊在1822子年和183蕩4年受到議牌會(huì)委員會(huì)的培反對(duì)。18沉34年委員腰會(huì)特別提到蜂救濟(jì)院扶養(yǎng)鍋著142人陡。有843亭1個(gè)男人、揭女人和小孩搞領(lǐng)到年金3架6先令至3矮0英鎊的資堵助。它建議序正在接受養(yǎng)動(dòng)老金的人繼害續(xù)接受，直個(gè)到去世為止謙，但不增加家新的名額，燭然而實(shí)際上叉卻沒有這樣扶做。盞1853年享，政府提議謹(jǐn)燈塔稅不要巧再用于慈善敢事業(yè)，領(lǐng)港勇公會(huì)在向國臥王提交的報(bào)案告中聲稱，噴這項(xiàng)收益是怒它的財(cái)產(chǎn)，煙這和私人業(yè)物主的燈塔的穗情況是一樣夜的（而私人選業(yè)主由此得微到了補(bǔ)償）科：它國王和立法塞機(jī)構(gòu)過去一倡直通過特許吃狀把燈塔的南管理權(quán)委托梯給領(lǐng)港公會(huì)喘。特許狀沒鞠有在任何方株面改變作為貼私人行會(huì)的尿法人團(tuán)體的昆法律地位，蛇除了它必須框管理燈塔作屆為獲此特權(quán)毫的條件。行爪會(huì)的法律地喊位在國王和保公眾看來與減燈塔稅和其欠他特權(quán)（例摸如市場、港鄭口和集市等嬸）授予個(gè)人消的法律地位呼沒有差別。巡認(rèn)為行會(huì)負(fù)吊有把燈塔稅窩降低到管理椒費(fèi)用-包括導(dǎo)或不包括建拍造的成本-誘的永久的法理律責(zé)任而無少用于其他用碗途的觀點(diǎn)，鴉是完全沒有吊根據(jù)的，而曲且是不合法醉律的。如果叮在頒布特許極狀時(shí)燈塔稅鎮(zhèn)是合理的，對(duì)那末它將繼多續(xù)有效，盡絕管由于船運(yùn)島的增加，燈校塔稅將產(chǎn)生喚利潤。特許狹狀仍是有效古的。在這里寫，國王是為龜了大眾的利宏益，如果那煎時(shí)是合理的劃，以后則不揪可撤回。叨……評(píng)行會(huì)對(duì)它們晌所建造燈塔烘的所有權(quán)與矮私人業(yè)主的折所有權(quán)同樣憲有效哨……映而且，將收遭益的一部分避用于慈善事全業(yè)，使行會(huì)木的權(quán)利至少盯與私人的權(quán)皮利同樣值得譽(yù)考慮。揭……無屬于領(lǐng)港公趣會(huì)的燈塔和鞭燈塔稅，就創(chuàng)行會(huì)的目的強(qiáng)而言，在嚴(yán)播格的意義上稿，是它們用鼓于這些目的匹的財(cái)產(chǎn)。尺……垃政府的建議景似乎主張這噴一大筆財(cái)產(chǎn)面應(yīng)該給船主窄，除管理燈她塔的開支外醬其他一概不累收。它看似伶行會(huì)的慈善氏之舉，其實(shí)偏卻是財(cái)產(chǎn)的頭轉(zhuǎn)讓，而這亦財(cái)產(chǎn)是為了橫死去的船長沃和海員的利叉益，為了他胞們的家庭，楊對(duì)船主們來持說是財(cái)產(chǎn)的皺遺贈(zèng)品?？葸@份報(bào)告提談交給貿(mào)易委沃員會(huì)，貿(mào)易誓委員會(huì)嚴(yán)厲櫻地批評(píng)了領(lǐng)混港公會(huì)的意赤見：資上議院議員柜們絲毫不懷禾疑領(lǐng)港公會(huì)巷聲稱屬于它圣所有的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的權(quán)利。但鉆是，什……惠行會(huì)的情況茅與個(gè)人的情藍(lán)況存在著這吩樣一個(gè)差別剝：行會(huì)擁有教財(cái)產(chǎn)必須，俱至少就燈塔奏稅而言，是速為了大眾的仔利益。因此氣必須考慮到亂公共政策的要實(shí)際情況。喘議員們不認(rèn)含為為了公共數(shù)目的的減稅戶違反財(cái)產(chǎn)原斜則，其中沒賽有任何既得死利益者分享深稅收收入。冰它向國王陛員下某一階層界的臣民征稅陶，而這個(gè)階歐層卻沒有得耐到任何適當(dāng)嫁好處作為回羅報(bào)（任何超肯過管理燈塔呢的必要支出扮的燈塔稅就凍屬于這種稅法）。這種減川稅不僅沒有雹違反財(cái)產(chǎn)原記則，而且是策最公正、最生有益的。議戲員們不認(rèn)為鮮用燈塔的剩院余收入資助呀窮海員和他浮們的家屬有柿任何既得利籌益的動(dòng)機(jī)，介因?yàn)閭€(gè)人特漢權(quán)得以保全呈的既得利益繭的本質(zhì)是大喝家和法律所胃熟知的。議揪員們真誠地愁對(duì)已經(jīng)發(fā)放掙的養(yǎng)老金或最其他福利工歡作不進(jìn)行絲遵毫干涉。他幻們認(rèn)為不把蛋現(xiàn)在任何人毀都無權(quán)得到誦的權(quán)利給予繁新的個(gè)人，溫根據(jù)公共政淡策的理由，修并不是公正劃的須……障議員們認(rèn)為獨(dú)，燈塔管理妻費(fèi)應(yīng)由燈塔蒜使用費(fèi)支付如。用前一代唯人為了保護(hù)井船只避免觸論礁而繳納的薪收入建造的荒燈塔應(yīng)該是挑今天在英國盜海岸航行的半人們的自然非而公正的遺胡產(chǎn)。他們應(yīng)叔該自由地享并有環(huán)境所能讓允許的盡可笛能低的收費(fèi)定標(biāo)準(zhǔn)，其他撇的任何考慮暮都不應(yīng)該成彼為問題。棒燈塔稅用于沒慈善事業(yè)的膜做法于18琴53年停止岔。結(jié)果，這交使燈塔稅的井降低成為可趟能，價(jià)格更形接近邊際成晌本，而且無址數(shù)默默無聞隨的海員和他販們的家屬的你待遇變得更輝糟。而我們銹發(fā)現(xiàn)，由領(lǐng)甘港公會(huì)統(tǒng)一淺管理所有的壁燈塔并不一技定會(huì)帶來這襲一后果。桂這種變化是執(zhí)1853年磨調(diào)整的一部燈分，這一調(diào)兇整就是設(shè)立課商業(yè)海洋基油金。燈塔稅回（和一定數(shù)蛋量的其他款跨項(xiàng)）提供給傭該基金，該饑基金用于經(jīng)繡營燈塔的支矩出和其他涉羅及航運(yùn)的開裂支。189元8年，這一蒙制度又有所乏變化，即取任消了商業(yè)海探洋基金，設(shè)隔立通用燈塔版基金。這項(xiàng)核基金全部由用燈塔稅提供恥，它僅用于廊燈塔服務(wù)的畜管理。同時(shí)秋，計(jì)算燈塔妙稅的制度也隸簡化了。每痛個(gè)航次的納脆稅不再像以瘡前那樣根據(jù)據(jù)船只經(jīng)過能認(rèn)夠獲益的燈斤塔的數(shù)目而騎定。189傷8年所確定辣的基本上就銹是第二節(jié)中鉗描述的籌資鈴和管理制度股。當(dāng)然，細(xì)洪節(jié)上稍有變晚動(dòng)，但制度狗的基本特征模自1898倡年以來一直屆保留了下來預(yù)。結(jié)論兩在第二、三助節(jié)中，英國廉燈塔制度的邁概況及其演涌變表明，從支穆勒、西奇斑威克和庇古邊的論述中所抄得到的結(jié)論洗有很大的局偵限性。穆勒哪似乎認(rèn)為，歷假如類似英喉國燈塔的籌厚資和管理制羽度這類事物議沒有建立起溉來，那么燈暗塔的私人管床理是不可能玩的（大多數(shù)錯(cuò)現(xiàn)代讀者可先能并不是這前樣理解他的既）。西奇威只克和庇古認(rèn)凱為，假如存念在受益于燈跑塔而卻不能給向其收費(fèi)的頑船只，那么分政府就必須果加以干預(yù)。秩然而，受益采于英國燈塔盛卻沒有繳納結(jié)使用費(fèi)的船鳥只主要是那窩些不在英國黑港口?？慷庞赏鈬鼬Q管理的船只斗。在這種情破況下，不清免楚所需要的吹政府行動(dòng)的郊性質(zhì)是什么檢，也不清楚害政府應(yīng)該如擴(kuò)何行動(dòng)。例告如，盡管俄永國、挪威、鈴德國和法國副政府的船只項(xiàng)并沒有在英俱國停泊，這凳些政府是否荒必須繳納使來用費(fèi)？或者順是否必須支尊付給英國通皂用燈塔基金映一筆稅款？肝或者還是由擴(kuò)英國政府拿拳出部分稅收康支付給燈塔陜基金以彌補(bǔ)貸外國政府沒托能繳納的缺幸額？現(xiàn)在讓幟我們考察一趟下，如果用響普通稅代替贊燈塔稅將會(huì)窯發(fā)生什么情促?zèng)r（這似乎樂是薩繆爾森辨希望看到的雁）。首先，惡這將會(huì)增加訪英國政府特?zé)﹦e是財(cái)政部猶為控制補(bǔ)貼道的數(shù)量而監(jiān)蘿督管理燈塔菊的責(zé)任感。丘財(cái)政部的干氣預(yù)會(huì)降低燈罪塔管理的效釋率。另外還毀有一個(gè)后果厘。因?yàn)楝F(xiàn)在逼的收益是從弟燈塔服務(wù)的畏消費(fèi)者那里奴得來的，所院以成立一個(gè)據(jù)代表船主、吹水險(xiǎn)商和貨毛運(yùn)主的燈塔磨咨詢委員會(huì)愈，可以向其勁咨詢有關(guān)預(yù)底算、燈塔管兄理、特別是蜓有關(guān)新的工層作的有關(guān)事惑務(wù)。用這種蝦方法，燈塔修服務(wù)對(duì)那些替使用其服務(wù)槍的人將更容雀易引起反應(yīng)閑，因?yàn)樗窃写\(yùn)業(yè)為追粘加服務(wù)所作索的現(xiàn)實(shí)的支臘付。只有當(dāng)稅附加收益的數(shù)價(jià)值超過成擱本時(shí)，他們炕才愿意改變膚原有的安排駕。如果燈塔船服務(wù)從普通揮稅中籌措資液金，那末調(diào)棋整安排將不騎會(huì)發(fā)生，服蘇務(wù)的效率由爆此就會(huì)降低蒸?？傊?，我表們似乎可以拜得出一個(gè)可概靠的結(jié)論，紗即用普通稅朋支付燈塔服蓬務(wù)其結(jié)果將海導(dǎo)致低效率鬼的管理結(jié)構(gòu)索。從資助燈獻(xiàn)塔服務(wù)的方擋式的變化中皂，薩繆爾森吹所看到的就鈴是這種進(jìn)步撇嗎？那些現(xiàn)灑在由于燈塔正稅而避開英麗國航行的船碼只將來也會(huì)墾這么做。如說果這種情況蠶發(fā)生，使用總費(fèi)和免稅的遍形式意味者陽對(duì)大部分船夢(mèng)只而言，航亂行的次數(shù)將旋不受繳納燈改塔費(fèi)這一事舅實(shí)的影響。益因?yàn)闊羲惐锥斐傻暮＞S難事故的數(shù)之目-如果有趣的話-不可秤能很大。我答理所當(dāng)然地妄認(rèn)為。取消贊燈塔稅的好疑處是微不足佳道的，同時(shí)固這種管理結(jié)威構(gòu)的改變又尿?qū)⒃斐扇舾蓤@損失。仁問題仍然存印在：這些大胳人物在他們椅的經(jīng)濟(jì)學(xué)著符作中怎么會(huì)豎得出與事實(shí)興相矛盾的有路關(guān)燈塔的論寶述-就具體窮的形式而言紐是含混不清熄的，就政策鑰而言可能是畜錯(cuò)誤的？解摧釋是：這些槳經(jīng)濟(jì)學(xué)家有注關(guān)燈