只有重構(gòu)社會主義才能克服生態(tài)危機

只有重構(gòu)社會主義才能克服生態(tài)危機

D0-05：A1671-0169(2010)05-0006-06生態(tài)問題已經(jīng)成為全球不容忽視的問題，在這一點上，沒有人可以否認(rèn)，但是如何克服生態(tài)危機，在資本主義的框架內(nèi)還是社會主義的框架內(nèi)？至今仍然未達(dá)成一致。不少環(huán)境主義者認(rèn)為，在資本主義的框架內(nèi)不僅能克服生態(tài)危機，而且還能在發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)可持續(xù)。但是，當(dāng)代歐洲生態(tài)社會主義理論的代表性學(xué)者薩拉·薩卡(SaralSarkar)卻認(rèn)為在資本主義的框架內(nèi)無法克服生態(tài)危機，主張要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須重構(gòu)傳統(tǒng)的社會主義，實行經(jīng)濟(jì)收縮的戰(zhàn)略，成為生態(tài)社會主義陣營里別具一格的學(xué)者。一、蘇聯(lián)模式“社會主義”失敗的原因如何應(yīng)對日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)，薩卡的分析是從蘇聯(lián)模式“社會主義”失敗談起的。他認(rèn)為其失敗原因有二：一是“‘社會主義’在前蘇聯(lián)和東歐國家失敗，主要是因為它遭遇了增長的極限”[1](P6)；二是“‘社會主義’國家的共產(chǎn)黨沒有能夠培養(yǎng)出一代‘新人’，‘新人’的行動受一種新的社會主義/共產(chǎn)主義的倫理觀的激勵和引導(dǎo)，盡管他們也清楚，這種倫理觀是其事業(yè)成功的根本保證”[1](P6)。對這兩個原因，薩卡展開了進(jìn)一步的分析。薩卡認(rèn)為，盡管蘇聯(lián)在開始建設(shè)“社會主義”時有較好的資源條件，但他贊同許多蘇聯(lián)專家早在1960年所表示的擔(dān)心，即“許多有價值的礦石和石油被遺棄在礦場或油井里，或正在被丟棄……國家的許多礦場和油井只有50％的資源回收率”[1](P33)。特別是石油生產(chǎn)這一當(dāng)今最重要的礦產(chǎn)資源更能說明問題，據(jù)薩卡介紹，到了20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人就開始談?wù)搰业娜剂蠁栴}，一些報告還談及石油生產(chǎn)和出口的下降。另外，像燃料、冶金、木材和建筑材料這樣的部門占工業(yè)總投資的比例由于地質(zhì)和經(jīng)濟(jì)條件的惡化也逐年呈上漲趨勢，能源生產(chǎn)的實際條件變得越來越昂貴，這給經(jīng)濟(jì)帶來了許多不利影響。“從1971-1975年到1981-1985年的五年計劃時期，國民收入的增長率從28％下降到16.5％，資源的增長率從21％下降到9％，資本的投入率從41％下跌到17％，農(nóng)業(yè)增長率從13％下跌到6％。”[1](P36)面對資源極限對經(jīng)濟(jì)的不利影響，蘇聯(lián)早期的領(lǐng)導(dǎo)人是重視環(huán)保的。薩卡說：“事實上，列寧高度重視環(huán)境保護(hù)，前蘇聯(lián)是世界上第一個建立自然保護(hù)區(qū)的國家。從1925年到1929年，自然保護(hù)區(qū)的數(shù)量，從4000平方英里增加到了15000平方英里”[1](P44)。并且蘇聯(lián)還制定了很多法律來保護(hù)大自然，在1977年，環(huán)境保護(hù)還成為蘇聯(lián)憲法的一部分，成為國家與公民的一項義務(wù)。然而，后來的現(xiàn)實卻與之相反，蘇聯(lián)的環(huán)保運動逐漸銷聲匿跡，自然保護(hù)區(qū)的總面積不斷減少，違背環(huán)保法規(guī)的人也沒有受到懲罰。這一切都源于兩方面的原因：一方面，從理論上看，“如果所有的自然資源和所有的生產(chǎn)力方式都?xì)w國家所有，那么，就不會存在像資本主義經(jīng)濟(jì)才有的任何外部成本……污染者——國家——也不能把部分的成本最大限度地轉(zhuǎn)嫁給社會。因此，‘社會主義’社會的環(huán)境退化被看做是一種臨時現(xiàn)象，當(dāng)生產(chǎn)力得到充分發(fā)展的時候，它能夠而且將被克服”[1](P44)。另一方面，從當(dāng)時的時代背景看，當(dāng)生態(tài)環(huán)境遭遇經(jīng)濟(jì)增長時，決策者在決策層面上選擇了經(jīng)濟(jì)增長。這是因為，“在擺脫了資本主義的枷鎖后，對科技的飛速發(fā)展、無限制的進(jìn)步、人類的無限能力等的迷信成為占主導(dǎo)地位的時代精神。這一時代精神導(dǎo)致蘇聯(lián)的知識分子忘記了馬克思和恩格斯的那些警示性的話語”[1](P46)。薩卡還引用作家薩蘇柏林、詩人馬雅可夫斯基以及高爾基的話來說明當(dāng)時改變自然的時代精神，就是像一個征服者那樣統(tǒng)治自然界。此外，蘇聯(lián)還有不同于西方主要工業(yè)國家的地方，即沒有殖民地。發(fā)達(dá)國家可以通過殖民地來滿足燃料和原材料的供應(yīng)，可以通過高工資來吸引其他國家的非技術(shù)勞動力，這就是發(fā)達(dá)國家實行的新殖民主義——既剝削自然資源，也剝削勞動力資源，極大地促進(jìn)了資本的原始積累進(jìn)程。西方國家經(jīng)濟(jì)增長在于它能夠從國際貿(mào)易中獲取第三世界提供的廉價原材料，如1985年12月的英國雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》所談到的：“大多數(shù)的富裕國家還沒有明白……從貧窮國家得到的這份禮物價值多少……金屬的價格下跌了15％，油價下跌了5.5％。這些下跌……意味著，消費者為同樣數(shù)量的原材料所支付的費用要比12個月前年均降低650億美元”[1](P61)。而蘇聯(lián)由于在國際貿(mào)易中的份額很低，因此“恰恰不能得到貧窮國家給西方富裕國家的這種相同的禮物”[1](P61)。即便存在著蘇聯(lián)對欠發(fā)達(dá)國家的剝削，也沒能幫助蘇聯(lián)克服經(jīng)濟(jì)危機，因為蘇聯(lián)與欠發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易量太低。二、生態(tài)資本主義難以奏效蘇聯(lián)模式“社會主義”失敗了，那是不是意味著資本主義在面對生態(tài)危機時就能奏效呢？是否在資本主義的框架內(nèi)能克服生態(tài)危機呢？面對諸多的生態(tài)資本主義理論，比如主張用價格機制來解決生態(tài)問題、可買賣的污染許可(證)制度、生態(tài)凱恩斯主義、穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)理論等，薩卡認(rèn)為這些舉措都是難以奏效的。他的分析是從當(dāng)今經(jīng)濟(jì)的自然資源基礎(chǔ)開始的。眾所周知，不可再生資源是有極限性的，因此，利用可再生資源來解決不可再生資源的短缺問題便成了人們的希望所在。然而，在薩卡看來，這也是一種幻想。他首先考察了太陽能和風(fēng)能，二者不僅是可再生的而且數(shù)量巨大，然而，太陽能和風(fēng)能卻面臨著補助金的來源問題。由于太陽能和風(fēng)能的能源投資報酬率極低，因此，政府必須給予大量補助，但問題在于補助卻是依靠化石燃料投入的不斷增加獲得的，而化石燃料的成本價格也在不斷增加。薩卡認(rèn)為：“關(guān)鍵的問題不在于去判斷補助價格是否太高或者合理，而在于人們宣稱的可再生能源技術(shù)在經(jīng)濟(jì)上必須依賴于這樣一種收入，即主要是靠使用不可再生的、釋放二氧化碳的化石燃料所取得的收入……也就是說，制造這些技術(shù)所需的所有設(shè)備都有賴于對傳統(tǒng)能源(大部分是化石燃料)的使用?！盵2](P211)另一種可再生能源生物質(zhì)(Biomass)同樣存在缺陷。因為發(fā)展這種能源需要大量的土地，人們要么占用耕地要么破壞雨林，前者關(guān)涉到人類的糧食問題，而后者是吸收二氧化碳的自然自有系統(tǒng)以及生物多樣性的最大場所。此外，生物質(zhì)也同樣面臨著成本巨大的問題?？稍偕茉床荒軡M足人們的愿望，人們就把目光投向了核能。但薩卡認(rèn)為：盡管人們可以接受它的危險性，而且通過技術(shù)的改進(jìn)降低了它的危險性，鈾卻是不可再生資源。根據(jù)專家的預(yù)測，鈾礦只能再使用60年。在1981年全球的鈾產(chǎn)量就已達(dá)到頂峰，這意味著此后其產(chǎn)量將逐年降低。此外，鈾的成本也在不斷升高，2006年9月鈾的價格是2001年的6倍。由于這些問題的存在，一些現(xiàn)實主義者把目光投向了儲量相對較大、價格相對便宜的煤炭。不過，燃燒煤炭產(chǎn)生的大量二氧化碳卻又成了問題。而通過所謂的碳捕捉和儲存技術(shù)(CarbonCaptureandStorage)解決這一問題卻又面臨著尋找適合的山洞和巖石來封鎖液化二氧化碳的難題[2](P212-213)。基于對自然資源的以上分析，薩卡認(rèn)為：當(dāng)前應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)范式的轉(zhuǎn)換，目前的兩種范式——發(fā)展范式和可持續(xù)發(fā)展范式——都應(yīng)當(dāng)為“增長極限”的范式所取代。發(fā)展范式強調(diào)人類對自然進(jìn)行無限制的征服，未來的發(fā)展前景是高科技的超工業(yè)社會。可持續(xù)發(fā)展范式則強調(diào)既要實現(xiàn)生產(chǎn)力的大發(fā)展，又要關(guān)心人類的自然基礎(chǔ)，力圖實現(xiàn)一個生態(tài)的工業(yè)社會。薩卡認(rèn)為：這兩種范式都無法解釋當(dāng)前的現(xiàn)象，只有增長極限的范式“比任何其他的范式能對更多的觀察現(xiàn)象提供基本解讀”[1](P21)。因此，在經(jīng)濟(jì)問題上，薩卡認(rèn)為，試圖通過發(fā)展科技、提高資源利用效率等措施去實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長并且不破壞環(huán)境都是一種幻想，這些措施都存在著極限。當(dāng)前不是要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長，而是要采取措施降低資源消耗使經(jīng)濟(jì)收縮。他說：“氣象學(xué)家已經(jīng)達(dá)成的另一個共識是，要把全球變暖維持在一個可以接受的水平，工業(yè)化國家的溫室氣體排放必須在現(xiàn)有水平上減少60％～80％。而在德國，某些科學(xué)家甚至提出，為了保護(hù)稀缺資源與減少污染，工業(yè)化國家的資源消耗要減少到目前水平的10％。一旦真的這樣做，將意味著一種經(jīng)濟(jì)萎縮。我們不可能在資源消耗高幅度減少的同時，還能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和維持繁榮。”[3](P46)薩卡認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)收縮戰(zhàn)略在資本主義的框架內(nèi)是無法實現(xiàn)的。支持生態(tài)資本主義主張的學(xué)者盡管提出了許多的措施希望能解決生態(tài)問題，但是他們無一例外仍主張經(jīng)濟(jì)的增長，依然在發(fā)展范式或可持續(xù)發(fā)展范式里思考問題，其背后的深層原因在于資本主義體制的邏輯。即資本主義天然存在著一種資本的邏輯，它要求實現(xiàn)資本的不斷增值、利潤的最大化，它建立在自私自利的驅(qū)動力基礎(chǔ)之上，市場與價格機制只注重眼前利益而不注重未來人類的生存。簡單說，就是資本主義經(jīng)濟(jì)具有一種內(nèi)在的增長動力。這種內(nèi)在的增長動力有三個方面的原因：“首先，企業(yè)家并不滿足于只是賺取足夠的生活所需。他們希望賺得更多……其次，他們不或不能消耗完所有的利潤，而是希望在下一年賺取更多的利潤(貪婪)……第三，存在著一種經(jīng)濟(jì)增長的外部強制。資產(chǎn)階級不可能說‘足夠了’。如果一名資本家不利用大規(guī)模經(jīng)濟(jì)，他/她的競爭者就會這樣做并把他/她擠出商業(yè)圈。在殘酷競爭的資本主義世界有一條規(guī)律：優(yōu)勝劣汰。所有的人都在努力擴(kuò)張，最終的結(jié)果就是整個經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張?！盵1](P186)為此，薩卡也進(jìn)行了一些實證分析。比如，他考察了生態(tài)資本主義擁護(hù)者最流行的經(jīng)濟(jì)手段——生態(tài)稅政策改革，指出資本家不會因為要保護(hù)環(huán)境而違背資本主義的法則或生產(chǎn)和消費的工業(yè)模式[1](P192-199)。三、生態(tài)社會主義的構(gòu)想如何克服生態(tài)危機呢？有些激進(jìn)的生態(tài)學(xué)家和市場經(jīng)濟(jì)的擁護(hù)者認(rèn)為：生態(tài)危機的克服是非意識形態(tài)化的，沒有必要在資本主義和社會主義之間做出選擇。但是，薩卡卻認(rèn)為需要在資本主義和社會主義之間做出選擇，而他的選擇就是社會主義。他明確反對資本主義。據(jù)他所說：“主要是因為資本主義所代表的價值觀：剝削、殘酷競爭、崇拜財富、利潤和貪婪的動機。我擁護(hù)社會主義，也主要是因為它所代表的價值觀：平等、合作和團(tuán)結(jié)?！盵1](P6)此外，還有實踐層面上的原因，他通過閱讀知道作為科學(xué)社會主義者必須是一名唯物主義者，也就是說，要把對未來理想社會的設(shè)想建構(gòu)在客觀現(xiàn)實基礎(chǔ)之上，建立在地球的物質(zhì)條件之上，而上述對地球可再生資源和不可再生資源的考察，使其堅決認(rèn)為，資本主義追求增長的內(nèi)在邏輯必然要破壞地球的物質(zhì)條件，因此，資本主義是不可能克服生態(tài)危機的。薩卡的“基本觀點是，要想保護(hù)這個世界，只有在我們消除資本主義制度和成功創(chuàng)建一個真正的社會主義社會的條件下才是可能的。因此，一種新型的社會主義社會不僅是值得期望的，還是必需的”[3](P45)。薩卡認(rèn)為：只有重構(gòu)社會主義才能克服生態(tài)危機，但是“它是一種不同類型的社會主義——生態(tài)社會主義”[1](P249)。薩卡的不同首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他主張實行經(jīng)濟(jì)收縮戰(zhàn)略。這主要還在于上文所談到的薩卡以增長極限的范式來分析問題。而生態(tài)社會主義陣營里的其他學(xué)者如佩珀、高茲是以發(fā)展范式或可持續(xù)發(fā)展范式來分析問題。不同的分析范式使得他們在生態(tài)社會主義的構(gòu)想上存在著嚴(yán)重的對立。此外，他們的分歧還在于對“需要”理解的不同上，即是否要以物質(zhì)富足作為滿足人們“需要”的基礎(chǔ)？富裕是不是就一定要求財富的增加？薩卡認(rèn)為：人們“需要”的滿足不一定要通過“技術(shù)”發(fā)展才能實現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)處于較低的水平時，人們的“需要”照樣能夠得到滿足。一方面，薩卡借用環(huán)境保護(hù)論者的一個等式來說明，即環(huán)境影響=人口×富裕×技術(shù)，當(dāng)技術(shù)和環(huán)境影響不變時，人們富裕不富裕取決于人口的規(guī)模，這表明一個社會本身能在很大程度上決定自身的富裕，而不是靠外部力量強加給它；另一方面，薩卡引用馬歇爾·薩林斯在《原始的富裕社會》里的禪宗戰(zhàn)略，指出早期的人類學(xué)家總能發(fā)現(xiàn)物質(zhì)豐富的三個條件：一是生活在富饒的土地上，二是人口穩(wěn)定或低速增長，三是能夠遷徙到同等富饒的土地上，并且在遷徙的日子里沒有短缺發(fā)生。也就是說，如果人口穩(wěn)定且物質(zhì)要求沒有超過自然極限，那么人民就能享受到一定程度的物質(zhì)豐富，盡管處于像原始社會這樣一個較低的生活水平。而其他的生態(tài)社會主義者則不能接受這種對待“需要”的態(tài)度。他們堅持認(rèn)為：一定要以物質(zhì)富足作為基礎(chǔ)才能滿足人們的“需要”，像佩珀在他的生態(tài)社會主義世界里，就把所有人的“需要”發(fā)展到很復(fù)雜的程度，既包括物質(zhì)的，也包括精神的。同樣地，高茲的烏托邦也要求建立在對勞動生產(chǎn)率不斷提高的基礎(chǔ)上。薩卡認(rèn)為：除了實行經(jīng)濟(jì)收縮的戰(zhàn)略，還要實施如下的政策和措施。第一，“要讓人民接受經(jīng)濟(jì)收縮政策，最好的方法是平等”[1](P248)。收入的平等不僅是一種理想而且是一種必需，只是這種平等不是指完全的平等，在有的時候可以選擇大幅度降低的不平等。第二，實行計劃經(jīng)濟(jì)。整個經(jīng)濟(jì)要從國有化開始，當(dāng)然，出于一些現(xiàn)實性的原因，比如為了規(guī)劃、指導(dǎo)和調(diào)控大量的小經(jīng)濟(jì)單位的活動，像旅館、出租汽車、四輪人力車之類，生態(tài)社會主義社會允許一些領(lǐng)域保留私營企業(yè)。產(chǎn)品實行配給制，這樣可以保證所有需要產(chǎn)品的人都能以合理的固定價格得到相同或公平的份額。第三，實行地方性、小規(guī)模生產(chǎn)，反對經(jīng)濟(jì)全球化?！吧鷳B(tài)社會主義的經(jīng)濟(jì)活動將是分散的，經(jīng)濟(jì)單位是小規(guī)模的，地區(qū)和地方團(tuán)體是自我供給和自治的?！盵1](P268)因此，一個地方社區(qū)的福利將依賴于該社區(qū)人們的真誠工作，這就解決了在生態(tài)社會主義社會如何確保工人和管理者具有真誠工作的動機問題。在這樣的社會里，許多人工作并不是為了獲得報酬而是為了獲得快樂，他們覺得自己所做的工作是富有意義的。所以，薩卡認(rèn)為：“馬克思主義者希望在共產(chǎn)主義社會，工作將成為‘生命的第一需要’，并不荒謬?！盵1](P261-262)他還反對全球化，因為生態(tài)社會主義的經(jīng)濟(jì)活動必須是可以理解、可以預(yù)測、可以控制的，但是國際貿(mào)易和資本全球化卻無法做到這一點。國際貨幣基金組織和世界銀行不應(yīng)當(dāng)向弱小國家發(fā)號施令，第一世界的生態(tài)社會主義政府應(yīng)該幫助第三世界向可持續(xù)轉(zhuǎn)型，這是因為一個社會主義者必須同時是一個國際主義者，如果不這樣的話，發(fā)達(dá)國家的可持續(xù)社會也會因為遭遇不發(fā)達(dá)國家的難民和犯罪而變得不可持續(xù)。在社會政策方面，薩卡認(rèn)為：第一，優(yōu)先實行勞動密集型技術(shù)的生態(tài)社會主義社會將不會有失業(yè)難題。這種技術(shù)是對生態(tài)友好的技術(shù)，它能減少資源的消耗。應(yīng)用勞動密集型技術(shù)是可能的，因為在生態(tài)社會主義社會仍將有許多必需性的工作如食品、服裝等需要完成；實行勞動密集型技術(shù)也是必需的，它消除失業(yè)，進(jìn)而可以避免犯罪、腐敗、社會動亂、暴力和精神痛苦，因此，這樣的技術(shù)不僅對生態(tài)友好，而且對社會友好，能使社會可持續(xù)。第二，“在一個生態(tài)社會主義社會中，一種更加合適的社會保障形式應(yīng)該是保障對社會有益的有報酬的工作”[1](P256)。因此，像撫養(yǎng)兒童或照顧老弱病殘這種對社會有益的工作將得到報酬，并且報酬來源于稅收，這一稅收由那些有義務(wù)做而沒有做的人支付。第三，實施控制人口政策。在第三世界國家導(dǎo)致人口眾多的原因在于人口是窮人老年時的主要保障來源，因此，有必要為貧窮的老年人提供保障，相對富裕的人必須為老年保障基金捐款。作為回報，將后代的人數(shù)限制到兩個。此外，還要通過法律提高結(jié)婚年齡，通過為青少年提供各種避孕方法控制人口。四、生態(tài)社會主義的前景目前是否有跡象表明，一些國家或世界上大部分人們在不遠(yuǎn)的將來將接受生態(tài)社會主義并實現(xiàn)資本主義社會向生態(tài)社會主義社會的過渡？薩卡認(rèn)為這是一個值得考慮的問題，而馬克思關(guān)于資本主義向社會主義過渡的觀點將有助于我們思考這一問題。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》里寫道：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細(xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生”[4](P33)。那么，按照馬克思的這一觀點，我們就可以問：實現(xiàn)生態(tài)社會主義的物質(zhì)條件成熟了嗎？薩卡的回答是肯定的。他認(rèn)為物質(zhì)條件已經(jīng)存在很長時間了，這一物質(zhì)條件就是：“足夠的可再生資源和中間的、勞動密集型技術(shù)”[2](P218)。此外，實現(xiàn)生態(tài)社會主義的客觀必要性也存在了，大部分人已經(jīng)認(rèn)識到危機的存在并且正遭受著痛苦，同時認(rèn)為這在資本主義的框架內(nèi)不能被克服。人們正尋求改變。薩卡說：“從我個人能觀察到的發(fā)展情況看，至少在德國，人們對社會主義的憎惡正在消解。在民意調(diào)查中，大約一半的德國民眾認(rèn)為社會主義是個好東西，只是它在過去的踐行中很糟糕”[2](P218)。不過，在薩卡看來，盡管實現(xiàn)生態(tài)社會主義的物質(zhì)條件和客觀必要性都已經(jīng)存在，但有一個很重要的條件還不存在，即大部分人接受生態(tài)社會主義的主觀準(zhǔn)備(SubjectiveReadiness)不足。也就是說，要在將來接受較低的生活水平，人們還沒有在思想上做好準(zhǔn)備?！安幌癜臀?，正在快速破壞亞馬遜雨林，生態(tài)社會主義社會不能為了人類的利益而去使用國家的所有可再生資源。大多數(shù)的良田需要保存下來不為人們所用，這樣它才能成為動植物的棲息地。生態(tài)社會主義社會不能攔河去建造水力電氣?！盵2](P218)所以，薩卡認(rèn)為，從目前來看，生態(tài)社會主義的前景是暗淡的。雖然前景不被看好，但薩卡認(rèn)為不必過于悲觀，在不久的將來情況會有所改變。今天各種各樣的危機特別是氣候變暖和資源危機也許會迅速教育人民大眾。生態(tài)社會主義者會盡力去做工作，生態(tài)社會主義者的人數(shù)也會增多起來，思想也會變得更加現(xiàn)實。薩卡在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會看到了一些希望，比如在德國等國家，人口規(guī)模正在下降，許多人自愿過適中的生活，減少消費。一些理論家也提及了生態(tài)社會主義的某些要素，有的學(xué)者如海因伯格、孔斯特勒就對高度工業(yè)化的社會發(fā)出警告：它將不可避免地帶來經(jīng)濟(jì)收縮。薩卡認(rèn)為：“我們希望，在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)國家，當(dāng)有計劃的經(jīng)濟(jì)收縮開始時，人們不能接受像他們的祖輩在前工業(yè)時代那樣的極端不平等。這將是邁向生態(tài)社會主義社會的一步?！盵2](P219-220)薩卡還認(rèn)為：生態(tài)社會主義的前景在第三世界的貧窮國家比發(fā)達(dá)國家還看好，因為第三世界國家的人們目前的生活方式與理想的可持續(xù)的生活方式的差距比西歐和北美國家小。在談及中國的生態(tài)環(huán)境問題時，薩卡認(rèn)為，中國由于以下原因使它比其他國家更能實現(xiàn)生態(tài)社會主義：“第一，中國共產(chǎn)黨對經(jīng)濟(jì)社會仍然有相當(dāng)大的控制力。第二，獨生子女的政策是中國邁向生態(tài)社會主義的重要一步。第三，不像富裕的工業(yè)國家，人民大眾仍然沒有忘記如何不擁有巨大的物質(zhì)財富卻能過上幸福的生活”[2](P221)。五、簡短的評語薩卡的核心觀點——只有重構(gòu)社會主義才能克服生態(tài)危機，是基于對資本主義內(nèi)在增長沖動的體制邏輯與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的矛盾得出的，揭示了資本與自然的矛盾，使我們進(jìn)一步認(rèn)清資本的負(fù)面效應(yīng)，也警示我們對經(jīng)濟(jì)增長、擴(kuò)大消費要作出一個客觀、理性的評價。近年來，我國的經(jīng)濟(jì)維持著高速度的增長，物質(zhì)財富確實已豐富不少，但是經(jīng)濟(jì)快速增長所產(chǎn)生的環(huán)境污染