基于制度視角的開放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量控制

基于制度視角的開放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量控制

開放存取期刊(OpenAccessJournal，簡稱OAJ，或稱OA期刊)的編輯出版具有不同于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的特征，主要表現(xiàn)為不以向圖書館或讀者收取訂閱費(fèi)用為營利手段，借助數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺編校和發(fā)布內(nèi)容，期刊運(yùn)營依賴政府、基金會及研究機(jī)構(gòu)的投入和支持等。建立起適合上述特征的學(xué)術(shù)質(zhì)量控制制度，對開放存取期刊的發(fā)展十分重要?？陀^地講，作為一種新興的科學(xué)交流方式，開放存取出版的運(yùn)作基本無章可循，更談不上嚴(yán)格的制度與規(guī)范。即使在關(guān)于開放存取的“3B”文件，即《布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃》(BudapestOpenAccessInitiative)、《關(guān)于開放存取的畢士大宣言》(BethesdaStatementonOpenAccessPublishing)和《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)自由的開放存取柏林宣言》(BerlinDeclarationonOpenAccesstoKnowledgeintheSciencesandHumanities)中，也基本沒有涉及開放存取的運(yùn)作制度與規(guī)范問題。因此，本文所討論的開放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量控制制度主要是成功的開放存取出版期刊和平臺在實(shí)際運(yùn)作過程中通過不斷探索逐步積累起來的、控制出版物學(xué)術(shù)質(zhì)量的一些積極嘗試，具體涉及與開放存取出版直接或間接相關(guān)的贊助者、編輯、同行專家與作者等主要相關(guān)方及這些相關(guān)方在保證開放存取期刊質(zhì)量方面所做的工作及形成的機(jī)制。在本文中，我們選取4個開放存取期刊平臺作為案例，分析他們在資金籌集、內(nèi)容質(zhì)量把關(guān)、編委會與審稿人管理等方面的具體實(shí)踐，以討論其學(xué)術(shù)質(zhì)量控制體系和相關(guān)制度的優(yōu)缺點(diǎn)，從而基于制度視角提出開放存取學(xué)術(shù)質(zhì)量控制的具體方案。這4個開放存取平臺分別是：(1)BioMedCentral()：目前最大最成功的營利性開放存取期刊出版商，在同行評審等內(nèi)容控制方面具有領(lǐng)先的制度設(shè)計(jì)。(2)PLoS()：創(chuàng)立較早的非營利性開放存取出版期刊平臺，運(yùn)作資金全部來自政府、研究機(jī)構(gòu)和基金會的贊助，相關(guān)贊助制度較為成熟。(3)PeerJ()：基于社會化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和知識共享理念建立的生命科學(xué)開放存取期刊，創(chuàng)新了“終身制會員”、“一年評一文”等編委會與審稿人制度。(4)arXiv()：由預(yù)印本論文在線文庫演變而來的開放存取平臺，開放存取運(yùn)動的先驅(qū)之一。盡管平臺上的論文大多尚未經(jīng)過同行評審，需要經(jīng)過嚴(yán)格的作者資格認(rèn)定。平臺在充分保證學(xué)術(shù)論文傳播時效性的同時創(chuàng)新了內(nèi)容質(zhì)量控制制度。1資金籌集制度開放存取出版常常被誤解為“免費(fèi)”出版。事實(shí)上，與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版一樣，開放存取期刊的評審專家、編輯和期刊出版商在加工和傳播學(xué)術(shù)內(nèi)容的過程中付出了大量勞動，保證了論文內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量，為研究人員節(jié)約了甄別優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的時間成本，為科學(xué)交流貢獻(xiàn)了價值，他們付出的勞動同樣應(yīng)該得到補(bǔ)償。正如《“布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃”常見問題解答》一文中所指的，“免費(fèi)是一個模糊的概念。我們所指的免費(fèi)是針對讀者，而并非生產(chǎn)者。我們知道開放存取文獻(xiàn)并不能免費(fèi)(沒有花費(fèi))出版……”[1]。這表明，與傳統(tǒng)商業(yè)出版商主導(dǎo)的學(xué)術(shù)出版通過出版物銷售利潤維持運(yùn)作不同，開放存取期刊是以免費(fèi)的方式供讀者無償使用的，因此，要維持其正常運(yùn)作就必須依賴各方面的資金支持。從目前的實(shí)際情況看，相關(guān)資助主要來自社會與企業(yè)的贊助、會員繳納的會費(fèi)以及作者繳納的稿件處理費(fèi)(articleprocessingcharge)等。1.1贊助制度開放存取運(yùn)動的初衷是打破商業(yè)性學(xué)術(shù)出版的壟斷，最初由研究型圖書館、學(xué)術(shù)研究人員等發(fā)起，有關(guān)政府機(jī)構(gòu)、基金會、協(xié)會等紛紛響應(yīng)，為開放存取先驅(qū)提供資金支持。如PLoS在創(chuàng)立之初曾接受過來自包括戈登和貝蒂·摩爾基金會(GordonandBettyMooreFoundation)、桑德勒家族支援基金會(SandlerFamilySupportingFoundation)、開放社會協(xié)會(OpenSocietyInstitute，OSI)、愛爾文·漢森慈善基金會(IrvingAHansenMemorialFoundation)、多利斯·達(dá)克慈善基金會(DorisDukeCharitableFoundation)、艾莉森醫(yī)學(xué)基金會(EllisonMedicalFoundation)、布拉夫斯·威爾康姆基金(BurroughsWellcomeFund)等18個基金會的贊助[2]。作為非營利性開放存取平臺，arXiv的運(yùn)營主要依靠各大學(xué)圖書館、研究會的支持，贊助單位由2010年的83個增加到2012年的108個[3]。根據(jù)arXiv公布的五年財(cái)務(wù)計(jì)劃，從2012年到2017年，其每年將從康奈爾大學(xué)獲得75000美元直接資助，另由西蒙斯基金會撥付350000美元[4]。為避免收費(fèi)對出版物學(xué)術(shù)質(zhì)量有可能造成的影響，開放存取期刊出版機(jī)構(gòu)制定了嚴(yán)格限制贊助者影響期刊編輯出版過程與編輯出版獨(dú)立性的相關(guān)制度，并將相關(guān)要求明確寫入贊助聲明或贊助協(xié)議中。例如，PLoS為了確保編輯獨(dú)立性，要求其贊助人簽署以下贊助聲明：“我們贊助PLoS的目的是因?yàn)槲覀冋J(rèn)可它的使命和核心原則……因?yàn)槲覀冋J(rèn)識到向出版科學(xué)、醫(yī)學(xué)作品的任何機(jī)構(gòu)提供財(cái)政支持的內(nèi)在利益與真實(shí)、公正的出版原則間的潛在沖突，因此，我們聲明我們不會期望而且不會試圖對PLoS期刊的編輯決策施加壓力?！盵5]1.2會員制度對于達(dá)到一定運(yùn)營規(guī)模的開放存取平臺來說，單靠政府和基金會的贊助不足以滿足其龐大的運(yùn)營開支。從目前的實(shí)踐來看，收取會費(fèi)是開放存取平臺普遍采用的一種籌資方式。組織或個人通過注冊登記、繳納會費(fèi)成為開放存取出版平臺的會員并享有一定的權(quán)益，如以較低的費(fèi)用出版論文、參加平臺舉辦的各種線上線下活動等。而平臺則通過收取會費(fèi)，補(bǔ)償運(yùn)營開支，為用戶提供更好的服務(wù)，最終達(dá)到雙贏的結(jié)果。全球最大的集物理、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和生物學(xué)電子印本(e-print)開放存取平臺arXiv，至2012年11月已經(jīng)收集了超過79萬篇論文，并且以每月5000篇的速度增加[6]。為了提供持續(xù)穩(wěn)定的服務(wù)以滿足全球訪問用戶的需求，arXiv每年需要在維護(hù)服務(wù)器、支付管理人員工資、租用網(wǎng)絡(luò)、購買軟硬件設(shè)備等方面支付約75萬到80萬美元的費(fèi)用。根據(jù)預(yù)測，到2017年其運(yùn)營費(fèi)用將接近90萬美元(見表1)。面對資金缺口，arXiv計(jì)劃在不增加每一位會員單位繳納額度的前提下發(fā)展新會員，通過擴(kuò)大會員規(guī)模和影響力來解決。依賴會費(fèi)維持運(yùn)作的開放存取期刊平臺，如果沒有嚴(yán)格的制度來限制會員可能對期刊編輯出版過程與編輯出版獨(dú)立性的影響，期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量就難以得到保障。在積極擴(kuò)大會員規(guī)模的同時，為了保證arXiv平臺上收錄的論文不受捐贈單位的影響，確保學(xué)術(shù)質(zhì)量，其明確指出繳納會費(fèi)與論文收錄不存在因果聯(lián)系：會費(fèi)是會員單位對平臺做出的自愿、無償支持，而與是否收錄會員單位或個人的論文無關(guān)[7]。PLoS也要求繳納了會費(fèi)的個人會員和機(jī)構(gòu)會員簽署協(xié)議，承諾其捐贈不會對編輯決策過程產(chǎn)生任何影響。上述限制會員可能對期刊編輯出版過程與編輯出版獨(dú)立性的影響所作出的相關(guān)規(guī)定，正是開放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量控制的一種有效的制度安排。1.3作者付費(fèi)制度作者自付費(fèi)在開放存取期刊上發(fā)表論文，讀者免費(fèi)獲取，被認(rèn)為是開放存取的“金色道路(GoldRoad)”。因?yàn)檫@種模式既提供了支持開放存取長期發(fā)展的有效營利模式，又能使國家的科研經(jīng)費(fèi)以合理的比例向論文發(fā)布環(huán)節(jié)投入，有利于實(shí)現(xiàn)科研成果的廣泛傳播，最終為社會所用的理想結(jié)果。但在實(shí)際操作中，這種作者付費(fèi)制度有時會遭到質(zhì)疑，有人擔(dān)心開放存取機(jī)構(gòu)會為了獲取收益而犧牲期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。盡管某些開放存取期刊在特定領(lǐng)域已經(jīng)具有非常的影響力，但全學(xué)科和世界范圍來看，開放存取的接受程度和學(xué)術(shù)質(zhì)量還存在提升空間。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬卡貝(MarkJ.McCabe)和斯奈德(ChristopherM.Snyder)的研究從理論上證實(shí)了這一現(xiàn)狀。從效益最大化的角度分析了開放存取出版可以采用的兩種經(jīng)營模式：一是只出版最高水平論文，憑借頂級的學(xué)術(shù)質(zhì)量和一流的學(xué)界聲譽(yù)收取高額的文章處理費(fèi)、會員費(fèi)以維持運(yùn)轉(zhuǎn)；二是為更多有論文發(fā)表需求的作者提供機(jī)會，以相對較低的會員費(fèi)或評審費(fèi)出版二流甚至三流的論文。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)質(zhì)量相對較低的刊物更傾向于轉(zhuǎn)向開放存取出版。為了解決這一問題，他們提出，可以將論文提交費(fèi)(submissionfee)和用稿費(fèi)(acceptancefee)區(qū)別開來，分兩次收取[8]。即提交論文時向作者收取少量提交費(fèi)，用以維持平臺的基本運(yùn)營即支付固定成本；一旦決定可以錄用，進(jìn)入審稿流程，則可以收取用稿費(fèi)，以支付審稿過程中發(fā)生的管理費(fèi)用和人工費(fèi)用，即支付可變成本。在實(shí)踐當(dāng)中，生命科學(xué)領(lǐng)域的新興開放存取期刊PeerJ采納了上述兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果，創(chuàng)造性地提出了以終身會員制代替作者付費(fèi)制。與“金色道路”主張作者每次投稿都需要向開放存取出版方支付論文處理費(fèi)不同，PeerJ采用終身制會員制，只要向其支付一定的會員費(fèi)，即可成為終身會員并享有終身免費(fèi)在PeerJ平臺(包括開放存取期刊和開放存取預(yù)印本平臺)上出版論文的權(quán)利。根據(jù)作者的不同需要，PeerJ制定了三個等級的會員制度，并依此收取金額不等的會費(fèi)、提供權(quán)利大小相異的會員資格(見表2)。與動輒上千美元每篇論文的開放存取出版費(fèi)用相比，99到349美元不等的終身會員費(fèi)更容易讓研究者接受，因此吸引了大批作者加入。而且一次付費(fèi)，終身受益的模式，避免了收費(fèi)與單篇論文出版直接掛鉤，有利于避免為金錢而犧牲質(zhì)量的現(xiàn)象發(fā)生。2內(nèi)容質(zhì)量控制制度從成功的開放存取平臺實(shí)踐來看，內(nèi)容質(zhì)量控制制度主要涉及同行評審和作者資格認(rèn)定兩個方面。2.1同行評審制度盡管在《布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃》、《關(guān)于開放存取的畢士大宣言》以及《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)自由的開放存取柏林宣言》等官方文件中并沒有將“同行評審”視作開放存取的必要條件，但是“同行評審”作為學(xué)術(shù)期刊出版質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)和核心制度，在開放存取出版模式中得到了很好的繼承。DOAJ收錄開放存取期刊的基本條件就是必須是要“有嚴(yán)格的質(zhì)量控制保障，編輯、編輯部或者是同行評審制來把好質(zhì)量關(guān)”[9]。應(yīng)該說，一些領(lǐng)域開放存取期刊學(xué)術(shù)影響力的迅速提升是與其較好地繼承了這一科學(xué)的學(xué)術(shù)質(zhì)量控制機(jī)制分不開的[10]。從實(shí)踐來看，成功的開放存取出版平臺，如BMC、PLoS等都無一例外地采用了同行評審制度。與出版商主導(dǎo)的訂閱式學(xué)術(shù)期刊出版不同，開放存取平臺所采用的同行評審是一種符合網(wǎng)絡(luò)出版特征的新型學(xué)術(shù)質(zhì)量控制機(jī)制。這種新的同行評審制度具有以下顯著特征：一是通過公開評審專家與評審結(jié)果等信息強(qiáng)化同行專家的責(zé)任感。如，BMC在改進(jìn)傳統(tǒng)同行評審制度的基礎(chǔ)上形成的一種所謂“開放同行評審”(OpenPeerReview)制度。這項(xiàng)制度要求在BMC自創(chuàng)期刊上發(fā)表的文章公開“發(fā)表前記錄”，即作者首次提交的原稿、審稿系統(tǒng)記錄的提交時間、審稿專家簽名確認(rèn)的審稿意見報(bào)告、作者的每一次修改記錄和編輯的反饋意見等。論文一經(jīng)錄用，便意味著發(fā)表過程中的上述記錄將與論文一并被公開。這樣的開放同行評審制度最大限度地做到了審稿過程透明和公正，保證了期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量[11]。二是集中同行專家、編輯與作者的共同智慧，以降低同行評審過程中容易出現(xiàn)的誤判?！敖换ナ皆u審法”(InteractivePeerReview)是歐洲大氣科學(xué)聯(lián)合會主辦的學(xué)術(shù)期刊《大氣化學(xué)與物理》(AtmosphericChemistryandPhysics，ACP)創(chuàng)造的一種基于網(wǎng)絡(luò)的新型同行評審制度[12]。其主要特點(diǎn)是論文一旦進(jìn)入審稿程序，就由同行專家、論文作者和同領(lǐng)域的其他研究人員展開公開討論方才定稿。這種交互式評論有利于各個學(xué)術(shù)團(tuán)體的信息交流和論文質(zhì)量的提高[13]。2011年LutzBornmann等利用百分等級對《大氣化學(xué)與物理》的預(yù)測有效性進(jìn)行了分析研究，探討交互式開放存取出版是否能確保高影響因子的投稿質(zhì)量，結(jié)果證實(shí)了ACP同行評審制度的預(yù)測效度[14，15]。BMC也規(guī)定論文在網(wǎng)上發(fā)表后，讀者可以針對論文本身、相關(guān)審稿意見和作者的修改情況提出意見、進(jìn)行交流，作者也可以再次修改完善已經(jīng)公開發(fā)表的論文，使文章的發(fā)表成為一個作者、編輯、評審專家與讀者互動的過程，整個過程所采取的嚴(yán)密的質(zhì)量控制是傳統(tǒng)出版流程難以企及的[16]。三是減少同行專家數(shù)量、縮短評審周期、通過數(shù)據(jù)庫自動選擇同行專家，以加快評審速度，降低出版時滯?！暗透缮嫱性u審”(Light-TouchPeerReview)是PLOSOne基于快速評審和出版的需求而率先采用的一種同行評審方式。與傳統(tǒng)同行評審的要求不同，它強(qiáng)調(diào)的是被評審論文“方法學(xué)上的正確性和原創(chuàng)性，但不評判科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要性”，同行專家的數(shù)量也有所減少，一般為“一位”[10]。目前，這一評審方式已被Nature出版集團(tuán)采納。Nature出版集團(tuán)2011年1月6日開始正式出版的開放雜志《科學(xué)報(bào)告》(ScientificReports)，就采用了這種評審方式[17]。此外，一些領(lǐng)先的開放存取出版平臺針對數(shù)字出版即時快速、互動性強(qiáng)、覆蓋面廣等特點(diǎn)，創(chuàng)新了上述同行評審制度。如PLoSONE部分期刊采用的“發(fā)表后同行評審”，Highwire使用“Benchpress”投稿處理系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)“自動快速同行盲評”等。2.2作者資格認(rèn)證制度隨著越來越多的基金會、圖書館、政府部門、科研機(jī)構(gòu)參與到資助開放存取出版的行列中來，對于業(yè)已建立起學(xué)術(shù)聲譽(yù)、影響力和知名度逐步擴(kuò)大的開放存取期刊或平臺來說，一方面其收到的提交論文也越來越多，另一方面論文質(zhì)量參差不齊的現(xiàn)象趨于明顯，為此，一些開放存取出版平臺開始采用作者資格認(rèn)證制度來從源頭保證出版內(nèi)容質(zhì)量。具體有兩種做法，一是“注冊認(rèn)證”，如arXiv要求作者有一個合法的所屬科研單位(通過Email地址判斷)，即要在arXiv上發(fā)言，需要有個“.edu”后綴的Email地址作為注冊地址。arXiv相信擁有科研機(jī)構(gòu)郵箱地址的作者提交的學(xué)術(shù)論文符合一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[18]。二是“認(rèn)可保證”(endorsement)，即需要有一定的認(rèn)證人認(rèn)可才可通過認(rèn)證。arXiv于2004年開始引進(jìn)該制度，規(guī)定第一次提交文章到某個文庫或者科目(subjectclass)的作者需要與合格的arXiv認(rèn)證人(endorsers)聯(lián)系，以獲得其作為學(xué)術(shù)團(tuán)體活躍成員的證明[19]。已經(jīng)獲得驗(yàn)證的學(xué)者，包括那些已經(jīng)在arXiv提交過文章的作者和一些來自知名研究機(jī)構(gòu)的作者，在提交文章的時候可以免除認(rèn)可保證。arXiv根據(jù)其數(shù)據(jù)庫中的權(quán)威記錄(authorityrecord)確定認(rèn)證人資格，即認(rèn)證人必須在arXiv某個文庫或主題類目的認(rèn)證領(lǐng)域中已經(jīng)提交了一定數(shù)量的文章，其中不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)φJ(rèn)證人提交文章數(shù)量有不同的要求。通常情況下，arXiv的認(rèn)證人任期為一年，而且只統(tǒng)計(jì)作者在3個月到5年前這段時間內(nèi)發(fā)表的文章，以確保認(rèn)證人是團(tuán)體活躍的成員[20]。需要注意的是，認(rèn)可保證并不是同行評審，arXiv只要求認(rèn)證人認(rèn)識請求認(rèn)證的作者或者讀過該作者想要提交的文章，檢查文章是否適合期刊領(lǐng)域和特定主題，而不要求認(rèn)證人仔細(xì)閱讀被提交文章或者證明文章是正確的。一旦提交了一篇非常不合適的文章通過認(rèn)證，arXiv就會中止該認(rèn)證人的認(rèn)證權(quán)利[20]。事實(shí)上arXiv認(rèn)證人的身份介于arXiv同行評審專家和出版人之間，認(rèn)證制度確保了arXiv能夠以與傳統(tǒng)同行評審期刊相比低得多的成本獲取滿足期刊基本質(zhì)量要求的論文，從而可以繼續(xù)為科學(xué)團(tuán)體和公眾提供免費(fèi)的資源[21]。3編審制度編輯和審稿是學(xué)術(shù)出版的核心環(huán)節(jié)，是保證高質(zhì)量學(xué)術(shù)信息傳播的關(guān)鍵。對開放存取出版來說，優(yōu)秀的編輯和審稿人是其運(yùn)作的基石、成功的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)期刊的編輯工作主要由總編(executiveeditor或稱editor-in-chief)、組稿編輯(acquisitioneditor或稱commissioningeditor)、生產(chǎn)編輯(projecteditor或稱productioneditor)和文字編輯(copyeditor或稱manuscripteditor)來共同完成。在以數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播為支撐的開放存取模式下，原先負(fù)責(zé)排版印刷生產(chǎn)流程的生產(chǎn)編輯和負(fù)責(zé)文本編校的文字編輯工作職能逐漸被審稿系統(tǒng)、反剽竊程序和編校排版軟件等技術(shù)工具替代。獨(dú)立于編委會之外的審稿人通常是某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家，受研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)聘用，以教學(xué)科研為主業(yè)。為保證審稿工作的獨(dú)立性與學(xué)術(shù)性，審稿人往往免費(fèi)審稿或象征性收取極少酬勞。3.1編委會制度目前開放存取期刊常見的做法是邀請一名研究領(lǐng)域內(nèi)具有相當(dāng)學(xué)術(shù)地位的學(xué)者擔(dān)任總編，由總編在學(xué)術(shù)圈內(nèi)憑借自己的影響力召集數(shù)名編輯組成編委會(editorialboard)，由編委會承擔(dān)組稿工作。期刊內(nèi)部往往設(shè)兩三名內(nèi)容協(xié)調(diào)人員(contentcoordinator)為編委會服務(wù)，保證整個出版流程的順利進(jìn)行。除了利用自己的學(xué)術(shù)地位和影響力組稿，編委會還負(fù)責(zé)另一項(xiàng)重要的工作——組織審稿。編委會成員作為享有較高學(xué)術(shù)聲譽(yù)的專家，往往具有廣泛的國際學(xué)術(shù)關(guān)系，能夠?yàn)槊恳黄嚓P(guān)領(lǐng)域的論文找到合適的審稿人。PLoS旗下各種期刊的學(xué)術(shù)編輯都經(jīng)過精心挑選，具有專業(yè)的編輯素養(yǎng)和較高的學(xué)術(shù)水平。例如《PLoS生物學(xué)》(PLoSBiology)的主編艾森(JonathanA.Eisen)是加利福尼亞大學(xué)教授、醫(yī)學(xué)微生物學(xué)和免疫學(xué)領(lǐng)域的專家，2006年獲得哈佛大學(xué)生物學(xué)博士學(xué)位，而且曾經(jīng)擔(dān)任過GenomeResearch和TheJournalofMolecularEvolution等5家著名雜志的編輯。《PLoS醫(yī)學(xué)》(PLoSMedicine)的編委會由杰出內(nèi)科醫(yī)生和研究型專業(yè)編輯組成，他們中的很多人也是國際著名醫(yī)學(xué)期刊如《柳葉刀》(Lancet)、《臨床調(diào)查雜志》(TheJournalofClinicalInvestigation)和《英國醫(yī)學(xué)期刊》(BritishMedicalJournal)的編輯。優(yōu)秀高效編輯團(tuán)隊(duì)是PLoS期刊能夠迅速成長為各自領(lǐng)域內(nèi)的一流期刊的重要保證。所有提交的論文首先要經(jīng)過專業(yè)編輯和學(xué)術(shù)編輯的初審，通過初審的論文將進(jìn)行同行評審，專業(yè)編輯和學(xué)術(shù)編輯在同行評審意見的基礎(chǔ)上決定是否錄用發(fā)表。此外，為了保證評審過程的客觀性和公正性，PLoS期刊還實(shí)行評審專家和編輯排除制度，即在作者提交論文之后，作者可以要求排除任何學(xué)術(shù)編輯或同行評審專家去審理他們的稿件。只要這些要求不影響對文章的客觀而全面的審查，編委會將會尊重這些要求。3.2審稿人制度高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊離不開審稿人認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作。作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有一定影響力的專家，大多數(shù)審稿人并不以獲得報(bào)酬為目的，他們更愿意將審稿人職務(wù)作為一項(xiàng)榮譽(yù)。多數(shù)時候，審稿人都在義務(wù)為學(xué)術(shù)刊物審稿。BMC出版的63種學(xué)術(shù)期刊，由近千名來自世界各地的專家審稿，共同負(fù)責(zé)其出版論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。以在BMC平臺上出版的《生物學(xué)直通報(bào)告》(BiologyDirect)為例，同行評議通常要經(jīng)過以下程序：作者首先向該刊審稿人數(shù)據(jù)庫中任意3名審稿人提交論文，收到論文的72小時以內(nèi)3名審稿人分別給出作者是否愿意閱讀評審該論文的答復(fù)。如果審稿人沒有給出答復(fù)或者明確表示不愿意評審，那么作者必須另外找審稿人審閱。除非3位編委都表示愿意評審該論文，同行評議方才正式啟動。整個過程分為兩步：第一步，3位專家先瀏覽論文，對是否同意出版達(dá)成一致；如果同意出版，則進(jìn)入第二步——評審論文并給出自己的意見[16]。在評議的過程中，審稿專家的所有意見都會附在論文后面，論文發(fā)表時作者可以選擇把評論附在論文后面一并刊出，也可以選擇隱藏評論，但是專家的姓名必須刊出。如果三位專家不同意出版或者沒有達(dá)成一致，那么將由總編輯決定是否出版論文。為了避免作者指定審稿專家時有可能出現(xiàn)的徇私不公，BMC要求作者提交論文時自己選擇推薦的專家既要熟悉論文所屬領(lǐng)域，能對文章做出客觀評價，又同時考慮回避因素，即規(guī)定有關(guān)專家5年內(nèi)未與待審論文作者中任何一人合作發(fā)表過研究成果，審稿專家不能來自與任何一位作者相同的研究機(jī)構(gòu)，也不能是編委會成員[16]。