生產(chǎn)安全事故案例二(支模架坍塌)

生產(chǎn)安全事故案例二(支模架坍塌)第一頁，共103頁。一、生產(chǎn)安全形勢第二頁，共103頁。模板坍塌事故是建筑施工中極易引發(fā)群體傷亡的危險源之一,尤其隨著城市現(xiàn)代化的發(fā)展,大層高的建筑越來越多,一些高度大于8米,且采用扣件式鋼管模板支撐架的模板工程頻頻發(fā)生了坍塌事故。

據(jù)住建部統(tǒng)計，2015年全國房屋市政工程較大以上事故共發(fā)生22起，其中模板支撐系統(tǒng)坍塌事故共發(fā)生6起，占總事故起數(shù)的27.27%；較大以上事故死亡總?cè)藬?shù)為88人，其中模板坍塌事故造成32人死亡，占事故死亡總?cè)藬?shù)的36.36%。

模板坍塌事故已成為較大及以上建筑生產(chǎn)安全事故之首！模板坍塌主要發(fā)生在施工期間，主要與模板支撐結(jié)構(gòu)體系搭設(shè)施工質(zhì)量有關(guān)。第三頁，共103頁。二、事故案例第四頁，共103頁。（一）大連市旅順口區(qū)藍(lán)灣三期工地模板支撐坍塌重大事故第五頁，共103頁。

1、事故概況：

2011年10月8日13時40分左右,大連市旅順口區(qū)藍(lán)灣三期住宅樓工程在地下車庫澆筑施工過程中，發(fā)生模板坍塌事故，本次事故共造成13人死亡、4人重傷，1人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1237.72萬元。第六頁，共103頁。

2、工程概況：藍(lán)灣三期住宅樓工程位于大連市旅順口區(qū)郭水路小孤山，總建筑面積35萬平方米（含地下車庫），總投資1億元人民幣。事故發(fā)生地點(diǎn)為藍(lán)灣三期B1-B9、A62#樓工程一標(biāo)段工程B-1#住宅樓底部地下車庫。該區(qū)域位于三期項(xiàng)目的西北部，是住宅樓地下室外延部分、層高5.6米，采用現(xiàn)澆混凝土施工。本次施工應(yīng)澆筑的混凝土面積600平方米，事故發(fā)生時，已完成400平方米的頂板混凝土澆筑作業(yè)。第七頁，共103頁。

3、事故發(fā)生經(jīng)過：10月8日6時上班后，按照項(xiàng)目生產(chǎn)負(fù)責(zé)人趙文藝的安排，7時左右木工班長郭昌明安排木工檢查模板和堵漏工作；同時，混凝土班班長韓才富帶領(lǐng)21名工人在模板上進(jìn)行混凝土澆筑施工。澆筑的順序?yàn)榧袅?、柱帽，最后澆筑頂板。上?0時30分左右，有人發(fā)現(xiàn)澆筑區(qū)北側(cè)剪力墻底部模板拉結(jié)螺栓被拉斷，發(fā)生脹模，混凝土外流。韓才富帶領(lǐng)8名力工，會同已經(jīng)在脹模處的5名木工班工人，共同清理混凝土和修復(fù)脹模。第八頁，共103頁。由于脹模、漏漿嚴(yán)重，木工管振坤打電話給班長郭昌明要求增派人員，因郭昌明在7號樓工地，不在該施工現(xiàn)場，便讓管振坤找木工任建法解決，隨后，任建法打電話找來電焊工楊金寶、木工任見芹等6人一起參與地下室剪力墻的清理和修復(fù)工作。為修繕脹模模板，清運(yùn)混凝土，韓才富等人在模板支架間從脹模處向東，清理出兩條可以通過獨(dú)輪手推車的通道，拆除了支撐體系中的部分桿件，使用獨(dú)輪手推車外運(yùn)泄露的混凝土。第九頁，共103頁。與此同時，模板上部繼續(xù)進(jìn)行混凝土澆筑施工，13時40分左右，當(dāng)混凝土澆筑完成約400平方米時，頂板作業(yè)的工人只感覺一震，已經(jīng)澆筑完的400多平方米頂板混凝土瞬間整體坍塌，鋼筋網(wǎng)下陷，正在地下室進(jìn)行修復(fù)工作的19名工人中，有18人瞬間被支架和混凝土掩埋，1名電工不在坍塌區(qū)域。第十頁，共103頁。4、事故直接原因①由于澆筑剪力墻時發(fā)生脹模，現(xiàn)場工人為修復(fù)剪力墻脹模，清運(yùn)泄漏混凝土，隨意拆除支架體系中的部分桿件，使模板支架的整體穩(wěn)定性和承載力大大降低。

②在修繕模板和清運(yùn)混凝土過程中，沒有停止混凝土澆筑作業(yè)，在混凝土澆筑和振搗等荷載作用下，支架體系承受不住上部荷載而失穩(wěn)，導(dǎo)致整個新澆筑的地下室頂板坍塌。第十一頁，共103頁。5、事故間接原因①模板支護(hù)施工前未組織安全技術(shù)交底，未按規(guī)范和施工方案組織施工，未按要求設(shè)置剪刀撐、掃地桿和水平拉桿；模板搭設(shè)和混凝土澆筑未向監(jiān)理單位報驗(yàn)。

②備案項(xiàng)目經(jīng)理陳健未到位履職，由不具有注冊建造師資格的趙文藝負(fù)責(zé)現(xiàn)場生產(chǎn)管理；模板專項(xiàng)施工方案由不具有專業(yè)技術(shù)知識的安全員利用軟件編制，該方案也未經(jīng)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人和安全部門負(fù)責(zé)人審核；未設(shè)置專職安全員。第十二頁，共103頁。6.事故責(zé)任分析及處理①韓才富，大連阿爾濱集團(tuán)建筑公司一分公司藍(lán)灣項(xiàng)目部混凝土班班長。作為B-1#地下車庫頂板澆筑混凝土班長，未按照規(guī)定組織班前技術(shù)和安全交底，在組織工人修繕模板和清運(yùn)混凝土過程中，沒有停止混凝土澆筑作業(yè)，指使工人在模板支架間從脹模處向東清理出兩條獨(dú)輪手推車通道，用于清運(yùn)脹模的混凝土，并拆除了支撐體系中的部分桿件，破壞了模板支撐體系的穩(wěn)定性，降低支架的承載能力，直接導(dǎo)致了事故的發(fā)生，是這起事故發(fā)生的直接責(zé)任人，鑒于其在事故中已死亡，免于追究責(zé)任。第十三頁，共103頁。②趙文藝，大連阿爾濱集團(tuán)建筑公司一分公司藍(lán)灣項(xiàng)目部生產(chǎn)負(fù)責(zé)人。作為生產(chǎn)負(fù)責(zé)人對B-1#地下車庫模板支護(hù)沒有按照施工方案組織工人施工，對模板支護(hù)未按規(guī)定報驗(yàn)，混凝土澆注施工也未按照規(guī)定向監(jiān)理報告，模板支護(hù)和混凝土澆注未按照要求組織專項(xiàng)施工技術(shù)和安全交底，對現(xiàn)場施工作業(yè)沒有實(shí)行統(tǒng)一的指揮協(xié)調(diào)，致使施工現(xiàn)場作業(yè)安全管理工作混亂，交叉作業(yè)。其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第三十八條的規(guī)定，對這起事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。第十四頁，共103頁。③張萬君，大連阿爾濱集團(tuán)建筑公司一分公司副總經(jīng)理。作為一分公司全面負(fù)責(zé)建筑項(xiàng)目施工、安全、質(zhì)量管理工作的負(fù)責(zé)人，未認(rèn)真履行安全生產(chǎn)管理責(zé)任，對主管工作監(jiān)督檢查不力，疏于管理;對藍(lán)灣項(xiàng)目經(jīng)理陳健未到職履責(zé)情況聽之任之，指派無項(xiàng)目經(jīng)理資格證的趙文藝作為現(xiàn)場生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目部安全管理機(jī)構(gòu)不健全，專職安全員配備不足，職工的安全教育培訓(xùn)制度不落實(shí)，無證上崗、違章作業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重，項(xiàng)目安全管理混亂。其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第八十一條的規(guī)定，對這起事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。第十五頁，共103頁。④鄭繼升，大連遼貿(mào)建設(shè)監(jiān)理有限公司項(xiàng)目總監(jiān)。作為藍(lán)灣三期項(xiàng)目總監(jiān)，沒有認(rèn)真貫徹落實(shí)《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，對施工項(xiàng)目監(jiān)理工程的監(jiān)督檢查不力。在對B-1#號地下車庫施工監(jiān)理過程中，未依法履行總監(jiān)的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)施工單位未按施工方案施工時，未加以制止，對模板支護(hù)和澆筑混凝土施工未組織旁站。對施工單位B-1#號模板支護(hù)未報驗(yàn)就擅自施工的違規(guī)行為，沒有履行監(jiān)理單位的職責(zé)，其行為違反了《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第五十七條的規(guī)定，對此次事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。第十六頁，共103頁。⑤席衛(wèi)江，大連阿爾濱集團(tuán)建筑公司一分公司安全部長。未認(rèn)真落實(shí)安全管理制度，對所屬安全員履職督促檢查不力，在不具備專業(yè)技術(shù)資格的條件下，利用PKPM軟件編制《旅順郭水路小孤山地段（藍(lán)灣三期）B-1#模板施工方案》，該方案存在一定缺陷，對這起事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第三十八條的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第四十四條第一款的規(guī)定，建議處7000元人民幣的罰款。第十七頁，共103頁。⑥陳健，大連阿爾濱集團(tuán)建筑公司一分公司藍(lán)灣項(xiàng)目部經(jīng)理。將一級建造師證注冊在阿爾濱集團(tuán)建筑公司并獲取報酬，未按規(guī)定在注冊單位工作，作為藍(lán)灣項(xiàng)目部經(jīng)理，也未到職履責(zé)，對這起事故負(fù)有一定責(zé)任。根據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》和《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步做好建筑生產(chǎn)安全事故處理工作的通知》要求，建議建設(shè)行政主管部門依法吊銷其執(zhí)業(yè)資格證書。第十八頁，共103頁。⑦趙文科，大連阿爾濱集團(tuán)建筑公司一分公司總經(jīng)理。做為一分公司安全管理第一責(zé)任人，該公司安全制度不落實(shí)，安全管理混亂，監(jiān)督管理不到位，對這起事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。由于該人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，導(dǎo)致事故發(fā)生，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第十九頁，共103頁。⑧于春林，大連阿爾濱集團(tuán)有限公司安全部長兼建筑公司副總經(jīng)理。沒有認(rèn)真貫徹落實(shí)《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，未建立建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人施工現(xiàn)場帶班制度，對公司所屬項(xiàng)目部監(jiān)督檢查不到位，對藍(lán)灣三期項(xiàng)目部安全生產(chǎn)制度不健全和安全生產(chǎn)措施不落實(shí)的問題失察，對此次事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第二十頁，共103頁。⑨陳高峰，大連阿爾濱集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理兼建筑公司總經(jīng)理。作為集團(tuán)建筑公司主要負(fù)責(zé)人，沒有認(rèn)真貫徹落實(shí)《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，未建立建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人施工現(xiàn)場帶班制度，對藍(lán)灣三期項(xiàng)目經(jīng)理陳健未到職履責(zé)問題失察，對此次事故的發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。該人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第二十一頁，共103頁。⑩王順，大連阿爾濱集團(tuán)有限公司總經(jīng)理，中共黨員。沒有認(rèn)真貫徹落實(shí)《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，未建立建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人施工現(xiàn)場帶班制度，對此次事故的發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。該人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第二十二頁，共103頁。?趙明陽，大連阿爾濱集團(tuán)有限公司董事長，法定代表人。沒有認(rèn)真貫徹落實(shí)《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，未建立建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人施工現(xiàn)場帶班制度，對此次事故的發(fā)生負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。該人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條的規(guī)定，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十八條的規(guī)定，建議處以上一年年收入60%的罰款。第二十三頁，共103頁。?張風(fēng)革，大連遼貿(mào)建設(shè)監(jiān)理有限公司監(jiān)理員。作為藍(lán)灣三期項(xiàng)目B-01號地下車庫現(xiàn)場監(jiān)理員，未依法履行監(jiān)理的義務(wù)和責(zé)任，對施工現(xiàn)場巡視不到位，看到模板支護(hù)施工時未到現(xiàn)場，未對模板支護(hù)和澆筑混凝土施工作業(yè)進(jìn)行旁站，未能及時發(fā)現(xiàn)和制止施工現(xiàn)場存在的安全隱患，工作嚴(yán)重失職，對此次事故的發(fā)生負(fù)有重大責(zé)任。其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第五十一條的規(guī)定，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第四十四條第一款規(guī)定，建議處以5000元人民幣的罰款。第二十四頁，共103頁。?徐雁民，大連遼貿(mào)建設(shè)監(jiān)理有限公司總經(jīng)理。是本公司安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，沒有認(rèn)真貫徹落實(shí)《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，放松對施工項(xiàng)目監(jiān)理工程的管理，對該施工項(xiàng)目督促檢查不力，對此次事故的發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第二十五頁，共103頁。?大連阿爾濱集團(tuán)有限公司。該公司未認(rèn)真落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，未建立建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人現(xiàn)場帶班制度，未能履行安全生產(chǎn)協(xié)調(diào)、統(tǒng)一管理責(zé)任，對所屬項(xiàng)目部監(jiān)督檢查不力，項(xiàng)目部安全制度不健全、安全措施不落實(shí)、職工安全教育培訓(xùn)不到位，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十一條、二十六條的規(guī)定，在這起事故中負(fù)有責(zé)任，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例罰款處罰暫行規(guī)定》第16條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，建議處以90萬元人民幣罰款。依據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》和《施工總承包企業(yè)特級資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，建議建設(shè)行政主管部門暫緩大連阿爾濱集團(tuán)有限公司建筑施工總承包企業(yè)特級資質(zhì)審批，暫扣其安全生產(chǎn)許可證90日，責(zé)令限期整頓。第二十六頁，共103頁。?大連遼貿(mào)建設(shè)監(jiān)理有限公司。該公司對施工項(xiàng)目監(jiān)督檢查不力，發(fā)現(xiàn)施工單位未按施工方案施工時未加以制止；對施工單位B-1#模板支護(hù)未報驗(yàn)就擅自施工的違規(guī)行為，沒有履行監(jiān)理單位的職責(zé)，未能及時發(fā)現(xiàn)和制止施工現(xiàn)場存在的不安全隱患。其行為違反了《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條的規(guī)定，依據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第五十七條的規(guī)定，建議建設(shè)行政主管部門責(zé)令遼貿(mào)建設(shè)監(jiān)理有限公司停業(yè)整頓，并處30萬元人民幣罰款。第二十七頁，共103頁。（二）文山州職教園區(qū)學(xué)生活動中心支模架坍塌事故第二十八頁，共103頁。1、事故概況2015年2月9日14時許，文山州職教園區(qū)學(xué)生活動中心在建工程施工過程中發(fā)生一起坍塌事故，本次事故共造成8人死亡，7人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1154.68萬元。第二十九頁，共103頁。2.工程基本情況文山州職教園區(qū)學(xué)生活動中心、圖文信息中心項(xiàng)目屬于文山州職業(yè)教育園區(qū)建設(shè)項(xiàng)目之一，項(xiàng)目總投資7974.12萬元，總建筑面積22300平方米，框架結(jié)構(gòu)，其中發(fā)生模板坍塌事故的學(xué)生活動中心工程，項(xiàng)目總建筑面積9224.6平方米，總投資3500萬元，四層全框架結(jié)構(gòu)。發(fā)生事故的支模架高度為22.5米。第三十頁，共103頁。該項(xiàng)目未辦理《建筑工程施工許可證》即先行開工建設(shè)；2014年7月31日在州公共資源交易中心公開招標(biāo)，順佰泰建筑公司中標(biāo)承建，合同開工時間：2014年8月10日;竣工時間：2015年8月10至事日；在州住建局安監(jiān)站的監(jiān)督管理下于2014年9月4日辦理了《建設(shè)工程安全報監(jiān)備案憑證》，2014年12月19日才辦理了《建筑工程施工許可證》，項(xiàng)目一開工就是違法違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目，屬于典型的“三邊工程”。

從2015年1月14日故發(fā)生，順佰泰建筑公司未按照州住建局安監(jiān)站要求編制高支模專項(xiàng)施工方案和組織專家論證。第三十一頁，共103頁。3、事故發(fā)生經(jīng)過2015年1月20日上午，施工單位（順佰泰建筑公司）在該工程項(xiàng)目部召開例會，會議對“學(xué)生活動中心”22.5米層梁板施工進(jìn)行安排布置，并就安全生產(chǎn)工作進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。1月26日下午架子班組組長況世海按照會議安排，在沒有高支模專項(xiàng)方案及專家論證的情況下，組織20人左右開始搭設(shè)模板支架，2月3日模板支架搭設(shè)完畢。第三十二頁，共103頁。2月9日，模板支架加固完成，但未按規(guī)定應(yīng)組織各方專家、技術(shù)人員檢查驗(yàn)收。施工員譚廷龍指揮澆灌，澆筑的方向是從東向西，先澆筑2根柱子，然后梁、板一起澆灌。14:00左右，混凝土澆筑到總方量的2/3左右時，突然發(fā)生坍塌，坍塌為脆性瞬間倒塌，共造成8人死亡(其中，7人現(xiàn)場救出時已死亡，1人送往醫(yī)院救治無效死亡)，7人受傷。第三十三頁，共103頁。4、事故直接原因①支撐架架體搭設(shè)不規(guī)范，架體構(gòu)造存在嚴(yán)重缺陷；②支撐架的強(qiáng)度、穩(wěn)定性等未經(jīng)計算驗(yàn)證；

③支撐架安裝存在違規(guī)現(xiàn)象（施工方案未經(jīng)論證，施工成果未經(jīng)驗(yàn)收）；

④鋼管、托撐存在質(zhì)量問題；

⑤混凝土構(gòu)件澆筑順序、澆筑方式存在錯誤等，導(dǎo)致支撐架局部荷載過大、受力偏心，澆筑區(qū)域的支撐架出現(xiàn)強(qiáng)度、穩(wěn)定性破壞，從而引發(fā)支撐架整體坍塌。第三十四頁，共103頁。5、事故間接原因

①違反基本建設(shè)程序，未按照國家相關(guān)法律法規(guī)辦理合法施工手續(xù)，即先行開工建設(shè)；

②無視和拒絕執(zhí)行建設(shè)行政主管部門和監(jiān)理單位的下發(fā)的停工指令通知，企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人多次視施工事故隱患于不顧，盲目組織工人冒險施工；

③未編制危險性較大分部分項(xiàng)工程施工專項(xiàng)方案，未組織專家論證，擅自組織高支模施工；第三十五頁，共103頁。

④高支模等危險性較大分項(xiàng)工程模板搭建結(jié)束后，未經(jīng)相關(guān)方工程技術(shù)人員驗(yàn)收簽字，即組織進(jìn)行后續(xù)工序的施工；

⑤澆筑混凝土?xí)r，框架柱與梁、板一起澆筑，框架柱混凝土未達(dá)到相應(yīng)強(qiáng)度，不能提供有效的側(cè)向支撐；

⑥安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，未建立危險性較大分部分項(xiàng)工程安全管理制度，未向從業(yè)人員告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素，沒有開展“三級”安全教育培訓(xùn)，管理人員違章、違規(guī)指揮，從業(yè)人員冒險作業(yè)。第三十六頁，共103頁。6、事故責(zé)任分析及處理

①張廷合，男，順佰泰建筑公司法人代表，該公司安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，沒有認(rèn)真履行安全生產(chǎn)第一責(zé)任人的職責(zé)，未嚴(yán)格按照國家法律法規(guī)及技術(shù)規(guī)范的要求組織施工，在明知高支模專項(xiàng)施工方案未經(jīng)專家論證通過、監(jiān)理未簽字同意、存在事故隱患的情況下，擅自決定對學(xué)生活動中心舞臺屋面板進(jìn)行澆筑，并且不在施工現(xiàn)場，又未安排領(lǐng)導(dǎo)帶班，對此次事故的發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，涉嫌犯罪，建議移送司法機(jī)關(guān)依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任；建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十三條的規(guī)定，對其處4萬元罰款。第三十七頁，共103頁。

②張懷龍，男，順佰泰建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理，在該工程項(xiàng)目施工管理過程中，沒有認(rèn)真履行安全管理職責(zé)，無視建設(shè)行政主管部門和監(jiān)理單位下發(fā)的停工通知要求,未嚴(yán)格按照國家法律法規(guī)及技術(shù)規(guī)范的要求組織施工，在知道高支模專項(xiàng)施工方案未經(jīng)專家論證通過、監(jiān)理未簽字同意、存在事故隱患的情況下，擅離工作崗位，任由下屬人員違規(guī)違章擅自進(jìn)行混凝土澆灌，對此次事故的發(fā)生負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，涉嫌犯罪，建議移送司法機(jī)關(guān)依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任。第三十八頁，共103頁。

③胡清玻，男，順佰泰建筑公司技術(shù)負(fù)責(zé)人，在該工程項(xiàng)目施工過程中，未履行技術(shù)負(fù)責(zé)人的安全管理職責(zé)，未嚴(yán)格按照國家法律法規(guī)及技術(shù)規(guī)范的要求編制專項(xiàng)施工方案，明知自己編制的高支模專項(xiàng)施工方案未經(jīng)專家論證通過、存在事故隱患的情況下，未制止項(xiàng)目施工。對此次事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，涉嫌犯罪，建議移送司法機(jī)關(guān)依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任。第三十九頁，共103頁。

④譚廷龍，男，順佰泰建筑公司人員，該項(xiàng)目施工管理人員（施工員），在文山州職教園區(qū)學(xué)生活動中心建設(shè)項(xiàng)目施工管理過程中，未認(rèn)真落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全教育培訓(xùn)制度，未向從業(yè)人員告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素，無視建設(shè)行政主管部門和監(jiān)理單位下發(fā)的停工通知要求，在知道高支模專項(xiàng)施工方案未經(jīng)專家論證通過、監(jiān)理未簽字同意、存在事故隱患的情況下，沒有采取有效措施阻止施工行為，反而執(zhí)行錯誤的施工決定，違規(guī)違章指揮混凝土澆灌作業(yè)，對此次事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，涉嫌犯罪，建議移送司法機(jī)關(guān)依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任。第四十頁，共103頁。

⑤張奇，男，順佰泰建筑公司安全員，該項(xiàng)目施工專職安全員，在該項(xiàng)目施工管理過程中，履行安全員職責(zé)不到位，無視建設(shè)行政主管部門和監(jiān)理單位的下發(fā)的停工通知要求,在知道高支模專項(xiàng)施工方案未經(jīng)專家論證通過、監(jiān)理未簽字同意、存在事故隱患的情況下，沒有采取有效措施阻止違規(guī)施工行為，沒有盡到安全員的職責(zé)，對此次事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，涉嫌犯罪，建議移送司法機(jī)關(guān)依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任。第四十一頁，共103頁。

⑥張懷林，永通房地產(chǎn)公司總經(jīng)理，在該工程建設(shè)項(xiàng)目管理過程中，未認(rèn)真履行建設(shè)業(yè)主方的安全管理職責(zé)和本公司安全生產(chǎn)第一責(zé)任人的職責(zé)，未建立健全安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和制度，對已有的安全生產(chǎn)規(guī)章制度執(zhí)行不力；未督促項(xiàng)目施工單位落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全教育培訓(xùn)制度，未督促項(xiàng)目施工單位加強(qiáng)安全管理，及時消除事故隱患，對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十三條的規(guī)定，對其處4萬元罰款。第四十二頁，共103頁。

⑦劉家旺，永通房地產(chǎn)公司副總經(jīng)理，在該工程建設(shè)項(xiàng)目管理過程中，未認(rèn)真履行建設(shè)業(yè)主方的安全管理職責(zé)和本公司安全生產(chǎn)職責(zé)，未建立健全安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和制度，對已有的安全生產(chǎn)規(guī)章制度執(zhí)行不力；未督促項(xiàng)目施工單位落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全教育培訓(xùn)制度，未督促項(xiàng)目施工單位加強(qiáng)安全管理，及時消除事故隱患，對事故發(fā)生負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十四條的規(guī)定，對其處2萬元罰款。第四十三頁，共103頁。

⑧張廷單，順佰泰建筑公司項(xiàng)目副經(jīng)理，在該項(xiàng)目施工管理過程中，未對施工隊(duì)的安全生產(chǎn)工作進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，未督促項(xiàng)目施工隊(duì)落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全教育培訓(xùn)制度，對已有的安全生產(chǎn)規(guī)章制度執(zhí)行不力，對事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十四條的規(guī)定，對其處2萬元罰款。第四十四頁，共103頁。

⑨劉波，監(jiān)協(xié)監(jiān)理公司文山分公司負(fù)責(zé)人，對該項(xiàng)目施工監(jiān)理工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理不到位，未督促該項(xiàng)目施工單位落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全教育培訓(xùn)制度，未督促監(jiān)理指令和通知的有效落實(shí)，對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十三條的規(guī)定，對其處3萬元罰款。第四十五頁，共103頁。

⑩普學(xué)金，監(jiān)協(xié)監(jiān)理公司文山分公司安全總監(jiān)，在該項(xiàng)目施工監(jiān)理過程中，未認(rèn)真按照法律法規(guī)和工程建設(shè)規(guī)范實(shí)施監(jiān)理，未督促項(xiàng)目施工單位落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全教育培訓(xùn)制度，發(fā)現(xiàn)無高支模專項(xiàng)施工方案及論證，對施工單位下發(fā)工程暫停令，但施工單位拒絕停止施工，未按規(guī)定及時向建設(shè)行政主管部門報告，對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十四條的規(guī)定，對其處2萬元罰款。第四十六頁，共103頁。?胡仁再，該項(xiàng)目現(xiàn)場安全監(jiān)理員，在項(xiàng)目施工監(jiān)理過程中，未認(rèn)真履行安全生產(chǎn)監(jiān)理職責(zé)，發(fā)現(xiàn)無高支模專項(xiàng)施工方案論證，對施工單位下發(fā)停工令，但施工單位拒不停止施工，未及時向公司領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)行政主管部門報告，采取進(jìn)一步措施制止施工，對事故發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任。建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十四條的規(guī)定，對其處2萬元罰款。第四十七頁，共103頁。?李士鋒，順佰泰建筑公司項(xiàng)目泥工班組組長，在該項(xiàng)目施工澆灌過程中，未按混凝土澆灌順序施工，未對泥工班人員進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，未向從業(yè)人員告知作業(yè)場所的危險因素和應(yīng)急逃生知識，對事故發(fā)生負(fù)有連帶責(zé)任。建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十四條的規(guī)定，對其處0.5萬元罰款。第四十八頁，共103頁。?況世海，順佰泰建筑公司項(xiàng)目架子工班組組長，在該項(xiàng)目施工過程中，未按高支模相關(guān)技術(shù)要求施工，未對架子工施工隊(duì)人員進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，未告知從業(yè)人員作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素，對事故發(fā)生負(fù)有連帶責(zé)任。建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十四條的規(guī)定，對其處0.5萬元罰款。第四十九頁，共103頁。?徐定江，順佰泰建筑公司項(xiàng)目木工班組組長，在該項(xiàng)目施工過程中，未對木工班施工隊(duì)人員進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，未告知工人作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素及逃生知識，對事故發(fā)生負(fù)有連帶責(zé)任。建議州安監(jiān)部門依據(jù)《云南省安全生產(chǎn)條例》第五十四條的規(guī)定，對其處0.5萬元罰款。第五十頁，共103頁。?順佰泰建筑公司（項(xiàng)目施工單位），在該工程項(xiàng)目施工管理過程中：未編制危險性較大分部分項(xiàng)工程施工專項(xiàng)方案，未組織專家論證，擅自組織高支模施工；高支模等危險性較大分項(xiàng)工程模板搭建結(jié)束后，未經(jīng)相關(guān)方工程技術(shù)人員驗(yàn)收簽字，即組織進(jìn)行后續(xù)工序的施工；澆筑混凝土?xí)r，框架柱與梁、板一起澆筑，框架柱混凝土未達(dá)到相應(yīng)強(qiáng)度，不能提供有效的側(cè)向支撐；用于搭建高支模的鋼管、托撐是順佰泰建筑公司自購自用材料，未經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)檢測檢驗(yàn)；安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，未建立危險性較大分部分項(xiàng)工程安全管理制度，未向從業(yè)人員告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素，沒有開展“三級”安全教育培訓(xùn)，管理人員違規(guī)違章指揮，從業(yè)人員冒險作業(yè)。對此次事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。建議安監(jiān)部門依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第二項(xiàng)的規(guī)定，對該公司依法給予90萬元人民幣的罰款。建議上報相關(guān)資質(zhì)證照頒發(fā)管理機(jī)關(guān)依法撤銷企業(yè)安全生產(chǎn)許可證、企業(yè)資質(zhì)證書。第五十一頁，共103頁。?云南監(jiān)協(xié)監(jiān)理公司（項(xiàng)目施工監(jiān)理單位），履行安全生產(chǎn)監(jiān)理職責(zé)不力，在實(shí)施監(jiān)理的過程中，發(fā)現(xiàn)順佰泰建筑公司未按規(guī)定編制危險性較大的高支模專項(xiàng)施工方案，未組織專家論證即進(jìn)行高支模搭建施工制止不力；危險性較大的高支模工程搭建結(jié)束，未組織相關(guān)技術(shù)人員和專家驗(yàn)收簽字；雖對順佰泰公司下發(fā)停工指令，但順佰泰公司拒不停止施工，監(jiān)理單位未及時向建設(shè)行政主管部門報告，未采取進(jìn)一步措施落實(shí)監(jiān)理意見等，對此事故負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任。建議安監(jiān)部門依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第二項(xiàng)的規(guī)定，對該公司依法給予60萬元人民幣的罰款。建議住建主管部門依法對監(jiān)協(xié)監(jiān)理公司及負(fù)責(zé)人劉波、總監(jiān)理工程師普學(xué)金、監(jiān)理員胡仁再三人相關(guān)資質(zhì)進(jìn)行降級處理。第五十二頁，共103頁。?永通房地產(chǎn)公司（項(xiàng)目建設(shè)單位），履行安全管理職責(zé)不到位，安全監(jiān)督檢查不落實(shí)，安全生產(chǎn)規(guī)章制度不健全；未督促順佰泰建筑公司依法依規(guī)履行安全施工管理職責(zé)；順佰泰公司無視建設(shè)行政主管部門和監(jiān)理單位下發(fā)的停工通知要求,違規(guī)違章擅自組織澆灌混凝土，永通公司未及時采取有效措施制止其違規(guī)違章施工行為等，對此次事故的發(fā)生負(fù)有重要管理責(zé)任。建議安監(jiān)部門依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第二項(xiàng)的規(guī)定，對該公司依法給予80萬元人民幣的罰款。第五十三頁，共103頁。?州教投公司（項(xiàng)目建設(shè)管理單位），安全監(jiān)督檢查不到位，未認(rèn)真督促永通房地產(chǎn)公司履行建設(shè)方的安全管理職責(zé)；對順佰泰建筑公司無視建設(shè)行政主管部門和監(jiān)理單位下發(fā)的停工通知要求，未按規(guī)定編制高支模施工專項(xiàng)方案，擅自進(jìn)行高支模工程施工制止不力；危險性較大的高支模工程搭建結(jié)束，未組織相關(guān)技術(shù)人員和專家驗(yàn)收簽字，拒不執(zhí)行監(jiān)理停工指令，違規(guī)違章擅自組織澆灌混凝土，未及時向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門報告，未及時采取有效制止施工等，對此次事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任。建議安監(jiān)部門依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第二項(xiàng)的規(guī)定，對該公司依法給予50萬元人民幣的罰款。第五十四頁，共103頁。（三）襄陽市南漳縣金南漳國際大酒店新都匯酒店及附屬商業(yè)用房建筑工地支模架坍塌事故第五十五頁，共103頁。1、事故概況2013年11月20日18時20分許，襄陽市南漳縣金南漳國際大酒店新都匯酒店及附屬商業(yè)用房建筑工地，發(fā)生一起高大模板支撐系統(tǒng)（以下簡稱“高支?！保┨鹿?，本次事故共造成7人死亡，5人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約550萬元。第五十六頁，共103頁。2、工程基本情況

南漳縣金南漳國際大酒店新都匯酒店及附屬商業(yè)用房項(xiàng)目占地面積17575平方米，總投資15000萬元。附屬商業(yè)用房由原設(shè)計二棟23、24層變更為一棟5層裙樓，發(fā)生事故的地點(diǎn)位于5層裙樓內(nèi)的天井，天井長19.5米、寬17米、高29.8米（設(shè)計高22.47米），天井原設(shè)計為輕鋼網(wǎng)架玻璃結(jié)構(gòu)頂棚，后由建設(shè)方擅自變更為鋼筋混凝土頂板。第五十七頁，共103頁。3、事故發(fā)生經(jīng)過2013年11月20日，南漳縣金南漳國際大酒店附屬商業(yè)用房天井頂層開始實(shí)施高支?；炷翝仓壤盟鹾土隙返跹b混凝土澆筑C、D軸的4個大柱子，然后利用泵車澆筑B軸4個柱子和D軸交12軸的柱子，18時20分許，作業(yè)面C軸交11軸區(qū)間先塌陷下去，12名作業(yè)人員隨整個作業(yè)面瞬間墜落，造成7人當(dāng)場死亡，5人受傷。第五十八頁，共103頁。4、事故直接原因（1）施工現(xiàn)場在實(shí)施混凝土澆筑前，項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人趙俊峰和項(xiàng)目總監(jiān)劉明章在明知該分部分項(xiàng)工程沒有按照住建部《危險性較大分部分項(xiàng)工程管理辦法》（建質(zhì)〔2009〕87號）和《建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ162-2008）的要求組織編制高支模的安全專項(xiàng)施工方案的情況下，也未確認(rèn)高支模是否具備混凝土澆筑的安全生產(chǎn)條件，未簽署混凝土澆筑令，未制定和落實(shí)模板支撐體系位移的檢測監(jiān)控及施工應(yīng)急救援預(yù)案等安全保證措施，便開始實(shí)施混凝土澆筑。第五十九頁，共103頁。（2）混凝土澆筑到C、D軸交9、10軸之間，梁板澆筑將近完成90%。據(jù)對整個作業(yè)面已澆筑的混凝土重量及模板、鋼筋等施工荷載計算，此時作業(yè)面的施工總荷載約7.7KN/㎡，超過高支模的實(shí)際承載力，導(dǎo)致高支模先從大梁比較集中、施工荷載比較大的C軸交11軸區(qū)間坍塌，作業(yè)面上12人瞬間墜落。第六十頁，共103頁。5、事故間接原因

（1）金南漳公司（金南漳項(xiàng)目建設(shè)單位）安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，違法違規(guī)搞建設(shè)；

（2）宏天公司（金南漳項(xiàng)目施工承包單位）安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，違法出借資質(zhì)、轉(zhuǎn)包工程；

（3）宏天公司施工項(xiàng)目部安全生產(chǎn)主體責(zé)任落實(shí)不到位，現(xiàn)場管理混亂；

（4）大正公司（金南漳項(xiàng)目監(jiān)理單位）未認(rèn)真履行項(xiàng)目監(jiān)理職責(zé)，工程監(jiān)理工作失控；第六十一頁，共103頁。

（5）南漳縣建設(shè)管理部門監(jiān)督檢查失職；

（6）南漳縣城市管理執(zhí)法局執(zhí)法查處不力；

（7）南漳縣委、縣政府對安全生產(chǎn)監(jiān)管工作領(lǐng)導(dǎo)督促檢查不力。第六十二頁，共103頁。6、事故責(zé)任人員處理

①郭自會，金南漳公司總經(jīng)理，金南漳項(xiàng)目施工實(shí)際承包人，被判處三年有期徒刑緩期五年執(zhí)行；

②衡光輝，金南漳項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人及安全員；杜元發(fā)，架子工承包人；耿顯鋒，大正公司法人代表；劉明章，項(xiàng)目總監(jiān)，南漳縣工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司法人代表；余秋成，宏天公司法人代表等5人分別被判處三年至三年六個月不等的有期徒刑。

③劉麗，南漳縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測站副站長，以玩忽職守罪判處有期徒刑3年，緩刑5年；

④張川，南漳縣建筑安全生產(chǎn)監(jiān)督管理站工作人員，負(fù)責(zé)金南漳項(xiàng)目現(xiàn)場安全監(jiān)督工作，以玩忽職守罪判處有期徒刑3年，緩刑4年。第六十三頁，共103頁。（四）桐城市盛源財富廣場工程支模架坍塌事故第六十四頁，共103頁。1、事故概況2013年3月21日20時30分，桐城市盛源財富廣場工程在澆筑主樓中庭5層屋面梁柱混凝土過程中，模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)坍塌，本次事故共造成8人死亡，6人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失664萬元。第六十五頁，共103頁。2、事故發(fā)生經(jīng)過3月21日按照事故工程項(xiàng)目部技術(shù)負(fù)責(zé)人王青海布置，泥工班長金敬超帶領(lǐng)8名工人到主樓中庭5層屋面澆筑S至J軸、20至25軸屋面梁柱板；18時左右，施工現(xiàn)場有人聽到支撐架體有異響，齊永杰陸續(xù)安排人員吃飯，準(zhǔn)備安排相關(guān)人員吃完飯去檢查。第六十六頁，共103頁。吃完飯后在沒有檢查的情況下，便安排施工人員在24軸梁附近東北向1米左右一次性傾倒約7立方米混凝土。20時30分，中庭已澆筑混凝土部位的支撐系統(tǒng)發(fā)生垮塌，正在屋面作業(yè)的部分工人隨已澆筑的鋼筋混凝土和部分坍塌的模板支架墜落。第六十七頁，共103頁。

3、事故直接原因支撐系統(tǒng)失穩(wěn)破壞是造成此次事故的直接原因。4、事故間接原因

（1）安徽盛源集團(tuán)百貨有限公司未批先建、違法建設(shè)；安全管理職責(zé)不落實(shí)；多次變更工程設(shè)計，增加工程量而不相應(yīng)變更工期，導(dǎo)致施工單位為搶工期盲目組織施工。安徽盛源集團(tuán)對其集團(tuán)下屬安徽盛源集團(tuán)百貨有限公司組織項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)管不到位。第六十八頁，共103頁。（2）安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司現(xiàn)場管理混亂，項(xiàng)目管理失控。

（3）江蘇安鵬建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司未認(rèn)真履行項(xiàng)目監(jiān)理職責(zé)，工程監(jiān)理工作失控。

（4）桐城市住建局履行行業(yè)管理和安全監(jiān)管職責(zé)不力，開展“打非治違”工作流于形式，對項(xiàng)目違法違規(guī)建設(shè)等問題失察。第六十九頁，共103頁。6、事故責(zé)任分析及處理

①王長發(fā)，安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司工程項(xiàng)目經(jīng)理。沒有履行工程項(xiàng)目安全生產(chǎn)管理第一責(zé)任人職責(zé)，施工現(xiàn)場安全管理混亂，擅自將架體非法分包給個人；在無專項(xiàng)施工方案，也未對操作人員進(jìn)行詳細(xì)交底的情況下，為搶工期，指使架子工從自己開設(shè)的公司租賃不合格建材用于違規(guī)搭設(shè)，為事故的發(fā)生埋下了重大隱患，其行為已涉嫌犯罪，建議由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任；同時建議由省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳依法撤銷其與安全生產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十頁，共103頁。

②王青海，安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司工程項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人。專項(xiàng)方案編制、審核、審批把關(guān)不到位，審核相關(guān)技術(shù)方案不負(fù)責(zé)任；安全技術(shù)交底不到位，在中庭部位模板支架搭設(shè)、模板輔設(shè)、鋼筋綁扎、混凝土澆注等施工過程中，只是由該項(xiàng)目的質(zhì)量檢查員進(jìn)行口頭安全技術(shù)交底，沒有書面交底記錄等資料；明知前述重大隱患未消除，仍然違反混凝土框架結(jié)構(gòu)澆筑程序組織施工，其行為已涉嫌犯罪，建議由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任；同時建議由省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳依法撤銷其與安全生產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十一頁，共103頁。

③齊永杰，安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司工程項(xiàng)目施工員。在現(xiàn)場有人聽到支撐架體異響后，在未安排檢查、查明原因的情況下，違章指揮，擅自組織工人作業(yè)，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，其行為已涉嫌犯罪，建議由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

④劉保勝，江蘇安鵬建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司法定代表人。事故工程項(xiàng)目總監(jiān)理師，項(xiàng)目監(jiān)理第一責(zé)任人，玩忽職守，長期不在現(xiàn)場，聘任不具備監(jiān)理資質(zhì)人員擔(dān)任項(xiàng)目監(jiān)理工程師，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，其行為已涉嫌犯罪，建議由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任；同時建議由省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳函請住房城鄉(xiāng)建設(shè)部依法撤銷其與安全生產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書（監(jiān)理師資質(zhì)由部發(fā)證）。第七十二頁，共103頁。

⑤張良壽，安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)董事長。對下級子公司安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司安全管理混亂、項(xiàng)目管理失控負(fù)有管理責(zé)任。建議給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款。⑥盛笑知，安徽盛源集團(tuán)董事長。負(fù)責(zé)該工程建設(shè)指揮部領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室日常工作，對其集團(tuán)下屬安徽盛源集團(tuán)百貨有限公司組織實(shí)施項(xiàng)目的違法行為負(fù)有監(jiān)管不到位責(zé)任。建議給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款。第七十三頁，共103頁。

⑦華百應(yīng)，安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司法定代表人。未履行企業(yè)安全生產(chǎn)管理第一責(zé)任人職責(zé)，對項(xiàng)目以包代管，未按規(guī)定數(shù)量配備承建項(xiàng)目現(xiàn)場安全員，致使施工現(xiàn)場安全管理力量薄弱，對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任。建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款，并由省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳依法撤銷其與安全生產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十四頁，共103頁。

⑧朱忠國，安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司技術(shù)負(fù)責(zé)人。負(fù)責(zé)審批工程相關(guān)資料。未認(rèn)真履行職責(zé)，由其審批的事故項(xiàng)目經(jīng)理王長發(fā)編制的事故項(xiàng)目施工組織設(shè)計中支撐部分設(shè)計用原木支撐與現(xiàn)場鋼管支撐系統(tǒng)完全不符，對項(xiàng)目部技術(shù)監(jiān)管不力，對事故發(fā)生負(fù)有技術(shù)管理責(zé)任。建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款，并由省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳依法撤銷其與安全生產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十五頁，共103頁。

⑨胡孔政，安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司分管安全經(jīng)理，事故項(xiàng)目部質(zhì)檢員。未履行安全管理職責(zé)，對項(xiàng)目部安全管理混亂負(fù)有直接管理責(zé)任；建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款，并由省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳依法撤銷其與安全生產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。⑩方學(xué)政，安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司工程項(xiàng)目安全員。未履行安全管理職責(zé)，在危險性較大工程施工時不在現(xiàn)場監(jiān)管，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，建議對其處以3000元的罰款，并由省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳依法撤銷其與安全生產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十六頁，共103頁。?師以儉，事故項(xiàng)目監(jiān)理部協(xié)調(diào)人。未對相關(guān)單位違規(guī)驗(yàn)收提出監(jiān)理意見，對項(xiàng)目監(jiān)理失控負(fù)有直接責(zé)任，建議對其處以5000元罰款。?張宜亮，項(xiàng)目責(zé)任監(jiān)理工程師。未對相關(guān)單位違規(guī)驗(yàn)收提出監(jiān)理意見，對項(xiàng)目監(jiān)理失控負(fù)有責(zé)任，建議對其處以3000元罰款。?姚為強(qiáng)，安徽盛源集團(tuán)副董事長、安徽盛源集團(tuán)百貨有限公司總經(jīng)理，企業(yè)安全生產(chǎn)第一責(zé)任人。對公司組織實(shí)施項(xiàng)目的違法行為負(fù)有主要責(zé)任，建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款。第七十七頁，共103頁。?劉亮，安徽盛源集團(tuán)百貨有限公司工程部技術(shù)負(fù)責(zé)人。參加相關(guān)單位組織的違規(guī)驗(yàn)收，對建設(shè)工程管理失控負(fù)技術(shù)管理責(zé)任。建議對其處以9000元罰款。?陳正，安徽盛源集團(tuán)百貨有限公司工程部安全負(fù)責(zé)人。履行職責(zé)不到位，參加相關(guān)單位組織的違規(guī)驗(yàn)收，對事故發(fā)生負(fù)有直接安全管理責(zé)任。建議對其處以9000元罰款。?施發(fā)東，桐城市海盾建材有限公司總經(jīng)理。對公司泵工安全培訓(xùn)教育不到位，其泵工在事故發(fā)生部位澆筑混凝土?xí)r，未能將混凝土均勻澆筑在現(xiàn)澆面上，造成局部荷載過大，對事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款。第七十八頁，共103頁。?安徽省龍達(dá)建設(shè)集團(tuán)建筑安裝有限公司。管理混亂，對該項(xiàng)目管理失控，對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。建議對其處以44萬元罰款；建議由省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳吊銷其房建建筑企業(yè)資質(zhì)證書和建筑施工安全生產(chǎn)許可證。?安徽盛源集團(tuán)百貨有限公司。違法組織建設(shè)，違反工程建設(shè)程序，先開工后報審施工圖設(shè)計文件；在實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)過程中只注重工程施工進(jìn)度，導(dǎo)致施工單位為搶工期盲目組織施工，對事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任。建議對其處以44萬元罰款。第七十九頁，共103頁。?江蘇安鵬建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司。未認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)，工程監(jiān)理工作失控。在現(xiàn)場沒有專項(xiàng)施工方案、沒有專職安全員的情況下，對該事故發(fā)生部位的模板及支撐架、鋼筋進(jìn)行驗(yàn)收；在未對該部位模板、支撐等按照規(guī)定進(jìn)行檢查、驗(yàn)收情況下，即口頭同意該部位混凝土澆筑；對事故工程未實(shí)施旁站監(jiān)理，對現(xiàn)場施工沒有盡到監(jiān)管職責(zé)，為事故的發(fā)生埋下了重大隱患。對事故發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。建議對其處以44萬元罰款；建議由省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳函請住房城鄉(xiāng)建設(shè)部吊銷其建筑企業(yè)資質(zhì)證書和建筑施工安全生產(chǎn)許可證。第八十頁，共103頁。三、模板坍塌事故原因分析第八十一頁，共103頁。

1、架體構(gòu)造原因：（1）缺少掃地桿：大多數(shù)事故現(xiàn)場模板腳手架底部未設(shè)置掃地桿或設(shè)置不符合要求，導(dǎo)致腳手架底部失穩(wěn)。未設(shè)置掃地桿第八十二頁，共103頁。根據(jù)《建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ162-2008）的規(guī)定：“在立柱底距地面200mm高處，沿縱橫水平方向應(yīng)按縱下橫上的程序設(shè)掃地桿。”第八十三頁，共103頁。（2）水平桿單向設(shè)置：大多數(shù)事故現(xiàn)場腳手架為節(jié)省搭設(shè)時間和搭設(shè)材料，只沿一個方向設(shè)置了水平桿，大大降低了腳手架的穩(wěn)定性。無橫向水平桿第八十四頁，共103頁。（3）缺少頂層水平桿：大多數(shù)事故現(xiàn)場腳手架最上層水平桿與模板間的距離過大，導(dǎo)致模板上部失穩(wěn)。

根據(jù)《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ130-2011）的規(guī)定：“立桿伸出頂層水平桿中心線至支撐點(diǎn)的長度a不應(yīng)超過0.5m”。立桿伸出頂層水平桿過長第八十五頁，共103頁。

（4）接頭處理錯誤：立桿、水平桿存在同步、同跨情況，以及違規(guī)采用搭接方式連接，大大降低了腳手架的穩(wěn)定性。接頭在同步內(nèi)第八十六頁，共103頁。

根據(jù)《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ130-2011）的規(guī)定：

①兩根相鄰縱向水平桿的接頭不應(yīng)設(shè)置在同步或同跨內(nèi)；不同步或不同跨兩個相鄰接頭在水平方向錯開的距離不應(yīng)小于500mm；各接頭中心至最近主節(jié)點(diǎn)的距離不應(yīng)大于縱距的1/3。第八十七頁，共103頁。②《建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ162-2008）的規(guī)定：“立柱接長嚴(yán)禁搭接，必須采用對接扣件連接，相鄰兩立柱的對接接頭不得在同步內(nèi)，且對接接頭沿豎向錯開的距離不宜小于500mm，各接頭中心距主節(jié)點(diǎn)不宜大于步距的1/3”第八十八頁，共103頁。（5）缺少剪刀撐：大多數(shù)事故現(xiàn)場腳手架未設(shè)置剪刀撐或剪刀撐設(shè)置不符合要求，降低了腳手架的抗剪性能。剪刀撐嚴(yán)重缺失第八十九頁，共103頁。根據(jù)《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ130-2011）的規(guī)定：①普通型滿堂支撐架在架體外側(cè)周邊及內(nèi)部縱、橫向每5m～8m，應(yīng)由底至頂設(shè)置連續(xù)豎向剪刀撐，剪刀撐寬度應(yīng)為5m～8m。

②在豎向剪刀撐頂部交點(diǎn)平面應(yīng)設(shè)置連續(xù)水平剪刀撐。當(dāng)支撐高度超過8m，或施工總荷載大于15kN/㎡，或集中線荷載大于20kN/m的支撐架，掃地桿的設(shè)置層應(yīng)設(shè)置水平剪刀撐。水平剪刀撐至架體底平面距離與水平剪刀撐間距不宜超過8m。第九十頁，共103頁。（6）可調(diào)托撐外露長度不按規(guī)范要求設(shè)置：可調(diào)托撐外露長度過長，導(dǎo)致腳手架上部穩(wěn)定性降低。根據(jù)《建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ162-2008）的規(guī)定：“鋼管立柱底部應(yīng)設(shè)墊木和底座，頂部應(yīng)設(shè)可調(diào)支托，U型支托與楞梁兩側(cè)間如有間隙，必須楔緊，其螺桿伸出鋼管頂部不得大于200mm，螺桿外徑與立柱鋼管內(nèi)徑的間隙不得大于3mm”。可調(diào)托撐外露長度超長第九十一頁，共103頁。（7）立桿、水平桿間距過大。不按方案設(shè)計要求施工，搭設(shè)人員僅憑經(jīng)驗(yàn)搭設(shè)。降低了腳手架的穩(wěn)定性和承載力。

（8）扣件擰緊力不足：施工現(xiàn)場大多數(shù)扣件的實(shí)測擰緊力矩只有20n·m左右，不符合規(guī)范要求。根據(jù)規(guī)范要求：“扣件的擰緊力不得小于40N·m，達(dá)到65N·m時不得發(fā)生破壞”。第九十二頁，共103頁。

（9）滿堂腳手架搭設(shè)高寬比不符合規(guī)范要求或高寬比達(dá)到2或2.5時，不按規(guī)定采取剛性連接措施。根據(jù)《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ130-2011）的規(guī)定：“滿堂支撐架支撐架高寬比不應(yīng)大于3；當(dāng)滿堂支撐架高寬比大于2或2.5時，滿堂支撐架應(yīng)在支架的四周和中部與結(jié)構(gòu)柱進(jìn)行剛性連接，連墻件水平間距應(yīng)為6m