資料走進(jìn)歐洲村莊

走進(jìn)歐洲鄉(xiāng)村走進(jìn)歐洲鄉(xiāng)村撰稿/陳統(tǒng)奎一位中國規(guī)劃師背上行囊奔赴歐洲，歷時(shí)3月，深入法國、英國、葡萄牙、意大利等10個(gè)歐洲發(fā)達(dá)國家，進(jìn)行了100個(gè)樣本的農(nóng)村調(diào)查。他眼中的歐洲鄉(xiāng)村是怎樣的？“生態(tài)農(nóng)村”成為共識這位規(guī)劃師葉齊茂是澳大利亞墨爾本大學(xué)城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)專業(yè)博士、澳大利亞皇家規(guī)劃院成員。2003年他離開生活10年的澳洲，參與新農(nóng)村建設(shè)的規(guī)劃工作。2004年，他在北京郊區(qū)進(jìn)行了“百村調(diào)查”；2005年，他在具有代表性的11個(gè)省份進(jìn)行全國版“百村調(diào)查”；歐洲之旅是葉齊茂“百村調(diào)查”的第三章。從飛機(jī)窗口向下看，無垠的淺綠色田野、牧場和山川中鑲嵌著星星點(diǎn)點(diǎn)深綠色的簇團(tuán)，在這些簇團(tuán)中依稀可見五彩繽紛的樓宇。灰白色的道路蜿蜒地把這些簇團(tuán)串在一起，然后，再向著遙遠(yuǎn)的天邊延伸。“真美！”即使在如詩似畫的澳大利亞生活了10年，葉齊茂依然贊嘆不已，從巴黎戴高樂機(jī)場上空進(jìn)入歐洲，直到飛離倫敦的希思羅機(jī)場告別歐洲，“始終被綠色包圍著?！兵B瞰歐洲大陸的村莊，它們仿佛就是綠洲中的一員，“沒有留下多少人工雕琢的痕跡”。無垠的田野和牧場，總會在一些樹林邊嘎然而止，而樹林深處也有人家。從維也納出發(fā)，沿阿爾卑斯山的北坡橫跨奧地利和德國的巴伐利亞地區(qū)與黑森地區(qū)，道法自然的村落隨處可見，峰回路轉(zhuǎn)處總有一些散落的村莊，絲毫沒有喧賓奪主，仿佛它們本來就是群山的一部分。無綠不成村——這是葉齊茂對他走訪的歐盟十國100村最精練和直接的評價(jià)?！芭c綠色對象占據(jù)的空間相比，建筑、道路、設(shè)施、車、人和動(dòng)物所占的全部空間不會超過10％。”在意大利北部的一個(gè)村莊，高低錯(cuò)落有致的房屋呈現(xiàn)在眼前，讓看慣了中國農(nóng)村正在陸續(xù)建設(shè)的積木式建筑的葉齊茂心曠神怡，盡管這個(gè)村莊也不少新建的房屋，但看不到進(jìn)行大刀闊斧的大規(guī)模農(nóng)村建設(shè)，而是小心翼翼地維護(hù)著周遭的環(huán)境，所做的無非是在原有建設(shè)用地上的再開發(fā)而已，沒有一棟新造的房屋顯得鶴立雞群?！皻W盟的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)不是完成時(shí)而是正在進(jìn)行時(shí)，不過，建設(shè)方式正在從工業(yè)化向生態(tài)化轉(zhuǎn)變。”葉齊茂介紹說，歐盟的農(nóng)村發(fā)展政策圍繞著“最好地利用自然的和文化的資源”、“改善鄉(xiāng)村生活質(zhì)量”、“增加地方產(chǎn)品的價(jià)值”和“發(fā)揚(yáng)已有的技術(shù)和創(chuàng)造新技術(shù)”四個(gè)主題，來調(diào)配資金支持歐盟農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展。到2004年底，參與歐盟農(nóng)村發(fā)展“領(lǐng)導(dǎo)”項(xiàng)目的15個(gè)歐盟國家的農(nóng)村社區(qū)有892個(gè)，選擇“最好地利用自然的和文化的資源”的農(nóng)村社區(qū)最多，占34%，在德國、法國、比利時(shí)、奧地利、荷蘭、意大利、英國，這個(gè)數(shù)字甚至超過40%。不難看出，歐洲人對“生態(tài)農(nóng)村”理念有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感。法國、英格蘭、比利時(shí)和德國的國土面積的90%至今仍然為農(nóng)田、草場和森林，即使像荷蘭這樣高度城市化的國家，建設(shè)用地也僅為13%?？梢灶A(yù)測，由于歐洲人口的衰退，在今后數(shù)百年里，這種狀況不會出現(xiàn)重大的變化。在奧地利薩爾斯堡的一個(gè)農(nóng)村社區(qū)，葉齊茂看到在路旁若干個(gè)信息碑上都注明了當(dāng)?shù)氐耐林参?、?dòng)物和昆蟲以及為它們提供的規(guī)劃保護(hù)區(qū)，提醒人們保護(hù)自然的物種的多樣性。在這些村莊，建筑容積率不大于0.1，被大范圍的綠色簇?fù)淼泥l(xiāng)村，自然也成了百鳥爭鳴的天堂?！凹词乖谠鷳B(tài)的中國農(nóng)村也很難看到如此壯觀的場面。”葉齊茂感慨道。“在那里，綠帶的樹木至少30年內(nèi)是不能位移的，這在一定程度上約束了土地使用和建設(shè)的無規(guī)劃性，同時(shí)也保證了生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定性。農(nóng)村社區(qū)只會越來越綠，他們追求的是農(nóng)村社區(qū)的空間布局與環(huán)境相協(xié)調(diào)，走的是一條可持續(xù)發(fā)展的道路?！比~齊茂說。在英國倫敦的一個(gè)農(nóng)村社區(qū)，由于人們已養(yǎng)成的步行習(xí)慣，加上居住區(qū)附近有不少流過的小溪和河道，葉齊茂看到那里的道路多是由沙混材料鋪成。居住區(qū)里更是少見冷冰冰、硬乎乎的水泥，大多是草坪、碎石沙土小徑和木質(zhì)的籬笆。“這樣的人居環(huán)境蘊(yùn)含著濃厚的生態(tài)理念?！比~齊茂評價(jià)道。歐洲農(nóng)村正在死而復(fù)生說到歐洲農(nóng)村的公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，葉齊茂的調(diào)查結(jié)果可能要顛覆很多國人“想當(dāng)然”的固有認(rèn)知。以英格蘭農(nóng)村社區(qū)為例，28%沒有社區(qū)活動(dòng)中心，29%沒有社區(qū)辦公室；43%沒有郵局，在英格蘭，郵局承擔(dān)許多政府和金融機(jī)構(gòu)委托的業(yè)務(wù)，幾乎是與外界進(jìn)行正式聯(lián)系的唯一渠道，而那里至少有50***家庭離開最近的郵局2公里以上，約占家庭總數(shù)的1/6；49%沒有從事義務(wù)教育的學(xué)校；83%沒有村里的醫(yī)療診所；75%沒有有規(guī)律的公共交通服務(wù)，在英格蘭，大約50***農(nóng)村家庭沒有小汽車，約占1/6；42%村莊沒有任何商店，70%沒有雜貨店；99%沒有就業(yè)中心。數(shù)字固然枯燥，但是這一連串的數(shù)字告訴我們一個(gè)事實(shí)，英格蘭的農(nóng)村地區(qū)人口不僅在經(jīng)濟(jì)收入上相對貧困，而且面臨著公共服務(wù)設(shè)施的短缺和分配不公、利益沖突、社會分化的現(xiàn)實(shí)。在英格蘭，農(nóng)業(yè)群體的自殺率在所有職業(yè)群體中最高。但是，令葉齊茂驚訝的是，“89%的鄉(xiāng)村人口還是不愿意離開農(nóng)村，而51%的城市人口希望住到農(nóng)村去?！边@并不是一個(gè)解不開的謎團(tuán)，葉齊茂同樣用數(shù)字說話，他在“歐洲百村調(diào)查報(bào)告”里寫道：100%的農(nóng)村社區(qū)處于廣袤的綠色開放空間之中，由綠色邊緣包圍，通過綠色網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來；100%的農(nóng)村社區(qū)集中居住區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)與生活分開，集中居住區(qū)周邊的農(nóng)業(yè)戶仍然保留農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)與居住一體的傳統(tǒng)方式；100%的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)了集中的雨水排放水系統(tǒng)，住戶自備了家庭化糞池和污水處理系統(tǒng)，使用衛(wèi)生廁所，糞便由市政當(dāng)局集中處理；100%的農(nóng)村社區(qū)生活垃圾市政當(dāng)局集中收集和處理……“盡管我們見到的多瑙河未必像斯特勞斯所描述的那樣藍(lán)，萊茵河未必清澈，尤其是塞納河和泰晤士河還是有些令人失望，然而我們在那里見到的鄉(xiāng)村小溪總是清澈見底的?！比~齊茂說，農(nóng)村社區(qū)之所以是歐洲人的居住理想，原因就在這里。100個(gè)村莊走下來，葉齊茂幾乎沒有見到一個(gè)白色的垃圾袋，路邊甚至連一堆垃圾也沒有看到過，而在每個(gè)住戶的門口卻不無例外地?cái)[放了兩個(gè)垃圾袋。“在那里的農(nóng)村社區(qū)，沒有看到一個(gè)在我們這里司空見慣的農(nóng)村茅坑?！痹谟霓r(nóng)村社區(qū)，葉齊茂不時(shí)能看到諸如“隨意亂倒垃圾是犯罪，此類行為將記錄在案”的告示。而在國內(nèi)調(diào)查時(shí)，葉齊茂發(fā)現(xiàn)，“不超過三個(gè)社區(qū)，在我們的農(nóng)村社區(qū)的路邊溝邊準(zhǔn)能找到白色垃圾?！薄皼]有這些設(shè)施，那里的農(nóng)村社區(qū)也不會綠起來，但是這些設(shè)施如果無約束地?cái)U(kuò)張，又將打破綠色的邊界。”葉齊茂把諸如道路、供水系統(tǒng)、污水排放系統(tǒng)、垃圾處理設(shè)施等那些滿足人的生活需求的社區(qū)性基礎(chǔ)設(shè)施稱為“灰色的東西”。葉齊茂所到之處，“灰色的東西”都相當(dāng)完善，“沒有這些設(shè)施，一個(gè)農(nóng)村社區(qū)也不會存在?！辈贿^，工業(yè)革命時(shí)期，這些單純的功能主義的“灰色的東西”的建設(shè)方式造成了新的環(huán)境問題和安全問題。1980年代，隨著環(huán)境保護(hù)意識日益深入人心，如果居民隨意填埋垃圾或用水泥鋪裝宅院，任意延伸社區(qū)性基礎(chǔ)設(shè)施以擴(kuò)大居住土地使用面積或提高土地價(jià)值，都會被視為犯罪，受到起訴。葉齊茂發(fā)現(xiàn)了一個(gè)可喜的變化，在一些村莊社區(qū)，老區(qū)部分的“路”常常是兩車道，寬為6米，道路的占地面積自然很大，而那些村莊新近開發(fā)的路僅為3米。葉齊茂還見到了新近建設(shè)的各類供人行和自行車行走的小道，這類道路與日常的交通無關(guān)，只是考慮人們?nèi)找嬖鲩L的步行鍛煉、安全和接近自然的需求?！巴ㄟ^減少道路的總長度和寬度來減少道路整體鋪裝面積，是近年歐洲農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部道路設(shè)計(jì)的一大進(jìn)步?！薄霸跉W盟的這些國家，新的城鄉(xiāng)差別正在浮出水面，不過，這次是倒過來的，‘城市不如農(nóng)村’，農(nóng)村社區(qū)沒有城市里的垃圾濁水、人聲鼎沸、交通擁堵、非人的建筑尺度，只有綠色、鳥語、各式各樣的標(biāo)志、與人的尺度相適應(yīng)的建筑尺度，歐洲農(nóng)村正在死而復(fù)生！”文脈主義刮遍歐洲農(nóng)村也許，歐洲農(nóng)村從來就沒有瀕臨死亡，它們只不過在二戰(zhàn)后，歐洲各國忙于恢復(fù)和發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)的大背景下沉寂了幾多歲月。然而，恰恰因?yàn)闅W洲沒有像美國人那樣大規(guī)模發(fā)展高速公路，讓城市無盡蔓延，農(nóng)村社區(qū)才得以長期采用傳統(tǒng)的建設(shè)方式和建筑材料自我維持，從而傳承了它們各自的歷史的視覺特征。從國別上講，葉齊茂走訪的10個(gè)國家的農(nóng)村社區(qū)的視覺特征都非常明顯，“很容易區(qū)分每個(gè)國家的農(nóng)村社區(qū)。”歐洲農(nóng)村幸運(yùn)地躲過了工業(yè)革命時(shí)期功能主義建筑思潮的泛濫，記錄下了時(shí)空的痕跡葉齊茂看到，農(nóng)村社區(qū)住宅的建筑風(fēng)格依然如舊。獨(dú)門獨(dú)院的村舍式住宅仍然占據(jù)了農(nóng)村社區(qū)住宅的90%；而新型的連體式成排別墅式住宅不到5%。在一般村莊里，原汁原味的老住宅雖不多見了，老住宅的門窗也已經(jīng)換新，立面涂上了新材料，有的還多出了停車棚，延伸出來新的房間，但在，大部分住宅在外形、尺度、磚木結(jié)構(gòu)，45度的坡屋頂和屋頂閣樓等仍然沒有改變。市場機(jī)制在這個(gè)過程中扮演了非常重要的角色?！霸跉W洲住宅市場上，老住宅要比新住宅貴，鄉(xiāng)村住宅要比城里單元樓貴，老鄉(xiāng)村住宅要比新別墅式鄉(xiāng)村住宅貴。因此，市場推動(dòng)人們盡可能維護(hù)和更新舊住宅，而不是五年八年就推倒重建。”葉齊茂介紹說。葉齊茂看到，農(nóng)村社區(qū)住宅的多樣性依然如故。除了新近開發(fā)的連體式成排別墅式住宅外，幾乎找不到一個(gè)外形和尺度完全一樣的住宅，每座住宅都有個(gè)性。古老的住宅、教堂、水井，不管是否已失去效用，都完好無損地保存著?！斑@些建筑不可能使用標(biāo)準(zhǔn)圖紙，不可能完全依靠鋼筋水泥和采用大規(guī)模工業(yè)建筑方式來建造?！比~齊茂看到，農(nóng)村社區(qū)的標(biāo)志性建筑依然如舊。除了英國的農(nóng)村社區(qū)以外，在歐洲大陸上的9個(gè)國家里，教堂仍然是一個(gè)農(nóng)村社區(qū)的標(biāo)志性建筑，它高于所有居住區(qū)的其它建筑。葉齊茂看到，農(nóng)村社區(qū)的社會氛圍依然質(zhì)樸。在那里，看不到令人卻步的寬馬路，也見不到沿街排列的巨大的商業(yè)廣告、金色的商業(yè)門樓、商店、減價(jià)廣告、懸掛著各類商業(yè)標(biāo)志的立桿。人們可以在5-10分鐘之內(nèi)步行到田野和小溪，也可以與鄰居隔墻交談。開放空間，羊腸小道、田野和牧場仍然是那些農(nóng)村核心居住區(qū)的背景?！皻W洲農(nóng)村社區(qū)的視覺特征是外觀的，也是文化的和歷史的。”葉齊茂評價(jià)道，歐洲人不能想象，在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)整齊劃一的成排工業(yè)化住宅，沿著那里的街道開設(shè)商店、旅店、餐館、或者麥當(dāng)勞快餐店，“歐洲人恐怕是當(dāng)今世界上最堅(jiān)決的歷史文化保護(hù)主義者?！币曈X特征意味著許多事情，它們表達(dá)了人們希望他們的世界和他們自己應(yīng)當(dāng)是什么樣的，這些歷史的特征是農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的一道沒有色彩卻有時(shí)間的歷史邊界。歐洲人非常擔(dān)心被別的文化吞噬掉，現(xiàn)在他們協(xié)調(diào)一致地抵制美國人的文化，歐洲人在他們的農(nóng)村最好地實(shí)現(xiàn)了歷史文化的整體保護(hù)。如今，這些老歐洲的農(nóng)村社區(qū)模式已經(jīng)成了一種榜樣，不僅歐盟要把這種模式推廣到新歐盟國家，而且二十世紀(jì)九十年代以來，美國新城市規(guī)劃的倡導(dǎo)者常常把歐洲農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)存模式移植到美國，作為他們設(shè)計(jì)城市社區(qū)的基本模式。在意大利法布日奇的一個(gè)農(nóng)村廣場，葉齊茂被文藝復(fù)興時(shí)期所留下的依稀可見的文化痕跡所震動(dòng)，被古樸風(fēng)雅的民俗風(fēng)情所驚嘆，被舊村落廣場的復(fù)古氣派所吸引。然而，當(dāng)?shù)厝烁嬖V葉齊茂，這個(gè)廣場是近年才恢復(fù)的，30年前這里被修建為停車場，對村莊歷史文化氛圍的和諧性造成了嚴(yán)重的破壞，讓葉齊茂感到佩服的是，當(dāng)?shù)卣小巴鲅蜓a(bǔ)牢”的氣魄和遠(yuǎn)見。1970年代村莊改造時(shí)，舊村落廣場被鋪上水泥，變成了停車場。當(dāng)時(shí)并沒有考慮到這種做法對環(huán)境特別是對村莊歷史建筑環(huán)境的破壞。幾十年來，這里的村莊人口急劇減少，村莊萎縮，地方居民的生活質(zhì)量顯著下降。這時(shí)，他們感到了當(dāng)時(shí)急于現(xiàn)代化的錯(cuò)誤?！昂迷谶@些地方只是變成了停車場，如果都蓋上了房子，或者摧毀了那些老建筑，今天就不可能再恢復(fù)了?！比~齊茂感嘆道。30年后的今天，舊村落廣場又恢復(fù)了原來的地面鋪裝和植物狀態(tài)，恢復(fù)周邊傳統(tǒng)建筑的特征，拆除了1970年代以后建設(shè)的街道公共設(shè)施。更新后的小廣場再一次成為地方居民集會場所和社區(qū)方便小店的集中地，同時(shí)增加了村莊社區(qū)的通告欄，并在那里舉行一系列社區(qū)文化活動(dòng)?！斑@些場所把不同的人和活動(dòng)結(jié)合在一起，為人們相互間的聯(lián)系提供了可能，以形成共同利益，構(gòu)成了一個(gè)社區(qū)的‘社會資本’?！睆谋换謴?fù)舊村落廣場這個(gè)案例，葉齊茂看到，歐洲人正在努力還原400多年工業(yè)革命洗滌前的農(nóng)村社區(qū)面貌?！白匀毁Y源