市場競爭程度與中國工業(yè)生產率分布變化

市場競爭程度與中國工業(yè)生產率分布變化

F425：A1671-9301(2012)01-0001-08修回日期：2011-12-20一、引言市場化改革以來的大規(guī)模的企業(yè)進入退出，使得中國工業(yè)部門的市場結構與競爭環(huán)境發(fā)生了重大變化，每個產業(yè)的企業(yè)數(shù)量、規(guī)模及產品結構都發(fā)生了重要的改變；與此同時，工業(yè)部門的生產率也經歷了較快的增長，考察中國工業(yè)生產率增長的來源及其可持續(xù)性，一直是學術研究與政策研究的重要問題。本文的目的就是，在測度工業(yè)部門生產率分布的基礎上，研究市場競爭程度變化與生產率分布變化之間的關系，為理解工業(yè)生產率增長的機制提供一個視角。改革之前，中央和地方政府對經濟活動進行全面和直接的控制，幾乎所有的工業(yè)部門都建立在全民所有制和集體所有制的基礎上。其中，全民所有制企業(yè)居于支配地位，價格由政府制定，非公有部門的進入被禁止，國際貿易通過政府設立的貿易中介企業(yè)進行。在轉軌經濟學和產業(yè)組織文獻中，這樣的產業(yè)組織結構被稱為“國家壟斷”[1]。在市場化改革的過程中，國有企業(yè)的分拆、落后企業(yè)的破產退出，進入壁壘的取消與降低，外資與國內私有資本的進入，這一系列的競爭沖擊逐漸削弱了工業(yè)部門的國家壟斷特征，開始向競爭性市場結構轉變。在此過程中，市場競爭促進了在位企業(yè)不斷提高生產率，生產率較低的企業(yè)被淘汰，新企業(yè)的不斷進入，這就使得企業(yè)間的市場份額分布開始改變。伴隨著市場份額分布的改變，經濟資源在企業(yè)與產業(yè)之間開始流動，這樣的資源重置(resourcereallocation)過程，促進了產業(yè)層面的加總生產率(aggregateproductivity)的增長，并促進了工業(yè)部門的生產率分布變化。有關市場結構與工業(yè)生產率增長的研究，江小涓[2]、大冢啟二郎、劉德強、村上植樹[3]和劉世錦[4]強調了經濟轉軌過程中市場結構的變遷對中國工業(yè)經濟績效的促進作用。樊綱、王小魯、馬光榮[5]利用各省市的市場化進程相對指數(shù)，發(fā)現(xiàn)市場化改革促進了資源配置效率的改善，1997-2007年，全要素生產率的39.2%是由市場化貢獻的。與這些宏觀研究相比，近年來，學界開始采用微觀數(shù)據(jù)估計中國工業(yè)企業(yè)的全要素生產率。聶輝華、賈瑞雪[6]從資源配置扭曲的角度，李玉紅、王皓、鄭玉歆[7]從企業(yè)演化的角度，討論了中國制造業(yè)部門生產率增長的重要機制。在這些研究的基礎上，本文引入了市場競爭環(huán)境的變化對中國工業(yè)部門企業(yè)層面和總量層面全要素生產率增長的影響，進而揭示了中國工業(yè)生產率增長的一個重要來源。二、數(shù)據(jù)來源及說明我們的數(shù)據(jù)來源為中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)由國有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)構成。為了刻畫市場競爭程度變化對工業(yè)生產率分布的影響，我們選取了60個產業(yè)來研究。1998年，這60個產業(yè)的國有資本比重都在60%以上，到2007年，這些產業(yè)的平均國有資本比重下降到23%以下。因此，在這10年間，這些產業(yè)的市場結構都經歷了從國家壟斷向競爭性市場的轉變，為我們研究市場競爭的引入與增強對企業(yè)生產率增長的影響提供了合適的框架。從指標構成來看，該工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)具有一系列的特征。首先，對于每一個4位數(shù)產業(yè)，它提供了規(guī)模以上工業(yè)法人企業(yè)(包括全部國有和年主營業(yè)務收入500萬元以上的非國有工業(yè)法人企業(yè))基本情況、財務以及盈利狀況方面的信息，包括企業(yè)代碼、所在地區(qū)、所屬行業(yè)類型(4位數(shù))、資本構成、資產負債情況、產出情況、中間投入和利潤分配等重要經濟指標。其次，在這個數(shù)據(jù)庫中，除非發(fā)生合并或重組，每個企業(yè)的代碼不僅是唯一的，而且是固定不變的，因此，我們能夠方便地識別每一個企業(yè)，并追蹤每一個企業(yè)跨時間的變化情況。由于數(shù)據(jù)庫本身的問題，我們首先對數(shù)據(jù)指標進行了兩方面的調整：一方面，參照李玉紅、王皓、鄭玉歆[7]的方法，我們刪除了這個數(shù)據(jù)庫中不符合基本邏輯關系的錯誤記錄。另一方面，由于2002年我國頒布了新的《國民經濟行業(yè)分類》，并于2003年開始實施，從而導致了2003年前后四位數(shù)產業(yè)統(tǒng)計口徑的變化。為了保證2003年前后的統(tǒng)計口徑一致，一個基本的調整方法是采用一個更寬的口徑，將相關的產業(yè)合并成一個范圍更廣的產業(yè)。借鑒Brandt，VanBiesebroeckandZhang[8]的調整方法，我們統(tǒng)一了2003年前后全部4位數(shù)產業(yè)的統(tǒng)計口徑。在此基礎上，以國有資本占整個產業(yè)的實收資本的比重為標準，利用1998年國有資本占產業(yè)實收資本的比重在60%以上的60個產業(yè)所包含的全部企業(yè)數(shù)據(jù)，我們建立了一個非平衡面板數(shù)據(jù)集。該數(shù)據(jù)集包含1998至2007年的57463個企業(yè)，一共171770個觀察值，每個觀察值由反映企業(yè)基本情況、投入產出、資產負債、資本構成、產值情況以及利潤分配等50個變量構成。在本文的分析中，我們所使用到的變量指標主要包括：(一)企業(yè)層面的投入產出變量1.企業(yè)的凈產出水平中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫報告了每個企業(yè)的總產出水平、銷售收入和工業(yè)增加值，我們采用以1998年為1的各地區(qū)工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減的工業(yè)增加值作為各個企業(yè)凈產出水平Yit的測度。不過，這個數(shù)據(jù)庫沒有報告各個企業(yè)2004年的工業(yè)總產值和增加值，于是，我們采用劉小玄和李雙杰[9]的方法，基于下面的公式推算出各個企業(yè)的工業(yè)增加值：企業(yè)增加值=當年銷售收入+期末產成品-期初產成品-中間投入+當年增值稅額在這個公式中，除了期初產成品外，其它的指標都能在中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中找到原始數(shù)據(jù)。為了解決期初產成品數(shù)據(jù)的缺乏，劉小玄和李雙杰[9]用期末和期初存貨代替期末和期初產成品。由于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫報告了期末存貨、期末產成品和期初存貨，于是，我們依據(jù)期末產成品在期末存貨中的比例從期初存貨中推算出期初產成品，然后利用上面的公式計算出各個企業(yè)的增加值。2.企業(yè)的資本存量在生產理論中，資本投入量應該是實際投入到生產中的固定資本存量，于是，與大多數(shù)研究一樣，我們利用永續(xù)盤存法來核算企業(yè)的資本存量。永續(xù)盤存法要求我們合理地確定每個企業(yè)的初始資本存量、各個年份固定資產的實際投資額和折舊額，我們用各個企業(yè)1998年的固定資產凈值或者首次出現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫的年份對應的固定資產凈值按照各地區(qū)固定資產投資價格指數(shù)折算成1998年的實際值后作為企業(yè)的初始資本存量；中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫沒有直接報告企業(yè)層面的固定資產投資額，但它報告了每個企業(yè)各個年份的固定資產原值，我們能夠根據(jù)相鄰兩年固定資產原值的差額計算出企業(yè)各個年份的名義投資額，然后，按照各地區(qū)固定資產投資價格指數(shù)把它折算成1998年的實際值；中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫直接報告了各個企業(yè)的當年折舊額，我們用各地區(qū)固定資產投資價格指數(shù)把它折算成1998年的實際值后作為企業(yè)各個年份的實際折舊額。這樣，我們就能依據(jù)永續(xù)盤存法推算出各個企業(yè)在各個年份的實際資本存量。3.勞動投入和中間投入中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫報告了各個企業(yè)年平均就業(yè)人數(shù)，我們把它作為企業(yè)勞動投入的度量。同時，這個數(shù)據(jù)庫還報告了企業(yè)的中間投入量，我們用各地區(qū)工業(yè)品出廠價格指數(shù)把它調整為1998年的不變價格后作為各個企業(yè)中間投入的度量。(二)企業(yè)特征變量對于反映企業(yè)特征的變量，我們主要構造了企業(yè)制度特征、資產負債狀況、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、生產要素質量和技術選擇等六個變量。我們用國有資本占企業(yè)實收資本的比重來度量各個企業(yè)的所有制特征，以反映不同企業(yè)制度結構上的差異。同時，我們用資產負債率來反映企業(yè)的資產負債狀況，用企業(yè)的實際增加值度量企業(yè)規(guī)模，并依據(jù)企業(yè)的成立時間推算出每個企業(yè)的年齡。像許多的研究一樣，我們用企業(yè)的工資率作為勞動力質量的度量，其背后的依據(jù)是，對于人力資本較高的員工需要支付較高的工資。這里，工資率包含了人均工資、人均福利費以及企業(yè)為每個員工支付的公積金、失業(yè)保險和醫(yī)療保險，并用各個地區(qū)的消費價格指數(shù)折算成1998年的實際值。最后，我們用人均資本擁有量來表示企業(yè)的資本密度，以反映企業(yè)在勞動和資本之間的技術選擇狀況。三、全要素生產率的增長與跨企業(yè)的分布考慮如下Cobb-Douglas對數(shù)生產函數(shù)：另一方面，在實際計量估計時這又行不通。很多時候要素投入價格是觀測不到的，要么所有的企業(yè)的投入價格都是一樣的，要么企業(yè)間的投入價格差異過大；或者要素投入價格可以觀測到，但包含著使得其作為工具變量不再有效的因素，比如要素投入的質量，也就是投入不再是同質要素了。Ackerberg，Benkard，BerryandPakes[11]對工具變量估計和固定效應估計方法的局限性做了大量的討論。由于OLS估計方法、固定效應估計方法、IV估計方法都存在較多的局限性，OlleyandPakes[12]提出了控制函數(shù)方法(controlfunctionapproach)來估計生產函數(shù)，LevinsohnandPetrin[13]將其推廣到包含零投資的情形。有關生產函數(shù)估計中的計量問題及其相應的解決方法，可以參考Aguirregabiria[14]的相關評述。基于上面的半參數(shù)方法，我們分產業(yè)地估計了這60個產業(yè)的企業(yè)層面的全要素生產率，并計算出這60個產業(yè)的分位數(shù)分布。在這個方法下，我們發(fā)現(xiàn)，所有60個四位數(shù)產業(yè)的生產函數(shù)都存在穩(wěn)定的參數(shù)估計值，從而使我們的分析能夠建立在可比的全要素生產率的基礎上。表1報告了60個產業(yè)和一個代表性產業(yè)(電子元器件制造業(yè)，產業(yè)代碼是4061)1998年到2007年間全要素生產率跨企業(yè)的分布狀況。我們看到，無論是在定義較寬的60個產業(yè)還是在定義較窄的代表性四位數(shù)產業(yè)里，在任一年份，下四分位數(shù)與上四分位數(shù)的差異都非常大，這意味著，不同企業(yè)之間的全要素生產率表現(xiàn)出很大的差異。而且，在每一個年份里，均值明顯大于中位數(shù)，全要素生產率的分布表現(xiàn)出典型的正偏模式，這意味著，中國工業(yè)部門里存在眾多的低生產率企業(yè)；進一步，在增長動態(tài)上，無論是定義較寬的60個產業(yè)還是定義較窄的代表性四位數(shù)產業(yè)，全要素生產率分布的均值都經歷了明顯的增長，而且，全要素生產率跨企業(yè)分布的各個部分，比如下四分位數(shù)、中位數(shù)和上四分位數(shù)，都經歷了普遍的增長。不過，在增長過程中，生產率高的企業(yè)經歷了更快的增長，因而產業(yè)內不同企業(yè)之間的生產率差異沒有表現(xiàn)出縮小的趨勢。進一步，表2報告了1998到2007年間不同類型企業(yè)全要素生產率的均值：首先，我們把企業(yè)分為國有控股和非國有控股兩個類型，其中，在國有控股企業(yè)里，國有資本在實收資本中的比重高于50%。表2的第2至3列顯示，平均說來，國有控股企業(yè)的全要素生產率明顯高于非國有控股企業(yè)的全要素生產率，并且，無論是國有控股企業(yè)還是非國有控股企業(yè)，它們的全要素生產率都經歷了持續(xù)穩(wěn)定的增長；其次，依據(jù)國家統(tǒng)計局的分類標準，我們依據(jù)企業(yè)規(guī)模把企業(yè)分為大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)，并計算了大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)的平均全要素生產率，第4至6列顯示，大型企業(yè)的全要素生產率遠遠高于中小型企業(yè)的全要素生產率，并且，除了中型企業(yè)外，大型企業(yè)和小型企業(yè)的生產率都經歷了明顯增長。生產率核算和描述性統(tǒng)計分析的結果揭示了兩個方面的含義：一方面，即便是在定義較窄的四位數(shù)產業(yè)里，不同企業(yè)之間的全要素生產率也表現(xiàn)出很大的差異，因而企業(yè)異質性是決定企業(yè)生產率的重要因素；另一方面，不同類型的企業(yè)，包括具有不同生產率水平、不同制度特征和不同規(guī)模的企業(yè)，它們的全要素生產率都經歷了明顯的穩(wěn)定的增長，這意味著，來源于產業(yè)和跨產業(yè)的共同沖擊，比如市場競爭機制的引入與增強，很可能在中國工業(yè)部門全要素生產率的增長中起到了重要作用。四、市場競爭與中國工業(yè)部門的生產率增長假定初始時刻的市場環(huán)境缺乏競爭，通過比較不同競爭環(huán)境下均衡狀態(tài)的產業(yè)平均生產率，HolmesandSchmitz[15]發(fā)現(xiàn)，市場競爭的引入與增強可能通過資源再配置(resourcereallocation)機制促進工業(yè)生產率的增長。隨著市場競爭的引入與增強，低生產率企業(yè)的市場份額逐漸下降，高生產率企業(yè)的市場份額逐漸增加，并最終將低生產率企業(yè)逐出市場。在其他條件不變的情況下，市場競爭引起的跨企業(yè)資源配置效率的改善能夠成為總量生產率增長的重要源泉。Foster，HaltiwangerandKrizan[16]發(fā)現(xiàn)，美國制造業(yè)部門全要素生產率增長的很大一部分可以歸因于產業(yè)內經濟資源跨企業(yè)配置效率的改善；而在一個跨國比較研究中，HsiehandKlenow[17]發(fā)現(xiàn)，經濟資源跨企業(yè)配置效率的差異能夠解釋發(fā)達國家和不發(fā)達國家間生產率水平和人均收入差距的實質性部分。為了定量地分析市場競爭驅動的資源再配置是否促進了跨企業(yè)資源配置效率的優(yōu)化，我們需要將總量生產率分解為企業(yè)層面的生產率和跨企業(yè)的資源配置效率，OlleyandPakes[12]提供了下面的分解方法：表3報告了60個四位數(shù)產業(yè)加總的總量生產率基于方程(16)的分解結果。這些結果揭示了兩個方面的重要特征：第一，協(xié)同變動項是正的，并構成了總量生產率的絕大部分。在一些成熟市場經濟的制造業(yè)部門里，交叉項通常是正的，但是，它在總量生產率中的比重非常小[12]。而在一些發(fā)展中經濟里，交叉項經常呈現(xiàn)負數(shù)[19-20]。因此，表3的分解結果顯示，跨企業(yè)的資源配置效率對中國工業(yè)部門總量生產率的增長具有特殊的重要性：一方面，中國工業(yè)部門的各個產業(yè)存在數(shù)量眾多的企業(yè)；另一方面，產業(yè)內不同企業(yè)之間的生產率存在很大的差異，而且，低生產率企業(yè)占據(jù)了企業(yè)數(shù)量的很大比重。第二，從2002年開始，協(xié)同變動項開始呈現(xiàn)增長的趨勢，而且增長幅度呈現(xiàn)逐步擴大的趨勢。這意味著，通過市場競爭激發(fā)的跨企業(yè)的資源再配置過程，中國工業(yè)部門的資源配置效率正在逐步改善