邏輯實(shí)用主義

邏輯實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)01關(guān)于創(chuàng)立者經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條存在的設(shè)定問(wèn)題哲學(xué)的理論要點(diǎn)本體論的承諾蒯因的哲學(xué)的影響與評(píng)價(jià)目錄0305020406基本信息邏輯實(shí)用主義又稱實(shí)用主義的分析哲學(xué)，是邏輯實(shí)證主義和美國(guó)實(shí)用主義相結(jié)合的產(chǎn)物。邏輯實(shí)用主義產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代的美國(guó)，其創(chuàng)始人和主要代表是美國(guó)哲學(xué)家和邏輯學(xué)家蒯因。蒯因的邏輯實(shí)用主義的產(chǎn)生標(biāo)志著分析哲學(xué)發(fā)展到了一個(gè)新階段，并對(duì)分析哲學(xué)在美國(guó)50年代后的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于創(chuàng)立者關(guān)于創(chuàng)立者實(shí)用主義邏輯實(shí)證蒯因（，1908年～2000年）（注：有時(shí)候也譯作奎因，學(xué)術(shù)界所說(shuō)的蒯因或奎因?qū)嶋H上是同一個(gè)人。）生于美國(guó)的俄亥俄州。1926年進(jìn)奧柏林大學(xué)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，畢業(yè)后于1930年進(jìn)哈佛大學(xué)哲學(xué)系當(dāng)研究生，1931年和1932年先后獲碩士和博士學(xué)位。此后游學(xué)歐洲，與維也納學(xué)派，特別是卡爾納普有過(guò)直接接觸且深受其影響。1933年返美后任教于哈佛大學(xué)。二戰(zhàn)期間曾在美國(guó)海軍服役，戰(zhàn)后重返哈佛。1948年起任哈佛大學(xué)教授和高級(jí)研究員，1978年退休。其主要著作有：《數(shù)理邏輯》（1940年）、《邏輯方法》（1950年）、《從邏輯的觀點(diǎn)看》（1953年）、《語(yǔ)詞和對(duì)象》（1960年）、《邏輯哲學(xué)》（1970年）、《理論與事物》（1981年）等。哲學(xué)的理論要點(diǎn)的基本特征以語(yǔ)言哲學(xué)為主題哲學(xué)的真理觀哲學(xué)的理論要點(diǎn)的基本特征邏輯分析方法和實(shí)用主義傳統(tǒng)的結(jié)合是蒯因哲學(xué)的基本特征。蒯因也指出哲學(xué)的任務(wù)是對(duì)科學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析，但他反對(duì)邏輯實(shí)證主義關(guān)于分析真理和綜合真理嚴(yán)格區(qū)分的觀點(diǎn)以及經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則，指出這是現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論即邏輯實(shí)證主義的兩個(gè)教條。他也不同意邏輯實(shí)證主義關(guān)于本體論是沒(méi)有意義的形而上學(xué)的觀點(diǎn)，指出本體論問(wèn)題和科學(xué)問(wèn)題是同等的，接受一種科學(xué)理論就是一種本體論的承諾。蒯因?qū)?jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條的批評(píng)以及對(duì)本體論的承諾的闡述，集中體現(xiàn)了他的邏輯實(shí)用主義的新觀點(diǎn)。哲學(xué)的真理觀他強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的、結(jié)構(gòu)式的哲學(xué)分析，主張把一般哲學(xué)問(wèn)題置于一個(gè)系統(tǒng)的語(yǔ)言框架內(nèi)進(jìn)行研究。本體論問(wèn)題與任何科學(xué)理論一樣，也是為科學(xué)選擇一種方便的語(yǔ)言形式和概念框架的問(wèn)題，因此它不應(yīng)以是否與客觀實(shí)在相符合作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以是否方便有用為標(biāo)準(zhǔn)。這是一種邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義相結(jié)合的觀點(diǎn)。以語(yǔ)言哲學(xué)為主題蒯因的哲學(xué)是以階邏輯為框架，以自然主義語(yǔ)言觀和行為主義意義論為基礎(chǔ)，以自然化認(rèn)識(shí)論的中心論題為主題的嚴(yán)整的理論體系。在整個(gè)理論體系中，都蘊(yùn)含著他對(duì)語(yǔ)言的特殊研究。語(yǔ)言哲學(xué)始終是一個(gè)主題，語(yǔ)言分析與自然主義的結(jié)合是蒯因哲學(xué)的顯著特征。經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判不同意“分析命題”與“綜合命題”的區(qū)分批判經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則蒯因眼中經(jīng)驗(yàn)論兩個(gè)教條的依據(jù)關(guān)于科學(xué)知識(shí)的整體論觀點(diǎn)引發(fā)的后果010302040506經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》（1951年）這篇著名論文中,蒯因指出:現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論大部分是受兩個(gè)教條制約的。其一是相信在分析的或以意義為根據(jù)而不依賴于事實(shí)的真理與綜合的、或以事實(shí)為根據(jù)的真理之間有根本的區(qū)別。另一個(gè)教條是還原論：相信每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)驗(yàn)的名詞為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造。所謂現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論指的是邏輯實(shí)證主義，兩個(gè)教條指的是邏輯實(shí)證主義關(guān)于兩類命題的區(qū)分和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。蒯因認(rèn)為,通過(guò)分析和論證可以看出,這兩個(gè)教條都是沒(méi)有根據(jù)的。不同意“分析命題”與“綜合命題”的區(qū)分關(guān)于分析命題和綜合命題的區(qū)分是近代西方哲學(xué)的一個(gè)由來(lái)已久的觀點(diǎn)，也是邏輯實(shí)證主義的一個(gè)重要的理論依據(jù)。但蒯因不同意這一觀點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義關(guān)于兩類命題的嚴(yán)格區(qū)分，以及承認(rèn)有獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析陳述的觀點(diǎn)，是違背經(jīng)驗(yàn)論的，也是毫無(wú)根據(jù)的。這是因?yàn)?，如果把分析陳述定義為否定之則陷于自相矛盾的陳述，那么這個(gè)定義本身就存在問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)定義中的自相矛盾概念，正像分析概念本身那樣是一個(gè)有待于闡明的可疑的概念。至于把分析陳述表述為如果一個(gè)陳述的真以意義為根據(jù)而不依賴于事實(shí)，它便是分析的,則是犯了把意義與命名或指稱等同起來(lái)的錯(cuò)誤。哲學(xué)上一般承認(rèn)的分析陳述的那些陳述分為兩類：第一類可稱為邏輯地真的陳述,如沒(méi)有一個(gè)未婚的男子是已婚的；第二類是能夠通過(guò)同義詞的替換而變成一個(gè)邏輯真理的陳述，如沒(méi)有一個(gè)單身漢是已婚的。他指出，第一類分析陳述是同語(yǔ)反復(fù)，無(wú)論對(duì)男子和已婚的這兩個(gè)詞作何種解釋，它都仍然是真的。但是第二類分析陳述的真則必須依賴于同義詞的替換，即以不結(jié)婚的男人來(lái)替換它的同義詞單身漢。但是,如何實(shí)現(xiàn)這種替換，即如何確定這兩個(gè)詞具有同一性呢?對(duì)此，蒯因作了如下分析。首先，人們通常依據(jù)定義來(lái)確定兩個(gè)詞的同義性，如把單身漢定義為未婚的男子。蒯因指出，但是我怎么知道單身漢被定義為未婚的男子呢?誰(shuí)這樣下定義?在什么時(shí)候?實(shí)際上我們依據(jù)的是詞典，而詞典編纂人是一位經(jīng)驗(yàn)科學(xué)家，他的任務(wù)是把以前的事實(shí)記錄下來(lái)。既然定義是詞典編纂人對(duì)觀察到的同義性的報(bào)道，當(dāng)然不能作為同義性的根據(jù)。批判經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則蒯因批評(píng)和否定的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論的第二個(gè)教條是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。邏輯實(shí)證主義作為經(jīng)驗(yàn)意義標(biāo)準(zhǔn)的證實(shí)原則是一種徹底的還原論，因?yàn)樗竺恳粋€(gè)有意義的陳述都可以翻譯成為一個(gè)關(guān)于直接經(jīng)驗(yàn)的或真或假的陳述，從而能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)或否證。蒯因指出，這種以陳述為基本單位的徹底還原論給自己提出的任務(wù)是，詳細(xì)地規(guī)定一種感覺(jué)材料的語(yǔ)言，并且指出怎樣把有意義的陳述的其余部分逐句地翻譯為感覺(jué)材料的語(yǔ)言。雖然后來(lái)的物理主義放棄了關(guān)于物理世界的陳述可以翻譯為關(guān)于直接經(jīng)驗(yàn)的陳述的一切想法，但是還原論的教條在一種更微妙和更精細(xì)的形式中，繼續(xù)影響著經(jīng)驗(yàn)論者的思想。蒯因指出：這種還原論是沒(méi)有根據(jù)的。他說(shuō)：還原論的教條殘存于這個(gè)假定中，即認(rèn)為每個(gè)陳述孤立地看，是完全可以接受驗(yàn)證或否證的。但是,正是這個(gè)假定的前提是不成立的，因?yàn)榭茖W(xué)理論是由一系列命題構(gòu)成的一個(gè)整體系統(tǒng)。所以我們關(guān)于外在世界的陳述不是個(gè)別地、而是僅僅作為一個(gè)整體來(lái)面對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的法庭的。蒯因指出，經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條在根本上是同一的。他指出，還原論的教條,即使在它的弱化形式中，也和另一個(gè)認(rèn)為分析和綜合陳述是截然有別的教條緊密地聯(lián)系著的。因?yàn)?只要認(rèn)為說(shuō)到一個(gè)陳述的驗(yàn)證或否證一般地是有意義的，那么一個(gè)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的陳述就似乎也是有意義的，而這樣的一個(gè)陳述就是分析的。還原論的教條就是以這種方式支持著另一個(gè)教條。蒯因眼中經(jīng)驗(yàn)論兩個(gè)教條的依據(jù)邏輯實(shí)證主義的兩個(gè)教條是以下列論點(diǎn)為依據(jù)的：既然陳述的真理性同時(shí)取決于語(yǔ)言和語(yǔ)言之外的事實(shí)，那么，這個(gè)事實(shí)的成分必定歸結(jié)到一定范圍的起驗(yàn)證作用的經(jīng)驗(yàn)；而在語(yǔ)言成分是惟一有關(guān)的極限場(chǎng)合，一個(gè)真陳述便是分析的。在指出這一點(diǎn)之后，蒯因強(qiáng)調(diào)：我現(xiàn)在的看法是,說(shuō)在任何個(gè)別陳述的真理性中都有一個(gè)語(yǔ)言成分和一個(gè)事實(shí)成分，乃是胡說(shuō)，而且是許多胡說(shuō)的根源?？偟膩?lái)看，科學(xué)雙重地依賴于語(yǔ)言和經(jīng)驗(yàn)；但這個(gè)兩重性不是可以有意義地追溯到一個(gè)個(gè)依次考察的科學(xué)陳述的。蒯因還指出，從邏輯分析哲學(xué)的觀點(diǎn)看，要對(duì)經(jīng)驗(yàn)論者作批評(píng)，就必須采取以陳述，而不是以語(yǔ)詞為單位。但我現(xiàn)在極力主張的是：即使以陳述為單位，我們也已經(jīng)把我們的格子畫得太細(xì)了。具有經(jīng)驗(yàn)意義的單位是整個(gè)科學(xué)。在這里,蒯因首次提出了他的關(guān)于科學(xué)知識(shí)的整體論觀點(diǎn)。關(guān)于科學(xué)知識(shí)的整體論觀點(diǎn)整體論的觀點(diǎn)是蒯因在否定經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條的基礎(chǔ)上提出的知識(shí)論思想。他把這種整體論的知識(shí)觀稱之為沒(méi)有教條的經(jīng)驗(yàn)論?？茖W(xué)知識(shí)或信念是一個(gè)統(tǒng)一的整體，從最偶然的地理和歷史事件的知識(shí)，到最深刻的原子物理學(xué)規(guī)律，乃至最純粹的數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)規(guī)則，是一個(gè)人工構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。處于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)邊緣的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)緊密接觸，直接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，并隨著經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的變化而變化。同時(shí)，由于作為整體的科學(xué)知識(shí)的各個(gè)命題在邏輯上是相互聯(lián)系的，因此處于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部中心位置的知識(shí)雖然遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但也間接地接受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的檢驗(yàn)。另一方面，在經(jīng)驗(yàn)的沖擊面前，科學(xué)知識(shí)也不是完全被動(dòng)的，而是可以通過(guò)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的調(diào)整和修改使之適應(yīng)經(jīng)驗(yàn)。至于在知識(shí)整體系統(tǒng)的哪一部分作出調(diào)整和修改，在很大程度上取決于我們的自由選擇，選擇的根據(jù)則是實(shí)用性。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，我繼續(xù)把科學(xué)的概念系統(tǒng)看做根本上是根據(jù)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)驗(yàn)的工具。在蒯因看來(lái)，物理對(duì)象和荷馬諸神的區(qū)別，就認(rèn)識(shí)論而言，不是一個(gè)事實(shí)的問(wèn)題，它們作為一種假設(shè)的東西，只存在著是否有效的程度上的差別，而非種類的不同。這種觀點(diǎn)包含著明顯的實(shí)用主義傾向。從整體論的知識(shí)觀出發(fā)，蒯因認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是作為一個(gè)整體面對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)的。因此，不要把注意力孤立地局限在個(gè)別陳述中，而要注意科學(xué)知識(shí)的整個(gè)系統(tǒng)。他指出：在任何情況下任何陳述都可以認(rèn)為是真的，如果我們?cè)谙到y(tǒng)的其他部分作出足夠劇烈的調(diào)整的話，即使一個(gè)很靠近外圍的陳述面對(duì)著頑強(qiáng)不屈的經(jīng)驗(yàn)，也可以借口發(fā)生幻覺(jué)或者修改被稱為邏輯規(guī)律的那一類的某些陳述而被認(rèn)為是真的。反過(guò)來(lái)，由于同樣的原因，沒(méi)有任何陳述是免受修改的。引發(fā)的后果蒯因?qū)?jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條的批判宣告了邏輯實(shí)證主義的最后終結(jié)，并為分析哲學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟了新方向。正如蒯因所說(shuō)，拋棄了經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條導(dǎo)致了兩個(gè)后果，一個(gè)后果是轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x，另一個(gè)后果是模糊了思辨形而上學(xué)與自然科學(xué)之間的假定分界線。因?yàn)榘凑账臎](méi)有教條的經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)，本體論問(wèn)題是和自然科學(xué)問(wèn)題同等的。本體論的承諾重新恢復(fù)本體論的地位蒯因的本體論標(biāo)準(zhǔn)本體論標(biāo)準(zhǔn)的論證本體論標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明的問(wèn)題應(yīng)該采取怎樣的本體論標(biāo)準(zhǔn)12345本體論的承諾重新恢復(fù)本體論的地位重新恢復(fù)本體論的地位，是蒯因?qū)Ψ治稣軐W(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。在邏輯實(shí)證主義那里，本體論是被當(dāng)做形而上學(xué)而予以拒斥的。蒯因不同意邏輯實(shí)證主義關(guān)于本體論問(wèn)題是沒(méi)有意義的形而上學(xué)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，對(duì)本體論不能采取完全的否定和排斥的態(tài)度，不能因?yàn)閭鹘y(tǒng)哲學(xué)中思辨的和超驗(yàn)的形而上學(xué)是無(wú)意義的胡說(shuō)，就應(yīng)該拋棄這整個(gè)學(xué)科。他主張對(duì)作為本體論的形而上學(xué)要予以研究，要恢復(fù)本體論的活力和地位，重建合理的本體論。在蒯因看來(lái)，任何科學(xué)理論都具有某種本體論立場(chǎng)，都包含著承認(rèn)或否認(rèn)這樣那樣事物存在的某種本體論前提。因此，本體論問(wèn)題是哲學(xué)研究的一個(gè)重要問(wèn)題。作為一個(gè)分析哲學(xué)家，蒯因也認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析，但他同時(shí)認(rèn)為，分析哲學(xué)家的基本任務(wù)之一，正在于通過(guò)對(duì)科學(xué)語(yǔ)言的邏輯分析來(lái)揭示和澄清其本體論立場(chǎng)。蒯因認(rèn)為，本體論的奇特之處就是它的簡(jiǎn)單性。就其簡(jiǎn)單性而言，所謂本體論問(wèn)題就是關(guān)于何物存在的問(wèn)題。他指出，在討論本體論問(wèn)題時(shí)應(yīng)注意區(qū)別兩個(gè)不同的問(wèn)題：一個(gè)是何物實(shí)際存在的問(wèn)題，即本體論的事實(shí)問(wèn)題；另一個(gè)是我們說(shuō)何物存在的問(wèn)題，即本體論的承諾問(wèn)題。蒯因**的是后一個(gè)問(wèn)題，即我們?cè)谡Z(yǔ)言使用中承認(rèn)或約定某物存在的問(wèn)題。他認(rèn)為，一般地說(shuō)，何物存在并不依賴人們對(duì)語(yǔ)言的使用，但是人們說(shuō)何物存在則依賴其對(duì)語(yǔ)言的使用。蒯因的本體論標(biāo)準(zhǔn)在《論何物存》（1948年）一文中，蒯因首先對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論觀點(diǎn)，即關(guān)于存在什么種類實(shí)體的各種觀點(diǎn)進(jìn)行了分析和批駁，并在此基礎(chǔ)上提出并闡述了他的本體論的承諾理論。蒯因指出，在傳統(tǒng)哲學(xué)中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)我們使用一個(gè)單獨(dú)語(yǔ)詞或名稱時(shí)，就是假定或承諾了這個(gè)名稱所指稱的對(duì)象的存在。例如，其中有一些哲學(xué)家認(rèn)為，如果飛馬不存在，那么我們使用這個(gè)詞時(shí)就沒(méi)有談到任何東西；因此，即使說(shuō)飛馬不存在，那也是沒(méi)有意義的。他們認(rèn)為，這樣就已證明，否認(rèn)飛馬是不能自圓其說(shuō)的，于是便作出結(jié)論：飛馬是存在的。有些思想更為精細(xì)的哲學(xué)家以同樣的信條為出發(fā)點(diǎn)，主張飛馬是作為未現(xiàn)實(shí)化的可能事物而存在。蒯因認(rèn)為，上述觀點(diǎn)的錯(cuò)誤根源于意義與命名的混淆，即把所謂被命名的對(duì)象飛馬和飛馬這個(gè)詞的意義混淆起來(lái)，因此得出結(jié)論說(shuō)，為了使這個(gè)詞有意義，飛馬必定存在。針對(duì)這種謬見(jiàn)，蒯因認(rèn)為，只要根據(jù)羅素的摹狀詞理論，把飛馬改寫成一個(gè)摹狀短語(yǔ)就可將其消解。據(jù)此，蒯因論證了，我們能夠有意義地在語(yǔ)句中使用單獨(dú)語(yǔ)詞而無(wú)需預(yù)先假設(shè)有這些語(yǔ)詞所要命名的對(duì)象。傳統(tǒng)哲學(xué)中還有一種觀點(diǎn)涉及的是，諸如屬性、關(guān)系、類、數(shù)、函數(shù)之類東西是否存在的問(wèn)題。以屬性即共相的存在為例，有的哲學(xué)家認(rèn)為，有紅的房屋，紅的玫瑰花，紅的落日，這是大家都同意的常識(shí)。這些房屋、玫瑰花和落日有某種共同的東西，而它們共同具有的這個(gè)東西就是我以紅這個(gè)屬性所表示的全部意義。因此比起紅的房屋、玫瑰花和落日的存在這個(gè)明顯而平凡的事實(shí)來(lái)，屬性的存在甚至更明顯、更平凡。蒯因認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)中的這種共相本體論的特征就是，一個(gè)人只要把關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的陳述看做真的，他就必定把它看做平凡的真理。本體論標(biāo)準(zhǔn)的論證蒯因是借助現(xiàn)代邏輯中的約束變項(xiàng)或量化變項(xiàng)來(lái)論證他的本體論承諾觀點(diǎn)的。所謂約束變項(xiàng)或量化變項(xiàng)，指帶有量詞、有量的約束的變項(xiàng)，如帶有特稱量詞或存在量詞的變項(xiàng)，意即有個(gè)東西或有些東西；帶有全稱量詞的變項(xiàng)，意即一切東西。在命題中，量詞是被用來(lái)約束變項(xiàng)或量化變項(xiàng)的，而變項(xiàng)則涵蓋一個(gè)可能的值域。蒯因認(rèn)為，約束變項(xiàng)是指稱的基本手段，變項(xiàng)的值就是被代入命題來(lái)置換變項(xiàng)的事物。因此，被假定為一個(gè)存在物，純粹只是被看做一個(gè)變項(xiàng)的值。存在就是成為一個(gè)變項(xiàng)的值，意即我們對(duì)之作出本體論承諾的東西不過(guò)是量化的約束變項(xiàng)的值。這就是蒯因的本體論的承諾觀點(diǎn)。蒯因說(shuō)：我們的整個(gè)本體論，不管它可能是什么樣的本體論，都在有個(gè)東西、無(wú)一東西、一切東西這些量化變項(xiàng)所涉及的范圍之內(nèi)；當(dāng)且僅當(dāng)為了使我們的一個(gè)斷定是真的，我們必須把所謂被假定的東西看做是在我們的變項(xiàng)所涉及的東西范圍之內(nèi)，才能確信一個(gè)特殊的本體論的假設(shè)。例如，當(dāng)我們說(shuō)有些狗是白的時(shí)，我們就承認(rèn)存在了某些東西，它們是狗，也是白的；但并沒(méi)有因此就使我們作出承諾，承認(rèn)狗性或白性是實(shí)體。因?yàn)椋褂行┕肥前椎倪@個(gè)陳述為真，有些東西這個(gè)約束變項(xiàng)所涉及的事物必須包括有些白狗，但無(wú)需包括狗性或白性。蒯因認(rèn)為，約束變項(xiàng)的使用，是我們能夠使自己卷入本體論承諾的惟一途徑，它為我們提供了一個(gè)可據(jù)以判定某個(gè)理論或陳述作出了什么本體論承諾的明確標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是：為了使一個(gè)理論中作出的斷定成為真的，這個(gè)理論的約束變項(xiàng)必須能夠指稱某些東西，正是并且僅僅是對(duì)于這些東西，這個(gè)理論才作出了承諾?？傊嬖诰褪浅蔀橐粋€(gè)變項(xiàng)的值這個(gè)語(yǔ)義學(xué)公式，就是蒯因提出的用來(lái)檢驗(yàn)?zāi)骋焕碚摶蜿愂龅谋倔w論承諾的標(biāo)準(zhǔn)。本體論標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明的問(wèn)題蒯因還強(qiáng)調(diào)，檢驗(yàn)一個(gè)理論的本體論承諾的標(biāo)準(zhǔn)不是要回答本體論上的何物實(shí)際存在，而只是告訴人們，一個(gè)理論或?qū)W說(shuō)在本體論上承諾了何物存在。他指出：在本體論方面，我們注意約束變項(xiàng)不是為了知道什么東西存在，而是為了知道我們的或別人的某個(gè)陳述或?qū)W說(shuō)說(shuō)什么東西存在，這幾乎完全是同語(yǔ)言有關(guān)的問(wèn)題。而關(guān)于什么東西存在的問(wèn)題則是另一個(gè)問(wèn)題。因此，在蒯因看來(lái)，本體論的爭(zhēng)論已變?yōu)殛P(guān)于語(yǔ)言的爭(zhēng)論。正是在這種意義上，蒯因說(shuō)：我們之接受一個(gè)本體論在原則上同接受一個(gè)科學(xué)理論，比如一個(gè)物理學(xué)系統(tǒng)，是相似的。一旦我們選擇了要容納最廣義的科學(xué)的全面的概念結(jié)構(gòu)，我們的本體論就決定了對(duì)任何科學(xué)理論系統(tǒng)的采用在多大程度上可以說(shuō)是語(yǔ)言問(wèn)題，則對(duì)一種本體論的采用也在相當(dāng)?shù)某潭壬峡梢哉f(shuō)是語(yǔ)言問(wèn)題。蒯因認(rèn)為，作為語(yǔ)言問(wèn)題，本體論和科學(xué)理論是同等程度的問(wèn)題，任何一種理論或?qū)W說(shuō)，其中都包含了一種本體論的承諾。應(yīng)該采取怎樣的本體論標(biāo)準(zhǔn)既然任何理論或?qū)W說(shuō)都是對(duì)某種事物的存在所作的本體論的承諾，那么我們?cè)鯓釉趯?duì)立的本體論之間作出裁判呢?或者說(shuō)，我們實(shí)際上究竟應(yīng)該采用什么本體論呢?在這個(gè)問(wèn)題上，蒯因的回答是：我所提出的明顯的忠告就是寬容和實(shí)驗(yàn)精神。寬容類似卡爾納普的容忍原則，即語(yǔ)言形式的約定論原則。說(shuō)某物存在就是約定某物的存在。因?yàn)?，任何理論都是假設(shè)，我們?cè)诩僭O(shè)某一理論的同時(shí)，也就約定了這一理論中的概念所指事物的存在。實(shí)驗(yàn)精神就是經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義的精神?？茖W(xué)理論即科學(xué)的概念系統(tǒng)從根本上看是根據(jù)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)驗(yàn)的工具，至于選擇什么樣的理論，則是根據(jù)它們的實(shí)用性，即是否方便、有效。可見(jiàn),蒯因的本體論的承諾理論是建立在約定論和實(shí)用主義的基礎(chǔ)之上的。存在的設(shè)定問(wèn)題存在的設(shè)定問(wèn)題蒯因哲學(xué)的另一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起我們重視的地方是，他通過(guò)強(qiáng)調(diào)一切科學(xué)和知識(shí)體系都必須包含著自己的某種本體論承諾，從而彰顯了“存在”設(shè)定的重要地位和作用。傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本錯(cuò)誤就在于，它遺忘了“存在”本身，而只是在存在者的種種表象情形中來(lái)運(yùn)思、打轉(zhuǎn)。而蒯因著重想要表述的是，“存在”在理論建構(gòu)活動(dòng)中的重要性和必要性，承諾某物存在本身就是一個(gè)必須首先作出的理論陳述。蒯因的說(shuō)法常常是“設(shè)定存在”、“承諾存在”，把“存在”看成是我們主要由于語(yǔ)言的原因而做出的主觀約定，這實(shí)際上就是把“存在”完全當(dāng)作了一個(gè)文字游戲的問(wèn)題來(lái)考慮。因此，“存在”在蒯因那里有更多主觀性的色彩；蒯因主要是通過(guò)我們的思想和語(yǔ)言活動(dòng)中來(lái)說(shuō)明“存在”的意義。蒯因的哲學(xué)的影響與評(píng)價(jià)后分析哲學(xué)