基于ANP的省域物流業(yè)綜合發(fā)展水平探析

基于ANP的省域物流業(yè)綜合發(fā)展水平探析

一、引言物流業(yè)作為新興的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，正在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展，已成為發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)中占比最大、增速最快、貢獻(xiàn)率最高的產(chǎn)業(yè)部門(mén)和推動(dòng)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、服務(wù)業(yè)科技化的主要?jiǎng)恿?。其發(fā)展水平已成為衡量一國(guó)或地區(qū)綜合實(shí)力的重要指標(biāo)之一。因此物流業(yè)綜合發(fā)展水平的提升、發(fā)展環(huán)境的優(yōu)化及其產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的升級(jí)，是地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要保障，而這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的政策和措施基礎(chǔ)則是基于對(duì)區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的合理評(píng)價(jià)。對(duì)此美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相繼推出衡量本國(guó)(地區(qū))物流業(yè)綜合發(fā)展水平的官方準(zhǔn)則。但我國(guó)至今仍未出臺(tái)此類官方準(zhǔn)則，這使得我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)研究中評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取不盡相同，進(jìn)而導(dǎo)致研究結(jié)果的普遍性、權(quán)威性和可比性較差。如何科學(xué)合理地構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)際的物流業(yè)綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行分析，已成為學(xué)界、政界的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。二、文獻(xiàn)回顧物流業(yè)綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)研究。國(guó)外學(xué)者主要從評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取、指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建等方面進(jìn)行了相關(guān)研究并取得一定的成果。Wood[1]從基礎(chǔ)設(shè)施、信息系統(tǒng)、力資源及供應(yīng)商服務(wù)水平四個(gè)方面設(shè)計(jì)了一套衡量國(guó)家物流業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)體系，為我國(guó)物流業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取和指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)提供了有益的參考。Goh和Ang[2]、Jalnes和Chris[3]分別對(duì)柬埔寨、老撾、緬甸及越南等亞洲四國(guó)和亞、歐物流體系進(jìn)行研究。其研究方法和思路為國(guó)際區(qū)域物流體系比較研究提供了有益的借鑒，他們經(jīng)研究得出該地區(qū)物流基礎(chǔ)設(shè)施非常落后、運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)不充足、基本物料處理設(shè)施不完善等結(jié)論，對(duì)該地區(qū)物流業(yè)發(fā)展具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性。Budd.L和HirmisA.[4]和KavaratzisM.[5]將物流業(yè)發(fā)展水平納入城市(區(qū)域)競(jìng)爭(zhēng)力研究體系中，Sirikrai和Tang[6]對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析，雖然均沒(méi)有單獨(dú)研究物流業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力(綜合發(fā)展水平)，但其研究的普遍性和適用性為我國(guó)物流業(yè)綜合發(fā)展水平的研究提供了方法和依據(jù)；所采用方法主要有競(jìng)爭(zhēng)力分析法(SWOT)、主成分分析法(PCA)、層次分析法(AHP)等。通過(guò)對(duì)國(guó)外已有文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于物流業(yè)綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)研究具有很強(qiáng)的導(dǎo)向性、針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)目的性；不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源稟賦決定了物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)各異。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)物流業(yè)的發(fā)展也進(jìn)行了大量有益的研究。從研究?jī)?nèi)容上看，主要集中在區(qū)域物流發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系[7,8]，區(qū)域物流結(jié)構(gòu)及發(fā)展水平評(píng)價(jià)兩個(gè)方面。但就后者的研究中，在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上，有的以定性指標(biāo)為主，如王波等[9]從物流合理程度等三個(gè)方面構(gòu)建了一個(gè)包含55個(gè)指標(biāo)的三級(jí)指標(biāo)體系；有的以定量指標(biāo)為主，如金鳳花等[10]從物流基礎(chǔ)設(shè)施等五個(gè)方面構(gòu)建了一個(gè)包含24個(gè)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)體系；有的則以定性和定量指標(biāo)并重，如謝如鶴等[11]從產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境等6個(gè)方面構(gòu)建了一個(gè)包含69個(gè)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)體系。在評(píng)價(jià)方法的選擇上，有的采用單一評(píng)價(jià)方法，如因子分析法[12]、主成分分析法[13—15]；有的采用組合評(píng)價(jià)法，如主成分分析和聚類分析的組合評(píng)價(jià)法[16,17]、層次分析和模糊評(píng)價(jià)的組合評(píng)價(jià)法[9]、因子分析和聚類分析相結(jié)合的組合評(píng)價(jià)法[18,19]、主成分分析和熵值法相結(jié)合的評(píng)價(jià)法[20]、層次分析和熵值法相組合的評(píng)價(jià)法[10]，等等。國(guó)內(nèi)已有文獻(xiàn)表明，不同指標(biāo)體系，其反映和刻畫(huà)的物流業(yè)發(fā)展水平側(cè)重點(diǎn)各異；不同評(píng)價(jià)方法，指標(biāo)權(quán)重的確定各有不同；但由于缺乏統(tǒng)一規(guī)范的物流統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)的獲得口徑不一致。這樣難免會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果的不一致以及與現(xiàn)實(shí)偏離?；诖?，本文從影響物流業(yè)發(fā)展內(nèi)、外部發(fā)展水平兩個(gè)方面構(gòu)建物流業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)評(píng)價(jià)模型，并對(duì)我國(guó)31個(gè)省市2010年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。三、方法選擇和指標(biāo)設(shè)計(jì)(一)方法的選擇現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法雖能較好地考慮指標(biāo)體系的遞階層級(jí)關(guān)系，但很難充分反映指標(biāo)體系中指標(biāo)之間可能存在的相互依存、反饋關(guān)系，指標(biāo)集之間可能存在的相互影響關(guān)系。ANP作為AHP的拓展，在處理問(wèn)題時(shí)不僅能考慮指標(biāo)體系中由上而下的支配層次關(guān)系，而且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)圖的構(gòu)建，能充分反映準(zhǔn)則、指標(biāo)集、指標(biāo)之間的相互影響關(guān)系，因而更加符合實(shí)際。因此本文將采用ANP分析法對(duì)我國(guó)物流業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行實(shí)證分析。ANP分析法[18]是一種新的科學(xué)決策方法，通過(guò)引入超矩陣的概念，將應(yīng)用空間拓展到更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)模型中，它主要針對(duì)決策問(wèn)題結(jié)構(gòu)具有依賴性和反饋性的情況。ANP的典型結(jié)構(gòu)由兩部分組成，一部分是網(wǎng)絡(luò)控制層，包括問(wèn)題目標(biāo)及決策準(zhǔn)則，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)層次系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中是頂層；另一部分是影響網(wǎng)絡(luò)層，由若干個(gè)元素集構(gòu)成，彼此互不隸屬、互不獨(dú)立。影響網(wǎng)絡(luò)層的構(gòu)建較好地解決了元素集之間和元素之間相互依存、反饋的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。詳見(jiàn)圖1。圖1ANP的典型遞階層次(二)指標(biāo)的設(shè)計(jì)基于ANP原理，借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，本文構(gòu)建了一個(gè)由2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和30個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(詳見(jiàn)表1)。物流業(yè)內(nèi)部發(fā)展水平是指影響物流業(yè)自身發(fā)展的一系列內(nèi)部因素的總和。本文從物流業(yè)規(guī)模、物流業(yè)結(jié)構(gòu)、物流業(yè)貢獻(xiàn)力和物流業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施四個(gè)方面反映物流業(yè)內(nèi)部發(fā)展水平。物流業(yè)規(guī)模指標(biāo)。即從量的角度衡量物流業(yè)所達(dá)到的水平和層次。是對(duì)物流業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)所創(chuàng)造的價(jià)值，人力資本存量以及物流運(yùn)量和運(yùn)力規(guī)模大小的反映。物流結(jié)構(gòu)指標(biāo)。即從質(zhì)的角度衡量物流業(yè)的優(yōu)化度，是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)資源和人力資本配置現(xiàn)狀的綜合反映。物流業(yè)貢獻(xiàn)力指標(biāo)。即從影響力的角度衡量物流業(yè)對(duì)社會(huì)發(fā)展的拉動(dòng)作用。物流業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)。即從支撐力的角度衡量物流基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)物流業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性支撐作用。物流業(yè)外部發(fā)展水平是指影響物流業(yè)發(fā)展外部因素的總和。具有涉及面廣、包含內(nèi)容多等特征。本文根據(jù)物流業(yè)發(fā)展外部環(huán)境特征，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和信息化水平兩個(gè)方面來(lái)衡量物流業(yè)外部發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)物流業(yè)發(fā)展水平有著直接的影響。這種影響不僅表現(xiàn)在量上，也體現(xiàn)在質(zhì)上。信息化水平指標(biāo)。信息化水平的高低是物流業(yè)現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一，也是提高物流效率，改進(jìn)物流管理，促進(jìn)物流發(fā)展的必要保障。四、實(shí)證分析(一)指標(biāo)權(quán)重的確立本文以我國(guó)31個(gè)省市為研究樣本，以2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，為消除各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。通過(guò)上述對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的分析可知，物流業(yè)規(guī)模、物流業(yè)貢獻(xiàn)力、物流業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)集各自內(nèi)部存在著高度的相關(guān)性。由此構(gòu)建了物流業(yè)綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，詳見(jiàn)圖2。在圖2中，一級(jí)指標(biāo)為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的準(zhǔn)則，二級(jí)指標(biāo)為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的元素組，三級(jí)指標(biāo)為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的元素，并分別編號(hào)為B1、B2、C1、C2、C3、C4、C5、C6、e11、e12、e13…考慮到一些元素組之間存在著相互影響關(guān)系，而其余各元素組及其所包含的元素相對(duì)獨(dú)立，進(jìn)而構(gòu)成了元素集的ANP網(wǎng)絡(luò)圖，詳見(jiàn)圖示3。本文通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷形式向相關(guān)專家發(fā)放初始判斷矩陣打分表50份，收回43份，回收率為86％，剔除無(wú)效問(wèn)卷8份，共計(jì)有效問(wèn)卷35份。并將所有有效問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)項(xiàng)得分的均值作為重要性標(biāo)度最終取值，據(jù)此構(gòu)建相關(guān)的判斷矩陣。(由于篇幅限制本文構(gòu)建的所有判斷矩陣從略)圖2物流業(yè)綜合發(fā)展水平網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一級(jí)指標(biāo)(B1、B2)處于控制層，彼此之間相互獨(dú)立，權(quán)重由AHP法獲得。利用SD2.0軟件對(duì)所有判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，經(jīng)調(diào)整后所有判斷矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建相關(guān)的初始超矩陣W和加權(quán)超矩陣W′，并通過(guò)對(duì)加權(quán)超矩陣進(jìn)行K次冪運(yùn)算，可求得極限超矩陣W∞。極限超矩陣是對(duì)加權(quán)超矩陣的穩(wěn)定性處理。這時(shí)，各行的非零值均相同，即為二級(jí)指標(biāo)的局部權(quán)重。結(jié)合各自所在一級(jí)指標(biāo)體系中的權(quán)重，便可得二級(jí)指標(biāo)在指標(biāo)體系中的總體權(quán)重。通過(guò)組矩陣及優(yōu)先等級(jí)，可得三級(jí)指標(biāo)的局部權(quán)重，結(jié)合各自所在二級(jí)指標(biāo)的總體權(quán)重，可得三級(jí)指標(biāo)在指標(biāo)體系中的總體權(quán)重(見(jiàn)表2)。(二)物流業(yè)發(fā)展水平測(cè)試模型基于省域物流業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)表和權(quán)重系數(shù)表中相關(guān)數(shù)據(jù)，分別對(duì)省域物流業(yè)綜合發(fā)展水平內(nèi)、外部結(jié)構(gòu)，內(nèi)、外部發(fā)展水平以及綜合發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)試，以期獲得對(duì)我國(guó)省域物流業(yè)發(fā)展水平更加客觀全面的認(rèn)識(shí)，具體測(cè)試模型如下。1.內(nèi)、外部結(jié)構(gòu)測(cè)試模型基于權(quán)重系數(shù)表中各個(gè)二級(jí)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)三級(jí)指標(biāo)的局部權(quán)重系數(shù)以及與之相對(duì)應(yīng)的各省市評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，各省市物流業(yè)內(nèi)、外部結(jié)構(gòu)測(cè)試模型為：2.內(nèi)、外部發(fā)展環(huán)境測(cè)試模型基于各省市物流業(yè)發(fā)展內(nèi)、外部結(jié)構(gòu)測(cè)評(píng)結(jié)果和權(quán)重系數(shù)表中二級(jí)指標(biāo)局部權(quán)重系數(shù)可得，各省市物流業(yè)內(nèi)、外部環(huán)境測(cè)試模型為：3.綜合發(fā)展水平測(cè)試模型基于各省市內(nèi)、外部環(huán)境測(cè)評(píng)結(jié)果和權(quán)重系數(shù)表中一級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)可得，各省市物流業(yè)綜合測(cè)試模型為：(三)物流業(yè)發(fā)展水平測(cè)試結(jié)果解釋經(jīng)測(cè)試，我國(guó)各省市物流業(yè)內(nèi)、外部結(jié)構(gòu)見(jiàn)附錄(1)，內(nèi)、外部發(fā)展環(huán)境以及綜合發(fā)展水平測(cè)評(píng)結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知：省域物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)展水平總體差異化不是很明顯。取最大值的河北(0.684)約為取最小的云南(0.127)的5倍。這并不說(shuō)明我國(guó)省域物流業(yè)內(nèi)部發(fā)展水平較為平衡，這種結(jié)果一方面可能存在著產(chǎn)業(yè)趨同，另一方面主要是由于省域間物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展水平差異明顯以及大多數(shù)省市自身物流業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)參差不齊。由物流業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)(規(guī)模、結(jié)構(gòu)、貢獻(xiàn)力及基礎(chǔ)設(shè)施)得分表可知，省域間物流業(yè)規(guī)模差異十分突出，物流業(yè)規(guī)模取最大值的上海(0.684)是取最小值西藏(0.042)的15倍之多；物流業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性落差懸殊，物流結(jié)構(gòu)取最大值的河北(0.845)基本達(dá)到優(yōu)秀水平，取最小值的云南(0.002)物流業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)；物流業(yè)貢獻(xiàn)力差異十分顯著，物流貢獻(xiàn)力取最大值的貴州(0.956)約為取最小值云南(0.065)的15倍；物流基礎(chǔ)設(shè)施差異化程度相對(duì)較小；物流基礎(chǔ)設(shè)施取最大值的內(nèi)蒙古(0.722)是取最小值甘肅(0.1119)的6倍。同時(shí)大多數(shù)省市自身物流業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)參差不齊。如北京內(nèi)部結(jié)構(gòu)的四項(xiàng)排名分別為6、26、5、10，上海為1、23、3、20，廣東為8、27、19、2等。省域物流產(chǎn)業(yè)外部發(fā)展水平的差異化程度突出。取最大值的廣東(0.827)約為取最小值西藏(0.016)的52倍。由物流業(yè)外部結(jié)構(gòu)(經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、信息化水平)得分表可知，這種差異主要表現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取最大值的廣東(0.817)約為取最小值西藏(0.009)的91倍；同時(shí)在信息化水平方面也比較突出，如信息化水平取最大值的廣東(0.888)，約為取最小值西藏(0.053)的17倍。且各省市物流業(yè)發(fā)展外部結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與信息化水平之間存在著高度正相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，該地區(qū)的信息化水平也越高，反之亦然。省域物流業(yè)綜合發(fā)展水平差距不大。物流業(yè)綜合發(fā)展水平是對(duì)其內(nèi)、外部發(fā)展水平的全面概括和反映，但主要取決于內(nèi)部發(fā)展水平的高低。雖然外部發(fā)展水平差距懸殊，由于其內(nèi)部發(fā)展水平差距不大，所以省市間物流業(yè)綜合發(fā)展水平差距不大。綜合發(fā)展水平取最大值的河北(0.540)約為取最小值西藏(0.103)的5倍。同時(shí)省域物流業(yè)綜合發(fā)展水平普遍較低，取最大值的河北僅為0.540，與最優(yōu)理想值1.000相差甚遠(yuǎn)。五、結(jié)論與建議首先，通過(guò)對(duì)各省市指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集整理發(fā)現(xiàn)：14個(gè)省市2010年物流業(yè)就業(yè)貢獻(xiàn)率為零或負(fù)，約占總體的45％，且呈現(xiàn)出較強(qiáng)的區(qū)域聚集性特征，如四川、云南、西藏、陜西、甘肅和青海六省的區(qū)域性聚集；黑龍江、吉林和遼寧三省的區(qū)域性聚集；湖北和湖南兩省的區(qū)域性聚集。因此，在研究物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展共性的基礎(chǔ)上，應(yīng)加大對(duì)區(qū)域內(nèi)物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展特性的把握，找出區(qū)域內(nèi)物流業(yè)就業(yè)負(fù)貢獻(xiàn)率的真正原因，對(duì)癥下藥。其次，通過(guò)對(duì)全國(guó)31個(gè)省市2010年物流業(yè)綜合發(fā)展水平測(cè)試表明：基于ANP的評(píng)價(jià)模型能很好地解決指標(biāo)體系間相互影響的問(wèn)題，進(jìn)而大大提高了水平測(cè)試的準(zhǔn)確性。為了提高該模型的適應(yīng)性，各省市在以后進(jìn)行測(cè)評(píng)時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況對(duì)某些指標(biāo)做出調(diào)整和修改，以提高評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。第三，通過(guò)對(duì)物流業(yè)內(nèi)、外部結(jié)構(gòu)發(fā)展水平測(cè)試表明：省域間物流業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展水平差距顯著，省域自身物流業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展水平參差不齊，省域間物流業(yè)外部結(jié)構(gòu)發(fā)展水平差異化十分明顯，但省域自身物流業(yè)外部結(jié)構(gòu)之間存在著明顯的關(guān)聯(lián)性。對(duì)此，各級(jí)政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)結(jié)合實(shí)際通過(guò)制定科學(xué)合理的政策措施，引導(dǎo)物流業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)；通過(guò)政策引導(dǎo)、資金支持、人才引進(jìn)等有效手段，增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升區(qū)域信息化水平，進(jìn)而優(yōu)化和提升物流業(yè)發(fā)展外部結(jié)構(gòu)。第四，通過(guò)對(duì)物流業(yè)內(nèi)、外部環(huán)境發(fā)展水平測(cè)試表明：省域間物流業(yè)內(nèi)部環(huán)境發(fā)展水平差異化程度較小，且總體水平均不高。外部環(huán)境則呈現(xiàn)出較強(qiáng)的剛性失衡，尤其是外部結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距十分懸殊。對(duì)此，各