上市公司2012年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況的分析報告

上市公司2012年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系狀況的分析報告導(dǎo)讀：財政部網(wǎng)站8月30日稱，為了全面、深化了解我國上市公司實施企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系狀況，財政部會計司會同證監(jiān)會會計部開展了對我國上市公司2012年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系狀況的分析工作。2012年，共有2244家上市公司披露了內(nèi)部限制評價報告，有8家上市公司披露存在內(nèi)部限制重大缺陷。財政部網(wǎng)站8月30日稱，為了全面、深化了解我國上市公司實施企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系狀況，財政部會計司會同證監(jiān)會會計部開展了對我國上市公司2012年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系狀況的分析工作。2012年，共有2244家上市公司披露了內(nèi)部限制評價報告，占滬、深交易所2492家上市公司的比例為90.05%。在2244家披露內(nèi)部限制評價報告的上市公司中，有8家上市公司披露存在內(nèi)部限制重大缺陷，分別為：佛山照明、西王食品、山東如意、海聯(lián)訊、*ST長油、長春經(jīng)開、北大荒、中材國際，披露比例為0.36%。一、企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施狀況(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源依據(jù)五部委下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部限制配套指引的通知》(財會〔2010〕11號)和《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系的通知》(財辦會〔2012〕30號)要求，境內(nèi)外同時上市公司及中心和地方國有控股主板上市公司，應(yīng)在披露2012年公司年報的同時，披露董事會對公司內(nèi)部限制的自我評價報告以及注冊會計師出具的內(nèi)部限制審計報告。本報告的分析范圍涵蓋2012年全部披露內(nèi)部限制評價報告或內(nèi)部限制審計報告的上市公司，其中，對納入實施范圍的上市公司進行了完整系統(tǒng)的分析，對未納入實施范圍的上市公司，僅作了總體分析。截至2012年12月31日，滬、深交易所共有上市公司2492家。依據(jù)《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系的通知》的要求，2012年，境內(nèi)外同時上市公司(不包括2012年1月1日之后上市的境內(nèi)外同時上市公司)和國有控股主板上市公司(不包括屬于《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系的通知》規(guī)定中第4種特別狀況的上市公司)須實施企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系。經(jīng)統(tǒng)計，2012年納入實施范圍的上市公司共853家，其中境內(nèi)外同時上市公司76家，國有控股主板上市公司777家[1]。本報告的有關(guān)數(shù)據(jù)和資料來源于上市公司公開披露的內(nèi)部限制評價報告、內(nèi)部限制審計報告、年度報告中的相關(guān)內(nèi)容。同時，財政部和證監(jiān)會在推動內(nèi)部限制規(guī)范體系實施和日常監(jiān)管工作中駕馭的有關(guān)狀況，也作為本報告信息來源的補充。(二)2012年上市公司內(nèi)部限制信息披露總體狀況1、內(nèi)部限制評價報告披露狀況2012年，共有2244家上市公司披露了內(nèi)部限制評價報告，占滬、深交易所2492家上市公司的比例為90.05%。在2244家披露內(nèi)部限制評價報告的上市公司中，有8家上市公司披露存在內(nèi)部限制重大缺陷，分別為：佛山照明、西王食品、山東如意、海聯(lián)訊、*ST長油、長春經(jīng)開、北大荒、中材國際，披露比例為0.36%。如表1所示。表1內(nèi)部限制重大缺陷披露狀況內(nèi)部限制重大缺陷未披露披露總計公司數(shù)量223682244占比99.64%0.36%100%在2244家披露內(nèi)部限制評價報告的上市公司中，2241家上市公司的內(nèi)部限制評價結(jié)論為有效，占比99.87%;3家上市公司的內(nèi)部限制評價結(jié)論為無效，分別為：萬福生科、海聯(lián)訊(300277)，占比0.13%。如表2所示。表2內(nèi)部限制評價結(jié)論內(nèi)部限制評價結(jié)論有效無效總計公司數(shù)量224132244占比99.87%0.13%100%2、內(nèi)部限制審計報告披露狀況2012年，共有1532家上市公司披露了內(nèi)部限制審計報告，占滬、深交易所2492家上市公司的比例為61.48%。其中，內(nèi)部限制審計結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)無保留看法的上市公司為1506家，占比98.30%;非標(biāo)看法共26家，其中帶強調(diào)事項段的無保留看法為22家，占比1.44%，否定看法為4家，分別是：北大荒、貴糖股份、天津磁卡、海聯(lián)訊(300277)，占比0.26%。如表3所示。表3內(nèi)部限制審計看法內(nèi)部限制審計結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)無保留看法帶強調(diào)事項段的無保留看法否定看法總計公司數(shù)比98.30%1.44%0.26%100%(三)2012年納入實施范圍上市公司內(nèi)控規(guī)范體系實施狀況2012年，納入實施范圍上市公司共有853家，包括839家A股上市公司和14家B股上市公司。1、總體狀況納入實施范圍的853家上市公司集中在中心及地方國有控股企業(yè)，具有規(guī)模較大、經(jīng)營業(yè)績較好等特征。經(jīng)統(tǒng)計，853家公司2012年年末總資產(chǎn)為1,103,652億元，平均總資產(chǎn)為1,294億元;853家公司的2012年度總的凈利潤為17,882億元;平均凈利潤為21億元。853家公司2012年度營業(yè)總收入為202,974億元，占我國2012年國內(nèi)生產(chǎn)總值519,322億元的39%，在國民經(jīng)濟中占有重要的地位，具有較強的代表性。其中：營業(yè)總收入小于1億元的中型企業(yè)8家，1億元至10億元的大中型企業(yè)141家，10億元至100億元的大型企業(yè)489家，100億元以上的特大型企業(yè)215家。詳細(xì)比例見圖1。就行業(yè)分布而言，依據(jù)中國證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》中的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，納入實施范圍的853家公司的行業(yè)分布狀況如表4所示。表4納入實施范圍上市公司的行業(yè)分類狀況行業(yè)分類公司數(shù)量所占比例制造業(yè)40447.36%電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)637.39%交通運輸、倉儲業(yè)617.15%批發(fā)和零售貿(mào)易596.92%房地產(chǎn)業(yè)546.33%采掘業(yè)364.22%信息技術(shù)業(yè)354.10%金融、保險業(yè)323.75%社會服務(wù)業(yè)293.40%綜合類273.17%建筑業(yè)202.34%農(nóng)、林、牧、漁業(yè)171.99%傳播與文化產(chǎn)業(yè)191.88%總計853100%2、內(nèi)部限制評價報告披露狀況2012年，納入實施范圍的853家上市公司全部披露內(nèi)部限制評價報告，其中852家公司的內(nèi)部限制評價結(jié)論為有效，占比99.88%，1家公司(北大荒)的內(nèi)部限制評價結(jié)論為無效，占比0.12%。如表5所示。表5納入實施范圍上市公司內(nèi)部限制評價結(jié)論內(nèi)部限制評價結(jié)論有效無效總計公司數(shù)量8521853占比99.88%0.12%100%在納入實施范圍的853家上市公司中，575家披露了內(nèi)部限制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比67.41%;278家未披露內(nèi)部限制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比32.59%。如表6所示。表6納入實施范圍上市公司內(nèi)部限制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露狀況內(nèi)部限制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露未披露總計公司數(shù)量575278853占比67.41%32.59%100%2012年，納入實施范圍上市公司內(nèi)部限制缺陷披露狀況如表7所示：245家披露了內(nèi)部限制缺陷，占比28.72%;608家未披露內(nèi)部限制缺陷，占比71.28%。表7納入實施范圍上市公司內(nèi)部限制缺陷披露狀況內(nèi)部限制缺陷披露未披露總計公司數(shù)量245608853占比28.72%71.28%100%2012年，納入實施范圍上市公司內(nèi)部限制缺陷分等級披露狀況如下：4家(次)上市公司披露了內(nèi)部限制重大缺陷，總共存在15個重大缺陷;22家(次)上市公司披露了內(nèi)部限制重要缺陷，總共存在223個重要缺陷;243家(次)上市公司披露內(nèi)部限制一般缺陷，總共存在2359個一般缺陷。2012年，在納入實施范圍的853家上市公司中，有382家公司披露聘請了內(nèi)部限制詢問機構(gòu)，占比44.78%;471家公司未披露是否聘請內(nèi)部限制詢問機構(gòu)，占比55.22%。如表8所示。表8納入實施范圍上市公司披露聘請內(nèi)部限制詢問機構(gòu)狀況聘請內(nèi)部限制詢問機構(gòu)披露未披露總計公司數(shù)量382471853占比44.78%55.22%100%3、內(nèi)部限制審計報告披露狀況2012年，納入實施范圍的853家上市公司全部披露內(nèi)部限制審計報告，其中831家上市公司的內(nèi)部限制審計看法為標(biāo)準(zhǔn)無保留看法，占比97.42%;3家上市公司(詳細(xì)名單如表10所示)因存在財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷被注冊會計師出具否定看法，占比0.35%;19家上市公司(詳細(xì)名單如表11所示)的內(nèi)部限制審計看法為帶強調(diào)事項段的無保留看法，占比2.23%;非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計報告共22份，占比2.58%。如表9所示。表9納入實施范圍上市公司內(nèi)部限制審計看法狀況內(nèi)部限制審計看法標(biāo)準(zhǔn)無保留看法否定看法帶強調(diào)事項段的無保留看法總計公司數(shù)量831319853占比97.42%0.35%2.23%100%表10被出具否定看法的納入實施范圍上市公司明細(xì)表證券代碼證券簡稱公司類型000833貴糖股份國有控股600598北大荒國有控股600800天津磁卡國有控股表11被出具帶強調(diào)事項段的無保留看法的納入實施范圍上市公司明細(xì)表序號證券代碼證券簡稱公司類型1000520長航鳳凰國有控股2000719大地傳媒國有控股3200992中魯B國有控股4600071鳳凰光學(xué)國有控股5600087*ST長油國有控股6600238海南椰島國有控股7600326西藏天路國有控股8600418江淮汽車國有控股9600444*ST國通國有控股10600506香梨股份國有控股11600539ST獅頭國有控股12600689上海三毛國有控股13600701工大高新國有控股14600713南京醫(yī)藥國有控股15600744華銀電力國有控股16600793ST宜紙國有控股17600808馬鋼股份境內(nèi)外同時上市18600835上海機電國有控股19600971恒源煤電國有控股在納入實施范圍的853家上市公司中，除3家被出具否定看法的上市公司存在財務(wù)報告內(nèi)部限制重大缺陷外，還有6家上市公司被注冊會計師披露了非財務(wù)報告內(nèi)部限制重大缺陷，詳細(xì)狀況如表12所示。表12被披露非財務(wù)報告內(nèi)部限制重大缺陷的納入實施范圍上市公司明細(xì)表序號證券代碼證券簡稱公司類型內(nèi)控審計看法1600087*ST長油國有控股帶強調(diào)事項段的無保留看法2600189吉林森工國有控股標(biāo)準(zhǔn)無保留看法3600215長春經(jīng)開國有控股標(biāo)準(zhǔn)無保留看法4600301*ST南化國有控股標(biāo)準(zhǔn)無保留看法5600598北大荒國有控股否定看法6600970中材國際國有控股標(biāo)準(zhǔn)無保留看法2012年，為納入實施范圍的853家上市公司供應(yīng)內(nèi)部限制審計服務(wù)的事務(wù)所分布如表13所示。表13納入實施范圍上市公司聘請內(nèi)部限制審計事務(wù)所分布狀況序號會計師事務(wù)所名稱審計上市公司數(shù)量1立信會計師事務(wù)所1042中瑞岳華會計師事務(wù)所863信永中和會計師事務(wù)所584天健會計師事務(wù)所515天職國際會計師事務(wù)所446致同會計師事務(wù)所437大華會計師事務(wù)所418普華永道中天會計師事務(wù)所419國富浩華會計師事務(wù)所3910大信會計師事務(wù)所3311安永華明會計師事務(wù)所2912德勤華永會計師事務(wù)所2713華普天健會計師事務(wù)所1914中磊會計師事務(wù)所1915上海眾華滬銀會計師事務(wù)所1716畢馬威華振會計師事務(wù)所1617中審亞太會計師事務(wù)所1418眾環(huán)海華會計師事務(wù)所1419天衡會計師事務(wù)所1320北京興華會計師事務(wù)全部限責(zé)任公司1221希格瑪會計師事務(wù)所1222華寅五洲會計師事務(wù)所1123中天運會計師事務(wù)所1124上海上會會計師事務(wù)所1025中勤萬信會計師事務(wù)所1026福建華興會計師事務(wù)所927中準(zhǔn)會計師事務(wù)所928江蘇公證天業(yè)會計師事務(wù)所829廣東正中珠江會計師事務(wù)所630山東正源和信有限責(zé)任會計師事務(wù)所631四川華信會計師事務(wù)所632利安達(dá)會計師事務(wù)所533山東匯德會計師事務(wù)所534中喜會計師事務(wù)所435亞太（集團）會計師事務(wù)所436北京永拓會計師事務(wù)全部限責(zé)任公司337北京中證天通會計師事務(wù)全部限公司338中興財光華會計師事務(wù)所339江蘇蘇亞金誠會計師事務(wù)所240中匯會計師事務(wù)所241中興華富華會計師事務(wù)所242北京天圓全會計師事務(wù)全部限公司143山東天恒信有限責(zé)任會計師事務(wù)所1總計8532012年，納入實施范圍的853家上市公司中，除20家公司(詳細(xì)名單如表14所示)單獨實施內(nèi)部限制審計外，其余833家公司均實行內(nèi)部限制審計和財務(wù)報表審計相互整合的形式。這表明，整合審計是目前上市公司內(nèi)部限制審計的主流方式。表14實施單獨審計上市公司名單序號證券代碼證券簡稱財務(wù)報表審計機構(gòu)內(nèi)部限制審計機構(gòu)1000006深振業(yè)A中瑞岳華會計師事務(wù)所大華會計師事務(wù)所2000066長城電腦信永中和會計師事務(wù)所天健會計師事務(wù)所3000338濰柴動力安永華明會計師事務(wù)所山東正源和信有限責(zé)任會計師事務(wù)所4000602金馬集團中瑞岳華會計師事務(wù)所立信會計師事務(wù)所5000701廈門信達(dá)立信會計師事務(wù)所北京興華會計師事務(wù)全部限責(zé)任公司6000875吉電股份中瑞岳華會計師事務(wù)所立信會計師事務(wù)所7000932華菱鋼鐵畢馬威華振會計師事務(wù)所天職國際會計師事務(wù)所8600015華夏銀行致同會計師事務(wù)所安永華明會計師事務(wù)所9600150中國船舶信永中和會計師事務(wù)所大華會計師事務(wù)所10600195中牧股份中審亞太會計師事務(wù)全部限公司中磊會計師事務(wù)全部限責(zé)任公司11600373中文傳媒信永中和會計師事務(wù)所大華會計師事務(wù)所12600506香梨股份華寅五洲會計師事務(wù)所天職國際會計事務(wù)所13600547山東黃金北京天圓全會計師事務(wù)所北京興華會計師事務(wù)全部限責(zé)任公司14600598北大荒信永中和會計師事務(wù)所中瑞岳華會計師事務(wù)所15600663陸家嘴安永華明會計師事務(wù)所上海眾華滬銀會計師事務(wù)全部限公司16600860北人股份信永中和會計師事務(wù)所立信會計師事務(wù)所17600877*ST嘉陵大信會計師事務(wù)所立信會計師事務(wù)所18601111中國國航安永華明會計師事務(wù)所德勤華永會計師事務(wù)所19601118海南橡膠中審亞太會計師事務(wù)全部限公司立信會計師事務(wù)所20900949東電B股天健會計師事務(wù)所普華永道中天會計師事務(wù)全部限公司二、企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施取得的成效企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系發(fā)布實施以來，財政部、證監(jiān)會等部門細(xì)心組織、周密支配，親密跟蹤內(nèi)部限制規(guī)范實施過程中反映出來的各種突出問題，實行多種措施主動推動我國上市公司和國有大中型企業(yè)施行企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系;各實施企業(yè)高度重視、嚴(yán)格實施，組建工作機構(gòu)、編制實施方案、梳理業(yè)務(wù)流程、優(yōu)化信息系統(tǒng)、實施自我評價并協(xié)作完成內(nèi)部限制審計;有關(guān)詢問機構(gòu)和會計師事務(wù)所強化服務(wù)、規(guī)范執(zhí)業(yè)，幫助企業(yè)建立健全合規(guī)并具有自身特色的內(nèi)部限制體系，對公司財務(wù)報告內(nèi)部限制有效性發(fā)表審計看法，有效發(fā)揮了中介機構(gòu)的重要作用?？傮w來看，企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系運行平穩(wěn)、執(zhí)行有效，實施范圍不斷擴大，全面提升了企業(yè)的經(jīng)營管理水平及風(fēng)險防范和應(yīng)對實力，并為進一步提高財務(wù)信息披露質(zhì)量發(fā)揮了重要主動作用。企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施取得的成效詳細(xì)表現(xiàn)在以下幾個方面：(一)企業(yè)內(nèi)部限制體系建設(shè)中取得的成效1、實施企業(yè)對內(nèi)部限制的重視程度普遍提高總體來看，各實施企業(yè)普遍重視內(nèi)部限制體系建設(shè)與實施工作，將其視為提升企業(yè)管理水平的工作平臺及有利契機，紛紛成立內(nèi)部限制特地機構(gòu)，指定或抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干，建立責(zé)任明確、溝通順暢、協(xié)作聯(lián)動的工作推動保障機制，從而確保優(yōu)質(zhì)高效地完成企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施工作。比如，有些企業(yè)將內(nèi)部限制納入公司治理層、高管層工作例會固定議題，持續(xù)關(guān)注工作進展并解決重要問題;有些企業(yè)高管層要求自身及中層、骨干人員全程參加企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)與實施工作，使其深刻理解內(nèi)部限制的實質(zhì)并與本職工作緊密結(jié)合;還有些企業(yè)高管層依據(jù)自身實際，提高內(nèi)控評價頻率并將內(nèi)控工作與績效考核掛鉤，有效推動了企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施工作。2、實施企業(yè)經(jīng)營管理水平有效提升實施企業(yè)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部限制基本規(guī)范》及配套指引要求，依據(jù)自身管理實際，全面系統(tǒng)梳理在公司治理、組織架構(gòu)、職責(zé)分工、權(quán)限設(shè)置、風(fēng)險評估、流程設(shè)計、制度執(zhí)行、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等方面的薄弱環(huán)節(jié)，針對薄弱環(huán)節(jié)查漏補缺。在職責(zé)安排上，厘清職責(zé)分工、防范推諉扯皮;在重要業(yè)務(wù)流程梳理上，理順各流程關(guān)鍵環(huán)節(jié)，削減流程斷點，實現(xiàn)流程閉環(huán)，提高工作效率;在人才培訓(xùn)上，加強培訓(xùn)與實踐操作，培育內(nèi)控專業(yè)人才;在系統(tǒng)建設(shè)上，將內(nèi)控要求逐步融入信息系統(tǒng)，提高工作效率與效果，最終形成一套職責(zé)更明晰、流程更高效、制度更規(guī)范、執(zhí)行更有力的內(nèi)部限制體系，全面提升了實施企業(yè)的經(jīng)營管理水平。3、實施企業(yè)風(fēng)險防范與應(yīng)對實力顯著提高在企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施過程中，各實施企業(yè)貫徹以“風(fēng)險為導(dǎo)向”的工作思路，緊密圍繞公司戰(zhàn)略目標(biāo)，全面系統(tǒng)地識別可能存在的各類風(fēng)險，建立科學(xué)的風(fēng)險分析與評估程序，依據(jù)風(fēng)險發(fā)生可能性和影響程度評定風(fēng)險等級，針對識別出的各類風(fēng)險，明確責(zé)任部門，確定應(yīng)對措施，使風(fēng)險管控措施融入日常管理工作中，并強化全體員工風(fēng)險管理意識，形成恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險文化，全面提升企業(yè)風(fēng)險防范與應(yīng)對實力。有些企業(yè)將風(fēng)險因素與部門、詳細(xì)崗位進行對接，實現(xiàn)了風(fēng)險管控的落地;還有些企業(yè)針對重要風(fēng)險明確了關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)，逐步實現(xiàn)量化數(shù)據(jù)的預(yù)警，同時制定風(fēng)險防范與應(yīng)對預(yù)案，有效防范了企業(yè)各類風(fēng)險的發(fā)生。(二)企業(yè)內(nèi)部限制評價工作中取得的成效1、內(nèi)部限制評價工作趨于規(guī)范并體現(xiàn)企業(yè)特色2012年，越來越多的實施企業(yè)能夠依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部限制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部限制評價指引》要求，仔細(xì)、規(guī)范開展了內(nèi)控測試、缺陷認(rèn)定以及出具評價報告等工作并逐步體現(xiàn)企業(yè)自身特色。有些企業(yè)結(jié)合自身所處行業(yè)特點、管理薄弱環(huán)節(jié)以及當(dāng)年管理的高風(fēng)險領(lǐng)域合理確定內(nèi)部限制評價范圍，有針對性檢查內(nèi)部限制實施效果;有些企業(yè)在程序、資源配備等方面將內(nèi)控評價與公司已有的監(jiān)督檢查活動(例如ISO體系審計等)進行充分、有效整合，在保證評價獨立性及合規(guī)要求的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)企業(yè)成本與效益的平衡優(yōu)化。2、完善自我監(jiān)督程序，形成內(nèi)部限制評價長效工作機制為保證內(nèi)控實施效果，2012年多數(shù)實施企業(yè)建立健全了內(nèi)控評價制度，從制度層面上明確了評價工作責(zé)任部門、工作程序與詳細(xì)要求等內(nèi)容，并加強內(nèi)部限制日常監(jiān)督和專項監(jiān)督，形成了覆蓋全面、重點突出，持續(xù)自我監(jiān)督與完善的評價工作長效機制，不斷檢查內(nèi)部限制體系中存在的問題并加以持續(xù)改進，使企業(yè)內(nèi)部限制體系的運行形成良性循環(huán)，管理水平不斷提升。3、披露內(nèi)控評價報告的公司數(shù)量穩(wěn)步上升，報告信息量增大、可讀性增加從披露數(shù)量來看，2008年至2012年，披露內(nèi)部限制評價報告的上市公司從1076家增加至2244家，披露比例也從67%增加至90%(詳細(xì)數(shù)據(jù)見圖2)，披露肯定數(shù)以及比例均呈較大幅度上升趨勢。圖22008—2012年內(nèi)部限制評價報告披露基本狀況

從披露內(nèi)容來看，內(nèi)控評價報告所包含的信息愈來愈豐富。有些企業(yè)結(jié)合宏觀經(jīng)濟發(fā)展及行業(yè)特點，披露報告年度企業(yè)重大風(fēng)險及應(yīng)對措施;有些企業(yè)披露內(nèi)控缺陷狀況，既依據(jù)缺陷等級區(qū)分一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷，也依據(jù)缺陷性質(zhì)區(qū)分財務(wù)報告內(nèi)控缺陷與非財務(wù)報告內(nèi)控缺陷，從而實現(xiàn)對內(nèi)控缺陷更為精細(xì)、全面的諦視和改進;還有些企業(yè)披露了下一年度內(nèi)控工作支配及支配，增加了內(nèi)部限制評價報告的可讀性，為報告運用者供應(yīng)了更多可供參考的信息。(三)內(nèi)部限制審計工作中取得的成效1、內(nèi)部限制審計執(zhí)業(yè)趨于規(guī)范，審計監(jiān)督的作用漸漸凸顯從審計準(zhǔn)則執(zhí)行來看，2012年越來越多的注冊會計師能夠依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部限制審計指引》及相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，仔細(xì)制訂審計支配，合理確定審計范圍與重點審計領(lǐng)域，嚴(yán)格實施限制有效性測試，有效識別、評價內(nèi)控缺陷，形成恰當(dāng)審計看法，照實出具內(nèi)控審計報告。從審計成效來看，2012年更多的注冊會計師在審計過程中，保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑看法，勤勉盡責(zé)執(zhí)業(yè)，努力發(fā)覺上市公司存在的財務(wù)報告內(nèi)部限制缺陷，充分關(guān)注、披露非財務(wù)報告內(nèi)部限制缺陷，并提出針對性的改進建議。同時，通過周密支配內(nèi)控審計實施時間，為上市公司預(yù)留足夠的缺陷整改時間，剛好跟進整改進展，通過剛好有效的整改促進上市公司內(nèi)控水平的不斷提高。2、披露內(nèi)控審計報告的公司數(shù)量逐步上升，報告質(zhì)量逐年提高從披露數(shù)量方面看，2008年至2012年，聘請會計師事務(wù)所對內(nèi)部限制有效性進行審計并出具審計報告的上市公司數(shù)量從316家增加至1532家，出具報告比例也從20%增加至62%(詳細(xì)數(shù)據(jù)見圖3)，披露肯定數(shù)以及比例均有較大幅度上升。圖32008—2012年內(nèi)部限制審計報告披露基本狀況從內(nèi)控審計結(jié)果方面看，2012年，在853家納入實施范圍的上市公司中，因存在財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷而被注冊會計師認(rèn)定公司內(nèi)部限制無效的公司有3家;被注冊會計師認(rèn)定存在財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷或非財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷的公司有8家;被注冊會計師出具了帶強調(diào)事項段的無保留看法內(nèi)部限制審計報告的上市公司有19家。非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計報告共22份，占比2.58%，較去年非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計報告占比1.49%有所增加。非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計報告數(shù)量和比例的提高，以及內(nèi)控審計報告看法“差異化”趨勢在肯定程度上反映了當(dāng)前我國上市公司實施內(nèi)控規(guī)范的現(xiàn)狀和水平，內(nèi)控審計報告的監(jiān)督效能進一步提升。三、企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施中存在的主要問題總體上看，2012年企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施工作取得了肯定的成效，但在詳細(xì)實施過程中，政府監(jiān)管部門、實施企業(yè)、中介機構(gòu)等相關(guān)責(zé)任主體仍在不同程度上存在可以改進、提升的空間。為更加全面地了解企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施現(xiàn)狀，總結(jié)分析存在的主要問題，本報告通過對上市公司公開披露的內(nèi)部限制評價報告、內(nèi)部限制審計報告和年度報告中內(nèi)控信息披露的分析，并結(jié)合財政部和證監(jiān)會在日常監(jiān)管工作中駕馭的信息，梳理、總結(jié)出以下企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系實施中存在的主要問題。(一)相關(guān)責(zé)任主體在企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施中存在的問題一是政府監(jiān)管部門在內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)體系完善、內(nèi)控規(guī)范宣揚培訓(xùn)、內(nèi)控規(guī)范實施監(jiān)管等方面的工作仍須要加強。我國現(xiàn)行企業(yè)內(nèi)部限制應(yīng)用指引操作性和實務(wù)性有待加強，特別行業(yè)的應(yīng)用指引缺失。內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及缺陷認(rèn)定程序不明確、指導(dǎo)性不強，內(nèi)控缺陷認(rèn)定的客觀性、合理性很難保證。上市公司披露的內(nèi)控評價報告格式與內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)不一、差異較大，須要依據(jù)當(dāng)前監(jiān)管工作的重點進一步明確內(nèi)控評價報告披露監(jiān)管要求，統(tǒng)一實務(wù)的做法。內(nèi)控規(guī)范體系的宣揚工作仍需加強，須要創(chuàng)新宣揚方式，拓寬宣揚渠道，進一步擴大內(nèi)控規(guī)范的宣揚力度、廣度和深度。內(nèi)控規(guī)范的培訓(xùn)范圍尚不能全面覆蓋實施企業(yè)、詢問與審計機構(gòu)，內(nèi)控規(guī)范的培訓(xùn)對象主要面對企業(yè)高管層及內(nèi)控部門，尚未拓展到各級業(yè)務(wù)骨干人員，內(nèi)控規(guī)范的培訓(xùn)內(nèi)容仍須要進一步精細(xì)化，需強化對最佳內(nèi)控管理實務(wù)、行業(yè)風(fēng)險分析及應(yīng)對的培訓(xùn)。內(nèi)控規(guī)范體系實施的監(jiān)管工作仍需加強，應(yīng)在總結(jié)我國企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系建設(shè)與實施閱歷的基礎(chǔ)上，緊密跟蹤、剛好督導(dǎo)企業(yè)規(guī)范實施內(nèi)控規(guī)范體系，監(jiān)控相關(guān)審計機構(gòu)的內(nèi)部限制審計工作，并通過對內(nèi)控規(guī)范實施和內(nèi)控審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量的后續(xù)檢查，不斷強化內(nèi)控規(guī)范體系實施的監(jiān)管工作，加大監(jiān)督檢查和懲罰力度，促進有關(guān)企業(yè)和中介機構(gòu)更加深化有效實施企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系。二是部分企業(yè)對內(nèi)部限制的相識及重視程度仍存不足，內(nèi)控規(guī)范體系與已有管理體系的融合、內(nèi)控體系的持續(xù)提升優(yōu)化仍需深化，內(nèi)控評價工作存在走過場現(xiàn)象。在內(nèi)控規(guī)范體系實施過程中，仍存在部分企業(yè)的董事會、高管對內(nèi)部限制的相識及重視程度不夠，仍將內(nèi)控規(guī)范的實施簡潔定位于滿意監(jiān)管要求，甚至仍習(xí)慣凌駕于內(nèi)部限制之上。部分企業(yè)內(nèi)控體系與已有管理體系的融合仍需深化，存在將內(nèi)控規(guī)范的要求與原有管理體系完全割裂，出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象，或與原有管理制度出現(xiàn)交叉重復(fù)，既奢侈了資源，也降低了效率。部分企業(yè)重要領(lǐng)域的內(nèi)控提升優(yōu)化工作有待提高，雖已制定了基本的內(nèi)限制度，但在推動內(nèi)控體系實施方面力度不足，內(nèi)控缺陷整改側(cè)重管理制度完善，不重視后續(xù)運行的監(jiān)督和信息化手段的運用。部分企業(yè)存在內(nèi)控評價范圍不全面、重點不突出、缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)、缺陷認(rèn)定隨意性強、評價結(jié)論不客觀等評價工作“走過場”的現(xiàn)象。三是有些中介機構(gòu)專業(yè)勝任實力不足、執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高、低價競爭、獨立性等問題突出。部分內(nèi)控詢問機構(gòu)、內(nèi)控審計機構(gòu)對內(nèi)控規(guī)范體系理解不深、駕馭不牢，行業(yè)學(xué)問匱乏，專業(yè)勝任實力不足。部分詢問機構(gòu)對實施企業(yè)所處行業(yè)以及企業(yè)經(jīng)營管理的現(xiàn)狀了解不夠深化，詢問服務(wù)存在模式化、生搬硬套的現(xiàn)象。審計機構(gòu)存在風(fēng)險評估流于形式，現(xiàn)場審計時間倉促，審計程序?qū)嵤┎蛔悖瑢徲嫿Y(jié)論依據(jù)不充分，內(nèi)控缺陷認(rèn)定不客觀，質(zhì)量限制復(fù)核不到位，工作底稿記錄不完整等問題，內(nèi)控審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。部分內(nèi)控詢問和內(nèi)控審計機構(gòu)無原則降低服務(wù)收費，以明顯低價贏取服務(wù)項目，項目實施中又迫于成本壓力，資源投入不足，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)峻影響了內(nèi)控詢問、內(nèi)控審計服務(wù)質(zhì)量。內(nèi)控審計機構(gòu)獨立性有待加強，部分審計機構(gòu)與詢問機構(gòu)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，甚至存在詢問人員與審計人員的交叉，違反了獨立性原則以及“不能同時為一家企業(yè)供應(yīng)內(nèi)控詢問和內(nèi)控審計服務(wù)”的監(jiān)管要求，給審計質(zhì)量帶來潛在威逼。(二)內(nèi)部限制信息披露存在的問題1、上市公司內(nèi)部限制評價報告披露存在的問題一是內(nèi)部限制評價范圍披露不夠充分，評價范圍不夠恰當(dāng)。很多上市公司披露的內(nèi)控評價范圍為“涵蓋了公司及下屬子公司的各種業(yè)務(wù)及事項”，但未披露納入評價范圍單位占公司總資產(chǎn)比例或占公司收入比例，無法評判評價范圍的充分性。有些上市公司未開展相應(yīng)的風(fēng)險評估工作，無法精確推斷須要納入評價“高風(fēng)險領(lǐng)域”的范圍，造成確定評價范圍時主觀性較強。部分上市公司雖披露了納入評價范圍的單位，但沒有包括特別業(yè)務(wù)類型的重要子公司，評價范圍的充分性不夠。有些公司實行“兩年或三年內(nèi)輪換一遍”的方法確定每年納入評價范圍的重要單位或業(yè)務(wù)，但由于未披露納入評價范圍單位的比例，無法確定評價范圍是否充分、適當(dāng)。二是內(nèi)部限制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)。部分上市公司未按要求披露內(nèi)控缺陷詳細(xì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或披露的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“模式化”，簡潔引用內(nèi)控評價指引中有關(guān)缺陷分類的定義。披露內(nèi)控缺陷詳細(xì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的上市公司，其披露的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)、不適用，千差萬別、可比性差，且未嚴(yán)格依據(jù)其披露的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進行缺陷認(rèn)定。有些公司將《企業(yè)內(nèi)部限制審計指引實施看法》中列舉的表明財務(wù)報告內(nèi)控可能存在重大缺陷的跡象干脆認(rèn)定為存在財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷，而公司實際發(fā)生重大會計差錯更正，但并未認(rèn)定其財務(wù)報告內(nèi)控存在重大缺陷;有的公司將限制環(huán)境差、內(nèi)部審計職能和風(fēng)險評估職能無效等表明公司可能存在內(nèi)控重大缺陷的跡象作為重要缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露;不少上市公司以已發(fā)生錯報金額或已發(fā)生干脆損失金額作為內(nèi)控缺陷的定量標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮潛在錯報或潛在損失金額的影響;有的公司設(shè)定總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、利潤總額等多重缺陷認(rèn)定定量指標(biāo)，但未指明詳細(xì)如何應(yīng)用這些指標(biāo);有些公司將所發(fā)覺的多個內(nèi)部限制缺陷作為個體分別進行認(rèn)定，而未對影響同一限制目標(biāo)的多個限制缺陷合并后綜合衡量其潛在影響程度，從而影響評價結(jié)論的恰當(dāng)性。三是內(nèi)控缺陷的披露不夠充分，對內(nèi)控缺陷整改的理解不當(dāng)。部分上市公司對內(nèi)控缺陷的披露偏重缺陷事務(wù)本身，缺乏對缺陷性質(zhì)及其對內(nèi)控影響的披露;部分上市公司對內(nèi)控缺陷分類披露模糊不清，或有意回避對缺陷嚴(yán)峻程度分類的披露，既未區(qū)分財務(wù)報告內(nèi)控缺陷和非財務(wù)報告內(nèi)控缺陷，也未區(qū)分重大、重要或一般缺陷;部分上市公司對內(nèi)控缺陷整改的理解不當(dāng)，認(rèn)為內(nèi)控評價發(fā)覺的錯報已得到訂正或已補充完善相關(guān)簽字手續(xù)，或在評價報告出具日之前完成整改，即認(rèn)為內(nèi)控缺陷整改完成，并得出內(nèi)部限制有效的結(jié)論。四是內(nèi)部限制評價報告格式與內(nèi)容差異較大，評價結(jié)論表述不規(guī)范。納入實施范圍的上市公司分別遵循財政部、證監(jiān)會和上交所發(fā)布的內(nèi)部限制評價報告格式指引編制和披露內(nèi)控評價報告，披露的內(nèi)控評價報告在格式和內(nèi)容上存在較大差異，降低了內(nèi)控信息披露的可比性和有效性，不利于報告運用者對上市公司內(nèi)控規(guī)范體系實施狀況進行分析評價。一些上市公司的內(nèi)控評價結(jié)論表述不規(guī)范，評價結(jié)論模糊不清;相當(dāng)數(shù)量的上市公司未以主動的方式表述評價看法，而是以“未發(fā)覺”重大缺陷的消極看法代替“不存在”重大缺陷的主動評價看法。部分上市公司將內(nèi)控評價結(jié)論集中在內(nèi)限制度建設(shè)上，重制度設(shè)計評價，輕內(nèi)控執(zhí)行評價;有些上市公司披露了非財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷，但在形成內(nèi)控有效性的結(jié)論時進行了“技術(shù)處理”，參照內(nèi)部限制審計看法的表述方式，將評價結(jié)論限定在財務(wù)報告內(nèi)控有效性上，以規(guī)避非財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷對內(nèi)控有效性評價結(jié)論的影響。2、上市公司內(nèi)部限制審計報告披露存在的問題一是審計看法的客觀性、恰當(dāng)性有待進一步提高。2012年度有3家上市公司被出具了否定看法的內(nèi)部限制審計報告，與2011年度1家否定看法審計報告相比，總量雖有所增加，但否定看法占比卻由2011年度的1.5%下降為2012年度的0.35%。否定看法內(nèi)控審計報告總體比例偏低，并不必定表明其他多數(shù)上市公司不存在內(nèi)控的重大缺陷。少數(shù)注冊會計師出具的內(nèi)控審計結(jié)論有失客觀性，審計看法類型不當(dāng)，有19家上市公司被出具了帶強調(diào)事項段內(nèi)控審計看法，個別審計看法存在以帶強調(diào)事項段審計看法代替其他類型非標(biāo)內(nèi)控審計看法的嫌疑。不少帶強調(diào)事項段內(nèi)控審計報告披露上市公司的持續(xù)經(jīng)營問題、內(nèi)控缺陷問題以及內(nèi)控審計范圍問題，但未披露其對內(nèi)控的影響，強調(diào)事項的性質(zhì)也與內(nèi)控審計指引及其實施看法中定義的強調(diào)事項不符。個別內(nèi)控審計報告將財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷作為非財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷披露，存在規(guī)避出具否定看法的嫌疑。此外，部分帶強調(diào)事項段內(nèi)控審計報告披露的強調(diào)事項為部分子公司未完成工商注銷登記手續(xù)、在建工程產(chǎn)權(quán)瑕疵等問題，存在濫用強調(diào)事項段的嫌疑。二是內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及影響披露不夠充分、精確。部分注冊會計師出具的非標(biāo)內(nèi)控審計看法未依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部限制審計指引》及其實施看法的要求披露內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及其影響。部分否定看法內(nèi)控審計報告未披露重大缺陷對財務(wù)報告內(nèi)控的影響程度，未披露否定看法內(nèi)控審計報告對財務(wù)報表審計看法的影響。非財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷的披露籠統(tǒng)、模糊，未按要求披露缺陷的性質(zhì)及其對實現(xiàn)相關(guān)限制目標(biāo)的影響程度。三是內(nèi)控審計報告結(jié)論及相關(guān)信息披露與內(nèi)控評價報告不一樣，但未予以說明。被出具否定看法內(nèi)控審計報告的3家公司中，除北大荒的內(nèi)部限制評價報告承認(rèn)存在重大缺陷外，其余2家公司的內(nèi)部限制評價報告均否認(rèn)其內(nèi)部限制存在重大缺陷，仍認(rèn)為財務(wù)報告內(nèi)部限制有效或整體內(nèi)部限制有效。但其中1家公司的內(nèi)控審計報告并沒有指出與被審計單位就重大缺陷認(rèn)定結(jié)論的差異以及與內(nèi)控評價報告相關(guān)披露的差異，仍披露為“公司的管理層已識別出上述重大缺陷，并包含在公司內(nèi)控評價報告中”，作出與事實不一樣的披露。如有的內(nèi)部限制審計報告中披露上市公司存在非財務(wù)報告內(nèi)控的重大缺陷，而該公司內(nèi)控評價報告的評價結(jié)論為內(nèi)控不存在重大缺陷，注冊會計師未能依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部限制審計指引》及其實施看法的要求，在內(nèi)控審計報告中增加強調(diào)事項段，披露其審計報告與公司內(nèi)部限制評價報告對重大缺陷認(rèn)定和披露不一樣這一事實。四、進一步推動企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施的有關(guān)建議依據(jù)前述對2012年我國企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施狀況以及存在問題的分析，為更好地推動企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系建設(shè)與實施工作，進一步提升我國企業(yè)內(nèi)部限制水平，下面從政府監(jiān)管部門、企業(yè)、內(nèi)控審計及詢問機構(gòu)等層面提出相關(guān)建議。(一)政府監(jiān)管部門層面一是完善統(tǒng)一內(nèi)部限制有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提升內(nèi)控要求的法律層級。為更好推動內(nèi)控規(guī)范體系的落地，應(yīng)針對不同行業(yè)狀況、企業(yè)實際狀況和現(xiàn)實需求，探討一些典型行業(yè)業(yè)務(wù)運作的特點、共性風(fēng)險和行之有效的限制措施，制定發(fā)布分行業(yè)的內(nèi)控操作指南，為有關(guān)企業(yè)實施內(nèi)控規(guī)范體系供應(yīng)借鑒和參考。針對內(nèi)控缺陷認(rèn)定的隨意性，應(yīng)探討制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定的更多實務(wù)指引。探討修訂內(nèi)控審計報告內(nèi)容與格式的可行性，提高內(nèi)控審計報告信息的有效性。統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)，進一步明確當(dāng)前市場環(huán)境下內(nèi)控評價報告披露內(nèi)容與格式的監(jiān)管要求，并在修訂和完善《會計法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)時，增加有關(guān)內(nèi)部限制的條款，提升內(nèi)控要求的法律層級，進一步明確企業(yè)及相關(guān)中介機構(gòu)對內(nèi)部限制的責(zé)任。二是加強內(nèi)部限制宣揚、培訓(xùn)和正確的輿論引導(dǎo)。加強對企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系的宣揚與培訓(xùn)，為全面貫徹實施企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系營造良好的外部環(huán)境。建立健全考試和培訓(xùn)制度，將內(nèi)控規(guī)范學(xué)問納入會計從業(yè)人員及其他專業(yè)技術(shù)職稱、職業(yè)資格考試的內(nèi)容及接著教化內(nèi)容，培育壯大內(nèi)部限制專業(yè)技術(shù)隊伍。此外，建議在全社會范圍內(nèi)形成關(guān)于內(nèi)控限制包括內(nèi)控缺陷信息披露在內(nèi)的正確、客觀的輿論導(dǎo)向，從而為企業(yè)充分、客觀、規(guī)范地披露內(nèi)部限制信息創(chuàng)建良好的輿論氛圍。三是加強對企業(yè)內(nèi)部限制規(guī)范體系實施的引導(dǎo)，進一步加大監(jiān)管力度。財政部、證監(jiān)會及其派出機構(gòu)，應(yīng)加大監(jiān)管資源投入，發(fā)揮合力監(jiān)管優(yōu)勢，加大對有關(guān)企業(yè)、會計師事務(wù)所、詢問機構(gòu)實施內(nèi)控規(guī)范體系的監(jiān)督檢查力度。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強對企業(yè)實施內(nèi)控規(guī)范體系的工作指導(dǎo)，引導(dǎo)實施企業(yè)選聘具有豐富從業(yè)閱歷和良好專業(yè)勝任實力的