國際大型金融機構反洗錢監(jiān)管系統(tǒng)對比分析(3),經濟師論文

國際大型金融機構反洗錢監(jiān)管系統(tǒng)對比分析(3),經濟師論文3.3各金融機構反洗錢監(jiān)管情報管理相關方中心度我們國家金融機構點度中心性〔degreecentrality〕指標中，排名前三位的機構分別是FATF等、內控合規(guī)部、央行反洗錢局，講明它們在社會網絡關系中影響力最強的第一層次，分別高達16、15和14;首席風險官、金融市場部、中國反洗錢監(jiān)測分析中心、分管副行長、風險管理部、區(qū)域央行反洗錢局分支機構、董事會風險管理委員會、行長、運營管理部合計為36,構成第二層次，影響力較強；其余情報管理相關方僅為19,構成第三層次，在影響力方面影響甚小。中間中心性〔Be-tweenness〕指標中，FATF等、央行反洗錢局、內控合規(guī)部三個部門數據極高，合計高達101.91,而其他諸多部門甚至能夠忽略不計，表示清楚這三個部門是整個網絡的核心,在反洗錢監(jiān)管情報管理中擁有極大的權利.接近中心性〔Closenesscentrality〕指標中，FATF等、內控合規(guī)部、央行反洗錢局等三個機構數據最高，分別達76.667、74.194及71.875,講明反洗錢監(jiān)管情報管理中，這三個部門本身擁有資源豐富，能夠在最短時間內調用絕大部分資源。向量中心性〔Eigenvector〕指標中，央行反洗錢局、FATF等及內控合規(guī)部處于前列，均在59以上，表示清楚這三個機構處于整個網絡的核心地位。香港金融機構點度中心性〔degreecentrality〕指標中，風險控制部、FATF等、金融監(jiān)管局、金融機構客戶、審計和風險管委會等機構處于數據前列，其余各相關方影響力依次遞減。中間中心性〔Betweenness〕指標中，FATF等、風險控制部、審計和風險管委會數據位列前列，均在10以上，成為整個網絡權利的第一層次，金融監(jiān)管局、金融機構客戶、稅務、董事長及海關構成第二層次，其余情報管理相關方構成第三層次。接近中心性〔Closenesscentrality〕指標中，風險控制部、FATF等、金融監(jiān)管局、金融機構客戶、聯合財富調查情報組、廉政公署等機構數據處于前列，這五個部門反洗錢監(jiān)管資源豐富，調用資源便捷。向量中心性〔Eigenvector〕指標中，除海關、保安局禁毒處、學術機構及專家學者外，其余機構數據均波動不大，較為平衡。美國金融機構點度中心性〔degreecentrality〕指標中，RCD、CRO、FinCEN、FATF、DIR、DCIBR等相關方依次遞減、其余各機構逐次遞減，但無明顯變化。中間中心性〔Betweenness〕指標中，USDJ、RCD、FinCEN、CRO等四個機構優(yōu)勢明顯，權利作用較為明顯。接近中心性〔Closenesscentrality〕指標中，RCD、CRO、FinCEN、FATF、DIR等機構數據較高，講明這幾個部門用用資源相對豐富。向量中心性〔Eigenvector〕指標中，RCD、CRO、FinCEN、FATF、DIR等機構在整個網絡中權利相對較高。整體而言，也講明各機構互相構成一個相對平衡、互相制約的情報管理網絡整體，構造相對合理。4結束語本文以國際大型金融機構反洗錢監(jiān)管情報管理體系為研究對象，以社會網絡分析法為主要研究方式方法，通過比擬分析我們國家、香港和美國三家機構反洗錢監(jiān)管情報管理牽涉到的主要相關方聯絡。從社會網絡關系可視圖、網絡密度、中心度等角度較深切進入的社會網絡關系分析，對改良人民幣國際化背景下我們國家金融機構反洗錢監(jiān)管情報管理體系具有重要的借鑒價值。重新審視現有反洗錢監(jiān)管情報管理體系中的邊緣機構,發(fā)揮如金融客戶、學術科研機構及專家學者的潛在價值。FATF在對其成員國第四輪互評估指導報告中，明確提出在情報管理中重視發(fā)揮金融客戶、科研學術機構及專家學者的合作與協(xié)調，有助于提高情報管理的效率[15].現行反洗錢監(jiān)管情報管理體系中，FATF等、央行反洗錢局、內控合規(guī)部三個機構獨大，其余21個機構所占資源、中心度及所占資源總和甚至不及這三個機構。這直接導致余下21個機構擁有的資源作用不能得到充分發(fā)揮，進而影響了情報管理體系整體網絡的效能。因而，隨著人民幣國際化的逐步推進，我們國家各金融機構反洗錢監(jiān)管情報管理體系需要重新開展頂層設計,十分是重視發(fā)揮余下21個情報管理相關方的作用，適當擴當他們的職能和權限。有效激活金融機構內在動力，積極推進內在驅動治理情報管理形式構建。打造反洗錢監(jiān)管情報信息分享系統(tǒng)，有效激活金融機構內在動力，有助于推動我們國家反洗錢監(jiān)管的科學化和高效化[16].三者相比擬，香港、美國金融機構反洗錢監(jiān)管情報管理體系中，愈加重視發(fā)揮內部各情報管理相關方協(xié)同治理，構成一個嚴密度高、合作性強的網絡，從本質上具體表現出出內在驅動治理形式；而在我們國家反洗錢監(jiān)管情報管理體系中，FATF等國際反洗錢組織作用、影響力宏大，國內反洗錢組織和金融機構內部反洗錢情報管理相關方嚴密度低、資源過少，從本質具體表現出出外在推動治理形式，亟需改善。以下為參考文獻[1]中國人民銀行。人民幣國際化報告〔2021年〕[R].北京：社會科學文獻出版社，2021:3-9.[2]周小川。人民幣資本項目可兌換的前景和途徑[J].金融研究，2020〔1〕:1-19.[3]中國人民銀行。中國2008-2020年反洗錢戰(zhàn)略[R].北京：社會科學文獻出版社，2018:12.[4]FATF.GuidanceDocument:IntheNationalStandardsonComba-tingMoneyLaunderingandtheFinancingofTerrorismProlif-eration[EB/OL].[2021-12-16].[5]FATF.ForassessingtechnicalcompliancewiththeFATFrecom-mendationsandtheeffectivenessofAML/CFTsystems[EB/OL].[2021-11-10].[6]TheEgmontGroup.SummaryEgmontGroupStrategicPlan2020-2021[EB/OL].[2021-10-01].[7]TheWolfsbergGroup.TheWolfsbergFrequentlyAskedQues-tionsonRiskAssessmentsforMoneyLaundering,SanctionsandBriberyCorruption[EB/OL].[2021-12-01].[8]IMF.ImplementingAML/CFTMeasuresinthePreciousMiner-alsSector:PreventingCrimeWhileIncreasingRevenue[EB/OL].[2021-10-16].[9]高增安，王延偉。我們國家反洗錢評估脆弱性-有效性〔V-E〕系統(tǒng)構建[J].山西大學學報：社會科學版，2021〔3〕:113-118.[10]FATF.NationalMoneyLaunderingandTerroristFinancingRiskAssessment[EB/OL].[2021-12-16].[11]RafaD,JanS,WojciechF.TheApplicationofSocialNetworkA-nalysisAlgorithmsinaSystemSupportingMoneyLaunderingDetection[J].InformationSciences,2021〔2〕:23-29.[12]FATF.GuidanceforaRisk-basedApproach:EffectiveSupervi-sionandEnforcementbyAML/CFTSupervisorsoftheFinancialSectorsandLawEnforcement[EB/OL].[2021-11-13].[13]韓光林。中國反洗錢監(jiān)管制度變遷的途徑鎖定及對策[J].國際金融研究，2018〔11〕:73