文化貶值與文明恐慌 春節(jié)回想思考

文化貶值與文明恐慌春節(jié)回想思考春節(jié)回鄉(xiāng)本是件溫暖、喜慶的好事，但今年多篇關(guān)于回鄉(xiāng)見聞的負面報道屢屢刷屏并占據(jù)媒體頭條，發(fā)人深思。這些消息或真或假，或膚淺感性或思辨理性，都共同反映當下以“家族”觀念強烈而聞名于民的，對自己根之所在的農(nóng)村產(chǎn)生了深深的恐慌。敢上天下地，用繁華的歐美炫耀身價，以荒蠻的非洲夸耀英勇，卻不敢回鄉(xiāng)哪怕一個星期。這種寧愿出guo也不敢回鄉(xiāng)的癥結(jié)與其說在于現(xiàn)實上的艱難困苦，不如說在于觀念上的標簽化與妖魔化：在追求現(xiàn)代化的當代，中國農(nóng)村因其被甩出現(xiàn)代化潮流的狀態(tài)而被貼上、、困苦乃至于低等的符號，反映出以“文明”自居的城市居民對不符合現(xiàn)代化標準的農(nóng)村環(huán)境的不適與排斥，可稱之為文明恐慌。在中國，城市人口往農(nóng)村的遷住是短暫的，農(nóng)村人口往城市的遷住卻是長期的，由此產(chǎn)生與文明恐慌交相輝映的另一個問題：文化貶值，即農(nóng)村人口進入城市后，在價值信仰體系上被破壞、顛覆，在心理上陷入迷失、自卑、自我壓抑，而在行為上則體現(xiàn)為奇裝異服、暴戾、敵視。我們常常看到進城青年吊兒郎當?shù)卦诘罔F上拿著蘋果手機在刷屏，常常聽到實業(yè)家們批評90后、00后的產(chǎn)業(yè)工人難以滿足、喜歡跳槽，實際上這些只不過是資本主義發(fā)展史在中國的再次重現(xiàn)?？枴げㄌm尼指出，“他們墮落的真正原因正是在于他們生活在‘文化真空’中……他們在厭倦中漸漸死去，或者在放蕩中浪費他們的生命和財物”。原因在于，“人們?yōu)橹ぷ骱蛫^斗的目標是由文化決定的，而不是機體對諸如單純食物的匱乏這樣一種外在的、未經(jīng)文化決定的情境的反應”，而現(xiàn)實正“將原始民族從它的傳統(tǒng)道德中連根拔起”。這些現(xiàn)象也許本不值得大驚小怪，畢竟歷史上曾經(jīng)發(fā)生；但是，卡爾·波蘭尼描述的是20世紀30年代的資本主義社會，而這些現(xiàn)象卻重現(xiàn)于21世紀的社會主義中國，僅此就足以使我們不能再假裝視而不見。首先值得反思的是為什么。根本原因在于，資本主義的指標和表征就在于看得見、摸得著的實實在在物質(zhì)財產(chǎn)，而非似乎虛無縹緲的文化。正如卡爾·波蘭尼所言，資本主義的后果是“一種文明竟然會被一系列沒有靈魂的制度的盲目行為毀滅掉，而且這些制度的唯一目的僅僅在于讓物質(zhì)福利自發(fā)增長”。提高物質(zhì)生產(chǎn)效率需要的是龐大的組織動員能力、規(guī)律的生產(chǎn)節(jié)奏、確定的產(chǎn)生結(jié)果與高度聚集的生產(chǎn)要素，這與分戶勞作、季節(jié)性強、依賴自然、要素分散的農(nóng)業(yè)文明是根本不容的，尤其是與中國傳統(tǒng)上的追求天人合一的內(nèi)向型農(nóng)耕文明不相容。因此，近代資本主義社會的農(nóng)村都經(jīng)歷了被掠奪、撕裂從而凋敝、墮落的過程。但是，城市需要的生產(chǎn)要素恰恰在于農(nóng)村——廉價原材料與廉價勞動力。對于原材料，采取的是價格剪刀差，即打壓農(nóng)產(chǎn)品價格對工業(yè)進行補貼；對于勞動力，采取的則是把農(nóng)村青壯年勞力輸送到城市，卻把勞動后傷殘病弱者退到農(nóng)村，把扶育子女、贍養(yǎng)老人等社會負擔拋給農(nóng)村，這被陸學藝先生稱為“城鄉(xiāng)不等價、不合理的交換形式”。前者造成了農(nóng)村視覺可見的經(jīng)濟，而后者卻直接摧毀了農(nóng)村文化，導致農(nóng)村價值體系嚴重荒漠化與農(nóng)村治理黑惡勢力化。媒體近年報道的問題農(nóng)村，無非以下五種：留守村、黑惡村、暴富村、賭博村、邪教村，而凡此種種，根源就在于工業(yè)化進程對于農(nóng)村資源的剝奪和文化的破壞。這并非中國特有，但中國付出代價尤為慘重，因為破壞了農(nóng)村就相當于破壞了中國的文化根基。誠如梁漱溟先生所言，“原來中國社會是以鄉(xiāng)村為基礎，并以鄉(xiāng)村為主體的；所有文化，多半是從鄉(xiāng)村而來，又為鄉(xiāng)村而設”。但是近百年中，外來侵略在破壞農(nóng)村，內(nèi)在維新革命、民族自救也在破壞農(nóng)鄉(xiāng)，中國近百年史成為一部農(nóng)村破壞史。由此，產(chǎn)生了當時的農(nóng)村自救運動，并且可以認為延續(xù)至今——每年中央一號文件不都以三農(nóng)為主題嗎？但是，文化是最最以人為本的，人都沒有，文化無從談起。那么我們接下來是否能夠解決這個問題，或者說至少認識到這個問題呢？去年底的一則新聞已作了很好的回答：當李克強總理提出如何克服大城市病、突破人口分布胡煥庸線時，部分專家提出的對策是發(fā)展更多的大城市，理由是大城市在產(chǎn)業(yè)聚集等方面優(yōu)勢明顯。因此，同樣值得反思的是，為什么我們的反思那么少，為什么作為一個社會主義國家卻對資本主義發(fā)展，對工業(yè)化進程帶來的種種弊端習以為常？為什么今天的中國鮮有人，至少是鮮有觀點在主流媒體對當前發(fā)展模式和“現(xiàn)代化”概念進行旗幟鮮明的批判？反而在資本主義國家，無數(shù)的學術(shù)、文學、娛樂作品在對資本主義進行最無情、最猛烈、最尖銳的鞭撻與嘲諷，甚至于近百年前，發(fā)達資本主義國家的有識之士就對我們的發(fā)展模式和發(fā)展路線作出預言并且感到痛心了。梁漱溟先生提到，19世紀20年代一位美國作者來華時非常遺憾地表示：“歐西人士，今日已深感到陷入旋渦，無法自拔之苦；而遠東方面不引為前車之戒，反思效尤，其結(jié)果豈不將同出一轍乎？日本早已從乎歐西之后，今日更無選擇之自由。乃中國年來所采取之途徑，概括言之，也不過銳意發(fā)展物質(zhì)建設與提倡民族主義兩者。此殆由某種環(huán)境之影響，士或認為非采此途徑不可；然循此途徑以往，將來所生結(jié)果如何，實為一極端耐人尋思之問題也！”百年前與外國人都能預見并反思，百年后為什么缺少反思？原因可能有二。第一，不敢想，因為社會主義的話語禁忌。三十年浩劫的教訓太深刻了，這固然為我們改革開放凝聚了前所未有的共識與動力，但也造成了前所未有的思維固化與概念禁區(qū)——似乎社會主義就剩下計劃經(jīng)濟，似乎誰再談論社會主義就代表著“左”、狂熱、迷信，但這本身何嘗不是構(gòu)成一種迷信與狂熱？只是以前我們迷信計劃經(jīng)濟，現(xiàn)在市場經(jīng)濟取而代之走上了神壇而已。但是，計劃經(jīng)濟絕不是社會主義，更非其全部內(nèi)涵與宗旨。世人喜歡以成敗論英雄，即因蘇聯(lián)的解體與美國的成功而崇拜資本主義。其實，走資本主義道路尤其是實施美國自由資本主義而失敗的國家比比皆是，拉美國家就是典型的重災區(qū)，依這種邏輯，市場經(jīng)濟也不足為信。事實上，這種宏大的標簽化概念遠遠不足以總結(jié)、描述一國經(jīng)濟運行的規(guī)律與具體狀況，武斷地僅憑概念與口號而臧否一個完整的“主義”，帶來的后果就是固步自封，以至于撞了南墻也不回頭，甚至不敢往旁邊的路瞟一眼。第二，不能想，因為學科的機械劃分與視野的自我限縮。學發(fā)展了這么多年，為什么拿不了諾貝爾經(jīng)濟學獎？肯定不是因為智力或基本功，因為我們計量經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學都發(fā)展起來了，而且數(shù)學能力從小到大都是世界排得上號的。許多媒體和研究都在反思并列出種種對策，但一直不得其要。實際上，縱觀歷屆諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，其研究關(guān)注的落腳點都無外乎公平正義，無外乎人的幸福，而不是單純的經(jīng)濟增長手段與數(shù)據(jù)，只要稍加留心不難發(fā)現(xiàn)，許多諾貝爾經(jīng)濟學獎得主不僅是經(jīng)濟學家，還是政治學家、法學家。例如阿瑪?shù)賮喩?，研究領(lǐng)域是福利經(jīng)濟學，還圍繞羅爾斯正義論的批判和發(fā)展撰寫了《正義的理念》。反觀今天的學家，無不熱衷于預測經(jīng)濟學、增長經(jīng)濟學，有誰研究過公平正義，研究過政治學、法學？西方的一切人文科學都離不開人本主義思想，并且在學科建設上也更強調(diào)跨學科、交叉學科研究。中國文化傳承既丟掉了傳統(tǒng)的人本思想，又沒有經(jīng)歷過文藝復興運動，只是機械地學習西方的學科設置與研究方法，而缺乏最重要的人文關(guān)懷，這是我們經(jīng)濟學乃至其他學科的重要缺陷之一，也是缺乏反思能力的深層次原因所在。關(guān)于農(nóng)村凋敝的原因以及危害，遠有梁漱溟，近有陸學藝等等學者作了深入的研究與闡述，剩下的問題只是我們是否能夠正視并真正重視這個問題。但需要指出的是，今日之種種，從另一個維度來看，其實隱藏著我們文化的生機與希望。從世界歷史來看，文化貶值不足奇，許多國家在工業(yè)化進程中都會發(fā)生；文明恐慌也不鮮見，如日耳曼人之于羅馬帝國，又如女真人之于南宋。但是，一個國家同一時期同時存在文化貶值與文明恐慌，是不多見的。尤其是，在和平時期發(fā)生的非入侵戰(zhàn)爭的文明恐慌，是一種群體性的主動選擇，那么我們不由得思考，為什么他們會這樣做？這個問題還可以轉(zhuǎn)換為，是什么力量使中國那么多在城市生活，在城市定居的人們在歡慶的節(jié)日里要往發(fā)展階段明顯滿后的農(nóng)村遷移？又是什么力量，如《一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》一文反映的，使得已經(jīng)出城定居，并且不負法律義務的個體，選擇了對整個親族進行支持與幫助？你可以說，是因為過上好日子的人因為要衣錦還鄉(xiāng)；你也可以說，是因為沒過上好日子的人去尋求心理安慰；你還可以說，這是封建家族觀念的殘余。但是我要說，這就是中國文化的力量，是兩千多年來形成的“個人—家庭—家族—國家”的價值體系與行為習慣。國家是建構(gòu)性的，而這種文化就是中國的建構(gòu)基礎，也是中國得以成為中國的根本原因，正如猶太教之于以色烈一樣。曾經(jīng)，我們這種文化的力量是如此的強大，甚至于有人宣稱當年日本侵華成功也不過成為第57個民族?？梢娝m然無影無形，但某種程度上勝過鋼鐵長城。中國的基礎在于這種文化，而這種文化的