破產(chǎn)法中債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則研究,民商法論文

破產(chǎn)法中債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則研究,民商法論文內(nèi)容摘要：債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則屬于破產(chǎn)法中最為基本原則性內(nèi)容，也是司法理論和實踐中發(fā)揮重要作用的部分，然而，當前我們國家在破產(chǎn)法中，尚未明確此類原則，使得現(xiàn)行的相關(guān)破產(chǎn)立法缺乏良好的內(nèi)在精神元素，實踐操作中也缺乏一定的根據(jù)和標準。針對此，文章分析破產(chǎn)程序當中的債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則確立必要性，以為其應(yīng)該作為法院審理環(huán)節(jié)和管理人員履行職責環(huán)節(jié)中應(yīng)該要遵循的原則，應(yīng)重視債務(wù)人財產(chǎn)保值增值相關(guān)原則的落實，將其作為債權(quán)人方面的利益最大化根本性原則，在一定程度上能夠構(gòu)成愈加廣泛的內(nèi)涵還有外延。本文關(guān)鍵詞語：破產(chǎn)法,債務(wù)人財產(chǎn),保值增值原則債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則，是破產(chǎn)立法還有相關(guān)司法實踐中最為基本的原則，但是，當前尚未在破產(chǎn)法的總則中明確這個原則，甚至沒有能確定基本性的要求，這導致破產(chǎn)立法的相關(guān)內(nèi)容缺少可行性，這也使得實踐缺乏可操作性。對于此類原則而言，就是在破產(chǎn)立法還有實踐的經(jīng)過中，將相關(guān)的債務(wù)人財產(chǎn)保值增值作為主要目的，盡量增加其財產(chǎn)的范圍還有價值，在符合法律標準的前提下，更好地進行立法，不僅能夠利用破產(chǎn)程序更好地維護各個主體的權(quán)利，還能拓寬相關(guān)的立法范圍，實現(xiàn)良好的破產(chǎn)立法工作目的。一、債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則概述〔一〕債務(wù)人財產(chǎn)保值增值的內(nèi)涵對于債務(wù)人的財產(chǎn)問題而言，其屬于破產(chǎn)法中較為主要的問題。就破產(chǎn)程序而言，其在利害關(guān)系啟動方面，具有破產(chǎn)權(quán)利的維護作用，而破產(chǎn)權(quán)利的實現(xiàn)，最為主要的方式方法就是進行破產(chǎn)分配，如若華而不實缺少債務(wù)人的財產(chǎn)元素，將會導致工作無法順利的施行。在破產(chǎn)法的立法方面，相關(guān)的立法者已經(jīng)開場清楚地認識到，此環(huán)節(jié)特別關(guān)鍵。11.相關(guān)債務(wù)人的財產(chǎn)價值，應(yīng)該根據(jù)破產(chǎn)費用的情況和標準進行衡量，使其比破產(chǎn)費用高。簡而言之，債務(wù)人在財產(chǎn)價值方面高于相關(guān)的破產(chǎn)程序成本。如若債務(wù)人的財產(chǎn)比詳細的破產(chǎn)成本低，那么就能夠表示清楚相關(guān)破產(chǎn)程序的啟動成本不能得到知足，在這樣的狀況下，啟動相關(guān)破產(chǎn)程序，不僅導致司法資源浪費，還會造成債權(quán)人和利害關(guān)系人的時間資源和成本浪費，從經(jīng)濟學的角度進行分析，缺乏正當性。22.債務(wù)人的財產(chǎn)價值需要比總負債的數(shù)值低，除了要在破產(chǎn)程序啟動和申請裁定的環(huán)節(jié)中考慮到相關(guān)的債務(wù)人能不能符合詳細的破產(chǎn)界線，還應(yīng)該于整體的破產(chǎn)程序中，明確相關(guān)債務(wù)人的財產(chǎn)總值能否比總負債低。如若債務(wù)人在財產(chǎn)總值方面比相關(guān)的負債要高，就會導致破產(chǎn)程序的啟動失去原有的清償意義還有財產(chǎn)分配意義，并且很容易誘發(fā)破產(chǎn)欺詐事件。對于債務(wù)人的財產(chǎn)保值還有增值而言，就是在破產(chǎn)立法期間，利用內(nèi)部的相關(guān)機制還有制度的改革完善，在各個環(huán)節(jié)中預防出現(xiàn)不合理的現(xiàn)象，盡量增加債務(wù)人財產(chǎn)價值，以此構(gòu)成利害關(guān)系人權(quán)益的保衛(wèi)作用。3〔二〕債務(wù)人財產(chǎn)保值增值的必要性作為破產(chǎn)法的基本原則，債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則在破產(chǎn)法的理論、立法和司法實踐中都發(fā)揮著重要作用，但是我們國家現(xiàn)行破產(chǎn)法中沒有確立該原則，進而導致我們國家現(xiàn)行破產(chǎn)立法缺乏內(nèi)在精神，破產(chǎn)司法實踐缺乏必要的根據(jù)和標準。本文以為，該原則應(yīng)在我們國家立法中確立，并且在破產(chǎn)程序中作為法院審理、管理人履職都應(yīng)遵守的基本原則。債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則優(yōu)先于債權(quán)人整體利益最大化原則，具有更廣泛的內(nèi)涵和外延。在當前的破產(chǎn)法中已經(jīng)明確了債務(wù)人的財產(chǎn)管理還有分配的權(quán)利，此類權(quán)利不僅能夠確保相關(guān)管理人能夠愈加順利地完成各種職責任務(wù)，更好地履行本身的職能。然而，在管理職能實際履行的經(jīng)過中，經(jīng)常會出現(xiàn)責任風險問題，在這里狀況之下，如若無法明確管理人員的權(quán)利標準還有原則，很容易出現(xiàn)權(quán)利濫用的現(xiàn)象，可以能會使得相關(guān)管理人員思想保守，不能很好地履行本身職責。一些案件的內(nèi)容特別復雜，會導致相關(guān)管理人的權(quán)利明確還有其他相應(yīng)標準的落實遭到一定影響，難以靈敏應(yīng)對問題，也無法合理解決各種問題。而對于債務(wù)人的財產(chǎn)保值和增值原則而言，就是將破產(chǎn)法特殊性的理解作為主要切入點，這也屬破產(chǎn)法張力約束的主要框架內(nèi)容。對于相關(guān)的破產(chǎn)法而言，其產(chǎn)生在其余民商事部門的立法以后，能夠在物權(quán)法與合同法的基礎(chǔ)上將作用發(fā)揮出來，還能產(chǎn)生本身特有的制度價值與目的，打破了以往的法律體系。將債務(wù)人的財產(chǎn)保值還有增值原則作為主要的基礎(chǔ)內(nèi)容，在相關(guān)破產(chǎn)法的內(nèi)容中合理設(shè)計相應(yīng)的合同規(guī)則還有其他機制，不僅能夠打破其他非破產(chǎn)法的局限性，還能使得破產(chǎn)法愈加具備特殊性，如若不能正確研究和處理，將會誘發(fā)其他的問題?？梢娫谛聲r期發(fā)展的背景之下，破產(chǎn)法中債務(wù)人財產(chǎn)保值還有增值原則特別重要，應(yīng)該予以重視，并遵循科學化的原則，正確地解決問題。4〔三〕債務(wù)人財產(chǎn)保值增值的立法具體表現(xiàn)出一般情況下債務(wù)人的財產(chǎn)保值和增值原則對破產(chǎn)法的長遠發(fā)展會產(chǎn)生直接影響，也屬于破產(chǎn)法方面的發(fā)展動力，需要注意的是，對于破產(chǎn)程序而言，除了能夠建債務(wù)債權(quán)之間關(guān)系的處理，還是破產(chǎn)法啟動的主要途徑，假如在破產(chǎn)程序啟動期間出現(xiàn)程序問題或是其他問題，就無法順利地落實相關(guān)破產(chǎn)法的內(nèi)容。由此可見，對于破產(chǎn)程序而言，其之所以能夠帶來相關(guān)債權(quán)人權(quán)益增值保值的作用，還能構(gòu)成一系列的制度保障，使得債務(wù)人的所有財產(chǎn)都集中在資金池中，在破產(chǎn)程序中合理保管，并以較高的價格進行出售或者是分配。對于債務(wù)人的財產(chǎn)保值還有增值原則，其和破產(chǎn)法的長遠發(fā)展存在直接聯(lián)絡(luò)，直接決定相關(guān)破產(chǎn)法的功能還有價值能否全面發(fā)揮，所以，在破產(chǎn)法的設(shè)計還有確立中，應(yīng)盡量將其具體表現(xiàn)出出來。5當前我們國家在設(shè)計破產(chǎn)法的立法條文還有立法機制中，債務(wù)人的財產(chǎn)增值還有保值的內(nèi)容遭到廣泛重視，但是，從相關(guān)破產(chǎn)立法方面能夠發(fā)現(xiàn)，其規(guī)則還有機制具有特殊性，一些看似不符合要求的內(nèi)容均來自相關(guān)債務(wù)人的財產(chǎn)保值和增值原則，但是也只要從相關(guān)原則的角度入手考慮問題，解釋各種規(guī)則和制度，才能明確能否存在合理性問題。例如：在美國的相關(guān)破產(chǎn)法中，設(shè)計了自動凍結(jié)的相關(guān)制度，就是在破產(chǎn)程序?qū)嶋H啟動期間，自動型地進行債務(wù)人財產(chǎn)的保衛(wèi)，我們國家在相關(guān)的破產(chǎn)法中已經(jīng)開場借鑒此類內(nèi)容。例如在程序啟動之后，能夠利用具有法律效力的措施進行財產(chǎn)保衛(wèi)，但是，并未合理地制定相關(guān)的反破產(chǎn)歧視制度內(nèi)容，嚴重影響著各方面工作合理施行和穩(wěn)定落實。6二、債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則和利益最大化原則當前我們國家在破產(chǎn)法方面，主要宗旨和目的就是保衛(wèi)相關(guān)債權(quán)人還有債務(wù)人的利益，并維護社會的公共利益，在破產(chǎn)程序中必需要將債權(quán)人的利益最大化具體表現(xiàn)出出來，然而，對于破產(chǎn)程序而言，屬于法院主導之下的司法程序和環(huán)節(jié)，既有的破產(chǎn)法也不是將債權(quán)人的利益最大化作為主要載體，從相關(guān)的目的方面來講，破產(chǎn)法的立法人員還有司法人員，尚未有一元或者是多元選擇。所以，相關(guān)債務(wù)人的財產(chǎn)增值還有保值原則，會和利益最大化的原則之間存在理論聯(lián)絡(luò)還有立法的聯(lián)絡(luò)，合理了解兩者的差異性和聯(lián)絡(luò)性較為重要，不僅能夠構(gòu)成破產(chǎn)法相關(guān)理論還有規(guī)范的理解，還能明確華而不實能否存在法律方面的適用性問題?！惨弧硟烧咧g的聯(lián)絡(luò)固然在破產(chǎn)程序中含有很多利害關(guān)系人和利益沖突，但是，在所有的利害關(guān)系人方面，債權(quán)人屬于特別重要的保衛(wèi)群體。首先，在程序啟動環(huán)節(jié)還有推進環(huán)節(jié)、財產(chǎn)分配環(huán)節(jié)中，均是將債權(quán)人相關(guān)的利益最大化作為目的。通常狀況下，破產(chǎn)分配就是債務(wù)人在財產(chǎn)方面的最終歸宿，能否能夠做到增值和保值，直接對程序中的分配份額產(chǎn)生影響，也和相關(guān)的債權(quán)人保衛(wèi)存在直接聯(lián)絡(luò)。其次，對于破產(chǎn)法而言，主要是將債權(quán)人權(quán)利保衛(wèi)作為目的，全面分析相關(guān)的破產(chǎn)原因，并了解權(quán)益內(nèi)容還有利益特點，合理地分析債權(quán)人的損失情況，并正確地研究華而不實內(nèi)容，以便于最大程度減少債權(quán)人的經(jīng)濟損失，更好地對破產(chǎn)法的功能進行合理的考驗。7〔二〕二者之間的區(qū)別在破產(chǎn)法中債務(wù)人財產(chǎn)保值和增值之間的區(qū)別遭到廣泛重視，假如不進行兩者之間的合理區(qū)分，很容易出現(xiàn)破產(chǎn)法實踐功能混淆的問題，導致相關(guān)的債務(wù)人財產(chǎn)增值還有保值遭到嚴重影響，也會導致破產(chǎn)法的實踐性和合法性遭到影響。一般情況下，兩者之間的差異表現(xiàn)為：第一，對象存在差異。一般情況下債務(wù)人的財產(chǎn)增值和保值原則，主要對象就是債務(wù)人財產(chǎn)資金池，合理地收集還有管理，最終進行分配。而相關(guān)的利益最大化，對象就是債權(quán)人還有相關(guān)的利害關(guān)系人。在各自之間出現(xiàn)沖突現(xiàn)象的時候，最先需要進行債權(quán)人利益的維護。第二，地位存在差異。相關(guān)的增值保值原則，屬于破產(chǎn)法方面的根本內(nèi)容，對制度實踐應(yīng)用會產(chǎn)生直接影響，在其和債權(quán)人利益最大化之間出現(xiàn)矛盾的時候，需要優(yōu)先使用相關(guān)的增值保值原則。當前在相關(guān)的破產(chǎn)法中，債權(quán)人的保衛(wèi)已經(jīng)成為主要目的，但是并非屬于唯一的內(nèi)容，所以，不會排除將相關(guān)增值和保值