論商標法的價值定位

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!論商標法的價值定位商標法的價值定位是商標法的精神和靈魂，所有具體制度都是其具體化體現(xiàn)，都圍繞它而展開，任何違背商標法價值定位的規(guī)定，都應(yīng)當被修正或廢棄。因此，商標法的價值定位是商標法研究領(lǐng)域中最重要的課題。正值我國籌備《商標法》第三次修訂之際，本文試就商標法的價值定位作初淺分析，并以此就教于各位同仁。根據(jù)我國《商標法》第1條的規(guī)定：“為了加強商標管理，保護商標專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護商標信譽，以保障消費者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促使社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，特制定本法”，我國《商標法》的價值定位是“加強商標管理”、“保護商標專用權(quán)”和“維護消費者利益”。[1]這種價值定位源于1963年政務(wù)院《商標管理條例》和1982年《商標法》，具有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩，已與我國鼓勵市場競爭的經(jīng)濟政策不相符合。商標法作為市場經(jīng)濟的基石之一，以維護消費者利益和經(jīng)營者利益為最終關(guān)懷，以維護市場公平競爭為重要目標，因此應(yīng)將其定位為“維護消費者利益”、“保護商標權(quán)人利益”和“維護市場公平競爭”。一、商標法與消費者利益的保護商標是經(jīng)營者用來標識其提供的商品，并將該商品與其他經(jīng)營者提供的商品相區(qū)別的標志。經(jīng)營者設(shè)計和使用商標的目的，在于讓消費者將它作為選購其商品的識別性標志，讓它成為消費者的消費向?qū)?。商標之于商標?quán)人，就像姓名之于姓名權(quán)人，自己所有而為他人稱呼和識別自己所用。消費者用商標識別經(jīng)營者的產(chǎn)品或服務(wù)，就像使用姓名而非對人的描述來指稱個人一樣，極大的減少了交流成本，節(jié)約了消費者的搜索成本，提高了市場效率。[2]消費者對商標而言具有重要的意義，他們是商標的直接使用者、商標意義的確定者和商標價值的決定者。標識能否成為商標取決于消費者是否將其視為識別商品來源的符號，商標價值的大小取決于消費者對商標的知悉程度和認同水平。正因為如此，商標由于消費者的作用而變得有價值。[3]有學者甚至大膽提出，不管商業(yè)標識對其所有人而言多么具有價值，它在事實上都不是由其所有人獨立“創(chuàng)造”的，更不可能由他“所有”，商標的含義和形象，不在于其所有人的詮釋，而在于消費者的解讀，社會公眾才是商標的締造者。[4]由于商標的核心價值，在于讓消費者借以識別商標權(quán)人提供的商品，商標法的根本目的，在于防止侵權(quán)者通過使用他人的商標而將自己的商品偽裝成他人的產(chǎn)品，欺騙公眾，[5]維護消費者利益，就成為商標法矢志追求的目標之一。正如美國國會一再重申的，“保護社會公眾，使其確信在購買他熟知商標的商品時，他獲得的產(chǎn)品正是他所想要得到的產(chǎn)品”，是《商標法》(蘭哈姆法)的基本目標之一。[6]維護消費者利益是商標法的基本價值追求，這也體現(xiàn)在商標法的各項具體制度之中。在商標注冊制度中，各國商標法無不把消費者能否將經(jīng)營者的商品區(qū)別開來，作為商標注冊的基本要求。世界知識產(chǎn)權(quán)組織和絕大多數(shù)各國都明確地將消費者可能混淆作為最基本的商標侵權(quán)判斷標準。漢德(LearnedHand)法官對此曾說過：“救濟永遠取決于這種觀念，即任何人不得誤導(dǎo)公眾認為其產(chǎn)品是原告的，除非原告證明該行為將有可能導(dǎo)致這種結(jié)果，否則不能獲得救濟?！盵7]《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第16條規(guī)定，注冊商標所有人有權(quán)阻止所有第三方未經(jīng)許可在交易過程中可能產(chǎn)生混淆的商標使用行為。美國《蘭哈姆法》第2條、第32條和第43條都將導(dǎo)致消費者混淆、誤認或欺騙，作為駁回商標注冊申請或構(gòu)成商標侵權(quán)的事由?！稓W共體商標條例》引言第七段指出：“鑒于保護歐共體商標尤其在于保障商標作為來源的指示，……商標混淆的可能性構(gòu)成了商標獲得保護的特別條件?！钡?條和第9條明確規(guī)定，除非存在混淆的可能，否則不應(yīng)駁回商標注冊申請，或者不應(yīng)當認定構(gòu)成商標侵權(quán)。我國《商標法》雖然將“維護消費者利益”作為立法價值取向之一，但在具體制度設(shè)計中并未得到應(yīng)有的肯定。例如，在判斷是否構(gòu)成商標侵權(quán)時，現(xiàn)行《商標法》僅以使用的商標標識和商品類別是否相同或近似作為判斷標準，根本未考慮是否可能導(dǎo)致消費者混淆。[8]這是典型的“符號保護”模式，它違背了商標法原理，是我國商標保護不公平和商標注冊效率低下的罪魁禍首。只有以消費者是否可能發(fā)生混淆作為商標侵權(quán)標準，才能徹底解決“符號保護”模式的缺陷。[9]二、商標法與商標權(quán)人利益的維護商標是溝通消費者與經(jīng)營者的橋梁，是經(jīng)營者推銷產(chǎn)品最重要的工具，商標所具有的推銷力成為企業(yè)最重要的資產(chǎn)?？煽诳蓸饭镜囊晃粏T工曾非常自豪地說道：“即使可口可樂公司的所有廠房設(shè)備一夜之間化為灰燼，憑借著‘可口可樂’金字招牌，亞特蘭大、紐約或其他地方的銀行，都會爭先恐后地提供足以重建廠房的貸款”。[10]商標的財產(chǎn)利益主要體現(xiàn)在提高產(chǎn)品的銷售量和市場份額、占據(jù)產(chǎn)品價格優(yōu)勢以提高邊際利潤、利用品牌延伸以降低新產(chǎn)品促銷成本三個方面，[11]而且商標給公司帶來的經(jīng)濟利益可以通過商標續(xù)展而不斷累積。商標是一種應(yīng)當受到保護的私權(quán)，這已經(jīng)得到理論界和各國立法的肯定，保護商標權(quán)人利益也成為幾乎所有國家商標法的價值目標之一。商標法通過保護商標權(quán)人利益，間接地達到了維護消費者利益的目的。雖然維護消費者利益是商標法的價值追求之一，但消費者不能直接依據(jù)商標法對假冒或仿冒者提起訴訟，其理由在于：第一，如果允許消費者依據(jù)商標法提起假冒或仿冒訴訟，會讓大量的訴訟涌入已經(jīng)不堪重負的法院系統(tǒng)。美國在1988年修訂《蘭哈姆法》時，眾議院曾建議賦予消費者根據(jù)該法提起相關(guān)訴訟的權(quán)利，但該草案在眾議院和參議院共同委員會上被刪除。[12]第二，消費者因為假冒或仿冒行為受到侵害時，可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》獲得更充分和全面的救濟，救濟途徑也更為豐富。[13]第三，消費者因假冒而受到損害后，往往由于存在訴訟標的小而訴訟成本大、舉證困難、訴訟周期長等困難，而不會提起訴訟。權(quán)利救濟的成本制約了權(quán)利救濟的效用，助長了侵權(quán)行為的普遍化，因此，需要輔之以其他手段，以有效地控制侵權(quán)行為。[14]對假冒和仿冒行為而言，賦予商標權(quán)人提起訴訟的權(quán)利，是彌補消費者權(quán)利救濟動力不足的最有效方式。商標濃縮了商品的相關(guān)信息，它代表了商品的質(zhì)量水平，成為商標權(quán)人商譽的代表。商標對消費者而言，是消費的向?qū)?對商標權(quán)人來說，則是將自己的商品標識出來并以此區(qū)別于其他經(jīng)營者的工具，是無聲的推銷員。商標假冒或仿冒行為，使消費者和商標權(quán)人同時受到損害：購買者被一件他并無意購買的物品所欺騙，商標權(quán)人通過辛勤勞動所獲得的名聲也被侵占。商標權(quán)人基于自己的切身利益，有足夠的動力來提起訴訟，他在制止和打擊商標假冒和仿冒行為的同時，防止了消費者被誤導(dǎo)和欺騙，最終達到維護消費者利益的目的，商標權(quán)人實際上成了消費者的“代理復(fù)仇人”。[15]維護消費者利益和保護商標權(quán)人利益，作為商標法的兩大價值目標，在制止假冒和仿冒行為、防止消費者發(fā)生混淆方面，由于目標的一致性而不會發(fā)生沖突。但消費者和經(jīng)營者畢竟分屬市場的兩大陣營，兩者的利益難免發(fā)生沖突。例如，在將自己的產(chǎn)品或服務(wù)與競爭者相比較的廣告中，如果比較是實質(zhì)性的且真實的，它將降低了消費者收集和比較相關(guān)信息的成本，有助于消費者理性消費。因此，從維護消費者利益的角度來說，應(yīng)當支持比較廣告。比較廣告中被比較對象往往是馳名商標，競爭者通過比較廣告可能會利用該馳名商標的聲譽來吸引顧客，甚至會導(dǎo)致馳名商標在消費者心目中的形象降低。因此，從保護商標權(quán)人利益的角度來說，應(yīng)當禁止比較廣告。[16]又如，在商標裸許可(nakedlicence)中，商標權(quán)人收取許可費而不采取質(zhì)量監(jiān)督措施，對商標權(quán)人而言可能是獲取短期經(jīng)濟效應(yīng)的最佳模式，但消費者期待商標代表一定的質(zhì)量水平而選購，結(jié)果上當受騙，商標權(quán)人的利益和消費者利益發(fā)生沖突。商標法兩大價值目標發(fā)生沖突，源于商標功能的多重性。商標有三大基本功能：指示商品來源功能、保證商品質(zhì)量功能和投資(廣告)功能。[17]消費者選擇特定商標的商品，是因為商標標明該商品源于特定經(jīng)營者，也意味著該它具有相應(yīng)的質(zhì)量水平。因此，從消費者角度來說，商標指示商品來源的功能是工具，商標的質(zhì)量保證功能才是關(guān)鍵。而經(jīng)營者之所以愿意保證商品質(zhì)量并提高售后服務(wù)，是因為消費者通過商標來識別不同廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品，自己的辛勤勞動會得到社會的認可并通過商標而將良好聲譽記在自己頭上。從經(jīng)營者這個角度來說，商標的質(zhì)量保證功能是手段，商標的指示商品來源功能才是目的。如果強調(diào)商標的質(zhì)量保證功能，將有利于保護消費者利益，而強調(diào)商標的來源指示功能以及商標的投資和廣告功能，則有利于維護商標權(quán)人利益。[18]對商標法而言，消費者利益與商標權(quán)人利益發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先保護消費者利益。從制度發(fā)展的角度來說，任何制度都具有生物基因的屬性，在其最原始的胚胎中，包含了成熟機體的若干重要表征，[19]商標制度源于不正當競爭法和普通法中的欺詐訴訟，這兩者都不是建立在商標權(quán)人的商業(yè)損失基礎(chǔ)上，而是以消費者已經(jīng)或者可能被欺詐作為證據(jù)。[20]這也就意味著，商標法關(guān)注的真正核心問題，不是商標權(quán)人是否受到損失，而是消費者的利益是否受到侵害。制度萌芽時的胎記，往往將伴隨該制度的整個過程。[21]維護消費者利益在商標法中的重要地位，一直影響著商標法價值取向的排序。美國理論界和司法實務(wù)界認為，保護公眾(消費者)利益是商標法最重要的目標，保護商標權(quán)人利益是為保護公眾(消費者)利益服務(wù)的，如果兩者發(fā)生沖突，應(yīng)當優(yōu)先保護消費者的利益。美國國會在解釋《蘭哈姆法》時，指出“保護商人的聲譽和防止消費者被欺詐，是一種公共利益”，通過為商人提供保持和提高其產(chǎn)品質(zhì)量的激勵，商標法最終惠及公眾。[22]在具體制度的設(shè)置上，也遵循消費者利益優(yōu)先的原則。例如，在比較廣告中，只要沒有不實陳述或混淆，不管商標所有人對他人使用自己商標進行比較廣告如何不滿意，他都不可能禁止比較廣告。因為“當以一種不欺騙公眾的方式使用商標時，我們并不認為商標足以神圣到禁止使用它以告知真相的程度。商標不是禁忌?！盵23]我國現(xiàn)行《商標法》未充分注意到維護消費者利益與保護商標權(quán)人利益可能發(fā)生的沖突，根本未給比較廣告的合法性留有一絲空間，[24]這也是我國《商標法》修改時不容忽視的一個問題。三、商標法與維護市場公平競爭在市場經(jīng)濟體系下，企業(yè)為爭取和保持顧客，想方設(shè)法提高質(zhì)量并降低價格，讓消費者獲得物美價廉的商品。市場競爭功能的發(fā)揮，引導(dǎo)優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)，社會經(jīng)濟得以維持和發(fā)展，消費者因此而獲益。公平競爭，成了市場經(jīng)濟的原動力，成為維持消費者利益的利器。在市場競爭中，商標成為商品分配不可替代的服務(wù)工具，[25]成為壟斷顧客的合法權(quán)利。[26]商標權(quán)，作為一種排他性權(quán)利，具有無限擴張的本性。無限擴張的商標權(quán)，必將限制其他競爭者的活動范圍，可能斷傷市場的競爭機能，遏制市場經(jīng)濟的發(fā)展，扭曲、阻撓市場的正常運作功能，消費者的利益也將因此而受到損害。為了維護公平競爭的市場秩序，增進民眾福祉，需要適當?shù)叵拗粕虡藱?quán)，通過預(yù)留足夠的商業(yè)競爭空間以營造公平合理的經(jīng)營環(huán)境，實現(xiàn)商標權(quán)人與其競爭者之利益平衡。維持市場公平競爭，理應(yīng)成為商標法的價值目標之一。維持市場公平競爭，是美歐國家制定商標法的重要目的。美國國會制定《蘭哈姆法》時，非常重視企業(yè)的市場競爭，不想因為頒布《蘭哈姆法》就破壞了這種競爭，因而提出即使以犧牲商標所有人在特定市場上的控制力為代價，商標保護也需要為公平競爭預(yù)留足夠的空間。[27]美國《反不正當競爭法重述》中也提出現(xiàn)代商標法保護的對象主要有三個：“商標所有人對其商譽的利益、消費者信賴來源或贊助標記的利益，以及其他銷售者在市場上與商標所有人展開有效競爭的權(quán)利”[28]歐盟更是在1988年《歐共體商標指令》和1993年《歐共體商標條例》的開篇中提出，建立統(tǒng)一的市場，消除阻礙商品和服務(wù)自由流通的障礙，建立一種使競爭不被扭曲的秩序，是推動歐盟通過《歐共體商標指令》和《歐共體商標條例》的主要動因。歐洲法院也多次強調(diào)，保護社會公共利益，建立一種不被扭曲的競爭秩序，是《歐共體商標條例》的重要目標。[29]我國臺灣地區(qū)近年來修訂“商標法”時，逐步明確維護市場公平競爭在“商標法”中的地位。在1993年12月22日修訂我國臺灣地區(qū)“商標法”時，增加了第一條“為保障商標專用權(quán)及消費者利益，以促進工商企業(yè)之正常發(fā)展，特制定本法。”該規(guī)定還沒有凸顯“維護市場公平競爭”的地位，因為“促進工商企業(yè)之正常發(fā)展”是“商標法”的最終目標，該目標需以“保障商標專用權(quán)及消費者利益”的方式來實現(xiàn)。1999年10月修訂“商標法”時，經(jīng)過數(shù)次公開聽證和咨詢會議后，對第一條作了修改，將“以促進工商企業(yè)之正常發(fā)展”修改為“維護市場公平競爭，促進工商企業(yè)正常發(fā)展”，明確規(guī)定維護市場公平競爭是“商標法”的立法宗旨。維護市場公平競爭這種精神，貫穿于商標法的始終。例如，根據(jù)歐盟的主流觀點，在商標審查過程中，判斷一個標識是否“缺乏顯著特征”或?qū)儆凇懊枋鲂浴睍r，不僅要考慮相關(guān)消費者是否將該標識作為商品來源的指示，還需要從競爭政策的角度，看競爭者是否需要使用該標識，是否應(yīng)該允許其他商人免費使用該標識。[30]將公平競爭之公共利益提高為一個獨立的評價標準，也有助于法院的推理盡可能透明。[31]也有學者提出應(yīng)當確立考慮了商標所有人、消費者和其他競爭者系列需求的顯著性統(tǒng)一標準，并將政策因素作為評價商標顯著性的核心，以確保商標注冊的效果達到最佳狀態(tài)。[32]1988年美國增加商標反淡化條款時，由于該條款未規(guī)定免責條件而可能威脅到言論自由和比較廣告，最終沒有通過。1995年再次增加反淡化條款時，規(guī)定了“比較廣告中所作的合理使用”、“對商標的非商業(yè)性使用”和“所有新聞報道和新聞評論的形式”三種淡化的例外情形。在2006年第二次修改反淡化條款時，進一步明確了“驗證和滑稽模仿、諷刺或評論馳名商標所有人或馳名商標所有人的商品的行為”不視為商標淡化。[33]我國沒有將“維持市場公平競爭”作為《商標法》價值取向之一，在商標制度設(shè)計中，就欠缺合理限制商標權(quán)以實現(xiàn)經(jīng)營者之間利益平衡的制度。例如，在商標注冊申請中，沒有考慮其他競爭者是否有使用該標識的必要：比如在“地名商標”注冊標準中，以是否屬于“縣級以上行政區(qū)劃或者公眾知曉的外國地名”和是否“具有其他含義”作為評判標準，沒有考慮其他經(jīng)營者是否有使用的必要。再如，《商標法》沒有將新聞報道和評論、敘述性合理使用、指示性合理使用、商標權(quán)權(quán)利窮竭等作為商標侵權(quán)的例外，欠缺了商標權(quán)限制條款。[34]這些內(nèi)容都是我國《商標法》修改中面臨的重要問題。[35]四、我國《商標法》第1條的修改建議根據(jù)我國《商標法》第1條規(guī)定，“加強商標管理”是我國商標法的首要價值取向，這種規(guī)定無疑具有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩。在計劃經(jīng)濟時代中，所有的經(jīng)濟活動都是政治活動，私人成為公民，而個人利益完全匍匐于國家利益和集體利益之下，人民大眾既是國家管理的執(zhí)行者也是管理的對象，[36]各種經(jīng)濟活動都是不可獨立于社會主義經(jīng)濟機器中的一個有機部分，都是被管理的對象。因此，計劃經(jīng)濟時期的法律必然以加強管理作為其首要目標，1963年政務(wù)院頒發(fā)的《商標管理條例》將商標視為“代表商品一定質(zhì)量的標志”，并以“加強商標的管理，促使企業(yè)保證和提高產(chǎn)品的質(zhì)量”作為其立法宗旨，是必然的結(jié)果。為適應(yīng)改革開放的需要，我國在1982年頒布了《商標法》。由于該時期計劃經(jīng)濟仍然占據(jù)主流地位，市場經(jīng)濟尚未露出端倪，將“加強商標管理，保護商標專用權(quán)”也在情理之中。1993年和2001年兩次修改商標法時，由于種種原因，都沒有對商標法立法目的作實質(zhì)性修改。因此，具有濃厚計劃經(jīng)濟色彩的“加強商標管理”之商標法價值目標，仍然是我國現(xiàn)行商標法的首要宗旨。然而，計劃經(jīng)濟時代已逐漸遠去，市場經(jīng)濟已成為主導(dǎo)。市場經(jīng)濟要求經(jīng)濟與政治分離，把民法中的公民恢復(fù)為市民法中的私人，把民事活動從國家過多過細的干預(yù)中解放出來，[37]國家以宏觀調(diào)控為主要的經(jīng)濟調(diào)控手段，國家的角色也從單純的經(jīng)濟秩序維護者、仲裁者，演變?yōu)榻Y(jié)果取向的干預(yù)者、結(jié)構(gòu)取向的管理者，[38]行政機關(guān)因此從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者。[39]市場經(jīng)濟中法律的強制性規(guī)范并不“管制”人民的私法行為，而是提供一套自治的游戲規(guī)則，不是為了加強管理，而是為了最終實現(xiàn)社會的有序發(fā)展。因此，從我國經(jīng)濟體質(zhì)轉(zhuǎn)型社會大背景來說，我國商標法應(yīng)當?shù)芾砩?，增強服?wù)觀念。從商標法發(fā)展趨勢來看，早期商標法將商標作為政府和行會控制社會的工具，隨著科學技術(shù)和市場經(jīng)濟的發(fā)展，商標所具有的經(jīng)濟利益越來越被人民看重，而且政府對經(jīng)濟的監(jiān)管手段越來越先進，商標作為社會控制手段的角色逐漸淡化，而商標的經(jīng)濟功能越來越凸顯，商標成為一種重要的無形財產(chǎn)。當然商標不同于一般的財產(chǎn)，它是消費者購物的向?qū)?，需要通過保護商標權(quán)以防止消費者被誤導(dǎo)、混淆或欺騙，因此仍然需要對商標進行一定的管理。商標法中的管理條款分為兩部分，一部分是針對商標權(quán)人的，另一部分是針對社會其他人的。管理商標權(quán)人的條款實際上是一種備用條款，正常情況下沒有使用的必要。因為維護商標的品質(zhì)、提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，對商標權(quán)人的重要性并不亞于對消費者的意義，商標權(quán)人一般會自覺地履行提高產(chǎn)品質(zhì)量的“法定義務(wù)”，也正是從這個角度來說，商標具有“自我執(zhí)行”的功能。當然，在特殊情況下，如商標權(quán)人追求短期經(jīng)濟效應(yīng)，利用已有品牌在市場上撈一把就走，商標法中規(guī)定的管理條款應(yīng)當發(fā)揮其應(yīng)有功能。商標法中還規(guī)定了對商標權(quán)人之外其他人的管理條款，這種條款實質(zhì)上是針對商標侵權(quán)行為而言的。商標侵權(quán)行為擾亂了市場經(jīng)營秩序，欺騙了消費者，法律自應(yīng)制止。鑒于商標權(quán)人制止商標侵權(quán)行為的積極性遠比行使管理職權(quán)的政府部門高得多，各國商標法都規(guī)定由打擊制止假冒最具積極性的商標權(quán)人提起商標侵權(quán)之訴，最終達到維護消費者利益的目的。雖然工商行政管理機關(guān)也可依職權(quán)主動查處和制止商標侵權(quán)行為，在保護商標權(quán)人利益的同時維護社會公共利益，但也沒有必要將“加強商標管理”提升到《商標法》首要價值的地位，就像《合同法》、《物權(quán)法》、《反不正當競爭法》等，都涉及到社會秩序的管理，但都沒有必要將加強管理作為法律的首要價值目標一樣。從目前世界上的商標法立法例來看，除我國外其他國家都沒有將加強商標管理作為商標法立法宗旨。另外，從商標法的具體規(guī)定來看，刪除“加強商標管理”之規(guī)定，不會影響具體條款的設(shè)置，不會導(dǎo)致相關(guān)主管部門職權(quán)的減損。因此，將“加強商標管理”剔除出商標法價值目標，具有必要性和可行性。我國《商標法》將“保護商標專用權(quán)”作為第二立法目標，然而“商標專用權(quán)”之表述不甚科學，應(yīng)采用“保護商標權(quán)人利益”的表述。首先，商標專用權(quán)針對的是注冊商標，然而我國《商標法》已經(jīng)開始對未注冊商標給予保護，用“保護商標專用權(quán)”概括我國現(xiàn)行《商標法》并不全面。在我國，只有注冊商標才可能享有商標專用權(quán)。但我國在2001年修訂《商標法》時，按照《巴黎公約》第6條之二以及TRIPS協(xié)定第16條第2款的規(guī)定，對包括未在中國注冊的馳名商標給予了一定程度的保護，[40]另外增加了第31條規(guī)定，對具有一定影響的未注冊商標給予了一定的保護。[41]因此，如果說2001年修改《商標法》之前，我國《商標法》只是保護注冊商標，那么在2001年修改《商標法》之后，《商標法》的保護范圍已經(jīng)突破了這種限制，延及到了部分未注冊商標。在這種情況下，商標法立法宗旨中仍然固守“保護商標