論中途停運(yùn)權(quán)中的不安抗辯權(quán)

論海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)之不安抗辯權(quán)性質(zhì)合同法第三百零八條規(guī)定“在承運(yùn)人將貨物交付收貨人之前，托運(yùn)人可以要求承運(yùn)人中止運(yùn)輸、返還貨物、變更到達(dá)地或者將貨物交給其他收貨人，但應(yīng)當(dāng)賠償承運(yùn)人因此受到的損失”。托運(yùn)人依此條規(guī)定所享有的中止運(yùn)輸權(quán)利即中途停運(yùn)權(quán)。我國海商法及其他海運(yùn)法規(guī)未作此規(guī)定，故合同法的上述規(guī)定在一定程度上彌補(bǔ)了我國海運(yùn)法律制度的空白。但如何理解和適用該規(guī)定卻有頗多爭論，究其根源，在于如何認(rèn)定海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)的性質(zhì)。、有關(guān)海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)性質(zhì)的不同觀點(diǎn)及評析海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)的法律性質(zhì)，即使國外相關(guān)學(xué)術(shù)、實務(wù)界亦未有定論。我國海運(yùn)法律或民商法律在合同法頒布之前對此未作明確規(guī)定，相關(guān)法理研究相對落后，故對此問題的答案更是眾說紛紜。綜合有關(guān)合同法第三百零八條及海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)的學(xué)術(shù)探討和司法實踐中的各類意見，有關(guān)海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)性質(zhì)的觀點(diǎn)大致有以下幾種：其一，請求權(quán)說。該說依據(jù)合同法第三百零八條的字義，認(rèn)為中途停運(yùn)權(quán)屬法律賦予托運(yùn)人要求承運(yùn)人服從其指示的權(quán)利。其二，托運(yùn)人留置權(quán)說。依該說觀點(diǎn)，托運(yùn)人在貨物未交付收貨人前，要求承運(yùn)人中止運(yùn)輸以取得對貨物的重新占有，這實際是作為賣方的托運(yùn)人享有留置貨物權(quán)利的擴(kuò)展。其三，形成權(quán)說。此說認(rèn)為依照合同法的規(guī)定，托運(yùn)人單方要求承運(yùn)人按其指示作出的行為是對運(yùn)輸合同的變更或解除。故可將中途停運(yùn)權(quán)歸之于變動權(quán)中的形成權(quán)。此說的觀點(diǎn)得到絕大多數(shù)有關(guān)合同法釋義等文著的認(rèn)可。請求權(quán)說的缺陷在于機(jī)械地理解合同法第三百零八條的規(guī)定。請求權(quán)雖為權(quán)利人得要求他人為特定行為的權(quán)利，但前提是義務(wù)人存在損害其權(quán)利的行為。中途停運(yùn)權(quán)即使視為請求權(quán)，也屬物上請求權(quán)，但運(yùn)輸合同的承運(yùn)人并不存在侵害貨物權(quán)益的行為，亦即承運(yùn)人雖負(fù)有服從托運(yùn)人指示中止運(yùn)輸或處理貨物的義務(wù)，但并非請求權(quán)的義務(wù)人。這不符合請求權(quán)的根本特征。另外，如認(rèn)可中途停運(yùn)權(quán)為請求權(quán)，則無法解釋托運(yùn)人行使此權(quán)利須賠償承運(yùn)人因此受到的損失。至于留置權(quán)說更明顯不能成立。行使中途停運(yùn)權(quán)的情形大多為貨物仍歸托運(yùn)人占有，同時，托運(yùn)人亦失去了對貨物的實際占有，故中途停運(yùn)權(quán)不符合留置權(quán)的基本特征。形成權(quán)說認(rèn)定合同法第三百零八條的規(guī)定(包括中途停運(yùn)權(quán))屬中止、變更或解除運(yùn)輸合同，易于理解且可得到相應(yīng)的法理支持。但從中途停運(yùn)權(quán)的概念、立法意旨及相應(yīng)民法、海商法法律原則入手，可看出此說存在的不足。首先，中途停運(yùn)權(quán)的行使并非是單純變更運(yùn)輸合同的表面形式，而是影響到買賣關(guān)系、承運(yùn)關(guān)系幾方當(dāng)事人權(quán)益變化的行為。應(yīng)當(dāng)說明的是，對中途停運(yùn)權(quán)的內(nèi)容存在的理解差異也導(dǎo)致對中途停運(yùn)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識差異。單從其字義(英文為STOPPAGEINTRANSIT或STOPDELIVERYOFTHEGOODS)即可得知中途停運(yùn)權(quán)指中止運(yùn)輸，而不包括返還貨物，變更目的港或?qū)⒇浳锝慌c其他人。其次，合同變更一般指合同當(dāng)事人的協(xié)議變更，也包括依照法律規(guī)定的法定變更。而限于合同一經(jīng)簽訂不得擅自變更的基本原則，當(dāng)事人享有的法定變更權(quán)利是嚴(yán)格的。民法通則、合同法規(guī)定了重大誤解或顯失公平兩種可申請法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更的事由，另依法理，情勢變更情況下可允許當(dāng)事人一方變更合同。雖然中途停運(yùn)權(quán)的行使會產(chǎn)生運(yùn)輸合同變更的表面形式，但“形成權(quán)”說所主張的可適用中途停運(yùn)權(quán)的情形并不符合上述規(guī)定或法理所指的情勢變更。該說還無法解釋另一問題，即托運(yùn)人行使中途停運(yùn)權(quán)，并不當(dāng)然發(fā)生運(yùn)輸合同變更的效力。合同法對此未作規(guī)定，但依航空法等運(yùn)輸法律及國外立法，如美國統(tǒng)一商法典的規(guī)定，托運(yùn)人在某些情況下不能行使中途停運(yùn)權(quán)或說承運(yùn)人在某些情況下可拒絕接受托運(yùn)人的指示，而這些情況不同于法律為形成權(quán)設(shè)定的限制條件。另外，依形成權(quán)說，托運(yùn)人單方行使中途停運(yùn)權(quán)，即可產(chǎn)生承運(yùn)人中止運(yùn)輸，不向收貨人交付貨物的效力，這自然侵害收貨人依法享有的收貨權(quán)利且免除了承運(yùn)人向收貨人交貨的法定義務(wù)。合同法的立法本意自然不是如此。上述有關(guān)中途停運(yùn)權(quán)性質(zhì)的觀點(diǎn)，其錯誤之處還在于無法解答司法實務(wù)中可能面臨的問題。其一，如何界定享有中途停運(yùn)權(quán)的“托運(yùn)人”的范圍。是僅指與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的托運(yùn)人，還是包括海商法所規(guī)定的托運(yùn)人？如僅指與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的托運(yùn)人，則在買方負(fù)責(zé)運(yùn)輸并與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同情況下，作為實際托運(yùn)人的賣方或其代理人能否行使中途停運(yùn)權(quán)？其二，托運(yùn)人行使中途停運(yùn)權(quán)的條件是什么？當(dāng)收貨人已合法持有提單時，托運(yùn)人還有無行使的權(quán)利？合同法僅作“貨物交付收貨人之前”的限制，顯然是不夠的。其三，享有收貨權(quán)的收貨人能否對托運(yùn)人行使中途停運(yùn)權(quán)提出抗辯？如能，抗辯需符合什么條件？其四，承運(yùn)人在獲得托運(yùn)人賠償損失的保證下可服從其中止運(yùn)輸?shù)闹甘?，那么除“貨交收貨人前”外，承運(yùn)人還有無其他可拒絕執(zhí)行的理由？當(dāng)面臨收貨人要求交貨和托運(yùn)人要求中止運(yùn)輸?shù)膬煞N指示下，承運(yùn)人可作何種選擇？托運(yùn)人應(yīng)賠償承運(yùn)人的損失是否包括收貨人對承運(yùn)人拒不放貨而提出的索賠？二、海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)屬不安抗辯權(quán)不安抗辯權(quán)指在雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切的證據(jù)證明后序履行債務(wù)的當(dāng)事人在締約后出現(xiàn)足以影響其對待給付的情形下，可以中止履行合同并有條件解除合同的權(quán)利。不安抗辯權(quán)是合同法規(guī)定的新的內(nèi)容之一，它的確立有助于平衡合同當(dāng)事人雙方的利益，維護(hù)公平。論證海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)屬不安抗辯權(quán)性質(zhì)應(yīng)認(rèn)清海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)對抗的是何種請求權(quán)，即其是否具有抗辯權(quán)的性質(zhì)。與海運(yùn)合同相關(guān)的是買賣合同，除個別例外，運(yùn)輸合同是買賣合同的履行部分。運(yùn)輸合同當(dāng)事人包括的托運(yùn)人、承運(yùn)人及收貨人一般是屬于兩份合同的三方當(dāng)事人。買賣合同的賣方負(fù)有通過承運(yùn)人向買方交貨的義務(wù)，而買賣合同的買方享有從承運(yùn)人處接收貨物的權(quán)利。故當(dāng)托運(yùn)人行使中途停運(yùn)權(quán)，要求承運(yùn)人中止運(yùn)輸，不向收貨人交貨時，中途停運(yùn)權(quán)抗辯的只能是作為買方的收貨權(quán)利。由此說明，中途停運(yùn)權(quán)就是賣方因未收到買方貨款可采取的抗辯權(quán)利，只不過這種抗辯權(quán)的行使需得到承運(yùn)人的配合。三、認(rèn)定中途停運(yùn)權(quán)屬不安抗辯權(quán)還可從以下方面得到支持:其一，中途停運(yùn)權(quán)的基本概念、特征尤其是其法律功能符合不安抗辯權(quán)的規(guī)定。中途停運(yùn)權(quán)的行使盡管從表面上看是影響托運(yùn)人和承運(yùn)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為，但其實質(zhì)內(nèi)容是作為賣方的托運(yùn)人因未收到貨款而可通過承運(yùn)人行使對抗收貨人收貨要求的抗辯權(quán)利，這與不安抗辯權(quán)基本特征是相符的。而托運(yùn)人行使中途停運(yùn)權(quán)的條件之一應(yīng)包括收貨人未付清貨款，且該付款未屆履行期。這一條件與不安抗辯權(quán)的對方未屆履行期限的規(guī)定是相同的。依不安抗辯權(quán)的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同，將貨物返還或交其他收貨人。另外，中途停運(yùn)權(quán)是保障交易安全的法律制度，正如有人指出“中止運(yùn)輸?shù)哪康模褪鞘箾]有得到貨款的賣方能夠通過行使其扣押權(quán)……?！逼涔δ芘c不安抗辯權(quán)維護(hù)交易公平和平等也是一致的。其二，認(rèn)定中途停運(yùn)權(quán)屬不安抗辯權(quán)性質(zhì)更符合合同法的立法宗旨及相關(guān)規(guī)定。合同法強(qiáng)調(diào)公平、誠實信用原則在于保證合同的完全履行，防范合同欺詐，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序及合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。如將中途停運(yùn)權(quán)視為法律賦予托運(yùn)人（賣方）可任意變更、解除合同的權(quán)利，這只會增加不法商人利用合同進(jìn)行欺詐的機(jī)會，至少會產(chǎn)生更多經(jīng)濟(jì)上的糾紛。顯然，這不是合同法的立法本意。另外，單從法條字義上看，合同法第六十八條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行?！痹诖朔堑爸兄孤男小迸c“中止運(yùn)輸”有其字義的類似，且買賣合同中，以運(yùn)輸為履行交貨義務(wù)方式的賣方如要中止履行，也只有通過承運(yùn)人中止運(yùn)輸方能實現(xiàn)。如此不應(yīng)認(rèn)為這僅屬字義上的吻合，而應(yīng)視為立法者將中途停運(yùn)權(quán)視為不安抗辯權(quán)的本意。四、認(rèn)定中途停運(yùn)權(quán)為不安抗辯權(quán)的意義如果肯定中途停運(yùn)權(quán)為不安抗辯權(quán)，則有關(guān)中途停運(yùn)權(quán)的問題可順理成章地得到解決。首先，不安抗辯權(quán)規(guī)定的先履行債務(wù)當(dāng)事人可中止履行的條件，即合同法第六十八條規(guī)定的四種情形以及第七十條規(guī)定的另外情形，使作為托運(yùn)人的賣方在行使中途停運(yùn)權(quán)時有具體的法律依據(jù)，有利于克服貨款兩空的風(fēng)險或減少損失。其次，合同法規(guī)定不安抗辯權(quán)的行使需承擔(dān)證明及通知義務(wù)，否則不能行使甚至要承擔(dān)擅自行使的違約責(zé)任。依此規(guī)定，托運(yùn)人行使中途停運(yùn)權(quán)將受到嚴(yán)格的限制，這有利于保障買賣合同和運(yùn)輸合同的嚴(yán)肅性和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定性，同時相應(yīng)賦予收貨人依收貨請求權(quán)對抗中途停運(yùn)權(quán)的權(quán)利，可使收貨人的合法權(quán)益得到對等保護(hù)。另外，中途停運(yùn)權(quán)的不安抗辯權(quán)性質(zhì)亦使承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)得到基本明確。承運(yùn)人不是托運(yùn)人行使中途停運(yùn)權(quán)的對抗對象，而僅是托運(yùn)人依法行使中途停運(yùn)權(quán)的執(zhí)行義務(wù)人。中途停運(yùn)權(quán)的性質(zhì)決定了是貨物的賣方或其代理人包括實際托運(yùn)人，而非僅指與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的托運(yùn)人才可指示托運(yùn)人中止運(yùn)輸。承運(yùn)人應(yīng)服從托運(yùn)人的合法指示，否則應(yīng)對因拒絕執(zhí)行而造成的