我國東西部收入差距與 經(jīng)濟增長關(guān)系研究

PAGEPAGE15目錄引言 1第一章 相關(guān)理論與方法綜述 8第一節(jié)古典經(jīng)濟學家關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的理論 8一、亞當·斯密的理論 8二、大衛(wèi)·李嘉圖的理論 8三、西斯蒙第的理論 9第二節(jié)馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的理論 9第三節(jié)現(xiàn)代經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的理論 10一、新劍橋經(jīng)濟增長模型 10二、劉易斯二元經(jīng)濟模型 11三、庫茲涅茨“倒U理論” 11第四節(jié)地區(qū)收入不平等理論 13一、積累循環(huán)因果理論 13二、增長極理論 13三、非均衡增長理論 14第二章我國東部和西部地區(qū)收入不平等的現(xiàn)狀分析 16第一節(jié)東西部地區(qū)收入差距的側(cè)度 16一、區(qū)域收入差距分析指標的確定 16二、區(qū)域收入差距指標的選取 17第二節(jié)東西部地區(qū)省際間收入差距的變遷過程和現(xiàn)狀 19一、用變異系數(shù)分析 19二、用泰爾指數(shù)分析 22第三節(jié)本章小結(jié) 25第三章收入差距與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析 27第一節(jié)現(xiàn)有的研究及評述 27第二節(jié)協(xié)整模型 28第三節(jié)經(jīng)濟增長對居民收入差距的影響 29一、東部地區(qū)的協(xié)整分析 29二、西部地區(qū)的協(xié)整分析 31第四節(jié)居民收入差距對經(jīng)濟增長的影響 32一、東部地區(qū)分析 32二、西部地區(qū)分析 33第五節(jié)小結(jié) 34第四章區(qū)域差距因素及其對經(jīng)濟增長效應(yīng)分析 36第一節(jié)面板數(shù)據(jù)模型介紹 36第二節(jié)區(qū)域差距因素的面板數(shù)據(jù)分析 37一、指標、數(shù)據(jù)及模型的選擇 37二、實證分析 39三、結(jié)果分析 41第三節(jié)差距因素對經(jīng)濟增長效應(yīng)的實證分析 41一、指標、數(shù)據(jù)、模型的選擇 42二、實證分析 42第四節(jié)小結(jié) 44第五章政策建議及進一步研究展望 46第一節(jié)政策建議 46一、構(gòu)建有利于東西部協(xié)調(diào)發(fā)展的公平競爭環(huán)境 46二、用動態(tài)的眼光加速城市化進程 48三、促進區(qū)域之間要素市場和商品市場的開放 49四、通過制度創(chuàng)新調(diào)節(jié)收入差距與經(jīng)濟增長關(guān)系 51第二節(jié)進一步研究展望 52結(jié)論 53致謝 54參考文獻 55上海海事大學碩士學位論文我國東西部收入差距與經(jīng)濟增長關(guān)系研究引言一、研究背景與問題的提出（一）研究背景收入分配問題是經(jīng)濟學中一個古老又永恒的理論經(jīng)濟學命題，同時又是一個現(xiàn)實的應(yīng)用經(jīng)濟學研究課題，加強對收入分配的認識也是經(jīng)濟學最為迫切和最為重要的任務(wù)之一。1979年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主美國經(jīng)濟學家劉易斯指出：“收入分配的變化是發(fā)展進程中最具有政治意義的方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和混亂動蕩的方面?！?978年前，我國經(jīng)濟收入分配的重要特征是平均主義，甚至被國內(nèi)外學者稱為收入分配高度平均主義（Riskin，1987），在改革前夕或改革之初，收入分配的基尼系數(shù)比世界上大多數(shù)發(fā)展中國家都要低。城市的基尼系數(shù)在0.20以下，農(nóng)村的基尼系數(shù)略高，但多數(shù)估計都在0.21至0.24之間。而許多發(fā)展中國家，城市的基尼系數(shù)則在0.37至0.43之間，農(nóng)村的基尼系數(shù)則在0.34至0.40之間（世界銀行，1983；IrmaADELMAN等，1987；卡恩，1994；任才方等，1996；趙人偉，1997）。1978年后，中國采取“摸著石頭過河”的漸進改革方式，改革開放給中國注入了前所未有的活力，居民收入水平和生活質(zhì)量有了明顯提高。與此同時，隨著經(jīng)濟體制改革的逐步深入，如以效率優(yōu)先為導向的農(nóng)村改革在80年代初期啟動，城市改革在80年代中期啟動，中國經(jīng)濟開始轉(zhuǎn)型，市場機制的調(diào)節(jié)作用日益強化，中國的收入不平等問題也開始發(fā)生演化，并在改革的不同階段表現(xiàn)出不同的特征（李實，1998）。我們從幾個維度來簡略描述一下中國居民的收入不平等：一是中國全體居民收入分配，中國的基尼系數(shù)在1980年為0.32到1984年曾一度下降到0.28，而后在1990年上升到0.36，2001年進一步達到0.45（世界銀行，2004A；世界發(fā)展研究所，2004）。二是城鎮(zhèn)居民，1978年其收入基尼系數(shù)為0.16，1995年擴大到0.28，2002年達到0.32孔涇源等，2004：《中國居民收入分配年度報告2004》，北京：經(jīng)濟科學出版社，第一頁。（孔涇源，2004）。三是農(nóng)村居民，1978年中國農(nóng)村居民的收入基尼系數(shù)為0.22（趙人偉，1999），從1984年開始，農(nóng)村居民內(nèi)部收入不平等基本上呈現(xiàn)出持續(xù)平緩上升趨勢，2002年達到0.36（國家統(tǒng)計局，2003）國家統(tǒng)計局，2004：《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒（2003）》，北京：中國統(tǒng)計出版社，第31頁。。四是城鄉(xiāng)間居民收入不平等，1978年城鄉(xiāng)居民人均收入比為2.6︰1，但到1994年該比例擴大為2.9︰1，2002年城鄉(xiāng)收入的差距進一步擴大到3.1︰孔涇源等，2004：《中國居民收入分配年度報告2004》，北京：經(jīng)濟科學出版社，第一頁。國家統(tǒng)計局，2004：《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒（2003）》，北京：中國統(tǒng)計出版社，第31頁。從幾個維度看，我國居民收入不平等都呈現(xiàn)出明顯擴大的態(tài)勢，中國正在從一個收入比較平等的國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€收入差距非常大的國家。在世界銀行2005年的發(fā)展報告中列出數(shù)據(jù)的120個國家和地區(qū)中，按由低到高的順序排列，中國的基尼系數(shù)列到第85位，有些學者認為我國居民收入不平等已經(jīng)接近某些社會分化嚴重、經(jīng)濟增長停滯的拉美和非洲國家的水平（王小魯，樊綱，2005）。（二）問題的提出與現(xiàn)實意義堅持區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)間發(fā)展差距，是提高經(jīng)濟落后地區(qū)居民收入水平、縮小同發(fā)達地區(qū)居民收入差距的一項長期戰(zhàn)略。不同地區(qū)居民的收入水平、生活狀況，不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的差異程度等都同該地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展狀況有直接關(guān)系。改革開放以來，從整體上說，我國各省區(qū)居民的收入和生活水平普遍提高，但是由于多種原因，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的差距不僅存在而且有不斷擴大的趨勢，因而不同地區(qū)居民的收入水平和生活狀況的差距也有擴大的趨勢。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差距的擴大無疑對整個國民經(jīng)濟和社會和諧發(fā)展產(chǎn)生掣肘作用，也違背共同富裕原則。鄧小平同志曾經(jīng)說過“貧窮不是社會主義，兩極分化也不是社會主義”。居民收入差距問題如果不能得到有效解決必然會影響到安定團結(jié)的政治局面，影響到中國經(jīng)濟的快速、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。增加低收入者的收入，縮小居民收入差距勢在必行。居民收入差距問題己經(jīng)引起了中國高層的高度重視，國務(wù)院總理溫家寶2003年在回答來訪的印度前國防部長喬治.費爾南德斯關(guān)于經(jīng)濟領(lǐng)域主要問題時給的答案是失業(yè)，地區(qū)發(fā)展差距和農(nóng)民的相對貧困。2004年2月21日溫家寶總理明確提出要樹立科學的發(fā)展觀，堅持城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，實行以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)、城鄉(xiāng)互動、協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。溫家寶總理在2007年的政府工作報告中又提出要“推進收入分配制度改革。整頓和規(guī)范分配秩序，抓緊完善個人所得稅制度，加大收入分配調(diào)節(jié)力度，逐步理順分配關(guān)系，努力解決部分社會成員收入差距過大的問題,促進社會公平”?？梢姡用袷杖氩罹鄶U大已經(jīng)引起國內(nèi)外較為廣泛的關(guān)注，成為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展不可回避的一個焦點問題。我國的理論工作者和實踐工作者對于收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系研究取得了令人矚目的成績，并逐漸形成了適合本國國情的理論體系。但總的來說主要是從全國這樣一個總體層面研究，或者單獨從某個省某個城市出發(fā)研究，只有少數(shù)學者從區(qū)域的視角來分析，尤其在當前“區(qū)域協(xié)調(diào)，科學發(fā)展”的大環(huán)境下，幾乎很少有學者對我國東、中、西部區(qū)域的收入差距進行研究分析?！笆晃濉币?guī)劃指出：“繼續(xù)推進西部大開發(fā)，振興東北老工業(yè)基地，促進中部崛起”。為此，從區(qū)域的視角對我國居民收入差距進行研究將會是一個新的突破，有重要的現(xiàn)實意義。我國引起居民區(qū)域收入不平等的主要原因是什么呢？收入不平等的測算指數(shù)如基尼系數(shù)等是否能完全描述居民收入的有關(guān)情況，若不能，則有哪些局限性？東部發(fā)達地區(qū)、西部較落后地區(qū)居民收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系如何？影響居民收入差距的因素又有哪些？最終這些因素對經(jīng)濟增長又產(chǎn)生了怎樣的效應(yīng)？本文正是在前人的研究和上述背景下對我國東、西部地區(qū)居民收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行研究分析，比較了兩個地區(qū)居民收入差距的現(xiàn)狀與變動趨勢，影響居民收入差距的主要因素以及這些因素對經(jīng)濟增長的影響，最后針對兩個地區(qū)的分析結(jié)果提出對策建議。二、文獻綜述國內(nèi)外關(guān)于收入差距與經(jīng)濟增長關(guān)系的文獻研究比較豐富，對于指導經(jīng)濟實踐發(fā)展起到了重要的歷史性推動作用。這里給出一個簡要的文獻回顧，旨在對于探索現(xiàn)實居民收入差距和經(jīng)濟增長的政策選擇有所啟迪。（一）國外相關(guān)研究綜述在國外對收入不平等與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究中，繼庫茲涅茨提出的“倒U假說”后，國外學者對收入不平等與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究中，很大一部分是圍繞驗證該假說進行的，另有一部分學者研究了二者相互影響的方向及對二者產(chǎn)生作用的因素，代表性的成果如下：Alberto等人（1994）利用“土地分配的基尼系數(shù)”研究1960-1985年不同國家的收入分配對增長造成的影響，其計量分析結(jié)果是，收入不平等和隨后的增長是負相關(guān)關(guān)系。這項研究進一步指出，經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)又經(jīng)歷了土地改革的國家，在土地所有權(quán)方面減少了不平等，這些國家應(yīng)該比沒有經(jīng)歷土地改革的國家有更高的增長。這一結(jié)論也得到了亞洲一些國家和地區(qū)，如日本、韓國和臺灣等戰(zhàn)后高速經(jīng)濟增長事實的支持。Deininger和Squire（1996）用詳細的資料數(shù)據(jù)體系估計增長，并把增長看作是初始不平等和其他變量的函數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)，盡管初始的收入不平等對增長的影響不是強大的，但初始的土地不平等確實與低的增長相聯(lián)系。Alesina，Perotti（1996）基于對OECD各國的經(jīng)驗研究之上的結(jié)論表明，經(jīng)濟增長與稅收呈正相關(guān)關(guān)系，但稅收與收入差距過大之間的關(guān)系并不顯著(或者為正相關(guān))。這也意味著收入差距要么對于經(jīng)濟增長沒有多大影響，要么反而有助于經(jīng)濟增長。Barro（2000）收集了60年代至90年代10年期間平均共4組的橫向國別數(shù)據(jù)，他沒有得到Gini系數(shù)與人均GDP的倒U關(guān)系，但證實了Gini系數(shù)和lnGDP滿足“倒U假說”，他發(fā)現(xiàn)“‘庫茲涅茨曲線’顯示了一個隨時間變化的橫向國別（收入差距與經(jīng)濟發(fā)展的）清晰的實踐規(guī)律，并且這一相互關(guān)系不會隨時間而減弱。結(jié)合一些前期的研究，該曲線不能解釋跨國或時間序列中不平等的變化”。Sylwester（2000）建立了一個結(jié)構(gòu)方程組，構(gòu)造了不平等與教育的函數(shù)關(guān)系及不平等和教育與經(jīng)濟增長的函數(shù)關(guān)系。他的實證研究表明，收入更為不平等的國家的公共教育支出占GDP的比率會逐步增加，而這種教育支出的增加暫時會降低經(jīng)濟增長率，但長期內(nèi)會提高經(jīng)濟增長率。Panizza（2002）用美國48個州1940-1980年的面板數(shù)據(jù)，使用混合OLS、固定影響模型和GMM方法對收入分配不平等與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行了估計，結(jié)果表明不平等與經(jīng)濟增長之間的正向關(guān)系并不存在。XavierSala-I-Martin（2005）從世界各國人均收入變化的角度探討了經(jīng)濟增長和收入分配的關(guān)系。他指出不同地區(qū)的經(jīng)濟增長與收入分配的關(guān)系并不相同：以中國為代表的東亞和以印度為代表的西亞，其經(jīng)濟增長使得貧困收入的人口迅速減少；阿拉伯世界的經(jīng)濟增長使得收入分配狀況有一些改進；拉美國家經(jīng)濟增長過程中的收入分配情況停滯不前或者維持原狀；而以尼日利亞為代表的非洲的經(jīng)濟增長卻并沒有使當?shù)刎毨丝诘纳顮顩r得到改善。（二）國內(nèi)相關(guān)研究綜述90年代以來，經(jīng)濟增長與收入分配的關(guān)系問題逐漸成為我國經(jīng)濟學界的熱點。國內(nèi)學者對此作出了大量的實證研究，具有代表性的研究主要有：陳宗勝（1991）結(jié)合中國實際進行統(tǒng)計、實證、分析，詳盡地研究了在公有制經(jīng)濟中同時制約發(fā)展和收入差別的多個變量，排除制度變遷，提出了“公有制經(jīng)濟收入差異倒U曲線”理論，揭示了公有經(jīng)濟中收入分配差距的長期變動趨勢。李實、趙人偉等（1999）從中國不同省份的統(tǒng)計年鑒中收集了農(nóng)村人均收入和住房收入分組方面的有關(guān)數(shù)據(jù)，然后利用住房收入分組比例分別計算了每一省份不同年份的基尼系數(shù)，最后構(gòu)成了一組含有85個有效樣本的“混合樣本”數(shù)據(jù)，對省內(nèi)收入差距與實際收入水平關(guān)系的幾種函數(shù)進行了經(jīng)驗估計結(jié)果沒有從經(jīng)驗分析上支撐庫茲涅茨“倒U假說”。郭熙保（2000）通過對1978－1995年中國農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)的對比研究，認為一個落后的國家在快速的經(jīng)濟發(fā)展過程中，一般會發(fā)生收入分配的不平等，因為大多數(shù)落后的國家存在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而二元經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變以及由這種轉(zhuǎn)變所帶來的經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)的變化必然會引起收入差距的擴大。楊俊、張宗益（2002）利用中國跨省橫截面數(shù)據(jù)對“倒U假說”在中國的適用性進行了定量分析，結(jié)果表明隨著經(jīng)濟的發(fā)展收入分配差距擴大，但這種變動趨勢是否主要由經(jīng)濟發(fā)展決定則沒有得到充分證實，從而沒能有力地支持“倒U假說”。周文興（2002）運用非經(jīng)典時間序列方法，對中國經(jīng)濟增長與城鎮(zhèn)居民收入分配的相互關(guān)系進行了研究，得出了以下研究結(jié)論：中國經(jīng)濟增長與城鎮(zhèn)居民收入分配不平等之間存在同積關(guān)系；在短期關(guān)系中，體制變遷與政策對收入不平等影響非常大，但不同時期影響的方向不一致；在長期關(guān)系中，經(jīng)濟增長與收入不平等之間呈正相關(guān)關(guān)系。童光榮（2003）利用Goodwin模型分析了經(jīng)濟增長與收入分配之間的混沌關(guān)系，討論了經(jīng)濟增長過程中工資機制的確定，利潤與勞動投入的關(guān)系（尤其是就業(yè)率的影響力），經(jīng)濟增長于金融的支持等問題。林毅夫、劉明興（2003）以1978-1999年28個省份的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析了影響經(jīng)濟增長的主要因素，又以1978-1999年28個省份的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析了城鄉(xiāng)之間人均收入差距擴大的原因，他們認為，發(fā)展戰(zhàn)略是解釋中國經(jīng)濟增長和收入分配的關(guān)鍵。劉力（2005）基于對改革開放以來中國經(jīng)濟增長與基尼系數(shù)的對應(yīng)關(guān)系考察，分析我國經(jīng)濟增長過程中收入差距不斷擴大化趨勢及收入差距的多層次表現(xiàn)，進而探討不同影響因素在我國經(jīng)濟增長過程中對收入分配的作用方式與影響效果。他們認為，我國經(jīng)濟增長過程中收入差距擴大趨勢，首先是體制改革與政策作用的結(jié)果，而市場機制進一步強化了這種趨勢。因此，現(xiàn)階段改善我國居民收入差距狀況需要從體制改革與政策調(diào)控兩個方面入手。李紹榮、耿瑩（2005）通過實證分析，說明在中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟體制和稅收結(jié)構(gòu)下，流轉(zhuǎn)稅類、所得稅類、資源稅類和財產(chǎn)稅類份額的增加會擴大資本所有者和勞動所有者市場收入的分配差距，而特定目的的稅類和行為稅類份額的增加則會縮小資本要素與勞動要素的收入分配差距。同時，所得稅類，資源稅類和行為稅類份額的增加會提高經(jīng)濟的總體規(guī)模，而財產(chǎn)稅類和特定目的稅類份額的增加則會降低經(jīng)濟的總體規(guī)模。楊俊、張宗益、李曉羽（2006）選取1995年到2000年和1998年到2003年兩個樣本區(qū)間，將中國20個省份的截面數(shù)據(jù)與時序數(shù)據(jù)相結(jié)合，對中國居民收入不平等與中國經(jīng)濟增長之間的作用機制進行研究。結(jié)果表明中國九十年代中后期的居民收入分配差距與后期經(jīng)濟增長之間存在較為顯著的負相關(guān)關(guān)系。同時人力資本積累對中國經(jīng)濟增長促進作用已日漸突出，特別是初等及中等教育程度以上的人力資本對經(jīng)濟的促進作用尤為顯著。三、本文研究的目的、方法、內(nèi)容（一）研究目的要具體清楚我國東部居民收入差距和西部居民收入差距的動態(tài)演變以及其對經(jīng)濟增長的影響是非常重要的和緊迫的，同時對其客觀測量亦變得十分重要，本文擬選擇“我國東西部收入差距與經(jīng)濟增長關(guān)系的數(shù)量分析”為題進行研究。其主要目的在于測度我國居民收入差距，分析引起差距的主要因素和其對經(jīng)濟增長的影響，并提出相對的政策建議。在這個基本目標的基礎(chǔ)上，本文擬把以下幾個問題的解決作為具體研究目標：1、我國東、西部居民收入差距到底有多大？變化趨勢如何？2、我國東、西部居民收入差距分別對該地區(qū)的經(jīng)濟增長有何影響？3、我國東、西部居民收入差距主要影響因素是什么？4、這些影響因素對經(jīng)濟增長的效應(yīng)又是如何？5、針對東西部不同情況，提出對策建議。（二）研究方法以經(jīng)驗研究為主，理論研究與經(jīng)驗研究相結(jié)合；以定量研究為主，定性分析與定量研究相結(jié)合。關(guān)于收入差距的測算，主要采用常規(guī)統(tǒng)計方法，如泰爾指數(shù)、變異系數(shù)等；關(guān)于收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，主要采用協(xié)整（Co-integration）分析方法和格蘭杰（Granger）因果檢驗；最后關(guān)于影響因素以及對經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析，主要采用面板技術(shù)分析中的固定效應(yīng)分析和隨機效應(yīng)分析。（三）研究內(nèi)容基于以上研究的目標，本文將分五章來進行研究。開始是引言，介紹本文問題提出的研究背景、現(xiàn)實意義和研究目的以及本文的研究思路、方法和主要內(nèi)容，還做了簡單的文獻綜述。第一章介紹了經(jīng)濟增長與收入分配的相關(guān)理論，包括古典經(jīng)濟學家、馬克思主義、現(xiàn)代經(jīng)濟學家關(guān)于收入分配與經(jīng)濟增長關(guān)系的理論，還簡單介紹了地區(qū)收入不平等理論。第二章是本文的第一個分析要點，關(guān)于我國東西部地區(qū)收入分配差距狀況的一般分析。首先介紹了衡量居民收入差距的常用方法和指標，接著對我國東部和西部省際間居民收入差距的現(xiàn)狀特點及其變動趨勢從變異系數(shù)和泰爾指數(shù)兩個不同的角度進行了測量和分析。第三章是本文的第二個分析要點，首先運用計量經(jīng)濟學上的協(xié)整（Co-integration）分析對我國東西部省際間收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行分析，再運用格蘭杰（Granger）因果檢驗驗證了收入差距與經(jīng)濟增長之間確實存在一定的因果關(guān)系。第四章是本文的第三個分析要點，運用面板數(shù)據(jù)分析技術(shù)分析影響我國居民收入差距的主要因素，以及這些因素對兩個地區(qū)經(jīng)濟增長的效應(yīng)。第五章根據(jù)實證分析結(jié)果提出政策建議，以及進一步的研究展望。最后結(jié)論。四、可能的創(chuàng)新與不足之處（一）可能的創(chuàng)新1.本文研究居民收入差距，分別在兩個經(jīng)濟發(fā)展水平明顯不同的背景下研究，即經(jīng)濟較發(fā)達的東部區(qū)域和較落后的西部區(qū)域，利用泰爾指數(shù)分析區(qū)域內(nèi)省際間的收入差距，分析收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系是否與經(jīng)濟發(fā)展背景相關(guān)。2.本文抓住收入差距，影響因素，經(jīng)濟增長三個方面，分別分析彼此間的關(guān)系，再根據(jù)數(shù)量分析，針對東西部不同的分析結(jié)果，提出政策和建議，具有較強的針對性。（二）可能的不足1.本文研究的是一個走漸進式改革道路的發(fā)展中國家的區(qū)域收入不平等問題，而這種收入不平等必然與國家的制度演進有關(guān)，雖然本文已經(jīng)嘗試量化了有關(guān)政策變化，但對制度演進的量化仍然顯得不夠，如果能將更多制度量化并應(yīng)用于收入不平等的研究中，可能使研究更加有說服力。2.本文應(yīng)用的是省一級面板數(shù)據(jù)，而對省下一級數(shù)據(jù)缺乏分析。而有些省份下一級各地區(qū)居民收入同樣存在著較大差別，如此我們分析數(shù)據(jù)到省級水平可能存在著某種不足。相關(guān)理論與方法綜述第一節(jié)古典經(jīng)濟學家關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的理論關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配關(guān)系的理論分析曾較早地出現(xiàn)在經(jīng)濟學說史中，特別是古典經(jīng)濟學大師們的經(jīng)典性分析和研究對于推動這一重大理論課題的發(fā)展具有深遠意義權(quán)衡：《“收入分配——權(quán)衡：《“收入分配——經(jīng)濟增長”的現(xiàn)代分析：轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)驗與理論》，上海社會科學院出版社2004年9月第1版，第22頁。一、亞當·斯密的理論在經(jīng)濟學說史中，首先對一國經(jīng)濟增長進行系統(tǒng)研究的是英國的經(jīng)濟學家亞當·斯密。亞當·斯密曾在格拉斯哥大學做過道德哲學教授，以《道德情操論》（1759）揚名于他的年代，成為當時著名的哲學家，后來用十年努力完成巨著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》即《國富論》（1776），永遠奠定了其經(jīng)濟學鼻祖的地位，被后人稱為“經(jīng)濟學之父”和“自由企業(yè)的守護神”。由于斯密生活在資本主義工場手工業(yè)剛開始向大工業(yè)過渡的時代，所以他特別關(guān)注的是如何促使國民財富增長(即經(jīng)濟增長)。斯密在其巨著《國富論》中對影響國民財富增長（即經(jīng)濟增長）的因素進行了多方面的分析，并以此為中心，在經(jīng)濟學說史上第一個創(chuàng)立了一個范圍廣泛且比較完整的古典政治經(jīng)濟學體系。斯密首先正確地描述了資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)：“一國土地和勞動的全部年產(chǎn)物，或者說，年產(chǎn)物的全部價格，自然分解為土地地租、勞動工資和資本利潤三部分。這三部分構(gòu)成三個階級人民的收入，即以地租為生，以工資為生和以利潤為生者三種人的收入。此三階級，構(gòu)成文明社會的三個主要和基本階級，一切其他階級的收入，歸根結(jié)底，都來自這三大階級的收入?！痹谒磥恚刈?、工資、利潤三種收入便構(gòu)成了全部的國民收入。斯密還認為：“勞動報酬優(yōu)厚，是國民財富增進的必然結(jié)果，同時也是國民財富增進的自然征候。”也就是說，只要保持經(jīng)濟增長，不僅資本家和地主的收入（利潤和地租）會增加，而且工人的收入（工資）也會增加。由此可見，斯密關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的相互關(guān)系的基本觀點是：經(jīng)濟增長是首要問題，經(jīng)濟增長對于財富分配和收入分配的影響是次要的、附帶的問題。二、大衛(wèi)·李嘉圖的理論大衛(wèi)·李嘉圖是英國古典政治經(jīng)濟學的杰出代表和理論完成者，其代表作有《黃金價格》（1809）、《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》（1817）。在大衛(wèi)·李嘉圖時代，資本主義的階級對立和斗爭已日益明顯，這種對立不僅表現(xiàn)在雇傭工人和資本家之間，而且也存在于資產(chǎn)階級和地主階級之間。當時斗爭的焦點就是經(jīng)濟利益的分配問題。在這樣的時代背景下，李嘉圖明確把收入分配作為政治經(jīng)濟學研究的主題，但他沒有因此把收入分配與經(jīng)濟增長割裂開來。他明確指出：“沒有積累的動機就沒有積累?！倍r(nóng)場主和制造業(yè)者的“積累動機會隨著利潤的每一減少而減少，當利潤低落到不足以補償其用于生產(chǎn)的資本所必然碰到的麻煩和風險時，積累動機就會全然而止?！庇纱丝梢?，李嘉圖的分配思想中包含了“收入分配影響甚至決定經(jīng)濟增長”的命題。李嘉圖關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的相互關(guān)系的基本觀點是：隨著經(jīng)濟增長，工資和地租都會不斷上漲，而利潤部分不斷下降，地主階級同資本家階級和工人階級之間的收入差距會越來越大，即經(jīng)濟增長中收入分配關(guān)系是越來越不平等。由于收入分配越來越不利于資本家及利潤部分的增長，從而嚴重制約了儲蓄與資本積累，最終影響了資本主義經(jīng)濟增長。三、西斯蒙第的理論西斯蒙第是小資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始人和法國古典政治經(jīng)濟學的完成者，他的經(jīng)濟理論包含在他的代表作《政治經(jīng)濟學新原理》（1819）一書中。如果說李嘉圖是從總供給的角度研究經(jīng)濟增長與收入分配的關(guān)系，西斯蒙第則是從總需求的角度研究經(jīng)濟增長與收入分配的關(guān)系。他從消費不足的角度揭示了資本主義經(jīng)濟危機的必然性尹伯成：《西方經(jīng)濟學說史——從市場經(jīng)濟視角的考察》，復旦大學出版社2005年3月第1版，第67頁。。他認為經(jīng)濟增長會受到總收入在消費與積累（或生產(chǎn)）之間分配比例的影響。收入分配不均等程度的擴大將降低消費與投資的傾向，不利于消費結(jié)構(gòu)和有效需求的增加，從而阻礙經(jīng)濟增長。均等的收入分配，則可以增加有效需求和消費需求，調(diào)整總供給與總需求的平衡，從而促進經(jīng)濟增長。因此，西斯蒙蒂的結(jié)論是尹伯成：《西方經(jīng)濟學說史——從市場經(jīng)濟視角的考察》，復旦大學出版社2005年3月第1版，第67頁。第二節(jié)馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的理論馬克思在《“政治經(jīng)濟學批判”導言》、《資本論》和《哥達綱領(lǐng)批判》等著作中，對生產(chǎn)與分配的一般關(guān)系做了闡述，這構(gòu)成了馬克思經(jīng)濟增長與收入分配理論的基礎(chǔ)。關(guān)于資本主義經(jīng)濟增長的問題，馬克思在《資本論》中用大量的篇幅進行了探討，其中再生產(chǎn)理論是馬克思經(jīng)濟增長理論的精髓。關(guān)于資本主義社會和社會主義社會的收入分配問題，馬克思在《資本論》和《哥達綱領(lǐng)批判》兩部著作中做了系統(tǒng)的論述。馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的理論可以概括為以下四個方面的觀點：第一，生產(chǎn)決定分配，分配反作用于生產(chǎn)。這是馬克思經(jīng)濟增長與收入分配理論的基本觀點。生產(chǎn)決定分配，一方面，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品構(gòu)成了分配的客觀對象，它決定分配的內(nèi)容；另一方面，再生產(chǎn)過程中，勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式或者說社會成員參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定收入分配的特定形式。分配反作用于生產(chǎn)，分配方式合理與否，影響著勞動者的生產(chǎn)積極性；而且，生產(chǎn)性的分配推動再生產(chǎn)的正常運行。第二，生產(chǎn)資料所有制決定和影響收入分配方式，收入分配方式又反過來影響經(jīng)濟增長。資本主義生產(chǎn)資料私人占有制決定了收入分配的極不平等，這種不平等反過來又必然制約著資本主義的經(jīng)濟增長。在社會主義實行計劃經(jīng)濟和生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的按勞分配，既能夠保持國民經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)增長，又能保證廣大人民群眾能夠分享到經(jīng)濟增長的成果，從而使經(jīng)濟增長與收入分配達到有機統(tǒng)一。第三，經(jīng)濟增長方式不同，收入分配格局不同。在資本主義社會，追求剩余價值的內(nèi)在動力和競爭的外在壓力，迫使資本家加快資本積累和資本集中，提高資本有機構(gòu)成，促進經(jīng)濟增長，而資本有機構(gòu)成提高必然導致相對過剩人口的產(chǎn)生。這樣，資本積累必然導致資本主義經(jīng)濟增長過程中收入分配的兩極分化：在資本家那一極是財富的積累，在工人那一極是貧困的積累。第四，經(jīng)濟增長與收入分配互相關(guān)聯(lián)。如果在考察經(jīng)濟增長時撇開收入分配，經(jīng)濟增長就成了一個空洞的抽象概念，考察收入分配時如果脫離經(jīng)濟增長過程，收入分配自然也就失去了它存在的前提。第三節(jié)現(xiàn)代經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟增長與收入分配的理論把經(jīng)濟增長與收入分配聯(lián)系起來加以研究，二戰(zhàn)后一直受到發(fā)展經(jīng)濟學家的關(guān)注。20世紀50、60年代是其研究的繁榮時期，出現(xiàn)了各種各樣的增長模型，其中比較著名的是新劍橋增長模型。20世紀80年代中期以來，西方經(jīng)濟學中又出現(xiàn)了一股增長研究熱潮，新增長理論或內(nèi)生增長理論應(yīng)運而生。但在眾多的增長或發(fā)展理論模型中，比較重視經(jīng)濟增長與收入分配關(guān)系問題的有：新劍橋經(jīng)濟增長模型、劉易斯二元經(jīng)濟模型、庫茲涅茨“倒U假說”。一、新劍橋經(jīng)濟增長模型新劍橋經(jīng)濟增長模型是由英國經(jīng)濟學家瓊·羅賓遜（Robinson.Joan，1956）等人在哈羅德一多馬模型的基礎(chǔ)上提出的。1973年瓊·羅賓遜與約翰·伊特韋爾合寫的《現(xiàn)代經(jīng)濟學導論》被認為是按照新劍橋?qū)W派理論觀點闡述經(jīng)濟問題的一本入門書。新劍橋經(jīng)濟增長模型的突出特點是把經(jīng)濟增長與收入分配聯(lián)系起來，強調(diào)通過調(diào)整分配從而調(diào)整儲蓄率來實現(xiàn)充分就業(yè)的均衡增長。該模型的基本公式為：(1-1)其中Y表示國民收入，P表示利潤收入者所得，W表示工資收入者所得，表示利潤收入者儲蓄率，表示工資收入者儲蓄率，C為資本一產(chǎn)出率，即C=K/Y。該公式表明，在資本一產(chǎn)出比率不變的情況下，增長率取決于儲蓄率，儲蓄率越高則增長率越高，要提高儲蓄率，就要改變國民收入的分配，使利潤在國民收入中占更大的比例。因此，經(jīng)濟增長是以加劇收入分配的不平等為前提的，經(jīng)濟增長的結(jié)果，也必然加劇收入分配的不平等。這是新劍橋增長模型的重要結(jié)論。二、劉易斯二元經(jīng)濟模型二元經(jīng)濟模型也稱作“兩部門模型”（DualSectormodel），是美國經(jīng)濟學家阿瑟·劉易斯（Lewis·Arthur）在1954年發(fā)表的《勞動無限供給下的經(jīng)濟發(fā)展》中提出的發(fā)展經(jīng)濟學模型。劉易斯把發(fā)展中國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)概括為現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門并存，現(xiàn)代部門在生產(chǎn)中使用可再生產(chǎn)性資本，勞動的邊際生產(chǎn)率高，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟剩余；而傳統(tǒng)部門則使用非再生產(chǎn)性資本，勞動的邊際生產(chǎn)率低，甚至是零或負數(shù)，因此從中轉(zhuǎn)移出部分勞動力，不僅不會減少總產(chǎn)量，反而會提高人均產(chǎn)出水平，傳統(tǒng)部門的工資不像現(xiàn)代部門那樣，由邊際生產(chǎn)率決定，而是決定于平均生產(chǎn)率，即工資只是維持生存水平。經(jīng)濟發(fā)展過程就是由于現(xiàn)代部門把剩余再投資創(chuàng)造新資本，使其規(guī)模不斷擴大，同時傳統(tǒng)部門的剩余勞動力源源不斷地被吸收到現(xiàn)代部門就業(yè)，現(xiàn)代部門的剩余越來越多，資本形成規(guī)模不斷擴大，這個過程一直持續(xù)到傳統(tǒng)部門的剩余勞動力消失為止，這時二元經(jīng)濟就轉(zhuǎn)化為一元經(jīng)濟。二元經(jīng)濟理論雖然具有一定的局限性，但它所揭示的二元經(jīng)濟現(xiàn)象，則是許多發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程中普遍存在的一個現(xiàn)象，因而對于分析發(fā)展中國家經(jīng)濟變遷、城鄉(xiāng)關(guān)系等重大問題具有積極意義和參考價值李萍、戴歌新等：《轉(zhuǎn)型與分配協(xié)調(diào)論》，西南財經(jīng)大學出版社2006年3月版，第70—李萍、戴歌新等：《轉(zhuǎn)型與分配協(xié)調(diào)論》，西南財經(jīng)大學出版社2006年3月版，第70—71頁三、庫茲涅茨“倒U理論”美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞脑?955年對美國經(jīng)濟協(xié)會的演講中提出了著名的收入分配差別“倒U假設(shè)”：即在經(jīng)濟發(fā)展過程中，“收入分配不平等的長期趨勢可以假設(shè)為：在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過渡的經(jīng)濟增長早期階段迅速擴大，爾后是短暫的穩(wěn)定，然后再增長的后期階段逐漸縮小”，即收入分配差別的長期變動軌跡是“先惡化，后改進”。庫茲涅茨提出倒U假設(shè)是依據(jù)了當時可得到的有限的統(tǒng)計資料。關(guān)于經(jīng)濟增長早期階段收入分配不平等迅速加劇并惡化的趨勢，在庫茲涅茨看來是一個不需要證明的事實。他只引證了普魯士的資料：從1854-1875年，最富裕的5%的人口的收入份額從21%上升到25%，而較貧窮的90%的人口的收入份額則從75%下降為65%。關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展后期階段收入不平等改進的趨勢，庫茲涅茨引證了美、英等國幾個收入階層的有關(guān)數(shù)據(jù)，從1929-1950年，美國最富裕的5%的人口收入份額從31%下降到20%，最貧窮的40%的人口收入份額從13.5%上升到18%，英國最富裕的5%的人口收入份額從33%下降到24%，最貧窮的85%人口收入份額從46%上升到55%?？梢?，這幾個國家粗略的歷史資料大致支持了庫茲涅茨假說。1965年，美國經(jīng)濟學家威廉姆遜(J·G·Willamson)以羅斯托的增長階段理論為基礎(chǔ)，把庫茲涅茨的收入分配倒“U”型假說應(yīng)用到分析區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面，提出了區(qū)域經(jīng)濟差異的倒“U”型假設(shè)。他利用24個國家1940-1961年間的時間序列數(shù)據(jù)和橫截面數(shù)據(jù)資料，效仿庫茲涅茨，將這些國家按照收入水平的高低分為七組，然后以區(qū)域人口為權(quán)重求得了地區(qū)間收入的變異系數(shù)（）來反映各組國家人均收入水平的區(qū)際不平等程度(表1-1)，然后以橫軸表示以人均收入為標志的國民經(jīng)濟發(fā)展水平，以縱軸表示地區(qū)間的人均收入變異系數(shù)，得出一條例U型曲線，即隨著收入水平的提高，區(qū)際不平等程度確實呈現(xiàn)出先擴大后縮小的倒“U”型變化。表1-1收入不平等的國際比較庫茲涅茨收入分組（由高到低）ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦ0.1390.2520.3350.4640.2920.5560.2750.1550.2150.3230.4470.3330.6270.5811.7220.1428.9638.0622.2629.5919.39總平均0.2990.30923.78資料來源：楊開忠，二元區(qū)域結(jié)構(gòu)理論探討[J]，地理學報，1992（6），499~506頁。注：、、為區(qū)間不平等系數(shù)，值愈大不平等程度愈大，反之則相反。依此實證分析結(jié)論，威廉姆遜認為在經(jīng)濟發(fā)展初期，區(qū)域間的收入差異將會擴大，隨著經(jīng)濟發(fā)展進入成熟階段，市場機制的作用會最終消除區(qū)域間的收入不平等，區(qū)域之間的收入差異會趨于收斂。1991年，威廉姆遜與本·波拉克再次就地區(qū)收入差異問題進行了研究，他們證明了庫茲涅茨的19世紀倒“U”型曲線的確存在，并進一步分析了資本積累、技術(shù)進步、人口增長及勞動力流動對收入分配的影響，并特別強調(diào)，國家干預(yù)對個人收入分配趨于公平化有很大影響。第四節(jié)地區(qū)收入不平等理論一、積累循環(huán)因果理論1944年，瑞典經(jīng)濟學家、1974年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者岡納爾·繆爾達爾（GunnarMyrdal）在《美國的兩難處境》一書中首先提出了“累積循環(huán)因果”（CumulativeCircleCausation）理論。他認為經(jīng)濟發(fā)展過程在空間上并不是同時產(chǎn)生和均勻擴散的，一旦某些區(qū)域由于初始優(yōu)勢而超前于別的區(qū)域發(fā)展時，那么它在既得優(yōu)勢基礎(chǔ)上會不斷積累有利因素繼續(xù)超前發(fā)展，這一過程導致了地理上的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的形成，加劇了區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，導致區(qū)域差距進一步擴大。在累積循環(huán)因果模型中存在兩種相反的經(jīng)濟效應(yīng)：一是“回流效應(yīng)”（backwasheffect），即勞動力、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素從收益低的落后地區(qū)向發(fā)達地區(qū)流動，該效應(yīng)使得地區(qū)差距擴大；二是“擴散效應(yīng)”（spreadeffect），即經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，勞動力、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素在某種程度上出現(xiàn)從發(fā)達地區(qū)流向落后地區(qū)的現(xiàn)象，該效應(yīng)可以縮小地區(qū)差距?？梢娺@兩種效應(yīng)可能相互抵消，但他認為這種平衡并非是一種穩(wěn)態(tài)均衡，力量對比的任何變化都會導致經(jīng)濟系統(tǒng)做出上向或下向的累積運動。市場機制下，發(fā)達國家（地區(qū)）的擴散效應(yīng)強，而不發(fā)達國家（地區(qū)）的回流效應(yīng)強，因此，貧窮國家（地區(qū)）市場力量的作用會加劇區(qū)域經(jīng)濟差異的擴大。二、增長極理論1955年，法國經(jīng)濟學家弗朗索瓦·佩魯（FranscqisPerroux）在《增長極概念的解釋》一文中正式提出“增長極”（growth-pole）的概念。隨后在1961年出版的《20世紀的經(jīng)濟》一書中，對增長極作了充分闡述。增長極理論的基本思想是，經(jīng)濟增長并非同時出現(xiàn)在所有的地方，而是首先集中在某些具有創(chuàng)新能力的行業(yè)和主導部門；由于供給函數(shù)和市場需求的不可分性，這些主導部門和有創(chuàng)新能力的行業(yè)通常聚集在大城市中心。換言之，經(jīng)濟的增長首先出現(xiàn)在一些增長點或增長極上，然后通過不同的渠道向外擴散，對整個經(jīng)濟產(chǎn)生不同的影響。佩魯認為，增長極是一種推進型單位。它自身的增長與創(chuàng)新將促使其他單位的增長。推動性單位可能是工廠，或是同一部門內(nèi)的一組工廠，或是有共同合約關(guān)系的某些工廠的集合。20世紀60年代初，羅德文（Rodwin）將增長極理論應(yīng)用于區(qū)域規(guī)劃中，提出了增長極的空間含義。60年代中期，法國經(jīng)濟學家布代維爾（Boudebille）重新探討了經(jīng)濟空間的含義，提出并拓展了佩魯?shù)脑鲩L極理論，將其從抽象空間轉(zhuǎn)換到地理空間中，強調(diào)了增長極的空間特征。布代維爾認為，經(jīng)濟空間不僅包括與一定地理范圍相聯(lián)系的經(jīng)濟變量之間的經(jīng)濟關(guān)系，而且也包括經(jīng)濟現(xiàn)象的地域結(jié)構(gòu)關(guān)系。此后，許多學者進一步對增長極概念進行了重新解釋和定義。概括而言，增長極概念有兩種內(nèi)涵：一是指某組工業(yè)或廠商，是經(jīng)濟概念；二是特指某個地理區(qū)位，是地理概念；有時被稱為增長點、增長極核、增長中心等。增長極概念至今仍沒有一個十分精確的定義，它有幾個有代表性的意義是：（1）增長極是相關(guān)產(chǎn)業(yè)的空間聚集；（2）增長極是包含有增長性推進性單元的一組相關(guān)產(chǎn)業(yè)的空間聚集；（3）增長極是配置在城市中心的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的空間聚集；（4）增長極是誘發(fā)周圍腹地增長的增長型中心城市；（5）增長極是增長的中心城市。實際上增長極類似于生產(chǎn)前沿面，生產(chǎn)者在既定投入條件下能夠獲得最大產(chǎn)出水平。佩魯?shù)脑鲩L極理論強調(diào)增長極具有支配效應(yīng)和創(chuàng)新的特征，即增長極能形成一定的勢力范圍經(jīng)濟空間，對周圍地區(qū)發(fā)生支配作用，或者通過不斷的技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，使得增長極發(fā)揮吸引與擴散作用，從而導致區(qū)域經(jīng)濟非均衡增長。三、非均衡增長理論1958年，美國著名發(fā)展經(jīng)濟學家赫希曼（A·O·Hirschman）在《經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》一書中，批評了當時占主導地位的哈羅德-多馬模型，認為經(jīng)濟發(fā)展并不主要取決于資本的形成，而是取決于使用現(xiàn)有資源并最大限度地發(fā)揮其效率的能力。他認為在經(jīng)濟發(fā)展過程中，經(jīng)濟進步并不同時在每一處出現(xiàn)，巨大的動力將使經(jīng)濟增長圍繞最初出發(fā)點集中；任何一個具有較高收入水平的經(jīng)濟都是一個或幾個區(qū)域?qū)嵙χ行氖紫劝l(fā)展；而在發(fā)展過程中，增長點或增長極出現(xiàn)的必要性意味著“增長在國際間或區(qū)域間的不平等是增長本身不可避免的伴生物和前提條件”。赫希曼將正在增長的區(qū)域或城市中心稱為“北方”，而將落后的區(qū)域或城市中心稱之為“南方”，與繆爾達爾所提出的回流效應(yīng)與擴散效應(yīng)相對應(yīng)，南北方之間也存在兩種效應(yīng)，一是極化效應(yīng)（polarizedeffect），另一種是涓流效應(yīng)（trickling--downeffect）。極化效應(yīng)將導致南北方之間經(jīng)濟發(fā)展差異日益擴大，而涓流效應(yīng)則有助于縮小南北方之間的經(jīng)濟發(fā)展差異。從長期來看，增長中北方會產(chǎn)生聚集不經(jīng)濟，從而促進產(chǎn)業(yè)向四周擴散。政府會采取措施干預(yù)這一不平衡增長過程，從而使得地域上的涓流效應(yīng)將足以超過極化效應(yīng)。赫希曼強調(diào)在經(jīng)濟發(fā)展初期實行非均衡增長的必要性和意義并為發(fā)展中國家設(shè)計一條不同于平衡發(fā)展的路線，他認為產(chǎn)業(yè)之間缺乏相互聯(lián)系是欠發(fā)達地區(qū)的典型特征，而缺乏產(chǎn)生“后向聯(lián)系”效率部門是欠發(fā)達地區(qū)的最大弱點。因此，從資源有效配置的角度，考慮經(jīng)濟發(fā)展初期如何把有限的資源分配于最有生產(chǎn)潛力和聯(lián)系效應(yīng)最大的產(chǎn)業(yè)部門，通過這些產(chǎn)業(yè)的優(yōu)先發(fā)展來解決經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸（如工業(yè)投入缺乏）問題，并通過它們的發(fā)展來帶動其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。赫希曼認為當經(jīng)濟發(fā)展達到較高水平，從工業(yè)化和快速發(fā)展經(jīng)濟的角度來看。國民經(jīng)濟各部門需要作一定的協(xié)調(diào)，使其保持一定的均衡。上海海事大學碩士學位論文我國東西部收入差距與經(jīng)濟增長關(guān)系研究PAGEPAGE45第二章我國東部和西部地區(qū)收入不平等的現(xiàn)狀分析下面主要探討東部、西部地區(qū)的收入差距現(xiàn)狀，采用國民生產(chǎn)總值作為分析地區(qū)收入差距的指標，它具有較好的系統(tǒng)性和可比較性，能綜合反映區(qū)域發(fā)展的水平。在這里，東部地區(qū)包括北京、河北、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東十個省、市、自治區(qū)(以下簡稱省)；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等十個省。第一節(jié)東西部地區(qū)收入差距的測度一、區(qū)域收入差距分析指標的確定反映區(qū)域水平的指標首先有總量指標和人均指標之分。由于總量指標包括人口數(shù)量的影響，所以一般傾向于用人均指標。人均指標中最重要的是人均收入和居民人均收入。在經(jīng)濟學中，人均收入指標是一個經(jīng)濟發(fā)展的概念，反映經(jīng)濟發(fā)展水平；而居民人均收入則是收入分配概念，反映居民的生活收入水平。這兩項指標有很大關(guān)聯(lián)，但是并不完全一致。例如，省際人均GDP（或人均國民收入）相對差異的變化與居民人均收入相對差異的變化（也有所用分析收入差別的指標如泰爾系數(shù)與基尼系數(shù)不一致的緣故）趨勢就不一致，存在“地區(qū)差異變動之悖論”（魏后凱，1996）。這個悖論的主要表現(xiàn)是：計算改革開放以來的省際收入差別變化，人均GDP（或人均國民收入）相對差異趨于縮小，居民人均收入相對差異趨于擴大。這一研究發(fā)現(xiàn)表明，如果考慮收入分配的地區(qū)差異，應(yīng)該更重視居民人均收入指標的分析方法，并且看到各地區(qū)居民收入差別擴大的事實。我國的研究者實際上使用人均GDP、人均國民收入反映地區(qū)人均收入水平指標的最多。但是早期也有使用工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值指標的。有的研究者對各種收入水平指標進行了比較（崔啟源，1994a），認為，MPS體系下的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、國民收入、國民收入使用額與GDP指標相比，前者缺乏第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，其中工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值有重復計算，GDP則是一個比較全面的指標。而居民人均收入指標更能反映各地區(qū)居民實際收入水平和生活水平差異，這項指標包括城鎮(zhèn)居民家庭人均收入（）和農(nóng)村居民家庭人均純收入（），用表示農(nóng)村人口占總?cè)丝诒戎?，則一個地區(qū)全部居民家庭人均收入：（2-1）更全面地說，反映地區(qū)收入差別的指標，還有經(jīng)濟指標和社會指標、單一指標和綜合指標（如人類發(fā)展指數(shù)HDI）的選擇問題。多指標可以擴大反映的信息量，用社會指標和綜合指標能夠更好反映地區(qū)的福利發(fā)展（胡鞍鋼，1995，P19-23）。其他研究者也對通過多維角度衡量地區(qū)發(fā)展水平的問題提出了相似的意見（崔啟源，1994b）。總之，究竟采用哪一種指標更恰當，國內(nèi)學術(shù)界沒有形成統(tǒng)一的觀點，而且選擇指標也往往依賴于數(shù)據(jù)資料的可利用程度。二、區(qū)域收入差距指標的選?。ㄒ唬┳儺愊禂?shù)衡量地區(qū)居民收入分配差距的指標很多，并且分為絕對指標和相對指標。首先選用標準差這個絕對指標和變異系數(shù)、倍率這兩個相對指標分析地區(qū)居民收入分配差距。之所以沒有選擇多數(shù)學者研究收入差距時曾采用的基尼系數(shù)指標，而選擇了變異指標，主要理由如下：基尼系數(shù)指標在反映居民總體收入水平差距方面具有明顯的優(yōu)勢，而在反映地區(qū)居民收入分配方面則存在著局限性；其二，變異系數(shù)指標具有簡潔性，而且在國際上多數(shù)研究者都采用這個指標，這樣便于對結(jié)論進行比較。同時，本文在變異指標中也沒有選擇加權(quán)變異系數(shù)這個指標，理由是，大多數(shù)研究者一般都是以每個區(qū)域的人口數(shù)與各區(qū)域人口數(shù)之和的比值做權(quán)數(shù)，但有的學者發(fā)現(xiàn)，事實上這種做法并不夠科學，因為，當測算地區(qū)之間收入差距大小時，如果以人口做權(quán)數(shù)，會產(chǎn)生以下問題：在一些地區(qū)人均收入高而人口總數(shù)小、另一些地區(qū)人均收入低而人口總數(shù)大的情況下，計算的數(shù)值結(jié)果就可能在一定程度上掩蓋了地區(qū)間事實上存在的較大的收入差距。相比較而言，變異系數(shù)指標能更客觀地反映地區(qū)之間的收入分配差距狀況。標準差是總體單位各變量值與其平均值離差平方和的算術(shù)平均數(shù)的平方根。其計算公式為：（2-2）式中S為東部（或西部）人均收入的標準差，為該地區(qū)省的人均收入；為該地區(qū)人均收入的平均值；為省個數(shù)。標準差越大，說明該地區(qū)各省間收入分配的離散程度越高，收入差別也就越大。變異系數(shù)公式是：（2-3）標準差進行平均化處理后就得到變異系數(shù)。倍率的計算公式是：（2-4）（二）泰爾指數(shù)1、泰爾指數(shù)泰爾指數(shù)又稱泰爾熵標準，最早是由荷蘭經(jīng)濟學家H.Theil于1967年利用信息理論中的熵概念來計算收入的不平等性，是衡量個人之間或者地區(qū)之間收入差距的好指標。該數(shù)值越小說明區(qū)域間不均衡程度越小。用泰爾指數(shù)來衡量不平等性的一個最大優(yōu)點是它可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻。假設(shè)u是某一特定事件i將要發(fā)生的概率，，事件發(fā)生的信息量計為，相應(yīng)公式為，可知為的減函數(shù)。將n個可能的事件相應(yīng)的概率分別計為，…可知。期望信息量或熵可以表示為事件的信息量與其相應(yīng)概率乘積的和，即（2-5）是一種反映收入分配差距不平等的尺度，收入越平均，該值越大。如果絕對平均，種事件的概率趨近于1/n，熵值達到最大。泰爾定義為不平等指數(shù)，值越大，收入越不平均。其公式為：（2-6）2、泰爾指數(shù)的計算公式泰爾指數(shù)是一種已被廣泛應(yīng)用的不平衡系數(shù)，一些經(jīng)濟學者對泰爾指數(shù)進行了修正，其衡量方法如下：（2-7）上式中，N為單位數(shù)，是第個單位的人均收入，是的平均值。如果所有單位都可以分為M組，則泰爾指數(shù)可以分解為：（2-8）上式中，第一項表示組內(nèi)不平衡，第二項表示組間不平衡；表示第k組人口在總?cè)丝谥械谋壤?，表示第k組收入在總收入中的比例。第二節(jié)東西部地區(qū)省際間收入差距的變遷過程和現(xiàn)狀目前看來，我國東西部地區(qū)之間存在的差距是值得高度重視和著力解決的。從經(jīng)濟總量看，2008年東部地區(qū)人均GDP是西部地區(qū)的2.7倍，比改革開放之前增加0.85個百分點。從人均收入水平看，2008東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入都是西部地區(qū)的1.5倍，比改革開放之前分別增加0.5和0.4個百分點。從基本公共服務(wù)水平看，東西部地區(qū)差距很大，例如，西部地區(qū)參加社會養(yǎng)老保險人數(shù)覆蓋率不到5%僅為東部的1/10。東西部地區(qū)居民收入差距是世界最高的。一位瑞典駐華大使形象地說：中國東部典型的發(fā)達地方已有歐洲的繁榮，而西部典型的落后地方還處在非洲的水平。東、西部的差距已經(jīng)表現(xiàn)為社會歷史形態(tài)的差距：西部還停留在農(nóng)業(yè)社會的低級階段，而東部已經(jīng)進入現(xiàn)代化和工業(yè)化的中高級階段。中國地區(qū)差距如此之大在世界上任何一個國家都是少有的。基于此，我們研究收入差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系時更應(yīng)該選取一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和特定的經(jīng)濟環(huán)境，而不能選取全國作為一個分析對象。文章接下來將分別分析東部和西部地區(qū)收入差距的動態(tài)演變過程。一、用變異系數(shù)分析在這里，分別對東部和西部地區(qū)進行收入差距變遷和現(xiàn)狀的分析，值得說明的是，這里以東部和西部分別作為一個獨立的區(qū)域進行分析，用變異系數(shù)分析地區(qū)內(nèi)部省際間的差異。由于重慶作為直轄市成立于1997年，之前包括在四川省內(nèi)，因此1996重慶的主要經(jīng)濟指標用四川省的人均指標補齊。圖2-1和圖2-2分別描述了東、西部地區(qū)的人均GDP和人均GDP標準差的變化軌跡，比較圖2-1和圖2-2會發(fā)現(xiàn)兩者變化很相似，這說明1978-2006年伴隨居民收入的增長，東、西部地區(qū)居民人均GDP的標準差也擴大了。從絕對差距看，東西部差距從1978年的255元提高到2006年的17984，足足擴大了69.5倍。從標準差看，東部地區(qū)從1978年的385.8元提高到2006年11734.6元，西部地區(qū)從1978年的68.5元提高到2006年的2516.7元。這說明收入差距擴大程度東部地區(qū)要比西部地區(qū)嚴重得多。從直接的倍率比較看，東部地區(qū)人均GDP提高的最快，1978年是西部的1.82倍，2006年是西部的2.67倍。通過對東、西部地區(qū)人均GDP和人均GDP標準差的簡單分析，已經(jīng)可以明顯地看到兩個地區(qū)的差距，接下來將會通過變異系數(shù)進一步分析。從圖2-3可以看出，西部地區(qū)人均GDP的變異系數(shù)曲線明顯比東部地區(qū)來得平緩。結(jié)合兩個地區(qū)人均GDP變異系數(shù)從1978-2006年隨著時間變化而呈現(xiàn)出的趨勢大致可以分為三個階段：第一階段：1978-1990年在這一階段里，我們可以清楚的看到東部地區(qū)人均GDP的差距一直在明顯地縮小。我國人均GDP的差距在1978年是最大的，人均GDP變異系數(shù)東部地區(qū)達到0.683，西部地區(qū)達到0.221，這一點同我國當時的實際經(jīng)濟情況也是一致的。在改革開放初期也就是計劃經(jīng)濟時代，我國各地區(qū)人均GDP的水平相差很大，尤其在我國東部地區(qū)，這種情況已經(jīng)嚴重阻礙了我國整體經(jīng)濟的發(fā)展。從1978年開始到1990年這十年里，我國東部地區(qū)人均GDP變異系數(shù)從0.683降至1990年的0.458。這說明東部地區(qū)人均GDP水平差距在不斷縮小，西部地區(qū)的整體變化比東部地區(qū)平緩，但是期間有兩個起伏，從圖中可以明顯得看出，兩個谷底分別是1079年和1983年。第二階段：1991-1997年在這一階段中，東部地區(qū)人均GDP變異系數(shù)仍然是下降的，只是下降的速度有所減緩，而西部地區(qū)人均GDP變異系數(shù)則比前一階段有所上升，但整體上升的程度還是很小。第三階段：1998-2006年這是三個階段的最后一部分。這一階段東部地區(qū)的特點就是先增加后下降的走勢，在2002年差距最大，人均GDP變異系數(shù)為0.453，與第一階段的緩點1990差不多。從2003年開始，差距下降，趨于平穩(wěn)，但是仍然大于1998年的結(jié)果。而在這一階段里，西部地區(qū)趨于平穩(wěn)狀態(tài)，變化幅度不大。從圖中可以很清晰的看到，盡管在第二、第三階段里，西部、東部人均GDP水平的差距分別呈現(xiàn)出增大的趨勢，但是相對來說變化都不是很劇烈。從1978年到2006年我國各地區(qū)人均GDP變異系數(shù)的變化證明我國各地區(qū)人均GDP差距呈現(xiàn)出上下波動的變化，但是整體上來說，西部地區(qū)要比東部地區(qū)平緩很多，東部地區(qū)人均GDP變異系數(shù)從1978年開始大幅度下降，降至1996年的最低值，然而1997年開始有所反彈，幅度較前期小，2003年后開始下降。這說明雖然后期收入差距又開始拉大，但是得到了有效的控制，實際上，東部地區(qū)人均GDP省際間差距的變化走勢很好的反映了當時我國宏觀經(jīng)濟的實際情況。在改革開放的初期，東部地區(qū)人均GDP水平相差懸殊，改革開放之后，我國東部沿海地區(qū)加大開放力度，在吸引外資、經(jīng)濟環(huán)境、交通設(shè)施、資源分配以及政策法規(guī)方面較其他三大地區(qū)有更好的優(yōu)勢，所以，東部地區(qū)各省、直轄市的經(jīng)濟發(fā)展迅速，差距逐步縮小，從二十世紀最后十年開始，經(jīng)濟發(fā)展的相對比較成熟，人均GDP差距在縮小到一定程度以后變化不是很大，人均GDP差距減小的過程逐步放緩。需要說明的是，盡管東部地區(qū)的人均GDP的不均等性已經(jīng)明顯減弱，但是從計算結(jié)果看，變異系數(shù)仍然較大，東部地區(qū)各省間的人均GDP水平還是有不小的差距。西部地區(qū)從人均GDP的變異系數(shù)來看似乎變化不大，實際上是有所平緩上升。從第一階段的0.221到2006年的0.234，尤其是2003年達到最高值0.243。這說明西部地區(qū)人均GDP不均等性不僅沒有得到改善，反而在加劇，這會對西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響。東、西部地區(qū)以人均GDP變異系數(shù)反映的收入差距總體變化趨勢與魏后凱（1996）分析得出的“地區(qū)差異變動之悖論”中的結(jié)果一樣，相對差異趨于減小。然而東部和西部的收入差距具有如此大的懸殊，所以分析收入差距與經(jīng)濟增長關(guān)系時應(yīng)該具體背景具體分析，這也充分體現(xiàn)了本文的出發(fā)點。二、用泰爾指數(shù)分析變異系數(shù)雖然是測算收入不平等的國內(nèi)通用的指標，但是它在不同人群或地區(qū)之間無法完全分解，也不能再將收入不平等分解為地區(qū)內(nèi)收入不平等和地區(qū)間收入不平等。而泰爾指數(shù)恰恰具備這種良好的性質(zhì)，所以在接下來的內(nèi)容中使用泰爾指數(shù)定量分析方法不僅要分析東部和西部地區(qū)省際間收入差距，還要分析兩個地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)居民收入差距、農(nóng)村居民收入差距和城鄉(xiāng)收入差距。本文選取1978年至2006年東、西部各省的人均GDP數(shù)據(jù)以及各省城鎮(zhèn)居民人均收入和農(nóng)村居民人均純收入數(shù)據(jù)，對我國東部、西部地區(qū)的泰爾指數(shù)值進行計算。（一）東、西部地區(qū)總體差距衡量下面，分析兩大地區(qū)人均GDP的總體不均等性。通過公式（2-9）：（2-9）可以計算出我國東部和西部地區(qū)人均GDP的Theil指數(shù)。這里，，代表我國東部（或西部）十個省，。此處，表示東部（或西部）人均GDP，表示東（西）部第個省級地區(qū)的人均GDP，表示第個省級地區(qū)的人口數(shù)占該地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比重。Theil指數(shù)的計算結(jié)果見表2-1，Theil指數(shù)的走勢變化見圖2-4。如圖，我國東部地區(qū)人均GDP的Theil指數(shù)的變化趨勢，東部地區(qū)10個省的人均GDP的Theil指數(shù)從1978年開始一直是減小的，Theil指數(shù)的曲線一直在下降，從1978年的0.1023降到2006年0.0219，降幅很大，這充分說明東部地區(qū)人均GDP水平的差距在明顯縮小，尤其是在1990年以前，人均GDP收斂速度很快，在1990年之后，人均GDP的Theil指數(shù)曲線走勢變得很平緩，Theil指數(shù)變化不大，基本維持在同一水平上。這與之前人均GDP變異系數(shù)分析的走勢基本差不多。與東部地區(qū)不同的是，西部地區(qū)人均GDP的Theil指數(shù)雖然有一段時間是在減小，但從整個過程看是在緩慢地增加。從圖2-4可以看到，西部地區(qū)人均GDP的Theil指數(shù)走勢在經(jīng)歷一小段波折之后逐步上升，從最初的0.00792到2006年0.0169，Theil指數(shù)增加了一倍多。西部地區(qū)人均GDP的不均等性不僅沒有得到改善，反而在加劇，這與之前變異系數(shù)的分析情況基本趨于一致。（二）東西部地區(qū)城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距衡量接下來采用泰爾指數(shù)定量分析東部和西部地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)居民收入不平等的變動情況，具體結(jié)果見表2-1和圖2-5。從東部區(qū)域泰爾指數(shù)看，大致經(jīng)歷了這樣幾個階段的變化，1978-1982年持續(xù)下降，從0.0080降至0.0027；1983-1994年東部地區(qū)泰爾指數(shù)在波動中上升，從0.0034升至0.0081擴大了1.38倍；1995年后東部地區(qū)泰爾指數(shù)在波動中呈現(xiàn)出下降趨勢。西部地區(qū)內(nèi)部泰爾指數(shù)較東部地區(qū)小很多，它在1978-1982年、1983-1997年和1998-2006年三個期間分別呈現(xiàn)出下降、上升、再下降的特征。這說明東、西部兩大地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)居民的收入不平等經(jīng)歷了先縮小，后擴大和再縮小三個階段，同時東部地區(qū)內(nèi)收入不平等程度要高于西部地區(qū)很多。從以上分析可以看出，東部和西部城鎮(zhèn)居民收入不平等情況存在一些共同的變化趨勢，這就是1978-1982年收入不平等下降階段和1983-1994年收入不平等擴大階段，1998-2002年收入不平等緩慢下降，究其背后原因是1978-1982年這一期間，城鎮(zhèn)居民收入增長比較平穩(wěn)，城鎮(zhèn)沒有進行真正意義上的城市經(jīng)濟體制改革，城鎮(zhèn)居民收入增長主要得益于政府降低投資率、提高消費率的“還欠賬”的傾斜性分配政策，居民個人收入水平整體上有了顯著提高，城鎮(zhèn)居民收入不平等保持了傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下較小的這一特征。1983-1994年這一期間，由于1984年城市經(jīng)濟體制改革的起步，一系列有關(guān)收入分配的改革措施紛紛出臺，市場機制逐漸強化，分配模式隨之發(fā)生改變，使得一部分人和地區(qū)迅速致富，在宏觀經(jīng)濟快速增長的推動下，與城鎮(zhèn)居民收入水平持續(xù)高速增長的同時，城鎮(zhèn)居民收入差距迅速擴大。1998-2002年在進行國有企業(yè)深化體制改革、住房制度改革、金融制度改革的同時，實施了“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，從而帶來城鎮(zhèn)居民收入不平等的緩慢下降。（三）東西部地區(qū)農(nóng)村內(nèi)部收入差距衡量東、西部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入的泰爾指數(shù)計算結(jié)果見表2-1和圖2-6。如圖所示，我們發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)農(nóng)民收入不平等變動呈“W”形，在1978-1983年和1994-1999年呈現(xiàn)下降特征，而在1984-1993和2000-2006年呈現(xiàn)擴大趨勢。西部地區(qū)泰爾指數(shù)在1993年前基本上沒有較大變化，而1993年后卻存在明顯擴大趨勢，由1993年的0.0020增長到2006年的0.0045。第三節(jié)本章小結(jié)以上，我們以人均GDP水平來反映人均收入水平，通過分析我們可以看到，改革開放以來，我國東西部兩大地區(qū)內(nèi)部的收入不平等變化趨勢各異。第一點，整體上說，不管變異系數(shù)分析還是泰爾指數(shù)分析，東部地區(qū)收入差距要比西部地區(qū)大得多，同時東部地區(qū)整體收入差距的收斂速度要快于西部地區(qū)，重要的是，東部地區(qū)收入不平等程度是明顯減弱的，而西部地區(qū)是緩慢上升的，這正好從另一個角度反映了庫茲涅茨的“倒U理論”：隨著經(jīng)濟增長，收入差距先擴大再縮小，這里我們可以把東部地區(qū)看成是經(jīng)濟發(fā)展較快的后期，而西部地區(qū)則是經(jīng)濟發(fā)展緩慢的前期，即假設(shè)西部地區(qū)以后將會步入東部地區(qū)的發(fā)展軌跡。同時也正是由于這一點，也是關(guān)鍵的一點，對下個章節(jié)分析收入不平等與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系打下了伏筆。第二點，盡管東部地區(qū)收入不平等程度明顯減弱，但是從計算結(jié)果來看，東部地區(qū)省際間的人均GDP還有一定的差距，說明東部地區(qū)收入差距問題還有待進一步調(diào)整；而西部地區(qū)，雖然變化不是很明顯，但是，收入不平等程度一直保持一定水平并緩慢上升，在泰爾指數(shù)分析的結(jié)果中表現(xiàn)得更明顯，這說明西部地區(qū)的收入差距日益加劇。第三，僅從城鎮(zhèn)居民人均GDP差距來講，兩個地區(qū)的變化趨勢差不多，這與我國當時的宏觀經(jīng)濟背景有關(guān)。最后從農(nóng)村居民人均GDP角度出發(fā)，兩個地區(qū)的變遷過程就不一樣了，東部地區(qū)呈“W”形走勢，西部地區(qū)先減后增。表2-1東、西部人均GDP差異Theil指數(shù)衡量年份東省際間西省際間東城鎮(zhèn)內(nèi)西城鎮(zhèn)內(nèi)東農(nóng)村內(nèi)西農(nóng)村內(nèi)19780.10230.00790.00800.00130.00960.002119790.09130.00660.00480.00090.00860.001919800.08610.00540.00310.00060.00580.001319810.07420.00470.00310.00030.00470.001519820.06490.00460.00290.00030.00420.001719830.06030.00600.00420.00020.00390.001119840.05280.00620.00410.00030.00500.001619850.05030.00830.00520.00030.00400.001419860.04700.00840.00460.00030.00480.001519870.04060.00760.00510.00030.00540.001319880.03460.00770.00490.00070.00610.001519890.03040.00640.00660.00070.00790.001319900.02990.00700.00700.00100.00710.001619910.03020.00750.00910.00100.00660.001719920.02990.00740.01110.00140.00820.001919930.02970.00750.01560.00180.00830.002019940.02700.00860.01670.00220.00620.002119950.02610.00900.01520.00260.00500.002519960.02510.00870.01360.00210.00470.003119970.02590.00920.01230.00170.00440.004019980.02700.00930.01300.00160.00370.004419990.02790.00880.01440.00100.00370.004820000.02900.01000.01420.00070.00430.004220010.02950.01010.01480.00080.00460.004020020.02940.01100.01290.00050.00500.004020030.02940.01240.01470.00030.00570.004220040.02750.01300.01440.00030.00580.004120050.02350.01620.01390.00040.00620.004320060.02190.01690.01210.00040.00640.0045：表示東部地區(qū)人均GDP總體差異Theil指數(shù)：表示西部地區(qū)人均GDP總體差異Theil指數(shù)：表示東部地區(qū)城鎮(zhèn)