調(diào)和油市場亂象引關(guān)注 國家標準一直處于空白狀態(tài)

Word調(diào)和油市場亂象引關(guān)注國家標準一直處于空白狀態(tài)現(xiàn)在市場上有各種品牌的調(diào)和油，不過很大一部分人都沒有真正的了解過調(diào)和油。理論來講調(diào)和油相較于其他的食用油而言，調(diào)和油對于人體而言是最健康、營養(yǎng)的。然而食用調(diào)和油卻缺乏明確的國家標準，導致很多商家利用標準上的漏洞來欺騙消費者。

調(diào)和油市場亂象多，琳瑯滿目的調(diào)和油產(chǎn)品價格各不相同，差別明顯。甚至有些品種的調(diào)和油二者價格相差一倍多。

近幾年，調(diào)和油“潛規(guī)則”開始在市場上接連碰壁。從2021年開始，長壽花、多力等7家知名品牌調(diào)和油因突出宣傳“橄欖油”、“花生油”卻未能在標簽上明示添加比例，接連被地方食藥監(jiān)、工商等部門處罰，并被消費者訴至法院。截至2021年，全國已經(jīng)出現(xiàn)8起類似訴訟案例，均以生產(chǎn)、銷售企業(yè)敗訴告終。

壓力之下，繼中儲糧、魯花兩家巨頭相繼宣布公開配比后，多數(shù)調(diào)和油品牌開始主動亮出配方。在新京報記者隨機抽選的15種品牌調(diào)和油中，有9家企業(yè)在醒目位置標出了添加的油分占比，但仍有6家企業(yè)未明確添加量或僅以營養(yǎng)成分代替。

福臨門、多力、金燦燦、承康、道道全、融氏等6家品牌調(diào)和油均未明確標出具體添加油類的比例。

“加一滴橄欖油，就敢稱橄欖調(diào)和油?！边@是過去業(yè)內(nèi)對調(diào)和油市場亂象的典型概括。由于國家標準一直處于空白狀態(tài)，各大企業(yè)遲遲不公布具體添加油類的比例，導致調(diào)和油以次充好、混淆概念的情況層出不窮。

“不標成分”行業(yè)理由被法院否定

12年間標準的空白缺失，也使得調(diào)和油市場混亂。

新京報記者獲得的一份資料顯示，恒大糧油集團曾就植物調(diào)和油是否要標志配料成分專門咨詢?nèi)珖Z油標準化技術(shù)委員會。2021年9月25日，協(xié)會下油料及油脂分技術(shù)委員會回復稱，目前行業(yè)相關(guān)標準并不強制要求標示食用調(diào)和油中原料油的含量。

復函中舉例稱，如雙低菜籽油、橄欖油作為普通的食物植物油，不屬于GB7118國家標準中規(guī)定的“有價值、有特性”的配料，因此不標志橄欖油在產(chǎn)品中的含量及成分是符合行業(yè)實際情況的。

該復函的說法甚至被部分企業(yè)當作不標志成分的依據(jù)。今年9月，樂購超市因出售的多力橄欖葵花籽油未標明橄欖油含量，被北京市第二中級人民法院判決賠償消費者7.68萬元。樂購超市出示了《咨詢函》復印件作為證據(jù)，稱“不標志食用植物調(diào)和油中原料油的含量，是行業(yè)的通行做法”，知名品牌均屬于此種情形。

不過，該案法院審理認為，具備食品安全解釋權(quán)的只能是衛(wèi)計委，全國糧油標準化委員會的解釋屬于民間解釋，且該內(nèi)容與食品安全標準相抵觸，不應適用。

同時，對于橄欖油究竟是普通油類還是“有價值、有特性”的配料，法院在審理過程中也給予了說明。其認為，“有價值、有特性的配料”指的是市場價格、營養(yǎng)成分往往高于其他原料的特殊配料，而橄欖油市場價格、營養(yǎng)作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此食用調(diào)和油中添加橄欖油可以認定其屬于這一范疇。

調(diào)和油標準12年未出臺致亂象叢生

據(jù)行業(yè)調(diào)研發(fā)布的2021-2021年中國食用調(diào)和油行業(yè)市場供需前景預測深度研究報告顯示，目前對于調(diào)和油的針對性國家標準仍處于空白狀態(tài)，而成分是否明示連糧油企業(yè)自身都存在疑問，這也導致了市場上存在種種亂象。

新京報記者查詢資料發(fā)現(xiàn)，2021年底，國家糧食局標準質(zhì)量中心牽頭組織超過24家油脂企業(yè)與學界、官方代表研討確定《食用調(diào)和油》標準制定方案，但此后該標準一直未能與公眾見面。

最后一次與調(diào)和油有關(guān)的國標修訂，是2021年底國家衛(wèi)計委頒布的《食品安全國家標準食用植物油》（征求意見稿），其中提出調(diào)和油產(chǎn)品的標簽應當注明各種食用植物油的比例。截至目前，這兩項國家標準均未正式出臺。

“現(xiàn)有檢測技術(shù)尚無法做到對混合油脂的反向定量分析，因此標準一直難以落地?！敝袊r(nóng)業(yè)大學副教授朱毅告訴新京報記者，目前對于調(diào)和油的檢測方法與標準尚不完善，因此即使要求企業(yè)明確標注配比的調(diào)和油國家標準落地，也無法對其產(chǎn)品包裝上宣稱的比例真實性進行判定，這意味著很難對生產(chǎn)企業(yè)進行有效監(jiān)管。

長沙理工大學食用油脂研究專家吳蘇喜曾表示，油脂的本質(zhì)為甘油三酸酯，結(jié)構(gòu)相同、性質(zhì)相近，在混合后檢測難度極大。目前檢測技術(shù)只能利用優(yōu)質(zhì)特征成分的定性反應，作出調(diào)和油配料品種的定性報告，而無法對配料比例進行定量分析。

標準空白也使調(diào)和油市場存在許多“貓膩”。此前中儲糧在公布旗下調(diào)和油配方之際，曾高調(diào)炮轟行業(yè)成分不透明侵犯消費者知情權(quán)的亂象。中儲糧油脂有限公司副總經(jīng)理王慶榮表示，生產(chǎn)企業(yè)為了牟取利潤，只放很少比例的高營養(yǎng)價值、高價格油品，卻用此來為調(diào)和油命名。

新京報記者注意到，在2021年上海佳格食品旗下多力調(diào)和油糾紛案中，經(jīng)查其企業(yè)標準為葵花籽油≥50%，且在主管部門備案產(chǎn)品名稱為“多力葵花橄欖油”。但在實際銷售環(huán)節(jié)，卻搖身一變成為了“橄欖葵花籽油”，且在庭審中始終未出具其產(chǎn)品中的橄欖油含量。

中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院副教授朱毅認為，目前調(diào)和油的概念仍不清晰，多數(shù)廠商以“橄欖調(diào)和油”的名義進行高價銷售，給消費者帶來了誤導。因此，各級政府主管部門要在現(xiàn)有國標基礎上，加強執(zhí)法監(jiān)督力度。

專家提醒，消費者在購買調(diào)和油時可以參看標簽側(cè)面的配料表。