三峽大壩文檔

三峽大壩三峽大壩，環(huán)境之殤！

近日，圍繞“三峽工程與當(dāng)前旱情”的討論不絕于耳。如果說長江三峽大壩與當(dāng)前的旱情無關(guān)，那純粹是放屁；當(dāng)然，如果說三峽大壩就是引起這次旱情的主要原因，尚無充分證據(jù)。無證據(jù)并不意味著不是，要證明有關(guān)或者無關(guān)，需要國家層面愿意立項(xiàng)花大把的錢在較長的時(shí)間內(nèi)才能完成。我們無法立即證明長江流域近幾年頻繁的自然地質(zhì)災(zāi)害就是三峽大壩惹的禍，但非常明顯的是：在原有的生態(tài)環(huán)境中，建造一個(gè)人類歷史上最大的人工影響水源的工程，“必將對生態(tài)與環(huán)境問題產(chǎn)生廣泛和深遠(yuǎn)的影響”（“長江三峽水利樞紐工程環(huán)境影響報(bào)告書”語）。從自然規(guī)律的角度來看，這個(gè)“廣泛和深遠(yuǎn)”一般也不會是對人類有利的“廣泛和深遠(yuǎn)”。

有得必有失。三峽大壩的建成在防洪、發(fā)電、航運(yùn)等方面的效益是空前的，拉污染問題、水庫誘發(fā)地震問題，水位上漲引起的滑坡、崩坍問題，水庫淹沒區(qū)擴(kuò)大問題、限制長江航運(yùn)問題、珍稀動植物種類死亡問題等等。05年重慶水災(zāi)、05年江西地震、06年四川旱災(zāi)的時(shí)候就有學(xué)者多次提出三峽工程是元兇。06年國際水利專家費(fèi)理森就預(yù)言過三峽摧毀了整個(gè)長江中下游的氣候，大旱之后還有大雪，結(jié)果真的來了08年的特大雪災(zāi)。08年的汶川大地震、10年的西南地區(qū)大旱也給了人們無窮的聯(lián)想。今年以來，長江中下游地區(qū)遭遇罕見大旱，再次把三峽工程推到了輿論的風(fēng)口浪尖。此情此景，我們自然想到了三峽大壩，我們不得不想到三峽大壩，我們必須想到三峽大壩。

有人說，三峽工程上馬時(shí)在上世紀(jì)90年前后，主要考慮了發(fā)電、防洪、航運(yùn)等方面的問題，對環(huán)境影響的論證甚至還比不上考古。這是外行人的話。環(huán)境影響評價(jià)就是常說的環(huán)評，是指對規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測和評估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測的方法與制度?，F(xiàn)在不要說建核電站、開發(fā)旅游景區(qū)、修鐵路、建工廠，就是在城市里面開一個(gè)賣盒飯的大排擋，都必須進(jìn)行環(huán)評，由具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)（一般是高?；蜓芯克┏鼍攮h(huán)評報(bào)告書?？纯慈龒{工程上馬時(shí)環(huán)境評價(jià)報(bào)告書的出籠過程，可以了解當(dāng)初的官員和專家們?nèi)绾卫斫夂兔鎸θ龒{工程對環(huán)境的影響，還可體會到什么叫強(qiáng)勢，什么叫無助，什么是科學(xué)，什么是良知……

三峽工程環(huán)境評價(jià)報(bào)告的出臺大致經(jīng)過了從“弊大于利”→“有弊有利”→“有利有弊”→“利大于弊”直至最后變?yōu)椤吧鷳B(tài)環(huán)境工程”的一個(gè)循序漸進(jìn)極富中國特色且很有趣的過程。

1986年，原水利電力部成立了三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)地質(zhì)地震、樞紐建筑物、水文、防洪、泥沙、航運(yùn)、電力系統(tǒng)、機(jī)電設(shè)備、移民、生態(tài)與環(huán)境、綜合規(guī)劃與水位、施工、投資估算、綜合經(jīng)濟(jì)評價(jià)共14個(gè)專家組，聘請國務(wù)院所屬17個(gè)部門、單位，中科院所屬的12個(gè)院所，28所高等院校和8個(gè)省市專業(yè)部門共40個(gè)專業(yè)的412位專家，全面開展三峽工程的論證工作。專家構(gòu)成具有權(quán)威性和廣泛性。1988年11月，論證工作全部結(jié)束。14個(gè)專家組提出各自的論證報(bào)告，并在此基礎(chǔ)上編寫了三峽工程的可行性研究報(bào)告?？偟慕Y(jié)論是:三峽工程對四化建設(shè)是必要的，技術(shù)上是可行的，經(jīng)濟(jì)上是合理的，建比不建好，早建比晚建有利。同這場論證一同載入史冊的，還有拒絕在論證報(bào)告中簽字的9名專家。如今，9位專家的姓名已鮮為人知，極想在本文中列出他們的姓名，但在百度上認(rèn)真檢索之后，“三峽工程，9位專家拒絕簽名”的條目有327000條，卻沒有找到9位專家的具體姓名。幸運(yùn)的是，他們的名字和部分論證意見已經(jīng)被歷史檔案所保存。

1990年7月，國務(wù)院成立三峽工程審查委員會，由當(dāng)時(shí)的國務(wù)委員兼國家計(jì)委主任鄒家華任主任，王丙乾、宋健、陳俊生三位國務(wù)委員任副主任，三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陸佑楣任審查委員會辦公室主任。委員中包括三峽工程涉及的各部部長及科學(xué)院、社會科學(xué)院的負(fù)責(zé)人共21人。

1990年7月6日，國務(wù)院召開三峽工程論證匯報(bào)會。三峽工程可行性論證領(lǐng)導(dǎo)小組技術(shù)總負(fù)責(zé)人潘家錚的匯報(bào)，關(guān)于生態(tài)環(huán)境方面的結(jié)論是∶

1.大壩對生態(tài)與環(huán)境的有利影響主要在中游。水庫可以有效地減輕長江洪水對中游人口稠密、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的平原地區(qū)生態(tài)與環(huán)境的嚴(yán)重破壞，以及洪災(zāi)對人們心理造成的威脅。對中下游血吸蟲病防治有利。水電與火電相比，可減少對周圍環(huán)境的污染。此外，還可以改善局地氣候，減少洞庭湖淤積，有利于調(diào)節(jié)長江流量。

2.大壩對生態(tài)與環(huán)境的不利影響主要在庫區(qū)。根據(jù)不利影響的性質(zhì)和程度可分為以下幾類∶

⑴不可逆轉(zhuǎn)的影響∶水庫蓄水后部分文物古跡、三峽自然景觀和部分耕地被淹沒。

⑵影響嚴(yán)重或較大，但采取措施可以減輕的影響：水庫淹沒、城鎮(zhèn)遷建、移民過程中產(chǎn)生的生態(tài)與環(huán)境問題；對白鰭等珍稀物種資源的影響；對上游庫尾洪澇災(zāi)害的影響；滑坡、誘發(fā)地震等問題。

⑶影響較小，采取有效措施后可減少危害的影響∶對局地氣候和一些水文因素的影響；對人群健康的影響；對陸生動物的影響等；對水污染的影響，現(xiàn)在雖然不嚴(yán)重，但如目前各種污水不作處理徑排長江的情況繼續(xù)下去，則是長江污染的潛在危險(xiǎn)。

3.潛在的或目前還難以確定的影響∶其中對上游水生生物的長期影響；對區(qū)域自然生態(tài)——社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的長遠(yuǎn)影響；對河口和鄰海域生態(tài)與環(huán)境的影響等問題。

三峽工程可行性論證領(lǐng)導(dǎo)小組特別強(qiáng)調(diào)了大壩對生態(tài)與環(huán)境的有利影響，主要是防洪和發(fā)電。而在不利影響方面，則多采用馬世駿教授的建議，強(qiáng)調(diào)采取一些措施就可以減輕不利的影響。這樣三峽工程對生態(tài)環(huán)境的影響就從“弊大于利”變?yōu)椤坝斜子欣保M(jìn)而等同于“有利有弊”，而利是主要的，不可替代的，弊是可以通過措施減輕的。如此一來，評價(jià)的天平就容易傾向“利大弊小”，以致于后來某些人干脆就閉上眼睛稱三峽工程為“生態(tài)環(huán)境工程”。

1990年12月11日鄒家華主持審查委員會第一次會議，決定“分專題、分階段”進(jìn)行審查。生態(tài)與環(huán)境是10個(gè)專題之一。

負(fù)責(zé)生態(tài)與環(huán)境專題審查的是國家環(huán)境保護(hù)局局長曲格平、林業(yè)部部長高占祥、中國科學(xué)院院長周光召。周光召教授是物理學(xué)家，之前對生態(tài)與環(huán)境問題的研究也沒有特別的興趣，但為什么要讓他擔(dān)任審查生態(tài)與環(huán)境專題組的負(fù)責(zé)人呢？正常人都可以想像：三峽工程論證生態(tài)與環(huán)境組的負(fù)責(zé)人馬世駿教授來自中國科學(xué)院，參加生態(tài)與環(huán)境組的大部分專家也是中國科學(xué)院的，例如沒有在報(bào)告上簽字的侯學(xué)煜教授就是中國科學(xué)院的學(xué)部委員。院長坐在這里，就是要讓來自中國科學(xué)院系統(tǒng)的專家不出狀況，要讓有關(guān)的專家在此時(shí)沉默，默認(rèn)“有利有弊”的結(jié)論。

1991年7月9日至12日審查委員會召開第二次會議，聽取10個(gè)專題組預(yù)審意見的報(bào)告。

1991年8月3日，審查委員會召開第三次會議，一致通過了“關(guān)于對長江三峽工程可行性研究報(bào)告”的預(yù)審意見。

關(guān)于生態(tài)環(huán)境問題的結(jié)論∶三峽工程建設(shè)必將對生態(tài)與環(huán)境問題產(chǎn)生廣泛和深遠(yuǎn)的影響。審委會認(rèn)為，建設(shè)三峽工程總的來說有利于生態(tài)與環(huán)境的改善；對可能產(chǎn)生的一些不利影響，只要高度重視，認(rèn)真對待，可以減少到最低程度。鑒于生態(tài)與環(huán)境問題的隱蔽性和長期性，要不斷加強(qiáng)科學(xué)研究，建立三峽生態(tài)與環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對三峽工程建設(shè)前后庫區(qū)及長江中、上游的生態(tài)與環(huán)境，實(shí)現(xiàn)全過程跟蹤和管理。

三峽工程可行性論證領(lǐng)導(dǎo)小組對生態(tài)與環(huán)境的結(jié)論是“有弊有利”或者叫作“有利有弊”，審查委員會的結(jié)論是建設(shè)三峽工程總的來說有利于生態(tài)與環(huán)境的改善，就是“利大于弊”。馬世駿教授與侯學(xué)煜教授的共同點(diǎn)就是都認(rèn)為三峽工程對生態(tài)環(huán)境的影響是“弊大于利”。馬世駿教授在撰寫三峽工程生態(tài)環(huán)境論證報(bào)告時(shí)，對三峽工程對生態(tài)和環(huán)境的影響是“弊大于利”的結(jié)論作了修飾補(bǔ)充，增加和強(qiáng)調(diào)了“許多弊是可以通過人為的措施加以限制，減少到最低程度”的內(nèi)容。但是馬世駿教授能接受“有利有弊”而且是“利大于弊”的結(jié)論嗎？老一輩的科學(xué)家中大部分人還是有一定的底線的，“想說真話而不能時(shí)應(yīng)該保持沉默”。馬世駿教授對此只能保持永遠(yuǎn)的沉默。就在三峽工程論證審查期間，1991年5月30日馬世駿在一次嚴(yán)重交通事故中不幸遇難。據(jù)說當(dāng)?shù)鼐煸趲滋鞎r(shí)間內(nèi)，都不知道遇難者是中國科學(xué)院院士馬世駿，中國科學(xué)院也不知道馬先生已經(jīng)遇難。令人不解的是，肇事的司機(jī)也沒有受到刑事處罰。

雖然三峽工程可行性論證領(lǐng)導(dǎo)小組在三峽工程可行性論證的總報(bào)告中，關(guān)于三峽工程對生態(tài)環(huán)境的影響是“有利有弊”，國務(wù)院三峽工程審查委員會的審查結(jié)果則確認(rèn)了三峽工程對生態(tài)環(huán)境的影響是“利大于弊”，但是以馬世駿為組長的三峽工程可行性論證生態(tài)和環(huán)境專家組的結(jié)論和論證報(bào)告總的意思是“弊大于利”，而許多弊是可以通過人為的措施加以限制，減小到最低程度。這樣，作為三峽工程可行性論證的總報(bào)告和生態(tài)與環(huán)境專家組的專業(yè)報(bào)告之間就存在矛盾，而國務(wù)院三峽工程審查委員會在審查過程中又忽視了總報(bào)告和專業(yè)報(bào)告之間的矛盾，做出“建設(shè)三峽工程總的來說有利于生態(tài)與環(huán)境的改善”這個(gè)“利大于弊”的結(jié)論。此時(shí)，生態(tài)與環(huán)境論證組的負(fù)責(zé)人馬世駿教授已死，沒法說話，這樣的論證和審查，能經(jīng)得住歷史實(shí)踐的檢驗(yàn)嗎？這樣的論證和審查，能不讓子孫后代恥笑嗎？事情顯然還沒完。

在三峽工程審查委員會通過三峽工程論證報(bào)告后的幾天，也就是1991年8月31日下午，國務(wù)委員宋健主持召開會議，研究三峽工程可行性論證報(bào)告的“善后”問題。雖然在某些壓力下通過的總報(bào)告中關(guān)于三峽工程對環(huán)境影響的結(jié)論是“利大于弊”，但生態(tài)環(huán)境組的專業(yè)報(bào)告以及長江水利委員會在該報(bào)告基礎(chǔ)上編寫的三峽工程對環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告的結(jié)論卻仍然是“有弊有利”甚至含有“弊大于利”的意思，總報(bào)告與分報(bào)告之間顯而易見的矛盾仍然會貽笑后人，因此必須找出一個(gè)妥善的解決辦法。這時(shí)，長江水利委員會主任魏廷錚獻(xiàn)上一條“妙計(jì)”。魏廷錚說，長江水利委員會根據(jù)生態(tài)環(huán)境組的報(bào)告所編寫的“長江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告書”，雖然其評價(jià)大綱經(jīng)過論證領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過，但是尚未報(bào)國家環(huán)保局審批，可以說在法律程序上是不完備的，可以借此程序性漏洞否定長江水利委員會的環(huán)境評價(jià)報(bào)告。

國務(wù)委員宋健主持會議研究并落實(shí)國務(wù)院三峽審查委員會審查報(bào)告中提出的補(bǔ)報(bào)長江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告，理由是“長江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告書”的大綱在審批之前未按法律程序上報(bào)國家環(huán)境保護(hù)局批準(zhǔn)，程序上有錯(cuò)。因此決定，將按照法律程序，重新編寫“長江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告書”，上報(bào)國家環(huán)境保護(hù)局批準(zhǔn)。并決定這個(gè)任務(wù)由方子云教授擔(dān)任，所以方子云教授也被稱為生態(tài)和環(huán)境二組組長。

方子云教授1921年生于湖北省黃梅縣，1943年畢業(yè)于唐山交通大學(xué)土木工程系。長期從事水利規(guī)劃事業(yè)，是中國最早從事水環(huán)境保護(hù)研究的科學(xué)工作者之一。1986年，方子云教授參加三峽工程論證，擔(dān)任生態(tài)和環(huán)境組的副組長，是馬世駿教授的副手。方子云教授在馬世駿教授領(lǐng)導(dǎo)的生態(tài)和環(huán)境組的專業(yè)報(bào)告上簽了字，在討論中并沒有提出過“利大于弊”的論點(diǎn)，更沒有象侯學(xué)煜教授那樣拒絕簽字，提出自己的意見。但是，方子云教授卻在1991年9月之后領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)和環(huán)境二組，得到了一個(gè)完全不同的結(jié)論，并在這個(gè)報(bào)告上簽了字。所以可以肯定，方子云教授起碼有一次講了假話。方子云教授在領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)和環(huán)境二組時(shí)，從接受任務(wù)到大綱的編寫、上報(bào)審批以及報(bào)告的編寫、上報(bào)，一共只有不到四個(gè)月的時(shí)間。在這不到四個(gè)月期間，生態(tài)和環(huán)境二組并沒有重新進(jìn)行新的資料收集和評價(jià)。生態(tài)和環(huán)境二組使用的資料和馬世駿教授領(lǐng)導(dǎo)的生態(tài)和環(huán)境組的資料是一樣的，那么方子云教授怎么可能在同樣的資料中得到兩個(gè)不同的結(jié)論呢？1992年3月三峽工程提案提交全國人民代表大會討論，4月得到批準(zhǔn)。1992年10月，方子云教授被列為參與三峽工程論證有特殊貢獻(xiàn)的專家，享受政府特殊津貼。之后又當(dāng)選為全國人大代表。

事實(shí)上，直到結(jié)論在全國人大公布時(shí)為止，大部分在可行性論證生態(tài)與環(huán)境分報(bào)告上簽了字和沒有簽字的專家都認(rèn)為，長江三峽工程對生態(tài)與環(huán)境的影響是“有利有弊”、“弊大于利”。三峽工程對生態(tài)環(huán)境的不利影引起了國內(nèi)外人士的廣泛關(guān)心，負(fù)責(zé)撰寫第二個(gè)環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書的專家們實(shí)際上根本無法回答許多重要問題。

全國人民代表大會就是在這樣的背景下于1992年4月3日批準(zhǔn)了國務(wù)院提出的三峽工程議案。在三峽工程被批準(zhǔn)之后，總理基金拿出大筆款項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)在三峽工程論證中作出“卓越貢獻(xiàn)”的科技人員，包括為推翻可行性論證中生態(tài)與環(huán)境組的結(jié)論以及為推翻長江水利委員會的第一個(gè)環(huán)境影響報(bào)告書出過大力的潘家錚和魏廷錚等人。魏廷錚后來還被選拔為全國人大代表。

從三峽工程對生態(tài)和環(huán)境的影響是“弊大于利”到“有利有弊”，然后到“利大于弊”，方子云教授雖然說了假話，但是他未加害于任何人，他既沒有加害于侯學(xué)煜教授，也沒有加害于馬世駿教授，所以說方子云教授還是有一定底線的。

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》是1989年公布實(shí)施的。按照《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，核準(zhǔn)三峽工程的正常程序應(yīng)該是：國家環(huán)保局審查批準(zhǔn)“長江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告書”后，國務(wù)院三峽工程審查委員會才能審查三峽工程可行性報(bào)告；獲得通過后再上報(bào)國務(wù)院，經(jīng)國務(wù)院審查批準(zhǔn)，然后再提交全國人大審議。但事實(shí)正好相反，整個(gè)程序完全顛倒了：首先是1992年1月17日由國務(wù)院第97次常務(wù)會議審議并批準(zhǔn)了三峽工程；此后，水利部到1月21日才開始預(yù)審環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書；而國家環(huán)保局則是在一個(gè)月之后的2月17日才批準(zhǔn)這個(gè)報(bào)告。也就是說，在國務(wù)院批準(zhǔn)三峽工程時(shí)，“長江三峽水利樞紐工程環(huán)境影響報(bào)告書”尚未經(jīng)過專業(yè)主管部門預(yù)審，也未得到國家環(huán)保局的批準(zhǔn)；根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第13條的規(guī)定，國務(wù)院在這種情況下不能審查也不得批準(zhǔn)三峽工程。但是，在中國卻從很少有人提及這一真正的法律程序錯(cuò)誤。

2011年5月18日，在歷史罕見的長江流域大旱的氛圍中，國務(wù)院常務(wù)會議通過了《三峽后續(xù)工