《西廂記》鄭恒人物形象分析

本文格式為Word版，下載可任意編輯——《西廂記》鄭恒人物形象分析鄭恒是否真“無情〞——《西廂記》中鄭恒人物探析

自唐代的元稹創(chuàng)作了《鶯鶯傳》之后，各類關(guān)于張生和崔鶯鶯的“西廂〞的故事就被各個(gè)朝代的文人們以不同的方式進(jìn)行流傳。有《張珙西廂記》、《西廂記諸宮調(diào)》、《西廂記》、《南西廂記》等等。其中元代著名劇作家王實(shí)甫的《西廂記》可以說是經(jīng)“西廂〞的故事演繹到了登峰造極的頂點(diǎn)，幾百年來不斷被改變?yōu)橛耙晳騽☆惖淖髌窂V為流傳。其中崔鶯鶯和張生的典型的中國(guó)古典圓滿愛情以及紅娘的聰慧、大膽是觀眾們最為津津樂道的話題。但是在《西廂記》中還有這樣一個(gè)人物——鄭恒，他是崔鶯鶯從小訂了親的未婚夫，可卻只在整部作品第五卷“天賜團(tuán)聚〞的第三折和第四折中有過短短的出場(chǎng)，最終還被冠以“無情〞的評(píng)價(jià)。鄭恒也歷來是一個(gè)簡(jiǎn)單被觀眾們遺忘的角色，但是我不認(rèn)為鄭恒是一個(gè)應(yīng)當(dāng)被輕易遺忘的角色，他的身上也同鶯鶯、張生一樣存在著值得被探究的地方。

一、《西廂記》中鄭恒形象分析

“鄭恒〞這一名字在《西廂記》中首次出現(xiàn)是在第一卷第一折崔老婦人的自敘中，從中我們可以了解到鄭恒是老婦人的親侄子，也是崔鶯鶯正式訂了親的未婚夫，假使不是由于父喪未滿，兩人應(yīng)當(dāng)已經(jīng)結(jié)為正式夫妻了。而且從老夫人寫信喚鄭恒來幫忙這一動(dòng)作行為中，不難看出老婦人對(duì)于這個(gè)準(zhǔn)女婿還是十分信任的，并且已經(jīng)將其看作是自家的人，是女兒可以托付終身的人。而鄭恒第一次正式的出場(chǎng)是在第五卷的第三折中，他收了姑母的信趕來，滿心歡喜地想娶鶯鶯表妹。不過等待他的卻是表妹另許他人的噩耗以及紅娘的嘲弄，在這樣的狀況下，為了挽救原本屬于自己的幸?；橐觯嵑阏f了“姑娘若不愿，著二三十個(gè)伴當(dāng)，抬上轎，到下處脫了衣裳，急趕將來還你一個(gè)婆娘〞這樣一句狠話，還編了一個(gè)張生娶了衛(wèi)尚書千金的謊話給鶯鶯和張生的圓滿愛情造成的一個(gè)小小的波瀾。由于這句謊話差點(diǎn)就破壞了一對(duì)有情人的幸福，所以好多人會(huì)將鄭恒看做一個(gè)反面人物，但是除了這兩句謊話與狠話，但是從書中，我并沒有讀出鄭恒在紅娘口中“你倚父兄仗勢(shì)欺人〞的行為。而且鄭恒的這一行為是情有可原的，終究他好心來幫助姑母一家，而且鶯鶯受迫他不在身邊也算不得他的過失，卻突然被退了婚。首先是心理上的打擊，其次未婚妻“被搶〞他失去了在古代對(duì)于男性來說很重要的面子，個(gè)人名譽(yù)也定會(huì)受損，最終經(jīng)過退婚一事，以后他再找別家姑娘一定會(huì)有影響。所以說謊是鄭恒在情急之下能想出的挽回幸福最終方法。

再看看鄭恒的身世，鄭恒雖然出身名門，祖上做過宰相，他父親又是尚書，但不幸的是他的父母都早亡，可以說是一個(gè)無依無靠的孤兒，除了姑母之外沒什么親人。而且鄭恒和張生的身世十分的相像，都是尚書之子但父母早亡，家道中落。在這樣的狀況下，姑母一家可以說是鄭恒最終的依靠，鶯鶯將是他的妻，姑母將是他的岳母，失去了父母給他的家之后，他又可以組建一個(gè)屬于自己的新家。但是這樣的愿望卻被張生給打破了，在這樣的狀況之下，鄭恒并沒有做積極的應(yīng)對(duì)工作，只是消極地想了一個(gè)說謊的方法。其實(shí)更為積極有效的方法是將崔夫人、張生一干人等告上公堂，讓法律作出一個(gè)決斷，終究鄭恒和鶯鶯的婚事是老相國(guó)在世時(shí)定下的，這對(duì)鄭恒來說是一個(gè)很有利的條件。假使鄭恒采取的是這樣的措施，那么結(jié)果如何真的難以預(yù)料，但是他并沒有積極地為自己爭(zhēng)取機(jī)遇，卻是用消極的死亡來面對(duì)，這樣的鄭恒不但不惡，反而還顯得很怯懦。對(duì)于這個(gè)失去了一切未來與希望的怯懦書生來說，死亡是他唯一的歸宿，不死將一輩子面對(duì)更大的恥辱和周邊人鄙夷的目光。

此外《西廂記》這部作品中還存在一些難以令人理解的不合理之處。首先就是崔鶯鶯的貞操問題，鶯鶯小姐應(yīng)當(dāng)是知道自己是有婚約在身的。而且相府的千金輕易悔婚定是有辱家門，但是受過良好家教，就在嚴(yán)母的眼皮底下與張生私定終身，將所有的禮教全都拋到九霄云外。

這一點(diǎn)單純用鶯鶯小姐擁有大膽、開放的婚戀觀，用于追求自己的幸福來解釋顯得有些單薄。其次就是崔夫人的一些表現(xiàn)，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)治家有道且有方的女當(dāng)家，但是閱讀了《西廂記》之后，我覺得崔夫人是一個(gè)沒有主見，簡(jiǎn)單受到他人看法干擾的人。無論是嫁女解圍的方法，將鶯鶯許配給張生還是又將鶯鶯許配給鄭恒，崔夫人都是輕易聽了別人的看法，自己沒有經(jīng)過細(xì)心的思考。唯一貫穿老婦人行為的宗旨就是“不辱沒了俺家譜〞，特別是在鄭恒自盡時(shí)的表現(xiàn)，她的冷漠，一句“俺不曾逼死他〞將所有關(guān)系撇得干清白凈，首先讓我想到的是“不辱沒了俺家譜〞這一目的。讀了之后很難相信鄭恒是她的親侄子，或者說崔夫人是一個(gè)勢(shì)利心比較重的人。最終是鄭恒自盡之后鶯鶯和張生的表現(xiàn)，鄭恒對(duì)于鶯鶯來說是有過婚約的親表哥，從鄭恒的一些表達(dá)中我們可以看出兩人有青梅竹馬的情義。即使對(duì)于張生來說，他與鄭恒沒有什么情義，可是這終究是人命的干系，張生還是河中的府尹、父母官。但是對(duì)于鄭恒的自盡兩個(gè)人都顯得很冷漠，恩恩愛愛地去成親、洞房花燭。可以說鄭恒的死絲毫沒有對(duì)任何人造成影響。如此讀來更顯得鄭恒無依無靠的凄慘命運(yùn)。

可能和風(fēng)流倜儻的狀元郎相比，鄭恒真的差太多，而且他的特別身份導(dǎo)致張崔二人愛情曲折太令人厭惡，但是我們應(yīng)當(dāng)理解他的行為，不可簡(jiǎn)單地指責(zé)他。

二、《鶯鶯傳》和《西廂記諸宮調(diào)》中鄭恒形象

《西廂記》的創(chuàng)作并非來自于王實(shí)甫一人的靈感，而是前人作品的基礎(chǔ)之上完成的，在唐代元稹寫過傳奇《鶯鶯傳》，這應(yīng)當(dāng)是《西廂記》最早的前身。后來又有金人董解元的《西廂記諸宮調(diào)》，王實(shí)甫的《西廂記》是在前人的這兩部作品的基礎(chǔ)上完成的，由于其情節(jié)動(dòng)人曲折，藝術(shù)性高故而流傳地最廣。當(dāng)然這三部作品除了張崔的愛情這一主體框架之外存在著好多的不同之處，就以鄭恒這一形象為例來說，在《鶯鶯傳》中是沒有這一人物設(shè)定的。張生和鶯鶯的愛情波瀾最主要的還是來自于兩人之間的矛盾，無關(guān)第三者的插足。且《鶯鶯傳》最終以悲劇收?qǐng)?，張生拋棄了鶯鶯小姐，最終兩人都是各有家室，這段感情就無疾而終。雖然《鶯鶯傳》中沒有鄭恒這個(gè)人物角色，但是后來《西廂記》中的鄭恒的一些性格特征都隱性地表達(dá)在張生的身上，張生也是鄭恒的一個(gè)前身。這種演化、承接的關(guān)系主要表達(dá)在三個(gè)方面，首先是人物之間的關(guān)系上。在《鶯鶯傳》中崔夫人是張生的遠(yuǎn)房表姨，張生就是鶯鶯的遠(yuǎn)房表哥。表親這一層關(guān)系就是鄭恒在《西廂記》中除了與鶯鶯的婚約關(guān)系之外最主要也最基礎(chǔ)的人物關(guān)系了。其次是人物的性格特征，《鶯鶯傳》中的張生和《西廂記》中的鄭恒在人物性格上最大的相像之處就是怯懦，在處理與鶯鶯的關(guān)系上，兩個(gè)人都是比較被動(dòng)的。張生看起來雖然是主動(dòng)追求鶯鶯，但是他的行為確實(shí)被動(dòng)的，他所有的行動(dòng)幾乎都是在紅娘的安排之下，亦步亦趨。在第一次私會(huì)鶯鶯被訓(xùn)斥了之后，他就躲在房間里害起了相思病，在精神上繼續(xù)愛戀鶯鶯，但不敢再有什么追求鶯鶯的實(shí)際行動(dòng)，最終還是在紅娘的幫助下才有了與鶯鶯小姐的相處的下一步計(jì)劃。鶯鶯更像這層戀愛關(guān)系確立過程中的掌控者，她說不，張生馬上就不敢在做什么，她點(diǎn)頭了，兩人的關(guān)系才得以確立，紅娘是為張生出謀劃策的軍師。除了求紅娘之外，張生則實(shí)實(shí)在在沒有花過特別的心思，只是順著鶯鶯主仆的意思行動(dòng)。而鄭恒也是如此，在得知鶯鶯另許張生之后沒有和姑媽崔夫人將這件事情正面地說明白，商榷一個(gè)解決方法，而是想了個(gè)說謊的主意。在假話被戳破，也就是失敗之后，竟然失去了繼續(xù)努力的勇氣，而是自盡了，這樣的行為實(shí)在是太怯懦了、太被動(dòng)了，幾乎沒有主動(dòng)、正面的出擊來維護(hù)自己和鶯鶯的婚約關(guān)系。最終是人物的結(jié)局命運(yùn)，《鶯鶯傳》中的張生沒考上狀元，還拋棄了鶯鶯，在鶯鶯嫁做他人婦后請(qǐng)求以外兄的身份和鶯鶯見面，被鶯鶯小姐義正言辭地拒絕了，最終每每想起不免惋惜、失望。這是一出悲劇，雖然是張生拋棄鶯鶯在先，但他心里還是有鶯鶯的，不能和鶯鶯結(jié)合，心中終究不覺圓滿，兩人此后不復(fù)相見。而鄭恒最終也是在娶不到鶯鶯的失望和惋惜中自盡的，我認(rèn)為他的死與張生活著卻見不到鶯鶯兩者的性質(zhì)相差無幾，都是此生無緣，不能在愛情上有一個(gè)圓滿的結(jié)局。

董解元的《西廂記諸宮調(diào)》則將這出悲劇改成了喜劇，鶯鶯和張生最終圓滿幸福地生活

在了一起，在這部作品里出現(xiàn)了鶯鶯的表哥和原來的未婚夫鄭恒?！段鲙浿T宮調(diào)》中的鄭恒形象和王實(shí)甫《西廂記》中的鄭恒形象基本上是符合的，人物結(jié)局也一樣都是自盡而亡。只是《諸宮調(diào)》中的鄭恒更加的強(qiáng)硬，更加主動(dòng)，差點(diǎn)逼得張生和鶯鶯雙雙自盡，淡化了他弱者的實(shí)質(zhì)。在《諸宮調(diào)》中董解元是將鄭恒作為一個(gè)真正的反面人物來塑造的，他的手段更果斷、更有有實(shí)際的效果。他為得到鶯鶯而采取的一系列行動(dòng)都賦予了他一種強(qiáng)搶民女的惡霸的氣質(zhì)，他的死在讀者看來都一種大快人心的感覺。總之不管是《鶯鶯傳》中的張生還是《西廂記諸宮調(diào)》中的鄭恒都為王實(shí)甫創(chuàng)作《西廂記》塑造鄭恒形象提供了借鑒的基礎(chǔ)和寫作靈感。

三、安排這一人物命運(yùn)的理由

作為一個(gè)成熟且成功的劇作家，王實(shí)甫安排這么一個(gè)角色并且設(shè)置了如此坎坷的命運(yùn)，我我覺得是有深意的。首先我認(rèn)為是為了滿足觀眾觀看劇作時(shí)的大團(tuán)聚心理，中華民族是一個(gè)喜好圓滿結(jié)局的民族，為我們所熟知的傳聞、戲曲大部分都是大團(tuán)聚的結(jié)局。像《牡丹亭》即使杜麗娘是一個(gè)鬼魂也有方法還陽(yáng)與柳夢(mèng)梅幸福地生活在一起?！陡]娥冤》雖然竇娥被殺，但是她的預(yù)言一一實(shí)現(xiàn)，最終也是真正的兇手張?bào)H兒受到教訓(xùn)，竇娥沉冤得雪。所以《西廂記》安排鄭恒自盡的結(jié)局是觀眾們可以接受，也是樂意接受的。終究在長(zhǎng)久的才子佳人模式的影響之下，大部分的人特別是并非是知識(shí)分子的平民們，會(huì)認(rèn)為張生和鶯鶯才是郎才女貌，天造地設(shè)的一對(duì)。鄭恒雖然是正牌的未婚夫，可卻出現(xiàn)在張崔二人相戀之后，從表面上看的確是個(gè)插足于二人間的多余的第三者。而且對(duì)于鄭恒，死是可以給出的最好，最能讓整部作品顯得圓滿的結(jié)局了，雖然說我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)結(jié)局對(duì)于鄭恒很不公允而且也不是那么合理。假使鄭恒不死，作為一個(gè)正常的男人，自己的未婚妻被張生搶去，可定會(huì)不依不撓地鬧下去。即使是迫于輿論和勢(shì)力的壓力，鄭恒放棄了對(duì)鶯鶯的糾纏，張生和鶯鶯還是在一起，但是觀眾的心里還是會(huì)留下疙瘩，這個(gè)結(jié)局比不上鄭恒死去沒人影響張崔二人愛情的大團(tuán)聚結(jié)局來的圓滿。

其次我認(rèn)為鄭恒的結(jié)局也示意著張生的另一個(gè)結(jié)局，即是張生沒中狀元后的凄涼結(jié)局。為了照料到觀眾們的審美需求和《西廂記》實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益，王實(shí)甫為我們浮現(xiàn)的是一個(gè)觀眾們?cè)趹蛞婚_始就能夠猜到也最為理想狀態(tài)下的完美結(jié)局。但是人無完人，現(xiàn)實(shí)中的事情也不可能有這么順利，張生一考就中狀元可以說是時(shí)運(yùn)太高了。我們知道在古代考科舉并不是一件簡(jiǎn)單的事，可是在才子佳人的故事中，男主角中一個(gè)狀元是一個(gè)再合情理不過的事了。再回過頭來看看鄭恒和張生，他們兩人的身世幾乎可以說是一模一樣的，都是父母早亡，父親的官職都是尚書，都算是出身名門。在《西廂記》的前身《鶯鶯傳》中是沒有設(shè)定鄭恒這個(gè)人物的，張生就是鶯鶯的遠(yuǎn)房表哥，而張生上京趕考后的前兩年很正常地落榜了，并沒有如愿考上狀元。所以說鄭恒和張生兩個(gè)角色是王實(shí)甫創(chuàng)作時(shí)根據(jù)《鶯鶯傳》中的張生形象分化出來的兩面，完美的一面展示的是張生，而有缺陷的一面都集聚到了鄭恒的身上。假使張生沒有幸運(yùn)地金榜題名，那么也不可能如此幸運(yùn)地抱得美人歸，雖然不一定像鄭恒那樣極端到自盡但至少很可能失意地?zé)o臉再見鶯鶯，這樣的生離與死別其實(shí)質(zhì)是差不離的?！耳L鶯傳》中的鶯鶯小姐最終也是嫁做他人婦，雖然是張生拋棄了她，但兩人的結(jié)局都不是美滿的。觀眾希望看到的是圓滿的結(jié)局，但是王實(shí)甫作為一個(gè)清醒的劇作家顯然知道張生只能存在于理想生活中。而鄭恒的遭遇才更可能是現(xiàn)實(shí)生活中的文人們的真實(shí)遭遇，王實(shí)甫安排了他的命運(yùn)結(jié)局也是示意了現(xiàn)實(shí)中千千萬萬的“張生〞的凄涼遭遇。鄭恒在《西廂記》中可以說是一個(gè)可有可無，無人關(guān)心的角色，多了他戲劇的情節(jié)只是多了些波瀾，沒了他戲劇的情節(jié)只是發(fā)展地更加順利些，結(jié)局并沒有改變。香港邵氏公司1965年拍攝的電影《西廂記》就把鄭恒這一人物角色給略去了。他的一舉一動(dòng)，沒有人在意，即使是死了，也沒有對(duì)張生和鶯鶯造成真正的影響，鄭恒真真可以說是一個(gè)零余者形象。鄭恒作為一個(gè)失意文人的零余者形象，是現(xiàn)實(shí)生活中那些由于元朝的文化政策影響而不得意文人的寫照，肩不能挑，手不能提的文

人也是社會(huì)中可有可無的零余者。知識(shí)分子們?cè)跉v朝歷代都是比較受人敬仰的，由于只要通過了科舉考試就可以平步青云，參與統(tǒng)治者的陣營(yíng)。參與科舉也是千百年來知識(shí)分子們最好的出路，但是自元朝建立以來就變相地對(duì)知識(shí)分子實(shí)施打壓政策——無限期地延遲科舉考試。在這樣的狀況下，知識(shí)分子們的社會(huì)地位一落千丈，且沒有其他的生活技能，被排除在主流社會(huì)之外，文人們的生活實(shí)在是很凄涼。而且傳統(tǒng)的知識(shí)分子基本上都是漢人，漢人在元朝是屬于最低等的人，不參與科舉考試幾乎沒有機(jī)遇進(jìn)入官場(chǎng)。王實(shí)甫作為文人的一份子，如此安排鄭恒的人物命運(yùn)，也是隱晦地抒發(fā)