(2023年)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題：爭(zhēng)議的預(yù)防和處理(含答案)

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題：爭(zhēng)議的預(yù)防和處理(含答案)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題：爭(zhēng)議的預(yù)防和處理(含答案)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題：爭(zhēng)議的預(yù)防和處理(含答案)編輯整理：敬重的讀者朋友們：〔國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題：爭(zhēng)〕的內(nèi)容能夠給您的工作和學(xué)習(xí)帶來(lái)便利。同時(shí)也真誠(chéng)的期望收到您的建議和反響，這將是我們進(jìn)步的源泉，前進(jìn)的動(dòng)力。本文可編輯可修改，假設(shè)覺(jué)得對(duì)您有幫助請(qǐng)保藏以便隨時(shí)查閱，最終祝您生活開(kāi)心業(yè)績(jī)進(jìn)步，以下為國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題：爭(zhēng)議的預(yù)防和處理(含答案)的全部?jī)?nèi)容。1]我出口公司A向加坡公司B以CIFBC。貨到加坡后,BBB在合同規(guī)定的索賠期限內(nèi)憑馬來(lái)西亞商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的檢驗(yàn)證書，向A案例分析：A馬來(lái)西亞商檢機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書無(wú)效。加坡BC承受，局部承受視同整體承受，B［2］除質(zhì)量不符外,賣方僅供給重量單.買方馬上托付開(kāi)證行向議付行提出拒付，但貨款已經(jīng)押出。事后，議付行向開(kāi)證行催付貨款，并解釋賣方所附的重量單即為凈重檢驗(yàn)證書.問(wèn)：〔1〕重量單與凈重檢驗(yàn)證書一樣嗎?(2)開(kāi)證行能否拒付貨款給議付行？案例分析：商品凈重檢驗(yàn)證書是由商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的關(guān)于貨物重量的公證文件,而重量單為發(fā)貨人所出具的貨物重量說(shuō)明文件，二者是不同的。信用證中要求賣方供給商品凈重檢驗(yàn)證書，而議付行誤以為重量單即商品凈重檢驗(yàn)證書,則議付口商追索押匯款項(xiàng).［3］19981118A100退貨。設(shè)備運(yùn)抵目的地后覺(jué)察，這些設(shè)備在拆運(yùn)前早已停頓使用，在目的地裝配后也因設(shè)備損壞、缺件根本無(wú)法馬上投產(chǎn)使用。但是，由于合同規(guī)定如要索賠需商檢部門在“貨到現(xiàn)場(chǎng)后1414加工修理。經(jīng)過(guò)半年多時(shí)間，花了大量人力物力，也只開(kāi)出了4請(qǐng)對(duì)該案例進(jìn)展分析。案例分析：該案例的要害問(wèn)題是合同簽訂者把引進(jìn)設(shè)備僅僅看作是訂合同、交貨、收貨幾個(gè)簡(jiǎn)潔環(huán)節(jié)，完全無(wú)視了檢驗(yàn)、索賠這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)。特別是索賠有效期問(wèn)題，合同質(zhì)量條款訂得再好，索賠有效期訂得不合理，質(zhì)量條款就成為一句空話.大量事實(shí)說(shuō)明，外商在索賠有效期上提出不合理意見(jiàn)，往往說(shuō)明其質(zhì)量上存在問(wèn)［4］日本ABBC時(shí)，BBB轉(zhuǎn)向AA案例分析:不肯定.BA已過(guò)了通知時(shí)效，視為成認(rèn)貨物無(wú)瑕疵。但是BCCB［5］合同中的檢驗(yàn)條款規(guī)定：“以裝運(yùn)地檢驗(yàn)報(bào)告為準(zhǔn)”。但貨到目的地后，買方覺(jué)察貨物與合同規(guī)定不符，經(jīng)當(dāng)?shù)厣唐窓z驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)證書后，買方可否向賣方索賠?為什么？案例分析：不肯定?！耙匝b運(yùn)地檢驗(yàn)報(bào)告為準(zhǔn)”說(shuō)明:賣方對(duì)交貨后貨物所發(fā)生的變化不擔(dān)當(dāng)責(zé)任,實(shí)際上排解了買方的復(fù)驗(yàn)權(quán)。除非買方能證明，他所收到的與合同規(guī)定不符的貨物是由于賣方的違約或貨物的固有瑕疵所造成的。［6]我國(guó)某進(jìn)出口公司以CIF1000港后,經(jīng)進(jìn)口人復(fù)驗(yàn)覺(jué)察以下?tīng)顩r：〔1〕10201100箱內(nèi)消滅玷污現(xiàn)象;(2〕9982〔3〕1560案例分析:〔1〕屬于一般附加險(xiǎn)，包含在一切險(xiǎn)范圍，應(yīng)向保險(xiǎn)公司索賠〔2由于外表良好，應(yīng)為出口商所裝食品量缺乏，是交貨以前發(fā)生的，向出口商索賠。7]20234CIF同規(guī)定值，并用硬紙筒盒作為容器裝入雙層紙箱，在裝入集裝箱后，貨物于20235果說(shuō)明：全部茶葉變質(zhì)、濕霉，總共損失價(jià)值達(dá)10案例分析：盡管屬于一切險(xiǎn)賠償范圍，但是應(yīng)當(dāng)找到主要責(zé)任緣由。由于運(yùn)輸過(guò)程正常，因此船方無(wú)責(zé)任；另一方面由于茶葉包裝并不能滿足其一般運(yùn)輸防潮要求，因此貨物問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是由于包裝不能滿足根本運(yùn)輸要求所引起的，這是在運(yùn)輸交貨前發(fā)生的，所以責(zé)任應(yīng)當(dāng)是在生產(chǎn)廠家，貨物損失應(yīng)當(dāng)由出口廠家賠償。［8］中國(guó)某公司在國(guó)外承包一項(xiàng)工程，由于業(yè)主修改設(shè)計(jì)造成局部工程量增加，局部工程量削減的事實(shí)，為此，該公司打算向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上消滅兩種意見(jiàn)，第一種認(rèn)為增加工程量局部應(yīng)索賠，而削減即應(yīng)包括直接資，也應(yīng)包括間接費(fèi)用，你認(rèn)為哪種意見(jiàn)正確,為什么?案例分析：其次種意見(jiàn)正確。理由:在工程承包合同簽訂以后,業(yè)主單方面修改設(shè)計(jì)屬于違約行為。必需擔(dān)當(dāng)由此引起的一切法律后果。本案中,局部工程量增加、局部工程量削減都屬于違約行為，都可能給我方帶來(lái)?yè)p失，因此我方均應(yīng)索賠。(3〕索賠的費(fèi)用包括直接費(fèi)用和間接費(fèi)用。［9]ABC電視機(jī)局部受損，在A、B、C、三方都已投保了一切險(xiǎn)的狀況下，A案例分析：向保險(xiǎn)公司索賠或向承運(yùn)人B10]某貿(mào)易商以FOB7553%。在這種狀況下，貿(mào)5%3%？案例分析：75％55%.［11]有一美國(guó)公司AB9107A拒收貨物,并主見(jiàn)撤消合同。請(qǐng)問(wèn)，在這種狀況下，買方有無(wú)拒收貨物和撤消合同的權(quán)利？案例分析：A銷合同。［12］“CIFHamburg，19892裝運(yùn)。”買方于215310031無(wú)權(quán)拒收全部貨物.案例分析：依據(jù)合同“由一船或數(shù)船裝運(yùn)”的規(guī)定，可以認(rèn)定該合同是允許分批裝運(yùn)的。賣方在履行合同時(shí)，分兩批裝運(yùn)，第一批貨物的裝貨時(shí)間是符合合同規(guī)定的，只是其次批貨物違反了合同規(guī)定的期限。因此，買求賠償.13]我進(jìn)口商向巴西木材出口商訂購(gòu)一批木材，合同規(guī)定“如受到政府干預(yù)，合同應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)，以至取消”。簽約后適逢巴西熱帶雨林破壞加速，巴西政府對(duì)木材出口進(jìn)展限制，致使巴西出口商在合同規(guī)定期內(nèi)難以履行合同,并以不行抗力為由要求我方延遲合同執(zhí)行或者解除合同,我方不同意對(duì)方要求,并提出索賠.請(qǐng)分析我方的索賠要求是否合理。案例分析：依據(jù)國(guó)際慣例，政府公布禁令屬于不行抗力，發(fā)生不行抗力大事，巴西出口商依據(jù)合同規(guī)定向我方提出延遲或者取消合同的要求，有據(jù)可依，我方的索賠要求不合理。［14］我國(guó)某進(jìn)出口公司與英國(guó)某公司以FOB知我方貨已備妥，要求我方按時(shí)派船接貨.然而，在我方安排的船舶前往英港途中，突然爆發(fā)中東戰(zhàn)斗蘇伊士水道被封鎖，制止一切船舶通行,我方船舶只好轉(zhuǎn)變航線繞道好望角航行，增加航行近萬(wàn)公里，到達(dá)裝運(yùn)港時(shí)已過(guò)裝運(yùn)期。這時(shí)，國(guó)際上的匯率發(fā)生變化，合同中的計(jì)價(jià)貨幣英鎊貶值，英便利以我方未按時(shí)派船雙方遂發(fā)生爭(zhēng)議。如你是我方派出的代表，將如何處理這個(gè)問(wèn)題？案例分析：中東戰(zhàn)斗是不行抗力,我方不負(fù)賠償責(zé)任，因此不付由于延期接貨而產(chǎn)生的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。但是我認(rèn)為依據(jù)損益相抵原則，我方可以承受適當(dāng)提高貨物價(jià)格。［15］87案例分析：首先應(yīng)認(rèn)定該傘廠的火災(zāi)是否屬于不行抗力事故〔無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法預(yù)防、無(wú)法避開(kāi)、無(wú)法掌握〕。照實(shí)為不行抗力，應(yīng)由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)出具相關(guān)證明文件，依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》可免除責(zé)任。16］1990112FOB.后因海灣戰(zhàn)斗爆發(fā),我方19914接貨為由，要求我方賠償其倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。外商這一要求是否合理？案例分析:不合理。由于我方未能按時(shí)派船接貨是由于不行抗力大事的發(fā)生。但是，我方有按商定的通知期限和通知方式通知對(duì)方的義務(wù)，并與對(duì)方商定是解除合同還是延期履行。假設(shè)沒(méi)有按時(shí)通知，我方對(duì)賣方應(yīng)未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。［17]國(guó)內(nèi)某爭(zhēng)論所與日本客戶簽定一份進(jìn)口合同，欲引進(jìn)一周密儀器，合同規(guī)定9915日本政府宣布該儀器為高科技產(chǎn)品，制止出口。該禁令自公布之日起15由要求解除合同。日商的要求是否合理？我方應(yīng)如何妥當(dāng)處理？案例分析：不合理。該禁令自公布之日起159309以日商不能以不行抗力為由要求解除合同。18］1500348M/TCFRLONDON,總貨款522，0005――9〔水災(zāi)〕。于是,我方以發(fā)生15案例分析：自然災(zāi)難屬不行抗力，我方可以以不行抗力為由要求豁免責(zé)任。對(duì)于因我方未交貨造成的損失，對(duì)方可要求合理補(bǔ)償。［19］AB199912200100199951090100釀成糾紛。問(wèn)：本案誰(shuí)違約?屬于哪種違約行為？本案應(yīng)如何處理？案例分析：在本案中乙公司是屬于違約的一方當(dāng)事人是毫無(wú)疑問(wèn)的,他的行為構(gòu)成了不完全履行的違約責(zé)任。依法當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)連續(xù)履行、實(shí)行補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。一方違約后，另一方應(yīng)當(dāng)實(shí)行適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有實(shí)行適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。在本案中應(yīng)當(dāng)要求乙方擔(dān)當(dāng)連續(xù)履行的責(zé)任；但是由于甲方在乙方明90擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任的.［20］中國(guó)某外貿(mào)公司(買方)與日本甲公司〔15A8K40CFR199791997930〔未交押金)，賣方于10931101515A1188K154合格，根本不能生產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)部件，且無(wú)法修復(fù)。其余11815411199832415:(1〕15A〔2〕8K415AA2這筆損失應(yīng)由賣方負(fù)擔(dān)。問(wèn):仲裁庭對(duì)上述懇求應(yīng)如何處理？為什么?〔2)現(xiàn)假設(shè)，如在開(kāi)證行要求買方付款贖單時(shí)，買方鑒于貨物狀況，在單證相符狀況下拒絕向開(kāi)證行付款贖單，開(kāi)證行會(huì)受到什么損失？應(yīng)如何處理？案例分析：1511用。賣方應(yīng)退不給買方四套不合格模具的貨款，應(yīng)擔(dān)當(dāng)四套模具退回的一切費(fèi)用。8930交貨期并沒(méi)有違反合同，買方要求支付延遲到貨罰金的懇求不成立.(3〕買方將模具出租的事實(shí)賣方難以預(yù)見(jiàn)，且屬于另一法律關(guān)系，買方賠償用戶的兩萬(wàn)美元損失不應(yīng)由賣方擔(dān)當(dāng)(或答”買方這一局部懇求不成立“〕(4〕如買方拒絕向開(kāi)證行付款贖單，開(kāi)證行將患病極大損失，由于他雖持有提單卻提不到貨物，也沒(méi)有押金可補(bǔ)償.開(kāi)證行可以憑提單要求船公司交付提單項(xiàng)下的貨物或賠償全部貨款，也可依據(jù)信用證法律關(guān)系要求買方履行單證相符時(shí)的付款贖單義務(wù)。21］199112289000履行合同,美方提出由瑞士某公司〔下稱瑞士公司)供貨.這期間瑞士公司曾經(jīng)幾次來(lái)電謊稱“貨已在裝船港待運(yùn)”，“裝船日期為19923319180229。5中方即時(shí)向瑞士公司匯付了全部貨款,但是中方遲遲未收到訂購(gòu)的鋼材。為此中方曾屢次向瑞士公司方交涉，但瑞士公司方面或者拒不答復(fù),或者以種種借口托辭搪塞。經(jīng)中方一再催促之后瑞士公司才于19929519921020時(shí)中方仍未收到鋼材，再次去電交涉，瑞方竟然全盤推卸自己的責(zé)任。事后查明，瑞士公司在意大利和西班牙既無(wú)鋼廠,也無(wú)鋼材；瑞方所供給的意大利卡里奧托鋼廠的鋼材1992載明的裝運(yùn)港意大利接斯佩扎?？窟^(guò),從而證明瑞士公司既未將鋼材托運(yùn)裝船，所提交的提單也是偽造的意圖欺詐中方貨款。其所稱“中國(guó)港口擁擠，船舶將轉(zhuǎn)變航線”也是虛構(gòu)的。1993324550440中方賠償其貨款被凍結(jié)而造成的利息損失及律師費(fèi)用。22902502846418。60事人之間簽訂的鋼材買賣合同中訂有仲裁條款，依據(jù)中國(guó)已參加的《成認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》中國(guó)法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)；同時(shí)認(rèn)為中方在不同法院對(duì)瑞方提出重復(fù)訴訟不當(dāng):一審法院裁定凍結(jié)與本案無(wú)關(guān)的貨款不當(dāng)：認(rèn)定其有欺詐行為元事實(shí)依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定，制止把間接損失作為賠償，一審判決損害賠償數(shù)額過(guò)高,且無(wú)事實(shí)依據(jù),懇求撤銷原判決.高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理后確認(rèn):瑞士公司使用欺詐手段誘使中方與其簽訂合同，之后又在貨物未裝船的狀況下，偽造單據(jù)，騙取中方巨額貨款,不僅構(gòu)成了破壞合同，而且還構(gòu)成了侵權(quán)。中方有權(quán)向法院提起侵權(quán)之訴，而不受雙方所訂立的合同仲裁條款的約束。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第20“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住宅地人民法院管轄“。一審法院作為侵權(quán)行為地法院，具有管轄權(quán)。中方并未在其它法院提出過(guò)侵權(quán)損害賠償訴訟,不存在重復(fù)訴訟問(wèn)題。原審法院實(shí)行的保全措施，符合法律規(guī)定。由于本案是侵權(quán)損害賠償糾紛，受害人因被欺詐而蒙受的其他重大損失，亦應(yīng)當(dāng)賠償，一審法院確定的賠償數(shù)并無(wú)不當(dāng).據(jù)此，二審法院維持原判,駁回了瑞士公司的上訴。2.侵權(quán)行為地如何確定?案例分析：本案中法院享有管轄權(quán)。緣由在于中方與瑞士公司之間購(gòu)銷鋼材的合同是瑞士公司使用欺詐手段而訂立的，該合同自始無(wú)效,因此其中包含的仲裁條款也隨之無(wú)效。其次中方有證據(jù)證明瑞士公司在根本無(wú)鋼材1992331告住宅地法院.因此，中文選擇侵權(quán)行為地法院提起訴訟,是符合法律規(guī)定的?！冻烧J(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，中國(guó)法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)”，是沒(méi)有依據(jù)的。因此，本案中，中方在查明白瑞士公司是有意欺詐的狀況下，向侵權(quán)行為地人民法院提起訴訟，人民法院以侵權(quán)為理由判決被告瑞士公司向中方賠償損失是正確的，該法院對(duì)此案事有管轄權(quán)。對(duì)于如何確定侵權(quán)行為地,依據(jù)我國(guó)最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定,侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。也就是說(shuō)，當(dāng)事人可以選擇侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院提起訴訟，也可以選擇向侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院起訴。本案中，瑞士公司在簽訂合同時(shí)并無(wú)鋼材，因此,在其簽約時(shí)就有欺詐的有意,其訂立合同的目的就是騙取中方的巨額貨款。因此，本案合同的簽訂地中國(guó)某市就是侵權(quán)行為實(shí)施地。此外,盡管偽造全套單據(jù)的行為發(fā)生在國(guó)外，但是該套單據(jù)的承受地是中國(guó)某市,即侵權(quán)行為的結(jié)果地也是中國(guó)某市。中國(guó)某市既是侵權(quán)行為實(shí)施地，也是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，中國(guó)某市法院作為侵權(quán)行為地法院受理此案，不存在管轄上的問(wèn)題，其管轄權(quán)是無(wú)可非議的。22］我方某公司與英商簽訂一筆服裝合同。合同按CIF倫敦即期L/C允許分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)船。我方按時(shí)將貨物裝上直達(dá)輪,并憑直達(dá)提單在信用證有效期內(nèi)向銀行議付貨款。該輪船中途經(jīng)過(guò)某港時(shí)，船公司為了接載其他貨物,擅自將我方服裝卸下，換裝其他船舶連續(xù)運(yùn)往倫敦。由于換2的是直達(dá)提單，而實(shí)際是轉(zhuǎn)船運(yùn)輸,是弄虛作假行為。問(wèn):〔1〕我方應(yīng)否賠償？(2〕如何處理？〔3〕為什么？案例分析:我方不應(yīng)賠償。應(yīng)讓買方憑直達(dá)提單向承運(yùn)人交涉,憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司交涉。由于按CIF將貨物裝船并提交全套合格單據(jù),就算完成了交貨義務(wù)，而無(wú)需保證到貨。［23]913〕在南京市簽訂一項(xiàng)購(gòu)銷制造乳膠手套合同.合同規(guī)定：三洋公司向江蘇外貿(mào)公司出售一套乳膠手套制造設(shè)備，CIF537539750025％132500合同中還商定了消滅爭(zhēng)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁的條款。合同簽訂后，三洋公司交付了設(shè)75％議。為此,三洋公司與該設(shè)備的實(shí)際用戶江蘇省濱海合成纖維廠協(xié)商，于1988112625％的付款方式變更為以現(xiàn)款方式,198933014《備忘錄》上簽署了同意的意見(jiàn)。付款期限過(guò)后，三洋公司在屢次催要剩余貨款，江蘇外貿(mào)公司始終拒付199011919901112199111513250012。5％的利息。1991221洋公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法〔試行〕》第一百九十五條的規(guī)定，向仲裁機(jī)關(guān)所在地的北京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。北京市中級(jí)人民法院接到三洋公司申請(qǐng)執(zhí)行書后，經(jīng)審查認(rèn)為該申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法〔試行)》第一百九十五條的規(guī)定，打算予以執(zhí)行.該院首先向被執(zhí)行人江蘇外貿(mào)公司發(fā)出執(zhí)行通知，后199131該廠是實(shí)際用戶,產(chǎn)生的糾紛應(yīng)由該廠擔(dān)當(dāng)責(zé)任；被執(zhí)行人并據(jù)此拒絕履行裁決中確認(rèn)的其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。鑒于此種狀況，執(zhí)行人員明確指出:依據(jù)雙方所簽合同,與三洋公司簽訂購(gòu)銷設(shè)備合同的買方是江蘇外貿(mào)公司,仲裁中的被訴方和裁決中的義務(wù)擔(dān)當(dāng)方也是江蘇外貿(mào)公司，因此,江蘇外貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)和履行裁決義務(wù)；并告知被執(zhí)行人，如不履行義務(wù)，法院將強(qiáng)制執(zhí)行.32138053。962693.6443案例分析:本案是因負(fù)有給付義務(wù)的一方當(dāng)事人〔被執(zhí)行人〕不履行我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)――中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的裁決，對(duì)方當(dāng)事人(申請(qǐng)執(zhí)行人〕即裁決一經(jīng)作出即具有法律效力，當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，也不得再向人民法院起訴；負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照裁決自覺(jué)執(zhí)行；逾期不執(zhí)行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向被申請(qǐng)人住宅地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。假設(shè)被申請(qǐng)執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，那么申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)成認(rèn)和執(zhí)行。由于本案是在《民事訴訟法(試行〕》施行期間審結(jié)的，申請(qǐng)執(zhí)行人向仲裁機(jī)構(gòu)所在地的北京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，北京市中級(jí)人民法院予以執(zhí)行，符合《民事訴訟法〔規(guī)定，是正確的。24]中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司與挪威一公司達(dá)成一筆合同，購(gòu)置90001985314先向中技總公司發(fā)出電傳稱“貨物已在裝運(yùn)港備妥待運(yùn)“，要求買方開(kāi)出信用證。買方于4192295000916161229萬(wàn)美元付給了賣方。然而,事實(shí)證明，賣方根本沒(méi)有將鋼材裝船，向買方提交的提單、鋼材質(zhì)量檢驗(yàn)證書、重量證書和裝箱單等單證，都是偽造的.買方在經(jīng)過(guò)屢次催促交涉沒(méi)有結(jié)果的狀況下，遂向上海中級(jí)人民法院提起侵權(quán)訴訟。上海中級(jí)人民法院認(rèn)為被告〔賣方〕負(fù)有侵權(quán)的民事責(zé)任，判決原告中技總公司勝訴。賣方對(duì)此不服，向上海市高級(jí)人民法院上訴，其理由其中之一是：“雙方簽訂的購(gòu)銷鋼材合同中有仲裁條款,原審法院無(wú)管轄權(quán)。”上海市高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，“上訴人(合同中的賣方)利用合同形式進(jìn)展哄騙，侵占被上訴人的巨額貨款，已非合同權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議,而是侵權(quán)損害賠償糾紛.依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法〔18522執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》為由,否認(rèn)原審法院的管轄權(quán)，這是對(duì)該公約的片面理解，不予承受.”法院駁回了上訴人挪用欠**的推斷.案例分析：只適用于合同糾紛，因此一審法院有管轄權(quán).［25]我某出口企業(yè)按FCAShanghaiAirport條件向印度A58X匯付款。我出口企業(yè)于83192運(yùn)單送孟買X下跌,印商以我交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)則堅(jiān)持對(duì)方必需馬上付款、提貨。雙方爭(zhēng)吵不下，遂提起仲裁。問(wèn)題：〔1〕假設(shè)你是仲裁員你認(rèn)為誰(shuí)是誰(shuí)非，應(yīng)如何處理？說(shuō)明理由。(2〕8831(承運(yùn)人〕92FCA結(jié)論：仲裁員的仲裁結(jié)果有利于賣方。案例分析：要求合理補(bǔ)償。［案例26］19852月l3AB合同的主要內(nèi)容是中方ABB11600BA1985801986150,1987200200A加工費(fèi)歸還設(shè)備的貨款的本息。但在實(shí)際履行中，港方B198512303419869417,19872l61152.1198710次規(guī)定了港方B供給來(lái)料的義務(wù)和數(shù)量.結(jié)果該補(bǔ)充協(xié)議仍末履行,致使中方引進(jìn)的設(shè)備無(wú)法得到充分利用，只歸還了設(shè)備貸款的本息的一小局部。中方提請(qǐng)仲裁，要求港方B分析本案中,港方應(yīng)不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任？案例分析：應(yīng)準(zhǔn)時(shí)通知另一方并出具有關(guān)的證明文件.本案中港方并未準(zhǔn)時(shí)通知對(duì)方并出具有關(guān)證明。(2)不行抗力大事必需是該大事的發(fā)生和后果是當(dāng)事人不行避開(kāi)的、不能抑制的。本案合同及補(bǔ)充協(xié)議中并末規(guī)定具體一家或幾家工廠供給原料,所以，一家工廠停產(chǎn)不能供給規(guī)定的原料，并不能證明其他工廠的和不能抑制的。〔3〕不行抗力大事還必需是事前無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。而本案中,雙方在簽訂補(bǔ)充協(xié)議前、港方已經(jīng)沒(méi)有完全履行合同。在簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí),港方理應(yīng)預(yù)見(jiàn)在執(zhí)行補(bǔ)充協(xié)議時(shí)將存在在簽訂補(bǔ)充協(xié)議前曾消滅過(guò)甚至還連續(xù)存在的履行不能的風(fēng)險(xiǎn)。由上述分析可知：港方以一家工廠停產(chǎn)買不到規(guī)定的原料為不行抗力要求免責(zé)的說(shuō)法是不成立的。本案具有補(bǔ)償貿(mào)易和來(lái)料加工的性質(zhì),沒(méi)有港方的來(lái)料，中方就沒(méi)有加工費(fèi)可以補(bǔ)償進(jìn)口設(shè)備的價(jià)款，就勢(shì)必影響合同的全面履行,港方應(yīng)負(fù)違約責(zé)任并擔(dān)當(dāng)賠償中方的經(jīng)濟(jì)損失。［27]從一起仲裁案看外貿(mào)代理制19969L廠向澳洲RL找到有外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的上海AA11RA公司簽定了進(jìn)出口合同.合同上寫明賣方為上海AR961160R,R經(jīng)濟(jì)上的損失，故拒不付款，并要求AAR工廠驗(yàn)貨，應(yīng)由廠方與RR199763RA防止進(jìn)一步損失為由低價(jià)處理了該批貨物。隨后向A.19982R裁委員會(huì)上海分會(huì)提請(qǐng)仲裁,8A款,還為此成為被申請(qǐng)人的位置，面臨R19911994年5月12日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》開(kāi)頭起走上法規(guī)制道路的.外貿(mào)代理制中的代理，不同于《民法通則》中的代理,其真正意義是指：有外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，依據(jù)無(wú)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的公