工程轉(zhuǎn)包合同無效后果

/工程轉(zhuǎn)包合同無效后果轉(zhuǎn)包無效后，假如工程質(zhì)量合格，實際施工人有權(quán)參照轉(zhuǎn)包合同約定支付工程款。假如合同沒有約定價款，則依據(jù)當(dāng)?shù)氐恼~和市場價格確定轉(zhuǎn)包合同無效后，假如工程質(zhì)量不合格或工程延期，實際施工人不擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，但實際施工人應(yīng)擔(dān)當(dāng)修復(fù)責(zé)任，對工程延期擔(dān)當(dāng)過錯責(zé)任，實踐中須要較難確定。建筑工程合格的，按實際工程量結(jié)算。管理費不支付。最高法院司法說明其次條建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。

第三條建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格的，依據(jù)以下情形分別處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，發(fā)包人請求承包人擔(dān)當(dāng)修復(fù)費用的，應(yīng)予支持；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。

因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯的，也應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任建設(shè)工程合同無效的法律后果分析

由于建筑市場競爭激烈，操作不規(guī)范，在工程招標(biāo)投標(biāo)、工程合同簽訂和履行等環(huán)節(jié)違法行為屢禁不止，甚至愈演愈烈，如串標(biāo)圍標(biāo)、無資質(zhì)承包、轉(zhuǎn)包掛靠、違法分包等，由此引發(fā)大量關(guān)于合同效力的爭議，有相當(dāng)數(shù)量的施工合同因此被認(rèn)定無效。但認(rèn)定合同無效僅解決問題的一半，當(dāng)事人更關(guān)切的是合同被認(rèn)定無效后所產(chǎn)生的法律后果。建設(shè)工程合同一旦被認(rèn)定無效，將干脆影響當(dāng)事人的合同預(yù)期及最終責(zé)任擔(dān)當(dāng)，特別是在工程造價確定、工期索賠、質(zhì)量索賠、欠款利息計算、違法所得處理、相關(guān)行政責(zé)任等方面可能造成重大影響。合同無效對工程造價的影響工程價款計算的前提是工程質(zhì)量合格，無效合同也不例外。在合同無效的狀況下，承包人仍有義務(wù)確保工程質(zhì)量合格，如有質(zhì)量缺陷，應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的質(zhì)量修復(fù)費用。在合同無效的情形下，如工程質(zhì)量竣工驗收合格，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的說明》（下稱《施工合同司法說明》）第2條規(guī)定，承包人有權(quán)請求參照合同約定支付工程價款，即“無效合同有效化的處理原則”。因此，工程造價確定和合同效力關(guān)系不大。若合同有效，則應(yīng)依據(jù)合同約定的計價原則計價，若合同無效的狀況下，也可參照合同約定進(jìn)行計價。在合同沒有約定計價方式時，可參照當(dāng)?shù)卣~及市場價格確定，即工程造價確定和合同效力無關(guān)。就建設(shè)工程合同而言，承包人的最主要權(quán)利是請求支付工程價款，而在合同無效的情形下，依據(jù)司法說明，承包人無須擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，其主要權(quán)利還能得到法律保障，這對發(fā)包人而言很簡潔造成不公允，也縱容了建設(shè)領(lǐng)域的違法行為。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)在適用該司法說明規(guī)定的同時，也應(yīng)賜予發(fā)包人或因此受損的第三方相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。

合同無效對工期索賠的影響在施工合同糾紛中，因工期延長引起的索賠和反索賠最為常見。合同有效的狀況下，解決雙方之間糾紛的主要依據(jù)就是施工合同，發(fā)包人可依據(jù)合同約定請求承包人擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，無須證明損失的存在，即便發(fā)包人沒有損失，承包人也應(yīng)依照合同約定擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的工期違約責(zé)任。但在合同無效的狀況下，履約過程中承發(fā)包各方的過錯，不能干脆按無效合同條款進(jìn)行界定。除非在工程施工過程中當(dāng)事人就責(zé)任擔(dān)當(dāng)及損失賠償達(dá)成一樣看法，否則任何一方向另一方提出的因工期延長引起的費用索賠都很難得到支持。因此，工期索賠和反索賠，都以合同有效為前提。若合同有效，則工期延長的責(zé)任方應(yīng)按合同約定向另一方擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任；若合同無效，由于工期延長的責(zé)任很難界定，當(dāng)事人由此引起的費用損失很難向另一方索賠成功。

合同無效對質(zhì)量索賠的影響由于施工過程困難、質(zhì)量限制難度大，工程質(zhì)量影響因素多等因素，簡潔導(dǎo)致工程質(zhì)量問題，故在工程合同糾紛中質(zhì)量索賠亦常見。在合同有效情形下，對于發(fā)包人向承包人提出的質(zhì)量索賠，依據(jù)我國《合同法》接受的是完全賠償原則，依據(jù)《合同法》第112條、113條規(guī)定，因違約方的違約行為使受害人遭受的全部損失，都應(yīng)當(dāng)由違約方擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。違約方不僅應(yīng)賠償對方因其違約而引起的現(xiàn)實財產(chǎn)的削減，而且應(yīng)賠償對方因合同履行而得到的履行利益。但合同無效的狀況下，承包人因自身緣由導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格，依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定無須擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，但仍需擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的過錯責(zé)任。但承包人的過錯責(zé)任賠償范圍法律未作出明確規(guī)定，依據(jù)《施工合同司法說明》第3條規(guī)定，發(fā)包人質(zhì)量索賠的范圍主要限于質(zhì)量修復(fù)費用，其他損失很難索賠成功。因此，不論合同是否有效，發(fā)包人均有權(quán)提出質(zhì)量索賠，但質(zhì)量索賠的范圍和合同效力密切相關(guān)。若合同有效，發(fā)包人可以依照合同約定或《合同法》相關(guān)規(guī)定，索賠由此導(dǎo)致的各項干脆損失，還可索賠合同的履行利益；若合同無效，發(fā)包人索賠僅限于修復(fù)費用等干脆損失。

合同無效對工程欠款利息的影響關(guān)于利息的法律性質(zhì)，在理論界存有爭議，有人認(rèn)為利息屬于違約金性質(zhì)，施工合同無效則承包人無須支付利息等違約金。另外一種觀點認(rèn)為，利息屬于法定孳息，即便合同沒有利息約定，發(fā)包人也應(yīng)支付利息。同時，利息的法定孳息性質(zhì)，確定了約定的利率標(biāo)準(zhǔn)不得高于中國人民銀行同期同類貸款利率。司法實務(wù)中通常按后一種觀點處理，因此發(fā)包人在合同無效的狀況下也須支付利息。因此，不論合同是否有效，發(fā)包人均應(yīng)支付工程欠款利息，但利息計算方法和合同效力密切相關(guān)。若合同有效，發(fā)包人應(yīng)按合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)（不得高于同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)）和起算點支付欠款利息；若合同無效，發(fā)包人也應(yīng)支付工程欠款利息，但具體計算方法和有效合同有所不同。從實際案例看，在合同無效的狀況下，是否支持利息，以及利息的起算點和利率標(biāo)準(zhǔn)等均存在較大變數(shù)，這對承發(fā)包雙方均有確定的風(fēng)險。

合同無效可能引起的其他法律后果可以收繳非法所得《施工合同司法說明》第4條規(guī)定，因轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠等導(dǎo)致施工合同無效的，人民法院可以依據(jù)《民法通則》第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。在司法實務(wù)中，違法所得通常表現(xiàn)為轉(zhuǎn)包人因工程轉(zhuǎn)包所實際取得的“差價”、以及被掛靠人因掛靠行為所實際取得的“管理費（或利潤）”等，有被收繳的風(fēng)險。但在無效合同中，承包人依據(jù)合同或定額規(guī)定計取的利潤是否屬于違法所得存有較大爭議，有的主見也應(yīng)予以收繳或者承包人無權(quán)計取相應(yīng)利潤，但實務(wù)中這樣的案例較為少見。筆者認(rèn)為，民事法律法規(guī)主要調(diào)整同等民事主體之間的民事法律關(guān)系，在其行為不必定導(dǎo)致國家利益受損的狀況下，不宜實行收繳非法所得的懲處措施。即使民事行為導(dǎo)致第三人利益受損，也應(yīng)當(dāng)由第三人主見權(quán)利請求返還，收繳非法所得也不能起到愛惜第三人利益的目的。因此，非法所得的范圍應(yīng)嚴(yán)格界定，并應(yīng)慎用該民事制裁措施。質(zhì)量賠償連帶責(zé)任依據(jù)《建筑法》第66條、第67條及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第27條等規(guī)定，總承包單位和分包單位對分包工程的質(zhì)量擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。因此，因轉(zhuǎn)包、掛靠、違法分包導(dǎo)致合同無效的，承包人和實際施工人仍擔(dān)當(dāng)質(zhì)量賠償連帶責(zé)任，這和合同效力無關(guān)。行政責(zé)任關(guān)于行政責(zé)任，《建筑法》第65條、第66條、第67條，以及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第62條等規(guī)定，承包人存在工程轉(zhuǎn)包、掛靠、違法分包、超越資質(zhì)等級等違法情形的，依據(jù)情節(jié)輕重，可能擔(dān)當(dāng)多種行政責(zé)任，包括：（1）罰款；（2）沒收違法所得；（3）停業(yè)整頓；（4）降低資質(zhì)等級；（5）吊銷資質(zhì)證書等。由于認(rèn)定違法情形及合同無效絕大部分是在民事審判和仲裁活動中，而行政懲處須要由行政機(jī)關(guān)依申請或依職權(quán)另行作出，實務(wù)中，除非造成重大質(zhì)量、平安事故，施工企業(yè)因此受到行政懲處的案例很少見，這