管制的兩難美國加州電力體制改革和電力供求現(xiàn)狀

-.z美國加州電力體制改革和電力供求現(xiàn)狀2001-12-19編者按：電力行業(yè)由發(fā)電、輸電和配電三個環(huán)節(jié)組成。過去，各國電力行業(yè)根本上實(shí)行的是電廠、電網(wǎng)和配電三家合一。電網(wǎng)和配電是一個被稱為具有巨大規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和沉淀本錢性而天然就具有壟斷性的行業(yè),一個發(fā)電廠通過電網(wǎng)向一定*圍的用戶供電，不可能再有第二個電網(wǎng)進(jìn)入競爭。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析證明，對于缺乏競爭的壟斷行業(yè)，價(jià)格不能由唯利是圖的企業(yè)單方面決定，而必須由政府管制。但接下來的問題是政府如何確定價(jià)格。經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析告訴我們，對自然壟斷行業(yè)的價(jià)格管制有兩種定價(jià)法：一是讓自然壟斷企業(yè)按邊際本錢定價(jià)法，但這種定價(jià)法會讓企業(yè)虧損；一是讓壟斷企業(yè)按包含了合理利潤的平均本錢定價(jià)法；可是如果肯定了平均本錢定價(jià)法的合理性，電廠就失去了改善經(jīng)營以降低本錢的積極性，把各種不合理的開銷也打入本錢，問題在于：由于十年前投資新建的大批電廠十年后市場需求低于十年前的估計(jì)而沒有投入運(yùn)營，投資建電廠的建立費(fèi)用能否計(jì)入本錢.如果允許計(jì)入本錢，此例一開，以后發(fā)電行業(yè)將不顧市場需求、毫無顧忌擴(kuò)大投資〔因?yàn)橹灰Y金投入該行業(yè)，不顧消費(fèi)者需不需要，投資都可以獲得合理回報(bào)〕。如果不允許計(jì)入本錢，今后電力行業(yè)將拒絕投資，造成電力供不應(yīng)求。對該行業(yè)的規(guī)制一直以來都是各國政府的一項(xiàng)重要任務(wù)。電力行業(yè)中，電網(wǎng)和配電有很強(qiáng)的壟斷性，但發(fā)電企業(yè)之間則存在較大的競爭性。近年來，各國政府嘗試實(shí)行“廠網(wǎng)別離、實(shí)競價(jià)上網(wǎng)〞的方式對電力行業(yè)進(jìn)展改革。但問題仍未解決：市場需求旺盛，電力短缺的時(shí)候，各種本錢的電均可上網(wǎng)并獲利，這會鼓勵廠商投資建發(fā)電廠；但電力過剩時(shí)，電網(wǎng)廠商則通過擇優(yōu)錄取只允許發(fā)電本錢低的電廠的電上網(wǎng)，這讓那些本錢高的電廠無法運(yùn)營，這會打擊發(fā)電廠商的積極性。一旦出現(xiàn)市場需求異常變化，電力行業(yè)將拒絕投資，造成電力供不應(yīng)求。2000年，美國加州的電力危機(jī)就是如此?！簿幷摺?000年夏天以來，美國加州出現(xiàn)了電力供給和電力企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。加州已于2001年1月開場在全州*圍內(nèi)實(shí)行輪流停電；太平洋天然氣和電力公司、南加州愛迪遜兩家大型電力企業(yè)虧損約90億美元，股票大跌，頻臨破產(chǎn)，造成該地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和社會的不穩(wěn)定。針對目前加州這場電力危機(jī)，美國國內(nèi)存在著兩種不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一危機(jī)是因?yàn)殡娏Ω母锏氖д`。其理由是，在開放的批發(fā)市場上，加州的電力供給企業(yè)利用異常氣候引起需求增加的時(shí)機(jī)，操縱電價(jià)，從中牟取暴利。因此，呼吁重新管制電力市場，以保護(hù)消費(fèi)者利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這場危機(jī)是由加州電力規(guī)制的弊端造成的，呼吁進(jìn)一步推動改革，用市場經(jīng)濟(jì)杠桿來調(diào)節(jié)電力供求之間的不平衡。我國正處在電力改革的方案設(shè)計(jì)階段，認(rèn)真分析和總結(jié)加州電力危機(jī)的經(jīng)歷教訓(xùn)，將有利于提高我們的改革效率。90年代初開場，美國能源管制委員會決定對電力系統(tǒng)進(jìn)展改革。1996年，加州作為第一批試點(diǎn)，開場了電力體制改革。(一)放松規(guī)制和重組措施加州的電力改革主要采取了以下措施。一是限制壟斷企業(yè)的市場力量，實(shí)行輸電、發(fā)電和銷售功能別離。根據(jù)美國的法律，電力企業(yè)被分為兩類：公共事業(yè)企業(yè)〔Utility〕和非公共事業(yè)企業(yè)〔Nonutility〕。公共事業(yè)企業(yè)是指從事發(fā)電、輸電或批發(fā)電力和配電業(yè)務(wù)的企業(yè)。非公共事業(yè)企業(yè)主要是指利用工業(yè)廢氣和小規(guī)模的獨(dú)立發(fā)電企業(yè)。為了限制企業(yè)的市場壟斷力量，加州電力改革重點(diǎn)對三家一體化經(jīng)營的投資者所有的公共事業(yè)電力企業(yè)〔簡稱IOUs〕—太平洋天然氣和電力公司、南加州愛迪遜公司、圣地亞哥天然氣和電力公司實(shí)行功能別離。主要步驟是，電網(wǎng)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)別離，要求三家IOUs將電網(wǎng)交由電網(wǎng)調(diào)度員〔CAISO〕運(yùn)營管理，保存其對電網(wǎng)資產(chǎn)的所有權(quán)；要求IOUs出售局部發(fā)電資產(chǎn)，加州公共事業(yè)電力企業(yè)的發(fā)電量占市場的比例由1996年的55%降至1999年的15%(黃瑋，“從加利福尼亞電力危機(jī)看美國電力工業(yè)現(xiàn)狀〞，科學(xué)技術(shù)部國際合作司調(diào)研報(bào)告。)；要求三家IOUs在電力交換市場上買賣電力，把自己發(fā)出的電拿到交換市場上出售，然后再從電力市場上購電銷售給消費(fèi)者。二是建立獨(dú)立的輸電代理機(jī)構(gòu)和電力交換市場。為了控制自然壟斷環(huán)節(jié)和一體化經(jīng)營企業(yè)的壟斷力量，加州設(shè)立了獨(dú)立電網(wǎng)調(diào)度員〔CAISO〕和電力交換所〔P*〕。CAISO是一個獨(dú)立的非盈利性機(jī)構(gòu)，管理了加州75%的高壓輸電網(wǎng)絡(luò)。其主要作用是保證各種發(fā)電企業(yè)出售的電力都能夠公平地通過高壓電網(wǎng)輸送；同時(shí)還負(fù)責(zé)電網(wǎng)運(yùn)行控制和實(shí)時(shí)電力市場管理，負(fù)責(zé)輸電系統(tǒng)的規(guī)劃、控制和平安運(yùn)行等。CAISO不屬于任何一個電力公司，也不擁有任何設(shè)備，輸電線、變電站仍屬于原公司所有，并由原電力公司負(fù)責(zé)維護(hù)。由于輸電網(wǎng)絡(luò)具有自然壟斷性，法律要求IOUs將電網(wǎng)交給CAISO經(jīng)營管理。電力交換所是構(gòu)成電力交易市場的一個重要機(jī)構(gòu)，電力交換所采取公開報(bào)價(jià)的方式，其主要作用是保證價(jià)格信息公開化，為各類發(fā)電企業(yè)競爭報(bào)價(jià)創(chuàng)造條件。加州法律要求幾家大型IOUs在電力交換所買賣電力，其他發(fā)電企業(yè)也可以在P*上買賣電力。P*的價(jià)格是以小時(shí)計(jì)算的。三是開放批發(fā)市場。從1998年3月開場，加州開放電力批發(fā)市場，取消對躉售價(jià)格的限制，實(shí)行競價(jià)上網(wǎng)；消費(fèi)者也可以選擇自己的電力供給商，其中2%的居民和32%的企業(yè)改換了電力供給商。加州的批發(fā)銷售企業(yè)主要是三家大型IOUs，其中太平洋天然氣和電力公司與南加州愛迪遜公司就為加州3/4的人口提供效勞；還有24家電力效勞供給商〔ESP〕的銷售量僅占電力銷售的10%。配電網(wǎng)仍然是壟斷經(jīng)營，由IOUs或公共所有的地區(qū)性配電公司運(yùn)營，主要任務(wù)是保證將電力輸送到用戶。(二)加州電力市場的規(guī)制框架美國的電力市場管制較為復(fù)雜，根據(jù)發(fā)電、輸電、配電和售電的特點(diǎn)，由多家聯(lián)邦和州規(guī)制機(jī)構(gòu)參與管理。輸電環(huán)節(jié)是壟斷經(jīng)營，受到聯(lián)邦政府和州政府的規(guī)制。美國聯(lián)邦能源管制委員會負(fù)責(zé)跨州輸電交易的管理，包括批準(zhǔn)輸電線使用費(fèi)用；對地區(qū)輸電組織〔RTO〕或獨(dú)立電網(wǎng)調(diào)度員〔ISO〕有管轄權(quán)。加州的公共事業(yè)委員會負(fù)責(zé)批準(zhǔn)州內(nèi)輸電線路的選址和輸電收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。加州的輸電費(fèi)以本錢為根底定價(jià)，允許回收運(yùn)輸和轉(zhuǎn)換本錢。配電系統(tǒng)是包括從變電站到用戶電表的一整套分配系統(tǒng)，具有自然壟斷的特點(diǎn)，長期以來沒有引入市場競爭，一直處于管制狀態(tài)。加州公共事業(yè)委員會負(fù)責(zé)對配電環(huán)節(jié)的監(jiān)管。放松發(fā)電領(lǐng)域管制以來，加州還保存了對發(fā)電、輸電和售電的局部規(guī)制。發(fā)電領(lǐng)域的進(jìn)入規(guī)制主要是環(huán)境保護(hù)方面的限制。聯(lián)邦能源管制委員會負(fù)責(zé)發(fā)放水電站許可證；加州公共事業(yè)委員會負(fù)責(zé)批準(zhǔn)州內(nèi)電站廠址和制訂州電站環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)保局負(fù)責(zé)實(shí)施“清潔空氣法〞的條款，制訂火電站的排放標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)視排放量。由于加州的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較高，因此排放收費(fèi)較高，并要求大局部發(fā)電企業(yè)將燃油和天然氣的兩用機(jī)組改為單獨(dú)用天然氣的發(fā)電機(jī)組。在放開批發(fā)價(jià)格的同時(shí)，為防止零售價(jià)格波動，以保證消費(fèi)者利益，加州政府制定了零售價(jià)格上限；為促進(jìn)競爭，制止IOUs的電力批發(fā)企業(yè)與發(fā)電商簽訂長期購電合同，只允許它們在交易所以小時(shí)和天為單位進(jìn)展電力的批發(fā)買賣。價(jià)格上限的具體確定是電力企業(yè)與政府討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。由于政府要求IOUs進(jìn)展重組和放開批發(fā)價(jià)格，電力企業(yè)要求政府允許其在電價(jià)中回收局部因引入競爭帶來的轉(zhuǎn)換本錢。因此，經(jīng)過企業(yè)和政府協(xié)商，確定價(jià)格上限，以保證企業(yè)在一定周期內(nèi)回收一局部轉(zhuǎn)換本錢。(三)加州電力供求狀況加州是美國人口第一大州，其電力供求有以下特點(diǎn)。一是電力供給能力缺乏。進(jìn)入90年代以來，新經(jīng)濟(jì)的開展、人口膨脹、家用電器特別是計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的普及，使得用電需求劇增。加州電力產(chǎn)業(yè)界在幾年前就預(yù)見到該地區(qū)電力與經(jīng)濟(jì)開展不平衡，提出要新建25個電站〔容量15,500兆瓦，約是已有容量的1／3〕的方案，但由于選址、發(fā)放執(zhí)照和環(huán)保等緣故，州政府僅批準(zhǔn)了5個機(jī)組(黃瑋，“從加利福尼亞電力危機(jī)看美國電力工業(yè)現(xiàn)狀〞，科學(xué)技術(shù)部國際合作司調(diào)研報(bào)告。)。結(jié)果在幾年間，電力需求增加了11%，而發(fā)電能力卻下降了2%(美國能源部能源信息管理局〔EIA〕，“California'sElectricitySituation-briefingforthestaffoftheU.S.HouseofRepresentatives〞,Feb.9,2001.)。二是輸電線路缺乏。加州本身電力缺乏，需要從外州大量購入電力，約占總需求的25%。加州電網(wǎng)與相鄰地區(qū)電網(wǎng)的聯(lián)接比擬弱，制約了從外州購入電力。加州內(nèi)部的電網(wǎng)建立也滯后于電力需求的增加，當(dāng)供電需求急劇增加時(shí)，該地區(qū)電壓下降或斷電的可能性明顯增大。三是電廠老齡化。目前，加州有3000多個各種機(jī)組，其中55%的運(yùn)行時(shí)間都超過了30年，舊金山地區(qū)的機(jī)組的投產(chǎn)時(shí)間更長(黃瑋，“從加利福尼亞電力危機(jī)看美國電力工業(yè)現(xiàn)狀〞，科學(xué)技術(shù)部國際合作司調(diào)研報(bào)告。)，已經(jīng)退役或方案退役的機(jī)組約1萬兆瓦(美國能源部能源信息管理局〔EIA〕，“California'sElectricitySituation-briefingforthestaffoftheU.S.HouseofRepresentatives〞,Feb.9,2001.)。四是電力構(gòu)造比擬單一。加州的水電比例較低，近20年來，沒有新的煤電站和核電站建成。為了提高環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，加州政府要求大局部發(fā)電企業(yè)將油氣兩用發(fā)電機(jī)組改為單一的天燃?xì)鈾C(jī)組，州內(nèi)油氣兩用發(fā)電機(jī)組的比例由55%降到5%。因此，加州發(fā)電對天然氣的依賴程度較高。國務(wù)院開展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究部呂薇美國加州電力危機(jī)的深層次原因分析2001-12-20從外表上看，加州電力危機(jī)的直接原因主要有以下幾方面：2000年夏季的炎熱氣候造成電力需求劇增，電力供不應(yīng)求；天然氣價(jià)格上升導(dǎo)致發(fā)電本錢上升；電網(wǎng)能力制約了從外州輸入電力；零售與躉售價(jià)格改革不同步。躉售價(jià)格放開以后，零售市場價(jià)格仍受政府規(guī)制，批發(fā)價(jià)格隨需求和天燃?xì)鈨r(jià)格上升而大幅度增加，形成零售價(jià)格與躉售價(jià)格之間的大幅度逆差，導(dǎo)致電力銷售企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，加州兩家最大的IOUs屢次發(fā)出破產(chǎn)申請。

這次電力危機(jī)是否像有些人所說是由電力重組和放松管制造成的.要答復(fù)這個問題，需要進(jìn)展有無改革的比照分析。

第一，需求增加是由氣候和價(jià)格規(guī)制引起的。2000年夏天的高溫天氣是由自然界氣候變化造成的，與規(guī)制和重組無關(guān)。但是，政府限定零售價(jià)格上限使價(jià)格不能真實(shí)反映市場供求關(guān)系，導(dǎo)致鼓勵用電，加劇了缺電。

第二，電力供給能力增長緩慢擴(kuò)大了供需缺口。主要有兩方面原因：一方面，加州的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)較高，建立電站的本錢大大上升。電站建立方面的環(huán)境規(guī)制、電力市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、政府審批程序等因素，導(dǎo)致新增電站較少。另一方面，改革中取消了長期電力批發(fā)合同，新建電站的投資者無法預(yù)測投資收益，不愿意冒險(xiǎn)投資新電站。

第三，躉售價(jià)格急劇上升有合理的成分，也有不合理的成分。因燃料提價(jià)帶來的一局部電價(jià)上漲是合理的；企業(yè)依靠產(chǎn)權(quán)一體化帶來的市場壟斷力量而提價(jià)是不合理的。加州的消費(fèi)者曾于2000年11月起訴14家發(fā)電企業(yè)合謀抬高電價(jià)，加州政府開展了有關(guān)電價(jià)的調(diào)查。

第四，銷售企業(yè)的一局部債務(wù)是關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金流量轉(zhuǎn)移。零售價(jià)格與躉售價(jià)格的逆差是造成電力企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)的主要原因。據(jù)有關(guān)方面調(diào)查，兩大IOUs的債務(wù)中約有一半是自己關(guān)聯(lián)企業(yè)的債務(wù)，即使在嚴(yán)重虧損的情況下，兩大公司仍能拿出幾十億美元給股東分紅(JimSanders,“AreCaliforniautilitiesvictimsorbanditsinsuits〞,BeeCapitolBureau,Feb20,2001.)。

第五，加州的電力市場還是一個以州為主的區(qū)域性市場。由于跨州電網(wǎng)和州內(nèi)電網(wǎng)建立分別由聯(lián)邦政府和州政府規(guī)制，州與聯(lián)邦規(guī)制銜接不夠也是加州電網(wǎng)與外部電網(wǎng)聯(lián)系建立滯后的一個原因。加州電力危機(jī)與有無改革的比擬分析表

綜上所述，加州電力危機(jī)的主要原因是傳統(tǒng)的規(guī)制不能適應(yīng)放松管制的新環(huán)境，而不能歸結(jié)為是放松管制和重組造成的。加州電力規(guī)制存在以下主要問題。

一是放開批發(fā)價(jià)格后，仍對零售價(jià)格實(shí)行控制。放開批發(fā)價(jià)格是為了在發(fā)電企業(yè)之間展開競爭，降低本錢和價(jià)格。而管制零售價(jià)格則有雙重目的：保護(hù)消費(fèi)者利益和保證電力企業(yè)回收一局部本錢。在供大于求的情況下，為保證補(bǔ)償企業(yè)因改革造成的轉(zhuǎn)換本錢，聯(lián)邦政府與IOUs達(dá)成協(xié)議，將其零售價(jià)格鎖定在1996年6月的價(jià)格水平〔平均6美分／度〕，對消費(fèi)者承諾降低價(jià)格10%。限定零售價(jià)格帶來的主要問題是，一方面，價(jià)格不能反映供求關(guān)系和本錢，導(dǎo)致過度用電；消費(fèi)者不能根據(jù)零售價(jià)格選擇有效率的銷售商。另一方面，在供不應(yīng)求的情況下導(dǎo)致零售價(jià)格與躉售價(jià)格之間的逆差，使批發(fā)商出現(xiàn)財(cái)務(wù)虧損。

二是缺乏鼓勵私人投資者進(jìn)入的鼓勵機(jī)制。由于加州的環(huán)境保護(hù)要求較嚴(yán)，不少老的發(fā)電企業(yè)因交不起環(huán)境保護(hù)費(fèi)用而關(guān)門，新電站也因環(huán)保費(fèi)用太高而沒人愿意建。制止電站企業(yè)與用戶或電網(wǎng)簽訂長期合同，新建企業(yè)對未來的市場前景沒有把握〔新企業(yè)可以與企業(yè)用戶直接簽訂合同，但是定價(jià)是按現(xiàn)貨市場價(jià)格〕，投資風(fēng)險(xiǎn)較大，投資者不愿意進(jìn)展發(fā)電投資。

三是輸電電網(wǎng)能力缺乏，從周邊地區(qū)進(jìn)口電力的競爭壓力有限。在沒有足夠的新的進(jìn)入者，又缺少進(jìn)口壓力的情況下，當(dāng)?shù)卮笮碗娏ζ髽I(yè)具有較強(qiáng)的市場力量。因此，在電力短缺的情況下，本地的大型電力企業(yè)的壟斷力量就顯現(xiàn)出來。

四是批發(fā)商在發(fā)電和銷售環(huán)節(jié)形成利益一體化。有關(guān)法律要求三大IOUs將網(wǎng)絡(luò)交給ISO管理，并剝離局部發(fā)電資產(chǎn)，但仍允許他們保存了電網(wǎng)資產(chǎn)的所有權(quán)和局部電站資產(chǎn)的所有權(quán)；法律要求電力公司在電力市場上進(jìn)展電力交易，但大型IOUs既是賣主又是買主，實(shí)際上還是利益一體化。新近的研究數(shù)據(jù)說明，在這次電力危機(jī)中，電力公司仍然是贏家。在改革的頭兩年半中，IOUs是盈利的。太平洋天然氣和電力公司在1998年盈利〔收入〕21億美元，1999年盈利〔收入〕22億美元，2000年虧損26億美元，還有累計(jì)盈利17億美元。南加州愛迪遜公司雖然在2000年以來發(fā)生了巨大虧損，但是，3年內(nèi)也有累計(jì)7.8億美元的盈余(JimSanders,“AreCaliforniautilitiesvictimsorbanditsinsuits〞,BeeCapitolBureau,Feb20,2001.)。

為了緩解加州電力危機(jī)，美國聯(lián)邦政府和加州政府正在采取一些緊急措施。聯(lián)邦政府曾于2001年1月和2月間，實(shí)施天然氣和電力緊急供給，要求州外電力公司和天然氣公司向加州電力售氣售電。州政府主要從兩方面解決電力危機(jī)。首先，從放松價(jià)格限制入手。2001年1月份批準(zhǔn)零售

價(jià)格提高7—15%；6月份兩大公司的大工業(yè)用戶的電價(jià)將再一次提高52%。其次，從解決電力企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)入手，州政府與企業(yè)簽訂長期購電合同，利用公共基金和發(fā)行債券來支付居高不下的購電費(fèi)用，以保證電力購置。這些大都是臨時(shí)性措施，只能暫時(shí)緩解購電困難問題。長期解決方法是引入促進(jìn)電力開展的機(jī)制，通過改革促進(jìn)有效競爭，提高加州的電力供給能力和效率。國務(wù)院開展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究部呂薇美國加州電力危機(jī)的啟示2001-12-21電力改革和重組是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，存在不少爭論。加州的電力改革為我們提供了一個驗(yàn)證改革方案的時(shí)機(jī)，并對這些問題給出了局部答復(fù)。一是在有足夠競爭者的情況下，放松價(jià)格管制才能降低價(jià)格。加州的電力改革是在供大于求的情況下開場的。當(dāng)時(shí)，加州的電力價(jià)格較高，排全美第10位。為了提高效率，降低價(jià)格，加州率先進(jìn)展了電力改革。加州首先放開批發(fā)價(jià)格的目的是為了在發(fā)電企業(yè)之間展開競爭，降低本錢和價(jià)格。但是，在放開批發(fā)價(jià)格時(shí)，發(fā)電市場的準(zhǔn)入限制并未放松，結(jié)果造成供求缺口增加，在位企業(yè)缺乏競爭壓力，導(dǎo)致價(jià)格上升。同時(shí)，為了保證電力供給，應(yīng)該針對地區(qū)資源分布的特點(diǎn)實(shí)行發(fā)電能源多元化，減少對單一能源的依賴。如，加州電力危機(jī)之后，加州開場考慮開展煤電和核電的問題。二是要打破地區(qū)的限制，形成更大*圍的市場，引入更多的競爭者。在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)的容量是限制競爭的一個重要瓶頸。網(wǎng)絡(luò)*圍決定了市場的*圍，網(wǎng)絡(luò)的能力缺乏制約了參與市場競爭者的數(shù)量。在分割的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)市場上，由于沒有充分的競爭，放松管制可能會導(dǎo)致壟斷定價(jià)，損害消費(fèi)者的利益。如，1999年6月加州政府放開圣地亞哥的零售價(jià)格后，其電價(jià)提高了3倍，消費(fèi)者提出了抱怨，政府在電力危機(jī)之前，不得不再次控制其價(jià)格。保證供給能力有幾種措施，一種是打破電網(wǎng)的地區(qū)分割，形成跨州甚至更大*圍的電網(wǎng)聯(lián)系。這需要擴(kuò)大輸電線路的建立，減少資源在地區(qū)間流動的制約。另一種措施是放松本地市場的進(jìn)入管制，允許新的進(jìn)入者。比擬兩種方式，擴(kuò)大電網(wǎng)*圍的方法更有利于資源的有效配置。加州缺乏廉價(jià)的水電，主要靠天然氣發(fā)電，價(jià)格較貴，而其他地區(qū)的發(fā)電本錢要低于加州。利用外州資源有利于更大*圍的資源優(yōu)化配置。終究采取哪種方式，要靠技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析來決定。三是減少實(shí)質(zhì)上的利益一體化，削弱企業(yè)壟斷力量。通過ISO實(shí)現(xiàn)電力企業(yè)的發(fā)電功能與輸電功能的別離取得了較好效果。但是通過P*來實(shí)現(xiàn)發(fā)電和批發(fā)銷售的功能別離的效果并不佳。P*的主要作用是一個拍賣市場，實(shí)現(xiàn)電價(jià)信息公開化。但是，由于IOUs既是賣主又是買主，在沒有足夠強(qiáng)的競爭者的情況下，關(guān)聯(lián)公司之間不會去主動壓價(jià)。向銷售環(huán)節(jié)延伸實(shí)行縱向一體化經(jīng)營是形成壟斷勢力和防止風(fēng)險(xiǎn)的一種企業(yè)戰(zhàn)略。因此，有人認(rèn)為在批發(fā)和發(fā)電企業(yè)之間有產(chǎn)權(quán)關(guān)系必然會出現(xiàn)不公平競爭。實(shí)際上，如果有足夠的供給能力和競爭者，P*將會有較好的效果。四是應(yīng)該允許保存一局部長期合同。從改革的角度出發(fā)，長期合同可能減少競爭，影響提高效率。但