高三語文社會科學類閱讀復(fù)習教案3

高三語文社會科學類閱讀復(fù)習優(yōu)良教學設(shè)計3高三語文社會科學類閱讀復(fù)習優(yōu)良教學設(shè)計3高三語文社會科學類閱讀復(fù)習優(yōu)良教學設(shè)計3高三語文社會科學類閱讀復(fù)習教學設(shè)計3十、（XX年全國卷ⅰ/陜西）閱讀下邊的文字，完成5～7題。（1）甲骨文的：“王”字基本上可以分為兩種形式，一種上邊不加一橫，董作賓稱之為“不戴帽子的王”（圖1～3），見于武丁卜辭和武乙、文丁卜辭，另一種上邊有一橫，為“戴帽子的王”（圖4～6），行用于其余各時期。孫詒讓《契文舉例》所依照的劉鶚《鐵云藏龜》以武丁卜辭最多，此中的“王”字，孫詒讓釋為“立”，卜辭沒法通讀。到羅振玉的《殷墟書契考釋》才釋出此字。羅振玉第一把《說文解字》所收的古文和全文進行比較，釋出“戴帽子的”是“王”字；接著指出，其異體作省其上畫的形式，“亦‘王’字”，“且據(jù)所載諸文觀之，無不諧也”。（2）“王”字釋出來了，使一大量卜辭可以讀通，也證明了這是殷王室的遺物。但是這個字的構(gòu)成向來困擾著古文字學家們。有的說，此字像一個頂天立地的大人，因此是“王”；也有人說下邊像火，火盛像王德，故認為“王”。這樣等等，其說不一。直到1936年，吳其昌依據(jù)青銅器豐王斧的銘文和器形，并列舉甲骨文、全文很多“王”字的寫法，第一次提出“王字之本意，斧也”，才解決了這一問題。（3）從字形看，“王”字是橫置的斧鉞的象形。從甲骨文、金文（圖7～9）的寫法中還可以看出，最下一筆的初形不是平宜的“一”，而是擁有孤刃之形，上端的一橫或兩橫像柄或多屬斧鉞或多屬斧鉞闌?！巴酢弊窒窀X之形是由于“王”這個稱號是從氏族社會的軍事領(lǐng)袖演化來的，國家出現(xiàn)今后，才成為最高統(tǒng)治者的專名。而斧鉞正是軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，在原始社會后期的軍事領(lǐng)袖墓葬中，曾掘出隨葬的玉鉞、石鉞，其遺風向來持續(xù)到夏、商、周三代，《史記•殷本紀》記錄，殷王曾封周族領(lǐng)袖姬昌為西伯，“賜弓斧鉞”，授與他對四周小國的征伐之權(quán)。（4）那么為何必定要用橫置的斧鉞呢，這也是由這產(chǎn)生的時代決定的。橫置是斧鉞實行砍殺功能的狀態(tài)，而最早軍事領(lǐng)袖的權(quán)利只限于戰(zhàn)場上。荷馬時代的希臘人領(lǐng)袖握有的權(quán)利不大，亞里士多德說：“假如阿伽門農(nóng)王獲取在戰(zhàn)場上殺死逃兵的權(quán)利，那么在戰(zhàn)后的評論會上卻只好忍耐責備。”這就是“王”要用一個正在執(zhí)行斬殺的橫置斧鉞來表示的原由。（5）但這全部距離許慎太遙遠了，《說文解字》“王”字下說：“古之造文者，三畫而連此中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也?！边@明顯是后代的揣測了。（摘編自羅琨《甲骨文解謎》）5.以下解說，不吻合原文意思的一項為哪一項（）a.在甲骨文中，所謂“戴帽子的”和“不戴帽子的”“王”字，是指“王”字最上邊有沒有一橫。b.羅振玉經(jīng)過比較《說文解字》的古文“王”字和金文“王”字，釋讀出了甲骨文的“王字”。c.對于“王”字的形體構(gòu)造有各樣說法，最后吳其昌提出“王”是斧鉞的形象，才解決了這一問題。345678910111314152019-04-18十、（XX年全國卷ⅰ/陜西）閱讀下邊的文字，完成5～7題。（1）甲骨文的：“王”字基本上可以分為兩種形式，一種上邊不加一橫，董作賓稱之為“不戴帽子的王”（圖1～3），見于武丁卜辭和武乙、文丁卜辭，另一種上邊有一橫，為“戴帽子的王”（圖4～6），行用于其余各時期。孫詒讓《契文舉例》所依照的劉鶚《鐵云藏龜》以武丁卜辭最多，此中的“王”字，孫詒讓釋為“立”，卜辭沒法通讀。到羅振玉的《殷墟書契考釋》才釋出此字。羅振玉第一把《說文解字》所收的古文和全文進行比較，釋出“戴帽子的”是“王”字；接著指出，其異體作省其上畫的形式，“亦‘王’字”，“且據(jù)所載諸文觀之，無不諧也”。（2）“王”字釋出來了，使一大量卜辭可以讀通，也證明了這是殷王室的遺物。但是這個字的構(gòu)成向來困擾著古文字學家們。有的說，此字像一個頂天立地的大人，因此是“王”；也有人說下邊像火，火盛像王德，故認為“王”。這樣等等，其說不一。直到1936年，吳其昌依據(jù)青銅器豐王斧的銘文和器形，并列舉甲骨文、全文很多“王”字的寫法，第一次提出“王字之本意，斧也”，才解決了這一問題。（3）從字形看，“王”字是橫置的斧鉞的象形。從甲骨文、金文（圖7～9）的寫法中還可以看出，最下一筆的初形不是平宜的“一”，而是擁有孤刃之形，上端的一橫或兩橫像柄或多屬斧鉞或多屬斧鉞闌?！巴酢弊窒窀X之形是由于“王”這個稱號是從氏族社會的軍事領(lǐng)袖演化來的，國家出現(xiàn)今后，才成為最高統(tǒng)治者的專名。而斧鉞正是軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，在原始社會后期的軍事領(lǐng)袖墓葬中，曾掘出隨葬的玉鉞、石鉞，其遺風向來持續(xù)到夏、商、周三代，《史記•殷本紀》記錄，殷王曾封周族領(lǐng)袖姬昌為西伯，“賜弓斧鉞”，授與他對四周小國的征伐之權(quán)。（4）那么為何必定要用橫置的斧鉞呢，這也是由這產(chǎn)生的時代決定的。橫置是斧鉞實行砍殺功能的狀態(tài)，而最早軍事領(lǐng)袖的權(quán)利只限于戰(zhàn)場上。荷馬時代的希臘人領(lǐng)袖握有的權(quán)利不大，亞里士多德說：“假如阿伽門農(nóng)王獲取在戰(zhàn)場上殺死逃兵的權(quán)利，那么在戰(zhàn)后的評論會上卻只好忍耐責備?！边@就是“王”要用一個正在執(zhí)行斬殺的橫置斧鉞來表示的原由。（5）但這全部距離許慎太遙遠了，《說文解字》“王”字下說：“古之造文者，三畫而連此中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也。”這明顯是后代的揣測了。（摘編自羅琨《甲骨文解謎》）5.以下解說，不吻合原文意思的一項為哪一項（）a.在甲骨文中，所謂“戴帽子的”和“不戴帽子的”“王”字，是指“王”字最上邊有沒有一橫。b.羅振玉經(jīng)過比較《說文解字》的古文“王”字和金文“王”字，釋讀出了甲骨文的“王字”。c.對于“王”字的形體構(gòu)造有各樣說法，最后吳其昌提出“王”是斧鉞的形象，才解決了這一問題。345678910111314152019-04-18十、（XX年全國卷ⅰ/陜西）閱讀下邊的文字，完成5～7題。（1）甲骨文的：“王”字基本上可以分為兩種形式，一種上邊不加一橫，董作賓稱之為“不戴帽子的王”（圖1～3），見于武丁卜辭和武乙、文丁卜辭，另一種上邊有一橫，為“戴帽子的王”（圖4～6），行用于其余各時期。孫詒讓《契文舉例》所依照的劉鶚《鐵云藏龜》以武丁卜辭最多，此中的“王”字，孫詒讓釋為“立”，卜辭沒法通讀。到羅振玉的《殷墟書契考釋》才釋出此字。羅振玉第一把《說文解字》所收的古文和全文進行比較，釋出“戴帽子的”是“王”字；接著指出，其異體作省其上畫的形式，“亦‘王’字”，“且據(jù)所載諸文觀之，無不諧也”。（2）“王”字釋出來了，使一大量卜辭可以讀通，也證明了這是殷王室的遺物。但是這個字的構(gòu)成向來困擾著古文字學家們。有的說，此字像一個頂天立地的大人，因此是“王”；也有人說下邊像火，火盛像王德，故認為“王”。這樣等等，其說不一。直到1936年，吳其昌依據(jù)青銅器豐王斧的銘文和器形，并列舉甲骨文、全文很多“王”字的寫法，第一次提出“王字之本意，斧也”，才解決了這一問題。（3）從字形看，“王”字是橫置的斧鉞的象形。從甲骨文、金文（圖7～9）的寫法中還可以看出，最下一筆的初形不是平宜的“一”，而是擁有孤刃之形，上端的一橫或兩橫像柄或多屬斧鉞或多屬斧鉞闌?！巴酢弊窒窀X之形是由于“王”這個稱號是從氏族社會的軍事領(lǐng)袖演化來的，國家出現(xiàn)今后，才成為最高統(tǒng)治者的專名。而斧鉞正是軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，在原始社會后期的軍事領(lǐng)袖墓葬中，曾掘出隨葬的玉鉞、石鉞，其遺風向來持續(xù)到夏、商、周三代，《史記•殷本紀》記錄，殷王曾封周族領(lǐng)袖姬昌為西伯，“賜弓斧鉞”，授與他對四周小國的征伐之權(quán)。（4）那么為何必定要用橫置的斧鉞呢，這也是由這產(chǎn)生的時代決定的。橫置是斧鉞實行砍殺功能的狀態(tài)，而最早軍事領(lǐng)袖的權(quán)利只限于戰(zhàn)場上。荷馬時代的希臘人領(lǐng)袖握有的權(quán)利不大，亞里士多德說：“假如阿伽門農(nóng)王獲取在戰(zhàn)場上殺死逃兵的權(quán)利，那么在戰(zhàn)后的評論會上卻只好忍耐責備?！边@就是“王”要用一個正在執(zhí)行斬殺的橫置斧鉞來表示的原由。（5）但這全部距離許慎太遙遠了，《說文解字》“王”字下說：“古之造文者，三畫而連此中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也?！边@明顯是后代的揣測了。（摘編自羅琨《甲骨文解謎》）5.以下解說，不吻合原文意思的一項為哪一項（）a.在甲骨文中，所謂“戴帽子的”和“不戴帽子的”“王”字，是指“王”字最上邊有沒有一橫。b.羅振玉經(jīng)過比較《說文解字》的古文“王”字和金文“王”字，釋讀出了甲骨文的“王字”。c.對于“王”字的形體構(gòu)造有各樣說法，最后吳其昌提出“王”是斧鉞的形象，才解決了這一問題。345678910111314152019-04-18十、（XX年全國卷ⅰ/陜西）閱讀下邊的文字，完成5～7題。（1）甲骨文的：“王”字基本上可以分為兩種形式，一種上邊不加一橫，董作賓稱之為“不戴帽子的王”（圖1～3），見于武丁卜辭和武乙、文丁卜辭，另一種上邊有一橫，為“戴帽子的王”（圖4～6），行用于其余各時期。孫詒讓《契文舉例》所依照的劉鶚《鐵云藏龜》以武丁卜辭最多，此中的“王”字，孫詒讓釋為“立”，卜辭沒法通讀。到羅振玉的《殷墟書契考釋》才釋出此字。羅振玉第一把《說文解字》所收的古文和全文進行比較，釋出“戴帽子的”是“王”字；接著指出，其異體作省其上畫的形式，“亦‘王’字”，“且據(jù)所載諸文觀之，無不諧也”。（2）“王”字釋出來了，使一大量卜辭可以讀通，也證明了這是殷王室的遺物。但是這個字的構(gòu)成向來困擾著古文字學家們。有的說，此字像一個頂天立地的大人，因此是“王”；也有人說下邊像火，火盛像王德，故認為“王”。這樣等等，其說不一。直到1936年，吳其昌依據(jù)青銅器豐王斧的銘文和器形，并列舉甲骨文、全文很多“王”字的寫法，第一次提出“王字之本意，斧也”，才解決了這一問題。（3）從字形看，“王”字是橫置的斧鉞的象形。從甲骨文、金文（圖7～9）的寫法中還可以看出，最下一筆的初形不是平宜的“一”，而是擁有孤刃之形，上端的一橫或兩橫像柄或多屬斧鉞或多屬斧鉞闌?！巴酢弊窒窀X之形是由于“王”這個稱號是從氏族社會的軍事領(lǐng)袖演化來的，國家出現(xiàn)今后，才成為最高統(tǒng)治者的專名。而斧鉞正是軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，在原始社會后期的軍事領(lǐng)袖墓葬中，曾掘出隨葬的玉鉞、石鉞，其遺風向來持續(xù)到夏、商、周三代，《史記•殷本紀》記錄，殷王曾封周族領(lǐng)袖姬昌為西伯，“賜弓斧鉞”，授與他對四周小國的征伐之權(quán)。（4）那么為何必定要用橫置的斧鉞呢，這也是由這產(chǎn)生的時代決定的。橫置是斧鉞實行砍殺功能的狀態(tài)，而最早軍事領(lǐng)袖的權(quán)利只限于戰(zhàn)場上。荷馬時代的希臘人領(lǐng)袖握有的權(quán)利不大，亞里士多德說：“假如阿伽門農(nóng)王獲取在戰(zhàn)場上殺死逃兵的權(quán)利，那么在戰(zhàn)后的評論會上卻只好忍耐責備。”這就是“王”要用一個正在執(zhí)行斬殺的橫置斧鉞來表示的原由。（5）但這全部距離許慎太遙遠了，《說文解字》“王”字下說：“古之造文者，三畫而連此中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也。”這明顯是后代的揣測了。（摘編自羅琨《甲骨文解謎》）5.以下解說，不吻合原文意思的一項為哪一項（）a.在甲骨文中，所謂“戴帽子的”和“不戴帽子的”“王”字，是指“王”字最上邊有沒有一橫。b.羅振玉經(jīng)過比較《說文解字》的古文“王”字和金文“王”字，釋讀出了甲骨文的“王字”。c.對于“王”字的形體構(gòu)造有各樣說法，最后吳其昌提出“王”是斧鉞的形象，才解決了這一問題。345678910111314152019-04-18十、（XX年全國卷ⅰ/陜西）閱讀下邊的文字，完成5～7題。（1）甲骨文的：“王”字基本上可以分為兩種形式，一種上邊不加一橫，董作賓稱之為“不戴帽子的王”（圖1～3），見于武丁卜辭和武乙、文丁卜辭，另一種上邊有一橫，為“戴帽子的王”（圖4～6），行用于其余各時期。孫詒讓《契文舉例》所依照的劉鶚《鐵云藏龜》以武丁卜辭最多，此中的“王”字，孫詒讓釋為“立”，卜辭沒法通讀。到羅振玉的《殷墟書契考釋》才釋出此字。羅振玉第一把《說文解字》所收的古文和全文進行比較，釋出“戴帽子的”是“王”字；接著指出，其異體作省其上畫的形式，“亦‘王’字”，“且據(jù)所載諸文觀之，無不諧也”。（2）“王”字釋出來了，使一大量卜辭可以讀通，也證明了這是殷王室的遺物。但是這個字的構(gòu)成向來困擾著古文字學家們。有的說，此字像一個頂天立地的大人，因此是“王”；也有人說下邊像火，火盛像王德，故認為“王”。這樣等等，其說不一。直到1936年，吳其昌依據(jù)青銅器豐王斧的銘文和器形，并列舉甲骨文、全文很多“王”字的寫法，第一次提出“王字之本意，斧也”，才解決了這一問題。（3）從字形看，“王”字是橫置的斧鉞的象形。從甲骨文、金文（圖7～9）的寫法中還可以看出，最下一筆的初形不是平宜的“一”，而是擁有孤刃之形，上端的一橫或兩橫像柄或多屬斧鉞或多屬斧鉞闌。“王”字像斧鉞之形是由于“王”這個稱號是從氏族社會的軍事領(lǐng)袖演化來的，國家出現(xiàn)今后，才成為最高統(tǒng)治者的專名。而斧鉞正是軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，在原始社會后期的軍事領(lǐng)袖墓葬中，曾掘出隨葬的玉鉞、石鉞，其遺風向來持續(xù)到夏、商、周三代，《史記•殷本紀》記錄，殷王曾封周族領(lǐng)袖姬昌為西伯，“賜弓斧鉞”，授與他對四周小國的征伐之權(quán)。（4）那么為何必定要用橫置的斧鉞呢，這也是由這產(chǎn)生的時代決定的。橫置是斧鉞實行砍殺功能的狀態(tài)，而最早軍事領(lǐng)袖的權(quán)利只限于戰(zhàn)場上。荷馬時代的希臘人領(lǐng)袖握有的權(quán)利不大，亞里士多德說：“假如阿伽門農(nóng)王獲取在戰(zhàn)場上殺死逃兵的權(quán)利，那么在戰(zhàn)后的評論會上卻只好忍耐責備?！边@就是“王”要用一個正在執(zhí)行斬殺的橫置斧鉞來表示的原由。（5）但這全部距離許慎太遙遠了，《說文解字》“王”字下說：“古之造文者，三畫而連此中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也。”這明顯是后代的揣測了。（摘編自羅琨《甲骨文解謎》）5.以下解說，不吻合原文意思的一項為哪一項（）a.在甲骨文中，所謂“戴帽子的”和“不戴帽子的”“王”字，是指“王”字最上邊有沒有一橫。b.羅振玉經(jīng)過比較《說文解字》的古文“王”字和金文“王”字，釋讀出了甲骨文的“王字”。c.對于“王”字的形體構(gòu)造有各樣說法，最后吳其昌提出“王”是斧鉞的形象，才解決了這一問題。345678910111314152019-04-18十、（XX年全國卷ⅰ/陜西）閱讀下邊的文字，完成5～7題。（1）甲骨文的：“王”字基本上可以分為兩種形式，一種上邊不加一橫，董作賓稱之為“不戴帽子的王”（圖1～3），見于武丁卜辭和武乙、文丁卜辭，另一種上邊有一橫，為“戴帽子的王”（圖4～6），行用于其余各時期。孫詒讓《契文舉例》所依照的劉鶚《鐵云藏龜》以武丁卜辭最多，此中的“王”字，孫詒讓釋為“立”，卜辭沒法通讀。到羅振玉的《殷墟書契考釋》才釋出此字。羅振玉第一把《說文解字》所收的古文和全文進行比較，釋出“戴帽子的”是“王”字；接著指出，其異體作省其上畫的形式，“亦‘王’字”，“且據(jù)所載諸文觀之，無不諧也”。（2）“王”字釋出來了，使一大量卜辭可以讀通，也證明了這是殷王室的遺物。但是這個字的構(gòu)成向來困擾著古文字學家們。有的說，此字像一個頂天立地的大人，因此是“王”；也有人說下邊像火，火盛像王德，故認為“王”。這樣等等，其說不一。直到1936年，吳其昌依據(jù)青銅器豐王斧的銘文和器形，并列舉甲骨文、全文很多“王”字的寫法，第一次提出“王字之本意，斧也”，才解決了這一問題。（3）從字形看，“王”字是橫置的斧鉞的象形。從甲骨文、金文（圖7～9）的寫法中還可以看出，最下一筆的初形不是平宜的“一”，而是擁有孤刃之形，上端的一橫或兩橫像柄或多屬斧鉞或多屬斧鉞闌。“王”字像斧鉞之形是由于“王”這個稱號是從氏族社會的軍事領(lǐng)袖演化來的，國家出現(xiàn)今后，才成為最高統(tǒng)治者的專名。而斧鉞正是軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，在原始社會后期的軍事領(lǐng)袖墓葬中，曾掘出隨葬的玉鉞、石鉞，其遺風向來持續(xù)到夏、商、周三代，《史記•殷本紀》記錄，殷王曾封周族領(lǐng)袖姬昌為西伯，“賜弓斧鉞”，授與他對四周小國的征伐之權(quán)。（4）那么為何必定要用橫置的斧鉞呢，這也是由這產(chǎn)生的時代決定的。橫置是斧鉞實行砍殺功能的狀態(tài)，而最早軍事領(lǐng)袖的權(quán)利只限于戰(zhàn)場上。荷馬時代的希臘人領(lǐng)袖握有的權(quán)利不大，亞里士多德說：“假如阿伽門農(nóng)王獲取在戰(zhàn)場上殺死逃兵的權(quán)利，那么在戰(zhàn)后的評論會上卻只好忍耐責備?！边@就是“王”要用一個正在執(zhí)行斬殺的橫置斧鉞來表示的原由。（5）但這全部距離許慎太遙遠了，《說文解字》“王”字下說：“古之造文者，三畫而連此中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也。”這明顯是后代的揣測了。（摘編自羅琨《甲骨文解謎》）5.以下解說，不吻合原文意思的一項為哪一項（）a.在甲骨文中，所謂“戴帽子的”和“不戴帽子的”“王”字，是指“王”字最上邊有沒有一橫。b.羅振玉經(jīng)過比較《說文解字》的古文“王”字和金文“王”字，釋讀出了甲骨文的“王字”。c.對于“王”字的形體構(gòu)造有各樣說法，最后吳其昌提出“王”是斧鉞的形象，才解決了這一問題。345678910111314152019-04-18十、（XX年全國卷ⅰ/陜西）閱讀下邊的文字，完成5～7題。（1）甲骨文的：“王”字基本上可以分為兩種形式，一種上邊不加一橫，董作賓稱之為“不戴帽子的王”（圖1～3），見于武丁卜辭和武乙、文丁卜辭，另一種上邊有一橫，為“戴帽子的王”（圖4～6），行用于其余各時期。孫詒讓《契文舉例》所依照的劉鶚《鐵云藏龜》以武丁卜辭最多，此中的“王”字，孫詒讓釋為“立”，卜辭沒法通讀。到羅振玉的《殷墟書契考釋》才釋出此字。羅振玉第一把《說文解字》所收的古文和全文進行比較，釋出“戴帽子的”是“王”字；接著指出，其異體作省其上畫的形式，“亦‘王’字”，“且據(jù)所載諸文觀之，無不諧也”。（2）“王”字釋出來了，使一大量卜辭可以讀通，也證明了這是殷王室的遺物。但是這個字的構(gòu)成向來困擾著古文字學家們。有的說，此字像一個頂天立地的大人，因此是“王”；也有人說下邊像火，火盛像王德，故認為“王”。這樣等等，其說不一。直到1936年，吳其昌依據(jù)青銅器豐王斧的銘文和器形，并列舉甲骨文、全文很多“王”字的寫法，第一次提出“王字之本意，斧也”，才解決了這一問題。（3）從字形看，“王”字是橫置的斧鉞的象形。從甲骨文、金文（圖7～9）的寫法中還可以看出，最下一筆的初形不是平宜的“一”，而是擁有孤刃之形，上端的一橫或兩橫像柄或多屬斧鉞或多屬斧鉞闌?！巴酢弊窒窀X之形是由于“王”這個稱號是從氏族社會的軍事領(lǐng)袖演化來的，國家出現(xiàn)今后，才成為最高統(tǒng)治者的專名。而斧鉞正是軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，在原始社會后期的軍事領(lǐng)袖墓葬中，曾掘出隨葬的玉鉞、石鉞，其遺風向來持續(xù)到夏、商、周三代，《史記•殷本紀》記錄，殷王曾封周族領(lǐng)袖姬昌為西伯，“賜弓斧鉞”，授與他對四周小國的征伐之權(quán)。（4）那么為何必定要用橫置的斧鉞呢，這也是由這產(chǎn)生的時代決定的。橫置是斧鉞實行砍殺功能的狀態(tài)，而最早軍事領(lǐng)袖的權(quán)利只限于戰(zhàn)場上。荷馬時代的希臘人領(lǐng)袖握有的權(quán)利不大，亞里士多德說：“假如阿伽門農(nóng)王獲取在戰(zhàn)場上殺死逃兵的權(quán)利，那么在戰(zhàn)后的評論會上卻只好忍耐責備?！边@就是“王”要用一個正在執(zhí)行斬殺的橫置斧鉞來表示的原由。（5）但這全部距離許慎太遙遠了，《說文解字》“王”字下說：“古之造文者，三畫而連此中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也。”這明顯是后代的揣測了。（摘編自羅琨《甲骨文解謎》）5.以下解說，不吻合原文意思的一項為哪一項（）a.在甲骨文中，所謂“戴帽子的”和“不戴帽子的”“王”字，是指“王”字最上邊有沒有一橫。b.羅振玉經(jīng)過比較《說文解字》的古文“王”字和金文“王”字，釋讀出了甲骨文的“王字”。c.對于“王”字的形體構(gòu)造有各樣說法，最后吳其昌提出“王”是斧鉞的形象，才解決了這一問題。345678910111314152019-04-18十、（XX年全國卷ⅰ/陜西）閱讀下邊的文字，完成5～7題。（1）甲骨文的：“王”字基本上可以分為兩種形式，一種上邊不加一橫，董作賓稱之為“不戴帽子的王”（圖1～3），見于武丁卜辭和武乙、文丁卜辭，另一種上邊有一橫，為“戴帽子的王”（圖4～6），行用于其余各時期。孫詒讓《契文舉例》所依照的劉鶚《鐵云藏龜》以武丁卜辭最多，此中的“王”字，孫詒讓釋為“立”，卜辭沒法通讀。到羅振玉的《殷墟書契考釋》才釋出此字。羅振玉第一把《說文解字》所收的古文和全文進行比較，釋出“戴帽子的”是“王”字；接著指出，其異體作省其上畫的形式，“亦‘王’字”，“且據(jù)所載諸文觀之，無不諧也”。（2）“王”字釋出來了，使一大量卜辭可以讀通，也證明了這是殷王室的遺物。但是這個字的構(gòu)成向來困擾著古文字學家們。有的說，此字像一個頂天立地的大人，因此是“王”；也有人說下邊像火，火盛像王德，故認為“王”。這樣等等，其說不一。直到1936年，吳其昌依據(jù)青銅器豐王斧的銘文和器形，并列舉甲骨文、全文很多“王”字的寫法，第一次提出“王字之本意，斧也”，才解決了這一問題。（3）從字形看，“王”字是橫置的斧鉞的象形。從甲骨文、金文（圖7～9）的寫法中還可以看出，最下一筆的初形不是平宜的“一”，而是擁有孤刃之形，上端的一橫或兩橫像柄或多屬斧鉞或多屬斧鉞闌?！巴酢弊窒窀X之形是由于“王”這個稱號是從氏族社會的軍事領(lǐng)袖演化來的，國家出現(xiàn)今后，才成為最高統(tǒng)治者的專名。而斧鉞正是軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，在原始社會后期的軍事領(lǐng)袖墓葬中，曾掘出隨葬的玉鉞、石鉞，其遺風向來持續(xù)到夏、商、周三代，《史記•殷本紀》記錄，殷王曾封周族領(lǐng)袖姬昌為西伯，“賜弓斧鉞”，授與他對四周小國的征伐之權(quán)。（4）那么為何必定要用橫置的斧鉞呢，這也是由這產(chǎn)生的時代決定的。橫置是斧鉞實行砍殺功能的狀態(tài)，而最早軍事領(lǐng)袖的權(quán)利只限于戰(zhàn)場上。荷馬時代的希臘人領(lǐng)袖握有的權(quán)利不大，亞里士多德說：“假如阿伽門農(nóng)王獲取在戰(zhàn)場上殺死逃兵的權(quán)利，那么在戰(zhàn)后的評論會上卻只好忍耐責備?！边@就是“王”要用一個正在執(zhí)行斬殺的橫置斧鉞來表示的原由。（5）但這全部距離許慎太遙遠了，《說文解字》“王”字下說：“古之造文者，三畫而連此中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也?！边@明顯是后代的揣測了。（摘編自羅琨《甲骨文解謎》）5.以下解說，不吻合原文意思的一項為哪一項（）a.在甲骨文中，所謂“戴帽子的”和“不戴帽子的”“王”字，是指“王”字最上邊有沒有一橫。b.羅振玉經(jīng)過比較《說文解字》的古文“王”字和金文“王”字，釋讀出了甲骨文的“王字”。c.對于“王”字的形體構(gòu)造有各樣說法，最后吳其昌提出“王”是斧鉞的形象，才解決了這一問題。345678910111314152019-04-18十、（XX年全國卷ⅰ/陜西）閱讀下邊的文字，完成5～7題。（1）甲骨文的：“王”字基本上可以分為兩種形式，一種上邊不加一橫，董作賓稱之為“不戴帽子的王”（圖1～3），見于武丁卜辭和武乙、文丁卜辭，另一種上邊有一橫，為“戴帽子的王”（圖4～6），行用于其余各時期。孫詒讓《契文舉例》所依照的劉鶚《鐵云藏龜》以武丁卜辭最多，此中的“王”字，孫詒讓釋為“立”，卜辭沒法通讀。到羅振玉的《殷墟書契考釋》才釋出此字。羅振玉第一把《說文解字》所收的古文和全文進行比較，釋出“戴帽子的”是“王”字；接著指出，其異體作省其上畫的形式，“亦‘王’字”，“且據(jù)所載諸文觀之，無不諧也”。（2）“王”字釋出來了，使一大量卜辭可以讀通，也證明了這是殷王室的遺物。但是這個字的構(gòu)成向來困擾著古文字學家們。有的說，此字像一個頂天立地的大人，因此是“王”；也有人說下邊像火，火盛像王德，故認為“王”。這樣等等，其說不一。直到1936年，吳其昌依據(jù)青銅器豐王斧的銘文和器形，并列舉甲骨文、全文很多“王”字的寫法，第一次提出“王字之本意，斧也”，才解決了這一問題。（3）從字形看，“王”字是橫置的斧鉞的象形。從甲骨文、金文（圖7～9）的寫法中還可以看出，最下一筆的初形不是平宜的“一”，而是擁有孤刃之形，上端的一橫或兩橫像柄或多屬斧鉞或多屬斧鉞闌?！巴酢弊窒窀X之形是由于“王”這個稱號是從氏族社會的軍事領(lǐng)袖演化來的，國家出現(xiàn)今后，才成為最高統(tǒng)治者的專名。而斧鉞正是軍事統(tǒng)率權(quán)的象征，在原始社會后期的軍事領(lǐng)袖墓葬中，曾掘出隨葬的玉鉞、石鉞，其遺風向來持續(xù)到夏、商、周三代，《史記•殷本紀》記錄，殷王曾封周族領(lǐng)袖姬昌為西伯，“賜弓斧鉞”，授與他對四周小國的征伐之權(quán)。（4）那么為何必定要用橫置的斧鉞呢，這也是由這產(chǎn)生的時代決定的。橫置是斧鉞實行砍殺功能的狀態(tài)，而最早軍事領(lǐng)袖的權(quán)利只限于戰(zhàn)場上。荷馬時代的希臘人領(lǐng)袖握有的權(quán)利不大，亞里士多德說：“假如阿伽門農(nóng)王獲取在戰(zhàn)場上殺死逃兵的權(quán)利，那么在戰(zhàn)后的評論會上卻只好忍耐責備?！边@就是“王”要用一個正在執(zhí)行斬殺的橫置斧鉞來表示的原由。（5）但這全部距離許慎太遙遠了，《說文解字》“王”字下說：“古之造文者，三畫而連此中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者，王也?！边@明顯是后代的揣測了。（摘編自羅琨《甲骨文解謎》）5.以下解說，不吻合原文意思的一項為哪一項（）a.在甲骨文中，所謂“戴帽子的”和“不戴帽子的”“王”字，是指“王”字最上邊有沒有一橫。b.羅振玉經(jīng)過比較《說文解字》的古文“王”字和金文“王”字，釋讀出了甲骨文的“王字”。c.對于“王”字的形體構(gòu)造有各樣說法，最后吳其昌提出“王”是斧鉞的形象，才解決了這一問題。34567891011