專題詢問的現(xiàn)場效果不等于實際效果

專題詢問的現(xiàn)場效果不等于實際效果原文作者：陳淑娟自20XX年6月全國人大常委會首次開展專題詢問以來，全國已有20多個省級人大常委會陸續(xù)開展了專題詢問。隨著專題詢問實踐的不斷深入，關于專題詢問的理論研究文章也不斷增多。這些文章中，有一種觀點頗為常見，即相比較于照本宣科、有“作秀”之嫌的事先安排好提問人、提問問題和回答內容的專題詢問，媒體和受眾更贊賞隨機、開放、大膽發(fā)問甚至追問的專題詢問。以往，筆者也贊同專題詢問應該少一些“事先安排”，多一些現(xiàn)場感，但20XX年北京市人大常委會首次開展專題詢問的實踐與效果，引起了筆者的深思：媒體和受眾更期待沒有導演痕跡的專題詢問，期待看到西方議會質詢現(xiàn)場雙方觀點激烈交鋒、甚至應詢人被問得啞口無言的場面，認為咄咄逼人、針鋒相對才是現(xiàn)場效果好。然而，如果只是上演了一場讓媒體和受眾歡欣鼓舞的秀，卻沒有切實推動政府改進工作，喧囂之后一切如故，這種現(xiàn)場效果有什么意義？評價專題詢問實際效果的標準又是什么？分組詢問體現(xiàn)現(xiàn)場效果20XX年9月27日，北京市人大常委會第三十五次會議在 9月26日聽取市政府關于市級大額專項資金使用和管理情況的專項工作報告基礎上， 開展了專題詢問。專題詢問采用聯(lián)組會議的形式進行，兩個多小時的時間里，共有12位常委會組成人員分別提出了問題，市財政局、市發(fā)改委、中關村管委會、市文創(chuàng)產業(yè)領導小組辦公室、市經信委、市商務委、市民政局、市政管委、市旅游委、市社會辦、市體育局、市環(huán)保局等12個政府部門負責人回答了詢問。從全國范圍來看，北京市開展專題詢問的時間并不算早，但頗有創(chuàng)新之處。一是選擇對市級大額專項資金使用和管理情況開展專題詢問，小切口背后反映的是涉及財政預算管理與使用的重大問題。二是創(chuàng)造性地采用了分組詢問與聯(lián)組詢問相結合的方式，為常委會集體行使詢問權提供了保障。這里所說的分組詢問，實則是北京市人大常委會為了增強詢問的實效性而采取的工作方式和方法的創(chuàng)新。北京市人大常委會此次專題詢問的對象是市級大額專項資金的使用和管理情況，涉及資金項目多、數(shù)額大、專業(yè)性強，前期調研工作必須要深入。市級大額專項資金共有節(jié)能減排及大氣污染治理、社會建設、中小發(fā)展、重大科技成果轉化和產業(yè)項目、文化創(chuàng)新發(fā)展、養(yǎng)老服務事業(yè)發(fā)展等11項，分別由不同的政府部門管理，20XX年預算資金安排億元，20XX年預算資金安排億元。早在20XX年3月，北京市人大常委會就成立了內司、財經、教科、城建4個專題組，每個專題組由一名常委會副主任帶隊，負責組織開展與本專題組相關的2～3項專項資金的分組調研和分組詢問。4個專題組組織了常委會組成人員、市人大代表、常委會預算監(jiān)督顧問共100余位，分別開展了一系列深入的調研和座談活動，以期發(fā)現(xiàn)大額專項資金使用中存在的具體問題。20XX年7月底至8月初，4個專題組相繼召開了分組專題詢問會。分組詢問由一位常委會副主任擔任主持人，問答環(huán)節(jié)對每位回答者都設定了8分鐘的時限。先由政府有關部門負責人簡要介紹本專項資金使用和管理的基本情況，再進入問答環(huán)節(jié)。提問的順序和提問人完全隨機，提問者對回答不滿意的，還可以繼續(xù)提問，直到滿意為止。在分組詢問現(xiàn)場，交流的氣氛更濃，一人提出多個問題、政府有關部門負責人對前幾個問題進行補充回答的情況比較常見。由于是隨問隨答、可以追問，應詢的政府部門感覺更緊張，準備了非常全面的書面材料，回答也更細致、具體，較好地實現(xiàn)了介紹情況、溝通信息、增進了解的目的。其實，分組詢問并不是嚴格意義上的詢問，因為它的主體已經擴大到市人大代表、預算監(jiān)督顧問，也不是在人民代表大會會議或常委會會議上進行的法定詢問。北京市人大常委會只是借助分組詢問這種形式，利用其互動效果好的特點，搭建一個溝通信息的平臺，幫助常委會組成人員、人大代表更深入地了解政府相關工作開展的具體情況，拿到第一手的信息，從而為聯(lián)組詢問上提出高質量的問題打下堅實基礎。事實也確實如此。4場分組詢問會上，針對市級大額專項資金20XX年使用和管理情況，共有32位常委會組成人員、市人大代表和常委會預算監(jiān)督顧問，提出了近百個具體問題和意見建議。這些問題成為聯(lián)組詢問中常委會組成人員提出問題的重要基礎和來源。[論文]聯(lián)組詢問突出實際效果聯(lián)組詢問的程序設計與分組詢問基本相似。常委會副主任擔任主持人，每個問題控制在3分鐘，每個回答控制在 8分鐘。不同的是，詢問采用一問一答的方式，每位常委會組成人員只能提出一個問題。提問人、提問的順序、提問的內容等在會前都已確定，擬詢問的問題也提前交給政府部門準備， 沒有設置追問環(huán)節(jié)。由于缺乏必要的互動，一問一答都像“背書”，聯(lián)組詢問結束之后，有常委會組成人員和列席代表反映， 感覺分組詢問的效果更好， 提問更深入，回答更有針對性，互動性更強?，F(xiàn)場效果比分組詢問略遜一籌，實際效果又如何呢？從實際效果來看，分組詢問雖然更有詢問的現(xiàn)場感， 雙方的溝通交流更坦誠，但由于前期缺乏更加細致的準備，提出的問題比較分散，有時局限于具體的問題，沒有觸及本質和核心，政府部門的回答也相應地比較分散； 聯(lián)組詢問上，常委會組成人員提出問題的質量更高，政府部門對問題的回答更全面、具體、系統(tǒng)，對下一步如何加強對大額專項資金的管理進行了詳細的介紹。這種實際效果更直接地體現(xiàn)在政府切實改進工作的行動中。在開展專題詢問做準備的過程中，北京市人大常委會推動市審計局對 6項大額專項資金進行了專題審計，市財政局對所有大額專項資金開展了績效評價， 這些審計報告和績效評價報告為常委會開展專題詢問提供了詳細的資料， 其中的具體數(shù)據(jù)也成為一些常委會組成人員提問的重要論據(jù)。專題詢問結束的次日， 《北京市文化創(chuàng)新發(fā)展專項資金管理辦法》正式向社會公布，對 20XX年財政預算額達100億元的北京文化發(fā)展專項資金的使用進行規(guī)范化管理。此前，在市人大常委會的推動下，另一項大額專項資金——市級社會建設專項資金也有了相應的管理辦法。這兩項管理辦法的出臺，填補了空白，使得11項大額專項資金都實現(xiàn)了管理的規(guī)范化和制度化?？梢姡瑢ｎ}詢問的現(xiàn)場效果，并不一定等同于實際效果。與其選擇現(xiàn)場熱熱鬧鬧、問完了事的專題詢問，不如選擇切實推動工作改進的專題詢問。這也正符合北京市人大常委會開展專題詢問的指導思想：“詢問資金績效、檢查運行方式、總結經驗教訓、推進制度建設、提高管理水平?！北本┦腥舜蟪Ｎ瘯ㄟ^專題詢問，取得了政府有關部門的理解和配合，切實引起了政府對這項工作的重視，推動政府加強了相關制度建設，將財政預算資金的使用和管理納入依法、科學、公開、透明、規(guī)范的軌道，這才是北京市人大常委會首次開展專題詢問追求的最大效果。如果只是單純追求現(xiàn)場效果，北京市人大常委會完