大專法律專業(yè)論文范文

大專法律專業(yè)論文范文大專法律專業(yè)論文范文法律是人類社會(huì)創(chuàng)造的客體，也是人類解放本身的工具，它反過來影響人類社會(huì)的發(fā)展。下文是學(xué)習(xí)啦我為大家整理的關(guān)于大專法律專業(yè)論文范文的內(nèi)容，歡迎大家瀏覽參考!大專法律專業(yè)論文范文篇1試析跨界核損害管轄權(quán)的問題二十世紀(jì)五十年代,核能開場(chǎng)應(yīng)用于民用領(lǐng)域,但是核能是與風(fēng)險(xiǎn)共存的新興能源,從1986年切爾諾貝利核事故,再到去年福島核泄漏事故,所造成的損害地都不只在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi),而發(fā)生在境外的這些損害結(jié)果都屬于跨界核損害?？缃鐡p害是指起源國(guó)所在國(guó)界以外的一國(guó)領(lǐng)土或在其管轄的領(lǐng)土之外的其他地方,或在包括起源國(guó)在內(nèi)的任何國(guó)家管轄或控制范圍之外的其他地方造成的損害,不管當(dāng)事國(guó)或地區(qū)能否擁有共同邊界i。而大多數(shù)情況下受害人難以得到損害賠償,假如難以利用協(xié)商的方式解決,則需要通過司法途徑解決,而通過司法途徑首要解決的就是管轄權(quán)問題。一、跨界核損害管轄權(quán)選擇對(duì)受害國(guó)的影響就一國(guó)的侵權(quán)訴訟而言,管轄權(quán)的選擇和確定決定了眾多方面,如:法律適用、判決的成認(rèn)和執(zhí)行,而這些都直接決定了能否能夠博得訴訟、能否獲得賠償。在訴訟經(jīng)過中,受害人會(huì)碰到眾多困難:1、責(zé)任人位于境外;2、訴訟成本加大;3、固然核損害的賠償責(zé)任屬于絕對(duì)責(zé)任,但是關(guān)鍵性證據(jù)難以獲得,由于該項(xiàng)證據(jù)絕大多數(shù)位于境外,即跨界核損害行為施行地;4、不同國(guó)家間的法律差異使?fàn)幾h的解決具有很大的不確定性,甚至遭遇不方便法院原則,駁回起訴。由于國(guó)際條約尤其是關(guān)于跨界核損害責(zé)任的國(guó)際條約的調(diào)整事項(xiàng)和調(diào)節(jié)范圍有限,且有相當(dāng)一部分尚未生效或締約國(guó)過少,因而跨界核損害侵權(quán)訴訟還有賴于各國(guó)的國(guó)內(nèi)法。二、專門性國(guó)際條約中的管轄規(guī)定(一)（巴黎公約）中的管轄規(guī)定（巴黎公約）第13條就公約調(diào)整范圍內(nèi)的核損害賠償訴訟的管轄權(quán)做出了規(guī)定:(a)除本條另有規(guī)定外,（巴黎公約）第3、4、6(a)、6(e)條所知訴訟的管轄權(quán)應(yīng)只屬于在其領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生核事件的締約方法院;(b)當(dāng)核事件發(fā)生在締約方領(lǐng)土外,或核事件發(fā)生地不能確定時(shí),管轄權(quán)屬于有責(zé)任的運(yùn)營(yíng)者的核裝置所在地的締約方法院;(c)假如根據(jù)本條(a)或(b)款規(guī)定,管轄權(quán)屬于一個(gè)以上締約方法院時(shí),(ヽ)假如核事件一部分發(fā)生在任何締約方領(lǐng)土外,一部分發(fā)生在一個(gè)締約方領(lǐng)土內(nèi),則管轄權(quán)屬于該締約方法院(ヾ)在其他任何情況下,管轄權(quán)屬于本公約第17條所指的法院應(yīng)其中一有關(guān)締約方請(qǐng)求所確定的、與爭(zhēng)議案件最密切相關(guān)的國(guó)家的法院。也就是講當(dāng)跨界核損害發(fā)生時(shí),由核事故發(fā)生地而非遭受損失的締約方法院,對(duì)有關(guān)訴訟行使管轄權(quán)。(二)（關(guān)于核損害民事責(zé)任維也納公約）的管轄規(guī)定相對(duì)（巴黎公約）而言,（維也納公約）提出了對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)生核損害的管轄權(quán),擴(kuò)大了遭受跨界核損害受害國(guó)的地域賠償范圍。（關(guān)于適用〈維也納公約〉和〈巴黎公約〉兩者關(guān)系的聯(lián)合議定書）中還規(guī)定了:假如有管轄權(quán)的法院是締約方的法院而不是裝置國(guó)的法院,其法院具有管轄權(quán)的締約方應(yīng)采取一切必要措施使得裝置國(guó)能夠介入訴訟和參加任何關(guān)于賠償?shù)慕鉀Q。(三)（核損害補(bǔ)充賠償公約）的管轄規(guī)定（巴黎公約）和（維也納公約）都規(guī)定了,由核事件發(fā)生地而非遭受損害大的締約方法院,對(duì)有關(guān)的訴訟擁有管轄權(quán)。這也是（巴黎公約）和（維也納公約）頗受指責(zé)的規(guī)定。（1997年維也納公約議定書）以及（核損害補(bǔ)充賠償公約）,這兩個(gè)公約并未對(duì)管轄權(quán)的規(guī)定進(jìn)行根本性的改變。由于跨界核損害波及范圍廣,損害后果嚴(yán)重,若將管轄權(quán)賦予跨界核損害結(jié)果發(fā)生地法院,必將出現(xiàn)多個(gè)法院對(duì)同一核事故事件引起的、發(fā)生在不同國(guó)家的跨界核損害賠償訴訟享有管轄權(quán)的情景,進(jìn)而無法實(shí)現(xiàn)賠償?shù)墓椒峙湟约皩?duì)責(zé)任限額的遵守。2020年日本福島核事故發(fā)生后,日本政府希望參加（核損害補(bǔ)充賠償公約）,以限制其他國(guó)家進(jìn)行訴訟。日本希望通過參加（核損害補(bǔ)充賠償公約）,利用第XIII條,關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定:1.除本條另有規(guī)定外,對(duì)于與核事件所造成核損害有關(guān)的訴訟的管轄權(quán)僅屬于發(fā)生核事件的締約方的法院。2.當(dāng)核事件發(fā)生在一締約方專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域內(nèi),或假如尚未建立此種經(jīng)濟(jì)區(qū),締約方假使建立此種經(jīng)濟(jì)區(qū),在不超出該區(qū)界線的區(qū)域內(nèi),對(duì)于與該核事件造成的損害有關(guān)訴訟的管轄權(quán),為了本公約的目的應(yīng)只屬于該締約方法院。假如該締約方在核事件以前已將此種區(qū)域通知保存人,則應(yīng)適用上述規(guī)定。本款不得解釋為允許以違背國(guó)際海洋法包括（聯(lián)合國(guó)海洋法公約）的方式行使管轄權(quán)。然而,假如行使此種管轄權(quán)不符合（維也納公約）第XI條或（巴黎公約）第13條規(guī)定的該締約方在與不是本公約締約國(guó)關(guān)系方面的義務(wù),則應(yīng)根據(jù)這些規(guī)定確定管轄權(quán)。在有關(guān)跨界核損害的其他國(guó)際公約中也進(jìn)行了與非締約方的相關(guān)規(guī)定,根據(jù)修正（關(guān)于核損害民事責(zé)任的維也納公約）的議定書,在第IA條規(guī)定了:1.本公約適用于任何地方所遭受的核損害。2.然而,裝置國(guó)的立法可從本公約適用中排除下述所遭受的損害(a)在非締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi);或(b)在非締約國(guó)根據(jù)國(guó)際海洋法建立的任何海區(qū)內(nèi)v。但是這條規(guī)定并未規(guī)定管轄權(quán),只規(guī)定了締約國(guó)能夠在立法經(jīng)過中排除非締約方所遭受的損害。但是這并不能排除其賠償責(zé)任,由于核損害采取的是絕對(duì)責(zé)任制度,而且不管日本能否參加（核損害補(bǔ)充賠償公約）,也不能躲避和影響國(guó)際公法一般原則所具有的權(quán)利和義務(wù)。專門性國(guó)際條約中都是將跨界核損害的受理權(quán)賦予締約方法院,同時(shí)也規(guī)定了該締約方法院有且只要一個(gè),以方便損害賠償?shù)墓椒峙?。三、各?guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于跨界核損害管轄規(guī)定普通法系國(guó)家的對(duì)人訴訟是指原告對(duì)某人提起訴訟,要求法院迫使他作或不作某些特定行為,如償付債務(wù)、履行合同、賠償損害或停止侵權(quán)行為等,這類訴訟的判決只約束訴訟當(dāng)事人;大陸法系國(guó)家對(duì)人訴訟是指因債權(quán)所引起之訴訟,此債權(quán)包括因合同所生之債權(quán)、侵權(quán)所生之債權(quán)。普通法系對(duì)物訴訟是以物為訴訟對(duì)象,要求確定某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和其他權(quán)利,大陸法系對(duì)物訴訟是指因物權(quán)爭(zhēng)議引發(fā)之訴訟。因而跨界核損害侵權(quán)訴訟受案法院主要根據(jù)屬人管轄權(quán)。(一)非國(guó)際公約締約國(guó)關(guān)于跨界核損害相關(guān)規(guī)定由于種種利益考慮,一些核大國(guó)未介入核損害責(zé)任國(guó)際公約,而是通過國(guó)內(nèi)立法對(duì)核損害責(zé)任進(jìn)行規(guī)定,進(jìn)而躲避國(guó)際公約可能造成的司法困難,進(jìn)而為本國(guó)謀求最大的經(jīng)濟(jì)賠償。(二)美國(guó)原子能法相關(guān)規(guī)定1957年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過的（普萊斯安得森法）法案是世界上第一部有關(guān)核損害民事責(zé)任的法律。在1954年（原子能法）在第170條中對(duì)管轄進(jìn)行了規(guī)定:對(duì)于由一起核事件引起的,或造成的任何公共責(zé)任訴訟,核事件發(fā)生所在地區(qū)的美國(guó)地方法院,或在核事件發(fā)生在美國(guó)境外的情況下,哥倫比亞特區(qū)的美國(guó)地區(qū)法院,不管任何一方的國(guó)籍或爭(zhēng)議中的責(zé)任額怎樣,均擁有初審權(quán)vi。美國(guó)對(duì)于跨界核損害等涉及跨國(guó)訴訟的管轄權(quán)一般留于本國(guó),只要被告的行為或造成的結(jié)果知足了最高法院關(guān)于最低聯(lián)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn):法院就能夠行使管轄權(quán),無論被告在該州能否有住所、居所或國(guó)籍。(三)日本原子能法相關(guān)規(guī)定日本未參加1960年（巴黎公約）和1963年（維也納公約）,但是日本已經(jīng)建立了本國(guó)的核損害賠償責(zé)任的規(guī)定,但均未對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行規(guī)定,對(duì)核損害索賠管轄權(quán)是由一般民事訴訟規(guī)則來確定的。由于（日本民事訴訟法）是唯一包含屬地管轄權(quán)條款的法律,也是確定日本法院國(guó)際管轄權(quán)的規(guī)定的相關(guān)淵源。根據(jù)民事訴訟法第1條至第22條的規(guī)定,假如被告或相關(guān)的行為與日本領(lǐng)土有聯(lián)絡(luò),或發(fā)生在日本領(lǐng)土范圍內(nèi),日本法院就有管轄權(quán)。(四)核損害國(guó)際公約締約國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于核損害的管轄規(guī)定以英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)為代表的締約國(guó),都是核損害國(guó)際公約的倡導(dǎo)國(guó)家,所以他們對(duì)核損害侵權(quán)訴訟的管轄權(quán)規(guī)定與（巴黎公約）和（維也納公約）大體一樣,都是以被告所在地作為主審法院,享有管轄權(quán)。德國(guó)立法規(guī)定,在審理有關(guān)核損害的訴訟經(jīng)過中,（巴黎公約）和（維也納公約）能夠被直接引用,作為管轄權(quán)確定和判決根據(jù)。而法國(guó)審理發(fā)生在其國(guó)內(nèi)的核損害侵權(quán)訴訟的管轄權(quán)只能交給巴黎大法院,法國(guó)核損害責(zé)任由其參加的（巴黎公約）以及（海上核材料運(yùn)輸民事責(zé)任的布魯塞爾公約）進(jìn)行規(guī)定,意味著法國(guó)對(duì)跨界核損害管轄權(quán)規(guī)定與（巴黎公約）的管轄規(guī)定一樣。英國(guó)的核損害責(zé)任制度包含于（核裝置法）中,該法執(zhí)行于其簽訂的（巴黎公約）以及（海上核材料運(yùn)輸民事責(zé)任的布魯塞爾公約）的規(guī)定。這些國(guó)家都對(duì)國(guó)際公約和其國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí),對(duì)法律優(yōu)先適用權(quán)確定進(jìn)行了規(guī)定,以國(guó)際公約作為優(yōu)先引用的法律條文。四、結(jié)論專門性國(guó)際條約受限于締約國(guó)少,如日本核事故發(fā)生后,日本才欲參加（核能損害補(bǔ)充公約）,但是中、韓等鄰國(guó)均不是該公約締約國(guó)。所以現(xiàn)有的核損害國(guó)際公約在司法領(lǐng)域適用范圍并不大。假如是受害國(guó),由于參加公約后當(dāng)發(fā)生跨界核損害時(shí),管轄權(quán)只能交給被告居所地法院,而不是本國(guó)法院,難以維護(hù)本國(guó)利益,難以得到賠償。因而,大多數(shù)國(guó)家不愿參加（巴黎公約）和（維也納公約）,以保留在本國(guó)提起訴訟的權(quán)利。這也是專門國(guó)際公約的局限之一,根據(jù)公約核損害的賠償限額通常發(fā)本國(guó)或締約國(guó)居民。但是由于被告居所地距離核事故發(fā)生地較近,受損程度更大,所以怎樣做到公平合理將賠償限額分配,提高國(guó)家參加核損害責(zé)任國(guó)際公約積極性,協(xié)調(diào)專門性核損害責(zé)任公約、各國(guó)國(guó)內(nèi)法的管轄規(guī)定,建立公平的跨界核損害賠償體系,將是將來國(guó)際法學(xué)的工作重點(diǎn)。大專法律專業(yè)論文范文篇2淺析法律教育思想現(xiàn)代價(jià)值一、區(qū)分不同時(shí)代法律的性質(zhì)，重視法律在現(xiàn)代的作用有著深厚法律底蘊(yùn)的董必武，深深地知道法制在社會(huì)治理和有序化進(jìn)程中的重要作用。由于這方面的深入認(rèn)識(shí)，在建國(guó)初期，他就提出了法學(xué)教育要為法制當(dāng)代化服務(wù)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了法學(xué)教育的重要性。針對(duì)社會(huì)上輕視法律，不講法律的情況，董必武首先強(qiáng)調(diào)必須區(qū)別法律在不同社會(huì)中的不同作用。董必武強(qiáng)調(diào)，人們必須認(rèn)識(shí)清楚，人民民主政權(quán)制定出的法律和以往任何時(shí)代的法律都是不同的，它代表的就是人民群眾的利益和要求，它的作用是保障新的國(guó)家政權(quán)、社會(huì)制度的穩(wěn)定和穩(wěn)固，保護(hù)的是人民的權(quán)利，人們不僅不應(yīng)該反感，而且還必須努力遵守法律，維護(hù)法律的權(quán)威。其次，董必武提出必須看到和努力克制群眾運(yùn)動(dòng)不重法律的副作用。他指出，大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)于獲得徹底的革命的勝利固然作用重大，然而其產(chǎn)生的副作用就在于群眾運(yùn)動(dòng)是不完全依靠法律的，甚至對(duì)他們本人創(chuàng)造的表現(xiàn)本人意志的法律有時(shí)也不大尊重，對(duì)這種不重法律的傾向，在革命時(shí)期，由于環(huán)境和條件的需要，難以避免，但在和平建設(shè)時(shí)期，需要予以克制，要采取適當(dāng)?shù)拇胧?，將群眾運(yùn)動(dòng)引向和納入法律的軌道。董必武深切地看到，要消除人們對(duì)法律的這種不信任、不尊重心理，將是困難和長(zhǎng)期的。因而，他提出人民民主政權(quán)在政法工作中的主要任務(wù)就是要將人民群眾這種對(duì)法律的不信任，不守法、不尊重法律的心理轉(zhuǎn)變?yōu)樾欧?、守法、尊重法律。為了完成這一任務(wù)，必須加強(qiáng)法律教育，構(gòu)成尊重法律和遵守法律的社會(huì)基礎(chǔ)。董必武對(duì)法律重要性的這些認(rèn)識(shí)，在大力推進(jìn)依法治國(guó)的今天，具有非重要的意義。采取切實(shí)有效的措施，提高全社會(huì)尊重法律遵守法律的意識(shí)，是依法治國(guó)進(jìn)程中極為重要和最為基本的工作。二、多管齊下推進(jìn)法律教育，構(gòu)成法律施行的社會(huì)基礎(chǔ)為了在全社會(huì)構(gòu)成施行法制的基礎(chǔ)，董必武提出要采取多種途徑、分別不同層次來進(jìn)行法律教育。首先，培養(yǎng)法律專業(yè)人才，構(gòu)成施行法制的精英隊(duì)伍。要施行法制，必需要有專業(yè)水準(zhǔn)的法律方面的精英隊(duì)伍。在談到法律工作干部;的問題時(shí)，他指出：必須積極培養(yǎng)和提攜新的司法工作者，補(bǔ)充新鮮血液，如今中國(guó)人民大學(xué)和各大學(xué)里學(xué)習(xí)法律的學(xué)生，還是涌現(xiàn)大批干部的新的源泉。為此，董必武大力推動(dòng)在正規(guī)大學(xué)設(shè)立法律系，培養(yǎng)法律的專業(yè)人才。其次，采取短期培訓(xùn)方式，培育施行法制的骨干氣力。法律精英隊(duì)伍的培養(yǎng)，時(shí)間相比照較長(zhǎng)，同時(shí)也只能是為數(shù)有限的人員有時(shí)機(jī)接受這種教育，而建國(guó)初期的情形是政法工作需要全面展開，從事這方面工作的-政干部，不僅大部分都沒有必要的法律知識(shí)背景，且其中不少人一般文化水平也不高。為了改變這種狀況，提高政法隊(duì)伍干部的法律水平，董必武推動(dòng)在各中央和大行政區(qū)設(shè)立政法干部學(xué)校、干部輪訓(xùn)班，訓(xùn)練政法部門的領(lǐng)導(dǎo)骨干。通過這些途徑，使政法干部的法律水平有了一定的提高，為建國(guó)初期政法工作步入法制軌道起到促進(jìn)作用。在（最高人民法院一九五六年工作報(bào)告）中，對(duì)最高人民法院在一九五六年的工作做了簡(jiǎn)單的總結(jié)：除審訊戰(zhàn)爭(zhēng)犯以外，還審訊了反革命和其他刑、民事案件六百五十三件，辦理了申述案件五千零八十三起，處理來信上訪問題四千五百六十七件，通過這個(gè)數(shù)據(jù)能夠看出，我國(guó)對(duì)各類案件的處理開場(chǎng)步入法制化軌道，依法進(jìn)行治理的局面初步展開，這與董必武重視提高政法干部的法律水平是密不可分的。第三，推動(dòng)全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行的普法教育，構(gòu)成執(zhí)法守法的社會(huì)基礎(chǔ)。針對(duì)社會(huì)法律意識(shí)淡薄，不重視法律的現(xiàn)狀，董必武非常注重在廣大人民群眾中的普法教育。為此，他通過推動(dòng)創(chuàng)辦專門的法律協(xié)會(huì)，注重對(duì)法律的宣傳，在廣大農(nóng)村地區(qū)設(shè)立法律宣傳員等多種多樣的途徑來提高廣大群眾的法律意識(shí)。要提高普通群眾的法律意識(shí)和素養(yǎng)，董必武以為國(guó)家工作人員在這方面應(yīng)該做人民群眾的典范，帶頭守法。他指出：對(duì)守法這個(gè)問題，目前應(yīng)該很嚴(yán)重的提起國(guó)家工作人員的注意，大家應(yīng)該守法并領(lǐng)導(dǎo)人民群眾來守法，這對(duì)貫徹我們-的總道路有重大的意義。要加強(qiáng)對(duì)廣大群眾的法律教育，董必武以為，這是由我們的國(guó)家性質(zhì)決定的，我們國(guó)家是這樣一個(gè)階級(jí)構(gòu)成，以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，依靠共同綱領(lǐng)來團(tuán)結(jié)其他民主階級(jí)，這樣的階級(jí)構(gòu)成來管理我們的國(guó)家、統(tǒng)治我們的國(guó)家，而這樣一個(gè)階級(jí)構(gòu)成的意志所構(gòu)成的法律，還是以工人階級(jí)的意志為主要意志，假如要號(hào)召資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)守法，那么首先無產(chǎn)階級(jí)本人守法的概念要很明顯的在我們意識(shí)中確定下來。守法就是維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)本身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。董必武主張多途徑多管道，分別不同層次進(jìn)行法律教育的思想，在大力推進(jìn)依法治國(guó)的今天，具有不同凡響的意義。改革開放以來，固然在恢復(fù)法律的專才教育方面有了空前的發(fā)展，培養(yǎng)了大批法律專業(yè)人才，為依法治國(guó)奠定了必要的人才基礎(chǔ)，但是，要全面建設(shè)建成法治國(guó)家，僅靠法律專才隊(duì)伍的氣力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須對(duì)-政干部、普通群眾進(jìn)行法律教育，提高全體社會(huì)成員的法律素養(yǎng)，構(gòu)成濃厚的法治氣氛，進(jìn)而使依法治國(guó)有能夠順利推進(jìn)的可靠社會(huì)基礎(chǔ)。采取切實(shí)的措施，多管齊下，把董必武當(dāng)年祈望的從-政官員到普通群眾的全民法律素養(yǎng)普遍提高變成現(xiàn)實(shí)，是依法治國(guó)進(jìn)程中必須努力完成的基礎(chǔ)工程。在改革初期曾指出：加強(qiáng)法制重要的是要進(jìn)行教育，根本問題是在教育人，法制教育要從娃娃抓起，講的就是這一工作至為重要，必須高度重視。三、重視法律教育的獨(dú)特地位，全方位認(rèn)識(shí)法律的價(jià)值建國(guó)初期，由于特殊的政治環(huán)境，法律工作一般稱為政法工作，這個(gè)政法并不是如今意義上的政治和法律的合稱，這個(gè)政指的是專政，也就是講為專政服務(wù)的法律，法律是專政的一種手段和工具。與此密切相聯(lián)的法律教育，完全被混淆于一般的思想--教育之中，對(duì)法律價(jià)值的理解極其片面化，將其僅僅理解為專政工具。這樣。法律的作用便無法得到很好和充分的發(fā)揮，不利于社會(huì)管理向規(guī)范化和有序化的方向發(fā)展。董必武從一開場(chǎng)就意識(shí)到了這個(gè)問題，他首先成認(rèn)了政治意識(shí)的提高對(duì)于群眾法律意識(shí)的提高是很有幫助的，但是他也提出法律仍然有它本身的范疇，不能講-把群眾的政治意識(shí)提高了，就等于把群眾的法律意識(shí)也提高了，所以那種把政治和法律完全混淆起來的看法也是不對(duì)的。他在中央政法干校所做的報(bào)告中更為明確的談到：和政治思想工作相比，過去對(duì)于群眾的法律宣傳教育是做的很不夠的。但是法律本身有它本人特定的范疇，因而，在提高群眾政治覺悟的同時(shí)，還必須對(duì)群眾加強(qiáng)法律的宣傳教育，培養(yǎng)群眾的守法思想。董必武講法律本身特定的范疇，不能把政治和法律完全混淆，就是要人們不能僅僅在專政這一方面來理解法律的價(jià)值，除了這一點(diǎn)，法律還有更多的價(jià)值和作用。法律教育因此應(yīng)該有獨(dú)立的地位，法律教育的展開應(yīng)在有別一般思想--教育的情況下進(jìn)行。通過法律教育，不僅使人們了解法律在維護(hù)和穩(wěn)固政權(quán)，打擊反對(duì)國(guó)家政權(quán)的敵對(duì)氣力中的作用，而且能夠全方位地認(rèn)識(shí)和理解法律在社會(huì)治理中的作用。特定的范疇，不能把政治和法律完全混淆，在依法治國(guó)的當(dāng)下，是值得深化考慮和認(rèn)真總結(jié)的。法律與政治不分，把法律僅僅看成專政工具，包含在其中的基本觀點(diǎn)是，法律