應(yīng)稅所得的確認(rèn)之二-兼談對(duì)合伙的出資

從業(yè)二十年的老會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)之談，如果覺(jué)得有幫助請(qǐng)您打賞支持，謝謝 !應(yīng)稅所得的確認(rèn)之二——兼談對(duì)合伙的出資首先，在我們的所有討論中，大家應(yīng)該可以說(shuō)初步達(dá)成了一個(gè)共識(shí)，那就是出資確實(shí)也是一種交易。如此前所說(shuō)的，交易實(shí)際上是稅務(wù)處理的一個(gè)最重要的基礎(chǔ)，沒(méi)有交易，自不應(yīng)有稅務(wù)，因此浮盈不當(dāng)征稅，代持還原也不該征稅（舉證交易的存在與否是另一個(gè)問(wèn)題），這就是稅法與會(huì)計(jì)的區(qū)別（不能說(shuō)是稅法與經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，法律包括稅法以及會(huì)計(jì)事實(shí)上是經(jīng)濟(jì)觀察和調(diào)整的不同視角，基礎(chǔ)都是經(jīng)濟(jì)規(guī)律）。因此，承認(rèn)出資是一個(gè)交易實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)最基本的前提。其次，在討論中達(dá)成的另外一個(gè)共識(shí)就是，所得的形式是否是貨幣并非是否征稅的決定性因素，雖然應(yīng)該仍然是重要考量之一，但非貨幣形式的所得仍然可以征稅。最后，各方的還有一個(gè)共識(shí)，算是我自己加上去的，那就是區(qū)分不征稅處理究竟是基于稅制的基礎(chǔ)邏輯還是稅收優(yōu)惠確有必要。然后我們來(lái)看看分歧所在，其實(shí)在我看來(lái)，本來(lái)也沒(méi)有什么分歧的，因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為，交易征稅是個(gè)普遍原則，而不征稅本身就是一個(gè)例外。只是在承認(rèn)交易并且賦予基本征稅基礎(chǔ)上，給予投資，或者說(shuō)滿足條件的投資暫不征稅的待遇，究竟是一個(gè)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所得而給予優(yōu)惠的做法，還是因?yàn)楸旧矸隙惙ú徽鞫惖淖罨驹矶粯?gòu)成所得是大家認(rèn)識(shí)不同所在。我持前面的觀點(diǎn)而其他三位顯然支持后者更多一些。為此，國(guó)慶兄非常時(shí)髦的提出了一個(gè)應(yīng)稅事件概念來(lái)將應(yīng)稅交易和應(yīng)稅所得確認(rèn)進(jìn)行區(qū)分。綜合巴特，國(guó)慶和雷霆兄的看法，其實(shí)不難得出，三位大牛認(rèn)為這個(gè)交易本身不能征稅的概念，很大程度上是基于對(duì)納稅人對(duì)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利延續(xù)和財(cái)產(chǎn)屬性延續(xù)，或者換個(gè)國(guó)慶兄提出的更時(shí)髦從業(yè)二十年的老會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)之談，如果覺(jué)得有幫助請(qǐng)您打賞支持，謝謝 !的概念稅收屬性不變。從這個(gè)角度，這樣的概念似乎一方面涵蓋了權(quán)益延續(xù)的要求，又可以解釋特殊資產(chǎn)互換的稅法規(guī)則。而我的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單，當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)從資產(chǎn)本身轉(zhuǎn)換為股權(quán)時(shí)，這個(gè)資產(chǎn)的稅收屬性肯定發(fā)生了變化，對(duì)企業(yè)的控制不同于對(duì)資產(chǎn)的控制，這點(diǎn)在法律上是毋庸置疑的。要說(shuō)沒(méi)有變化，唯一能夠說(shuō)的可能就是潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能沒(méi)有發(fā)生變化，然而即便是這樣說(shuō)就真的對(duì)嗎？就以上市公司的股票來(lái)說(shuō)，換入資產(chǎn)本身的價(jià)值是不可能如同公司的股票一樣上下波動(dòng)的，因此，從這個(gè)意義上，股權(quán)和用于換取股權(quán)的資產(chǎn)價(jià)值其實(shí)也已經(jīng)發(fā)生分離了，因此事實(shí)上是沒(méi)有理由從經(jīng)濟(jì)和法律上去確認(rèn)這種延續(xù)的。巴特老師延引的美國(guó)稅法相關(guān)解釋?zhuān)瑢?duì)這一情況的表述是沒(méi)有兌現(xiàn)，進(jìn)一步表示這是基于財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益沒(méi)有從納稅人的手中最終轉(zhuǎn)移出去，在我看來(lái)，這是政策上給予優(yōu)惠的理由而不是不構(gòu)成應(yīng)稅所得的理由，否則，只要在100%的關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)词宫F(xiàn)金交易也是沒(méi)有兌現(xiàn)的概念，但事實(shí)上這肯定是應(yīng)稅交易。另一個(gè)理由是兩者的稅基可能是保持不變的，但這個(gè)理由其實(shí)是基于特殊稅務(wù)處理的結(jié)果得出的，用稅基不變來(lái)論證應(yīng)當(dāng)不征稅其實(shí)是因果倒置的概念。進(jìn)一步說(shuō)，主流國(guó)家并沒(méi)有基于對(duì)稅收屬性是否延續(xù)的判斷來(lái)確定給予是否征稅處理，因?yàn)槎愂諏傩宰匀槐仨毎惢绻鲝埗愂諏傩匝永m(xù)，此時(shí)就應(yīng)該需要比較交換資產(chǎn)的稅基，并一定會(huì)要求交換資產(chǎn)的稅基也是相同的，因?yàn)橹挥羞@樣才能主張資產(chǎn)交換稅收的屬性不變（這點(diǎn)在各國(guó)的法規(guī)中并不存在）。這點(diǎn)上，雷霆兄和國(guó)慶兄的邏輯其實(shí)不能互洽。再進(jìn)一步說(shuō)，雖然國(guó)慶在稅收屬性延續(xù)上附加了一個(gè)控制要求，用來(lái)解釋各國(guó)法規(guī)對(duì)特殊重組的比例要求，但顯然，這和稅收屬性延續(xù)本身無(wú)關(guān)，更多還是權(quán)益延續(xù)的要求。所以，我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答也很簡(jiǎn)單，出資是一個(gè)交易，交易背后的納稅人自身所持有資產(chǎn)（從原資產(chǎn)變?yōu)楣蓹?quán)）已經(jīng)發(fā)生了法律上的變化，稅收屬性也應(yīng)該是變化的。稅收上的不予從業(yè)二十年的老會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)之談，如果覺(jué)得有幫助請(qǐng)您打賞支持，謝謝 !確認(rèn)事實(shí)上就是基于權(quán)益延續(xù)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)行為的存在，對(duì)投資行為的鼓勵(lì)。包括特殊資產(chǎn)的互換，也是基于稅基調(diào)整時(shí)間差異而給予的特殊對(duì)待?；氐交镜倪壿媮?lái)說(shuō)，出資和其他交易一樣，本身就是交易，對(duì)于出資方和被投資方都是一樣的，對(duì)于被投資方始終無(wú)須確認(rèn)所得的原因在于其支付的對(duì)價(jià)和取得的資產(chǎn)具有相同的公允價(jià)值，對(duì)于出資方而言，在現(xiàn)金出資時(shí)可以得出同樣的結(jié)論，即付出的成本和取得的資產(chǎn)具有相同公允價(jià)值。然而在非貨幣出資的情況下，資產(chǎn)本身的計(jì)稅成本低于公允價(jià)值，在發(fā)生交易時(shí)，符合征稅的基本條件，應(yīng)當(dāng)可以征稅?；跈?quán)益延續(xù)的考量和資產(chǎn)本身經(jīng)營(yíng)持續(xù)的變化，在控制權(quán)不變或者資產(chǎn)本身基本屬性完全相同而不具有經(jīng)濟(jì)意義上的交換概念時(shí)，給予豁免，這是稅收上國(guó)際稅收的普遍處理，也是基于這是例外規(guī)定的概念，各國(guó)根據(jù)自身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)的原則提出了不同的具體規(guī)定，我國(guó)也曾經(jīng)把75%的比例降低到了50%，這些都表明，這樣的待遇并非基于對(duì)應(yīng)稅事實(shí)本身的否定，而是一種政策考慮下的例外（其實(shí)叫它優(yōu)惠還是其他都沒(méi)關(guān)系，這里體現(xiàn)的更多是政策的意志）然后我們可以從容回到個(gè)人獨(dú)資企業(yè)出資的豁免規(guī)則以及隨之而來(lái)的合伙出資問(wèn)題，顯然，在納稅的主體責(zé)任和資產(chǎn)法律責(zé)任沒(méi)有發(fā)生變更的情況下，這樣一種出資具有的交易屬性明顯弱于對(duì)有限責(zé)任公司的出資，而且，以合伙為例，如果出資時(shí)確認(rèn)征稅，而征稅后的稅基又變成合伙人自身新的稅基（因?yàn)楹匣锸谴┩刚鞫悾╋@然在稅法上是不合理的，因此對(duì)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任且穿透進(jìn)行稅務(wù)處理的企業(yè)出資不應(yīng)被稅法認(rèn)定為應(yīng)稅交易，不產(chǎn)生稅法上的交易后果是更為合理的，盡管從嚴(yán)格法律意義上，這種情況的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移還是有法律效果的（承擔(dān)責(zé)任的優(yōu)先性不同就是其中之一），所以要征稅大概也并非不行。如果了解美國(guó)稅法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)符合條件的有限責(zé)任公司也是穿透征稅的，因此，在稅法上更容易被理解為出資不存在稅法上的交易，這大概也是很多人會(huì)有美國(guó)稅從業(yè)二十年的老會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)之談，如果覺(jué)得有幫助請(qǐng)您打賞支持，謝謝 !法上不確認(rèn)所得的不同理解的原因，盡管 351本意并非如此。雷霆老師的討論讓我有了一個(gè)扔彩蛋的機(jī)會(huì)，那就是事實(shí)上目前的個(gè)人所得稅政策有可能是更好的稅收優(yōu)惠：如果個(gè)人有一個(gè)資產(chǎn)包，其中包括成本是 20而售價(jià)是100的存貨，如果他自己直接銷(xiāo)售，則當(dāng)期繳納 16的稅收（（100-20）*20%），而如果先出資到公司，則16的稅收可以遞延 5年繳納（當(dāng)然前提是投入公司后出售不構(gòu)成業(yè)務(wù)的改變） ，這樣的處理在個(gè)人持有房屋用于出資時(shí)也有明顯優(yōu)勢(shì)，作為假設(shè)案例，只是想說(shuō)，從稅制角度，先按公允價(jià)值確認(rèn)應(yīng)稅所得然后允許5年延遲繳納，而資產(chǎn)接受方稅基提高，按公允價(jià)值實(shí)現(xiàn)扣除，有時(shí)未必比交易時(shí)不予確認(rèn)收益和計(jì)稅成本保持不變更差。就如同其實(shí)不是每次重組都理所當(dāng)然選擇特殊重組一樣。說(shuō)了這么多，從政策一致性和其他各種考慮，我仍然是贊同三位大牛的最后建議的，加上自己遇到的，湊了三條大家轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)：1）在個(gè)人所得稅領(lǐng)域引入特殊重組規(guī)則，允許個(gè)人出資的遞延處理；2）明確合伙的穿透機(jī)制，允許合伙人按自身的法律形式享受重組中的相應(yīng)稅收待遇；3）基于交易的原則，明確代持還原的稅務(wù)處理并建立證據(jù)規(guī)則要求。最后，我想說(shuō)的是，對(duì)應(yīng)稅交易，包括應(yīng)稅行為的理解，我們的要點(diǎn)都在于一個(gè)自洽的，合理的邏輯，而非基于具體制度的比較和理解，各位大牛都有對(duì)美國(guó)稅法的解讀和認(rèn)識(shí)，而我對(duì)美國(guó)稅法的解讀也只是片面而不絕對(duì)的，美國(guó)稅法的理論遠(yuǎn)比我們所了解的廣泛而深入。然而無(wú)論美國(guó)的概念如何，我所尋求的，只是一個(gè)能夠合理自洽并最大限度上解釋現(xiàn)象的法律邏輯。相關(guān)閱讀稅收法律下的所得確認(rèn)與巴特老師商榷并談稅法的法律基礎(chǔ)從業(yè)二十年的老會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)之談，如果覺(jué)得有幫助請(qǐng)您打賞支持，謝謝 !交易和應(yīng)稅交易取得所得的再討論小編寄語(yǔ)：不要指望一張證書(shū)就能使你走向人生巔峰。考試只是檢測(cè)知識(shí)掌握的一個(gè)手段，不是目的。千萬(wàn)不要再考試通過(guò)之后，放