憲政及人民民主制度之比較研究報(bào)告

-.z憲政與人民**制度之比擬研究發(fā)布時間：2013年05月21日09:56來源：?紅旗文稿?期號：2013/10楊曉青我要評論字號：【大中小】【打印】一段時間以來，社會上和學(xué)界有關(guān)“憲政〞的呼聲抬頭。有人認(rèn)為，西方憲政是現(xiàn)代政治的根本制度架構(gòu)；有人借紀(jì)念改革開放30周年之時，打出“改革已死，憲政當(dāng)立〞的旗號，提出在中國實(shí)行西方憲政的根本理念和根本主張，認(rèn)為“中國夢即憲政夢〞；還有人論述了“社會主義憲政〞的概念?？梢姡瑧椪掝}已不是一個單純的學(xué)術(shù)論題，而是必須答復(fù)的現(xiàn)實(shí)的政治問題。同志鮮明地指出：“資本主義社會講的**是資產(chǎn)階級的**，實(shí)際上是壟斷資本的**，無非是多黨競選、三權(quán)鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民**制度，不能搞西方那一套。〞〔?文選?第3卷，人民1993年版，第240頁〕同志的思想，在今天仍然極具現(xiàn)實(shí)針對性。一、對兩種根本制度架構(gòu)的比擬作為西方現(xiàn)代政治根本的制度架構(gòu)，憲政的關(guān)鍵性制度元素和理念只屬于資本主義和資產(chǎn)階級專政，而不屬于社會主義人民**制度。這從對兩種根本制度架構(gòu)的比擬即可看出。1.憲政以私有制的市場經(jīng)濟(jì)為根底?！八接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯〞是17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級在自由主義革命時期響亮的口號，革命勝利之后的政府都以憲法和法律的形式確立了這一根本原則。該原則雖然在19世紀(jì)末20世紀(jì)初受到批判，主流觀點(diǎn)認(rèn)為政府為了公共利益在進(jìn)展合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯驴梢詫λ接胸?cái)產(chǎn)進(jìn)展征收、征用和限制，但其作為西方社會的根本根底并沒有被動搖。而人民**制度以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制并存為經(jīng)濟(jì)根底。在公有制為主體的條件下開展多種所有制經(jīng)濟(jì)，既堅(jiān)持了社會主義制度，又適應(yīng)了開展生產(chǎn)力的要求，能實(shí)現(xiàn)最廣闊人民的根本利益，走共同富裕的道路，維護(hù)社會主義制度。2.憲政實(shí)行議會**政治。憲政主張主權(quán)在民，其實(shí)現(xiàn)的途徑是由不同政見不同利益集團(tuán)的人組成不同的政黨，代表本黨通過“自由〞競選上臺執(zhí)政，在野的則為反對黨。多黨競選，輪流執(zhí)政，議會是各黨派進(jìn)展政治斗爭的場所。外表上似乎各黨都可以參加競選，但巨額競選經(jīng)費(fèi)開支決定了只有代表財(cái)力雄厚的資產(chǎn)階級利益集團(tuán)的政黨才有可能勝選執(zhí)政。憲政理念中不經(jīng)過這種多黨競選而上臺執(zhí)政則沒有“合法性〞。而人民**制度下，一切權(quán)力屬于人民，實(shí)行人民代表大會制，是選舉的**和多黨政治協(xié)商的**相結(jié)合，真正實(shí)現(xiàn)了“人**權(quán)〞原則。人民代表大會中，沒有議會黨團(tuán)，不按照黨派分配席位，選舉由國家財(cái)政保障人民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)。各政黨都肩負(fù)著人民的重托，都在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法履行職責(zé)，為人民效勞。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不是競選得來的，而是中國**革命勝利的成果。堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是憲法確定的根本原則，根據(jù)憲法的這一原則，中國共產(chǎn)黨沒有經(jīng)過多黨競選而上臺執(zhí)政有不容置疑的合法性。但以憲政理念為標(biāo)準(zhǔn)，沒有多黨競選就無憲政，更無共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。3.憲政實(shí)行三權(quán)分立、互相制衡的國家政權(quán)體制。憲政國家的憲法規(guī)定立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)行使，“三權(quán)〞相互獨(dú)立并相互制衡。憲政的根本作用在于防止政府權(quán)力的濫用，維護(hù)公民普遍的自由和權(quán)利。“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。〞〔[法]孟德斯鳩：?論法的精神?，張雁琛譯，商務(wù)印書館1961年版，第154頁〕美國在憲法中明確規(guī)定立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由國會、總統(tǒng)、法院行使。國會的立法要由總統(tǒng)批準(zhǔn)才能生效，總統(tǒng)提名的大法官要由國會批準(zhǔn)才能上任，國會和大法官有權(quán)彈劾總統(tǒng)，最高法院可以對國會的立法和行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)展違憲審查，以到達(dá)“三權(quán)〞互相制衡。人民**制度下的國家政權(quán)體制實(shí)行人民代表大會制，“議行合一〞，由各級人大統(tǒng)一行使國家權(quán)力,“一府兩院〞由人大產(chǎn)生，對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)視。人民代表大會制度是表達(dá)我國國家性質(zhì)的最好形式。但以憲政體制為標(biāo)準(zhǔn)，不實(shí)行三權(quán)分立，就是有憲法而無憲政，更無憲治。4.憲政實(shí)行“司法獨(dú)立〞及司法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)。在立法、行政和司法三權(quán)中，立法機(jī)關(guān)最易受多數(shù)意志的左右，有可能利用其“多數(shù)決〞的機(jī)制制定侵犯和剝奪少數(shù)人權(quán)利的法律，從而形成所謂“多數(shù)人的暴政〞。為了對這種“多數(shù)人的意志〞形成約束，從而尊重和保護(hù)“少數(shù)人的權(quán)利〞，在西方憲政國家，一般賦予司法機(jī)關(guān)或獨(dú)立的憲法法院行使對國會的立法和行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)展違憲審查的權(quán)力。例如，美國聯(lián)邦最高法院有權(quán)通過審理具體案件審查聯(lián)邦立法或各州憲法和立法是否符合聯(lián)邦憲法。美國是判例法國家，其司法審查制度在憲法本文及其后來的修正案中并無明文規(guī)定，它是通過1803年美國最高法院審理一個案件時由首席大法官馬歇爾首創(chuàng)的，該案的判決成為判例〔法律〕。西方憲政國家一般還奉行司法最終解決原則，將司法機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)成為“社會正義的最后防線〞。在資產(chǎn)階級內(nèi)部政治斗爭的關(guān)鍵時刻，由最高司法機(jī)關(guān)的投票決定勝負(fù)。例如，2000年小布什與科爾競選總統(tǒng)的最終結(jié)果，是由最高法院9名大法官以5票比4票決定小布什勝選。而人民**制度下全國人民代表大會及其常委會負(fù)責(zé)監(jiān)視憲法的實(shí)施。司法機(jī)關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民個人的干預(yù)，受人民代表大會的監(jiān)視和罷免。據(jù)此，我國司法機(jī)關(guān)即審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使職權(quán)，但在政治上、思想上和組織上必須承受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。社會主義法治理念是堅(jiān)持“依法治國、司法為民、公平正義、效勞大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)〞。中國共產(chǎn)黨提出的這種憲法和法律實(shí)施、適用、監(jiān)視的制度表達(dá)了全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)、代表人民統(tǒng)一行使國家權(quán)力的制度設(shè)計(jì)，行之有效，符合我國國情?！八痉í?dú)立〞是憲政體制中的原則，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)是人民**專政體制中的原則。5.憲政實(shí)行軍隊(duì)“中立化、國家化〞。依據(jù)憲政理念，軍隊(duì)或一切武裝力量均應(yīng)為國家所有而不能聽命于*一政黨。為保證軍隊(duì)在憲政體制中保持中立，防止軍人干政，在西方憲政國家一般規(guī)定軍隊(duì)的最高控制權(quán)應(yīng)由文職機(jī)關(guān)或文職官員掌握，即對軍隊(duì)實(shí)行“文職控制〞。如根據(jù)美國?國防改組法?，國防部長及其領(lǐng)導(dǎo)下的陸?？杖姴块L均由文官擔(dān)任。由軍職人員擔(dān)任的各軍種參謀長僅作為文職官員的軍事參謀。參謀長聯(lián)席會議也在國防部長領(lǐng)導(dǎo)下工作。多黨競選，輪流執(zhí)政，軍隊(duì)不予干預(yù)。而人民**制度下的人民軍隊(duì)承受共產(chǎn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)。中國人民解放軍由共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭中建立，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過與國民黨軍隊(duì)的殊死戰(zhàn)爭，推翻國民黨的統(tǒng)治，奪取政權(quán)，建立共產(chǎn)黨執(zhí)政的新中國。這樣的軍隊(duì)不可能是“中立化、國家化〞的軍隊(duì)，共產(chǎn)黨不可能放棄對人民軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但這樣的政權(quán)也就不可能是憲政的政權(quán)。以上是憲政的關(guān)鍵性制度元素和理念。憲政還有一些非關(guān)鍵性的制度元素和理念，包括：實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)；法律面前人人平等；人權(quán)與公利至上；新聞自由；聯(lián)邦制；以基督教為主的**自由；議會控制財(cái)政撥款；人權(quán)無國界；可以武力干預(yù)別國內(nèi)政；等等。憲政的這些關(guān)鍵性制度元素與理念和非關(guān)鍵性的制度元素及理念共同構(gòu)成憲政的完整制度架構(gòu)。西方憲政**法治在歷史上曾經(jīng)是進(jìn)步的制度和理念，在幾百年的實(shí)行中不斷開展和完善，根本符合和適應(yīng)西方資本主義國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化及外交等需要，*些非關(guān)鍵性的制度元素和理念中的局部合理內(nèi)容已被社會主義國家的憲法所吸收和實(shí)行。但憲政作為完整的制度架構(gòu)并沒有普適性，其關(guān)鍵性制度元素和理念并不適合社會主義國家，通過以上比擬就可以看出二者的本質(zhì)區(qū)別。二、憲政的政治強(qiáng)權(quán)和話語霸權(quán)及其欺騙性有人認(rèn)為，西方的憲政是個好詞，為西方國家普遍使用和許多第三世界國家所承受。我國在改革開放過程中大量接觸西方國家的制度文化，對憲政的制度元素和理念也已經(jīng)能夠承受了，我們可以在憲政前面加上社會主義的定語，既不改變我國的國體、政體和根本制度，又能表達(dá)出中國特色，使其內(nèi)容與西方的憲政區(qū)別開來，如同我們在市場經(jīng)濟(jì)的前面加上社會主義的定語，成功地與資本主義市場經(jīng)濟(jì)相區(qū)別一樣。既然社會主義市場經(jīng)濟(jì)可以入憲，為什么“社會主義憲政〞不可以入憲.而且，“社會主義憲政〞還可以得到世界主流國家的歡送和肯定，是中國對“人類憲政事業(yè)〞的奉獻(xiàn)。首先，主張將“社會主義憲政〞入憲客觀上迎合了憲政的政治強(qiáng)權(quán)和話語霸權(quán)。憲政之所以有這種政治強(qiáng)權(quán)和話語霸權(quán)，是因?yàn)閼椪谋澈笥匈Y產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治。恩格斯早已指出：“現(xiàn)在的問題是：實(shí)質(zhì)上終究是誰統(tǒng)治著英國呢?是財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)使貴族能左右農(nóng)業(yè)區(qū)和小城市的代表選舉；財(cái)產(chǎn)使商人和廠主能影響大城市及局部小城市的代表選舉；財(cái)產(chǎn)使二者能通過行賄來加強(qiáng)自己的勢力。財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治已經(jīng)由改革法案通過財(cái)產(chǎn)資格的規(guī)定所確認(rèn)了。既然財(cái)產(chǎn)和通過財(cái)產(chǎn)而取得的勢力構(gòu)成資產(chǎn)階級的本質(zhì)，既然貴族在選舉中利用自己財(cái)產(chǎn)的勢力，因之他不是以貴族的身分出現(xiàn)而是和資產(chǎn)階級站在同等的地位，可見實(shí)際上整個資產(chǎn)階級的勢力要比貴族的勢力強(qiáng)大得多，可見真正進(jìn)展統(tǒng)治的是資產(chǎn)階級。〞〔恩格斯：?英國狀況英國憲法?，?馬克思恩格斯全集?第1卷，人民1956年版，第687—688頁〕列寧也早已指出：“‘財(cái)富’的無限權(quán)力在****制下更可靠，是因?yàn)樗灰蕾囌螜C(jī)構(gòu)的*些缺陷，不依賴資本主義的不好的政治外殼。****制是資本主義所能采用的最好的政治外殼，所以資本一掌握(通過帕爾欽斯基、切爾諾夫、策列鐵里之流)這個最好的外殼，就能十分穩(wěn)固十分可靠地確立自己的權(quán)力，以致在資產(chǎn)階級****國中，無論人員、無論機(jī)構(gòu)、無論政黨的任何更換，都不會使這個權(quán)力動搖。〞〔?列寧全集?第31卷，人民1985年版，第12頁〕其次，資產(chǎn)階級確實(shí)需要憲政的統(tǒng)治和話語霸權(quán)。恩格斯在分析資產(chǎn)階級和國家政權(quán)的關(guān)系時指出，資產(chǎn)階級利用自己的權(quán)利〔財(cái)產(chǎn)〕，一天天地把政權(quán)從貴族手中奪走，除了金錢特權(quán)他不成認(rèn)任何特權(quán)。對它來說“自由競爭不能忍受任何限制，不能忍受任何國家監(jiān)視，整個國家對自由競爭是一種累贅，對它來說，最好是沒有任何國家制度存在，使每個人都可以隨心所欲地剝削他人，……但是，資產(chǎn)階級為了使自己必不可少的無產(chǎn)者就范，就不能不要國家，所以他們利用國家來對付無產(chǎn)者，同時盡量使國家離自己遠(yuǎn)些。〞〔恩格斯：?英國工人階級狀況?，?馬克思恩格斯全集?第2卷，人民1957年版，第566頁〕憲政的根本作用在于防止政府權(quán)力的濫用，維護(hù)公民普遍的自由和權(quán)利。為此，資產(chǎn)階級要求小政府大社會，政府越小越好，只要能夠?yàn)樽约盒诩纯桑豢蛇^多干預(yù)市場的自由競爭。資產(chǎn)階級還操控各種媒體在世界范圍宣傳憲政的自由**及其“普世價(jià)值〞，用憲政的“合法性〞標(biāo)準(zhǔn)和“普世價(jià)值〞來衡量世界各國的政權(quán)，打壓異己、支持盟友，以穩(wěn)固自己在全球的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治、政治統(tǒng)治、思想統(tǒng)治和話語霸權(quán)。西方憲政的欺騙性在于，以外表上全民的自由**掩蓋其實(shí)質(zhì)上只是資產(chǎn)階級的自由**，只是資產(chǎn)階級的專政。例如，憲政宣稱主權(quán)在民，實(shí)行議會**政治。但議會**的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)完全掌控在資產(chǎn)階級的手里。所有參加選舉的議員或官員必須得到大利益集團(tuán)的支持才能中選。恩格斯指出：“我們在那里卻看到兩大幫政治投機(jī)家，他們輪流執(zhí)掌政權(quán)，以最骯臟的手段用之于最骯臟的目的，而國民卻無力對付這兩大政客集團(tuán)，這些人外表上是替國民效勞，實(shí)際上卻是對國民進(jìn)展統(tǒng)治和掠奪〞?！?馬克思恩格斯選集?第3卷，人民1995年版，第12頁〕馬克思在分析資產(chǎn)階級議會**的實(shí)質(zhì)時說：“這就是容許被壓迫者每隔幾年決定一次終究由壓迫階級中的什么人在議會里代表和鎮(zhèn)壓他們！〞〔轉(zhuǎn)引自?列寧全集?第31卷，人民1985年版，第84頁〕列寧指出：“請看一看任何一個議會制的國家，從美國到瑞士，從法國到英國和挪威等等，那里真正的‘國家’工作是在幕后做的，是由各部、官廳和司令部進(jìn)展的。議會專門為了愚弄‘老百姓’而從事空談。〞〔同上書，第44頁〕所以，馬克思指出，無產(chǎn)階級專政應(yīng)廢除舊的資產(chǎn)階級議會制。“公社不應(yīng)當(dāng)是議會式的，而應(yīng)當(dāng)是同時兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)。〞〔馬克思：?法蘭西內(nèi)戰(zhàn)?，?馬克思恩格斯全集?第17卷，人民1963年版，第358頁〕公社的實(shí)際做法是，人民代表不僅要制定法律，而且也對這些法律的實(shí)施親自負(fù)責(zé)。公社委員會的成員，“其中大多數(shù)自然都是工人，或者是公認(rèn)的工人階級的代表〞。〔同上書，第358頁〕再如，憲政標(biāo)榜三權(quán)分立，互相制衡。但現(xiàn)實(shí)中，三權(quán)分立并不是真實(shí)的。以美國為例，總統(tǒng)的行政權(quán)趨于膨脹，一權(quán)獨(dú)大；法院既有司法權(quán)，又通過制作和適用判例享有立法權(quán)，還享有對立法和行政行為的違憲審查權(quán)；國會有權(quán)彈劾和審判總統(tǒng)及聯(lián)邦最高法院法官，行使一定的司法權(quán)；司法部作為行政機(jī)關(guān)，享有對各種案件的調(diào)查、起訴權(quán)，行使一定的司法權(quán)；聯(lián)邦最高法院法官是終身制，而州法院的法官由州議會選舉或任命產(chǎn)生，常為兼職，年年更換，獨(dú)立性甚小?！瞇美]漢密爾頓等：?聯(lián)邦黨人文集?，商務(wù)印書館2004年版，第407、408頁〕雖然資產(chǎn)階級學(xué)者鼓吹憲政的立法權(quán)是主權(quán)權(quán)威的表達(dá)，但在三權(quán)分立體制中，立法權(quán)必須受行政權(quán)和司法權(quán)的制衡，立法機(jī)關(guān)擁有的只能是一種殘缺不全的主權(quán)，甚至在整個國家中找不到主權(quán)權(quán)威。所以，三權(quán)分立政治制度直接否認(rèn)了資產(chǎn)階級提出的“人**權(quán)〞原則，而不經(jīng)**選舉產(chǎn)生的法院司法權(quán)通過違憲審查可以凌駕于經(jīng)過**選舉產(chǎn)生的立法權(quán)和行政權(quán)之上，直接違反**原則。憲政三權(quán)分立的本質(zhì)是資產(chǎn)階級不允許任何一個利益集團(tuán)獨(dú)掌全部國家權(quán)力。而三權(quán)分立、互相制衡制度正符合力量不相上下的各大利益集團(tuán)分享國家權(quán)力的要求，符合資產(chǎn)階級的整體利益，即使常常造成內(nèi)斗不斷而影響效率也在所不改。因此，三權(quán)分立、互相制衡制度是資產(chǎn)階級內(nèi)部的畸形**制，與人民群眾參與國家管理毫不相干。對“司法獨(dú)立〞，馬克思特別揭露：“法官已失去其外表的獨(dú)立性，這種獨(dú)立性只是他們用來掩蓋自己向歷屆政府卑劣諂媚的假面具，而他們對于這些政府是依次宣誓盡忠，然后又依次背叛的。〞〔馬克思：?法蘭西內(nèi)戰(zhàn)?，?馬克思恩格斯全集?第17卷，人民1963年版，第359頁〕西方國家所有法官的推選任命必須得到大利益集團(tuán)的支持，要不折不扣地為大利益集團(tuán)效勞。那些自愿報(bào)名擔(dān)任無報(bào)酬兼職法官的，全部是資產(chǎn)者本人，他們?yōu)槔婕瘓F(tuán)效勞是不言自明的，何來“司法獨(dú)立〞.看看搞憲政的**法院對陳水扁貪腐案在陳水扁執(zhí)政時和下臺后的審判表現(xiàn)，足以印證馬克思論斷的正確性?！吧鐣髁x憲政〞論之所以不可取還在于，以非關(guān)鍵性的制度元素和理念掩蓋了憲政的關(guān)鍵性制度元素和理念。這些非關(guān)鍵性的制度元素和理念有的已經(jīng)寫入社會主義國家憲法，如法律面前人人平等、聯(lián)邦制〔蘇聯(lián)實(shí)行過，但已失敗〕；有的被社會主義國家變通性承受，如市場經(jīng)濟(jì)、尊重和保障人權(quán)、**信仰自由、議會審議和批準(zhǔn)財(cái)政方案等；有的仍為西方國家所特有，如新聞自由、人權(quán)無國界。而私有制、多黨競選輪流執(zhí)政、三權(quán)分立、司法獨(dú)立和軍隊(duì)國家化、中立化是憲政的核心必有制度，也是自由主義者所真正憧憬的政治體制目標(biāo)。但“社會主義憲政〞論卻忽略了這些憲政的關(guān)鍵性制度元素和理念，忽略了憲政的整體制度架構(gòu)，只強(qiáng)調(diào)憲政的非關(guān)鍵性制度元素和理念，似乎參加了人權(quán)國際公約，在憲法中規(guī)定了保障人權(quán)、法律面前人人平等、**信仰自由就算有憲政了，前面再冠以社會主義就可以是“社會主義憲政〞了?？陀^上這會給人民**制度套上憲政的枷鎖，引導(dǎo)人民**的國家逐步走上真正西方憲政的道路——蘇聯(lián)東歐國家就是沿著這條道路一路走來的。三、并不認(rèn)為人民**制度可以稱為憲政主張“社會主義憲政〞的人說專門撰文論述過“憲政〞，并說“憲政就是**的政治〞。這是指1940年2月在**各界憲政促進(jìn)會成立大會上的演說，題目是?新**主義的憲政?。在文中確實(shí)提出“憲政是什么呢?就是**的政治。〞但引論不能斷章取義，緊接著說：“我們現(xiàn)在要的**政治，是什么**政治呢?是新**主義的政治，是新**主義的憲政。它不是舊的、過了時的、歐美式的、資產(chǎn)階級專政的所謂**政治；同時，也還不是蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的**政治。〞〔?選集?第2卷，人民1991年版，第732頁〕在文中明確將**政治分為三種：第一種是舊的、過了時的、歐美式的、資產(chǎn)階級專政的所謂**政治。說：“那種舊式的**，在外國行過，現(xiàn)在已經(jīng)沒落，變成反動的東西了。這種反動的東西，我們?nèi)f萬不能要。中國的頑固派所說的憲政，就是外國的舊式的資產(chǎn)階級的**政治。他們口里說要這種憲政，并不是真正要這種憲政，而是借此欺騙人民?！袊拿褡遒Y產(chǎn)階級則確實(shí)想要這種憲政，想要在中國實(shí)行資產(chǎn)階級的專政，但是他們是要不來的。因?yàn)橹袊嗣翊蠹也灰@種東西，中國人民不歡送資產(chǎn)階級一個階級來專政。〞〔同上書，第732頁〕第二種是蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的**政治。說：“社會主義的**怎么樣呢?這自然是很好的，全世界將來都要實(shí)行社會主義的**。但是這種**，在現(xiàn)在的中國，還行不通，因此我們也只得暫時不要它。到了將來，有了一定的條件之后，才能實(shí)行社會主義的**。〞〔同上書，第732—733頁〕第三種是新**主義的**政治?！拔覀冎袊枰?*政治，既非舊式的**，又還非社會主義的**，而是符合現(xiàn)在中國國情的新**主義。目前準(zhǔn)備實(shí)行的憲政，應(yīng)該是新**主義的憲政。〞“什么是新**主義的憲政呢?就是幾個革命階級聯(lián)合起來對于漢奸反動派的專政。〞〔同上書，第733頁〕當(dāng)時是抗日戰(zhàn)爭期間，中國既無民族獨(dú)立，也無**事實(shí)。中國共產(chǎn)黨內(nèi)有一些同志被蔣介石的所謂實(shí)行憲政的欺騙宣傳所迷惑，以為國民黨真會實(shí)行憲政。在這篇演說里揭露了蔣介石的這種欺騙，將促進(jìn)新**主義的憲政變?yōu)閱l(fā)人民覺悟，向蔣介石要求**自由的一個武器。至于在文中還說“世界上歷來的憲政，不管是英國、法國、美國，或者是蘇聯(lián)，都是在革命成功有了**事實(shí)之后，公布一個根本大法，去成認(rèn)它，這就是憲法。〞〔同上書，第735頁〕這里，將蘇聯(lián)與英國、法國、美國并列為“世界上歷來的憲政〞，是從憲法的產(chǎn)生規(guī)律有共性這個角度而言的，并非是指蘇聯(lián)也是英國、法國、美國式的憲政**。而且該文僅此一處并列，其他論述則將蘇聯(lián)和歐美國家劃分得十分清楚。在使用概念時不但未將憲政**與社會主義**混淆，還特別從中分出新**主義憲政的概念，將中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭時期準(zhǔn)備實(shí)行的憲政與英國、法國、美國的西方憲政區(qū)別開來。在以后的文章中再也沒有使用過憲政這個概念，更沒有肯定過西方的憲政**。中國共產(chǎn)黨的文件中也沒有使用過憲政的概念。因?yàn)樵?940年就認(rèn)為歐美式的憲政**是舊的、過了時的、沒落的、反動的東西，全世界將來都要實(shí)行社會主義的、無產(chǎn)階級專政的**政治。1949年新中國即將建立，“有了一定的條件之后〞，再次著文?論人民**專政?，直接稱新中國的**政治為“人民**專政〞，以區(qū)別“新**主義憲政〞。中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下已經(jīng)取得了中國**政治的巨大進(jìn)步，為什么還要倒退回去搞舊的、過了時的憲政.人民**制度的中國更沒有必要去為資產(chǎn)階級的“憲政事業(yè)〞做奉獻(xiàn)。四、人民**制度絕不可以稱為“社會主義憲政〞人民**制度絕不可以稱為“社會主義憲政〞，其理由如下：首先，人民**制度與憲政是兩種本質(zhì)不同的政治制度。既然從兩種根本制度架構(gòu)的比擬中已經(jīng)可以看出二者的本質(zhì)區(qū)別，在使用概念時就應(yīng)明確將二者區(qū)別開來。結(jié)合中國國情命名的人民**專政即實(shí)質(zhì)上的無產(chǎn)階級專政，是一個科學(xué)的概念，是馬列主義的精華。“只有成認(rèn)階級斗爭、同時也成認(rèn)無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者。〞〔?列寧全集?第31卷，人民1985年版，第32頁〕巴黎公社是最早的無產(chǎn)階級專政的政權(quán)。馬克思總結(jié)說：“公社的真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級的政府，是生產(chǎn)者階級同占有者階級斗爭的結(jié)果，是終于發(fā)現(xiàn)的、可以使勞動在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式。〞〔馬克思：?法蘭西內(nèi)戰(zhàn)?，?馬克思恩格斯全集?第17卷，人民1963年版，第361頁〕恩格斯指出，公社革命就是“炸毀舊的國家權(quán)力并以新的真正**的國家權(quán)力來代替〞?！?馬克思恩格斯全集?第22卷，人民1965年版，第228頁〕這里，“新的真正**〞，就是人民當(dāng)家作主，人民行使權(quán)力，人民管理國家。這正是無產(chǎn)階級專政的**制最本質(zhì)的特征。既然馬克思、恩格斯、列寧、已經(jīng)將工人階級領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)命名為無產(chǎn)階級專政或人民**專政，以區(qū)別于憲政，我們就沒有必要再倒退回去將人民**制度稱為“社會主義憲政〞。社會**黨的鼻祖考茨基在他專門寫的一本小冊子?無產(chǎn)階級專政?〔，三聯(lián)書店1958年版〕中，將無產(chǎn)階級專政貶低為馬克思偶爾說出的“一個詞兒〞。他引導(dǎo)歐洲各國社會**黨走**社會主義道路，即空談階級斗爭，但不觸動資本主義制度，不用無產(chǎn)階級專政代替資產(chǎn)階級專政，而是在資本主義憲政架構(gòu)內(nèi)承受資產(chǎn)階級現(xiàn)行憲法，參加議會多黨競選，爭取多數(shù)選票，最終得到大資產(chǎn)階級的成認(rèn)與支持，能夠參與輪流執(zhí)政。因此，社會**黨也根本改變了工人階級政黨的性質(zhì)。我們在市場經(jīng)濟(jì)的前面可以加社會主義，是因?yàn)槭袌龊头桨付际墙?jīng)濟(jì)建立的手段，并不能決定國家的性質(zhì)。法律面前人人平等、社會主義市場經(jīng)濟(jì)、尊重和保障人權(quán)、**信仰自由、依法治國、建立社會主義法治國家，這些原則可以入憲，是因?yàn)閼椃ㄒ从澈痛_認(rèn)我國經(jīng)濟(jì)、政治改革所取得的成果，這些改革成果從不同方面完善了人民**制度的經(jīng)濟(jì)根底和政治體制，但并沒有改變我國的性質(zhì)和根本制度。以我國簽署聯(lián)合國人權(quán)公約為例，我國根據(jù)自己的價(jià)值觀和原則對公約的相應(yīng)條款做了保存，使我國參加聯(lián)合國人權(quán)公約也不會改變我國的性質(zhì)和根本制度。我國社會并不存在大資產(chǎn)階級的不同利益集團(tuán)，人民**專政也不允許分享國家權(quán)力，不會搞三權(quán)分立。如果我國的人民**制度被冠以“社會主義憲政〞，就必然走上社會**主義的道路，因?yàn)閼椪钦w改變國家的性質(zhì)、政權(quán)制度架構(gòu)和社會開展的方向，而不是僅僅改變幾個非核心的原則和制度。憲政不符合我國的國情，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對此一再提醒全黨。“人們往往把**同美國聯(lián)系起來，認(rèn)為美國的制度是最理想的**制度。我們不能搬你們的?！袊绻瞻崮銈兊亩帱h競選、三權(quán)鼎立那一套，肯定是動亂局面。〞〔?文選?第3卷，人民1993年版，第244頁〕“西方國家的一些人，總想把他們那套**制度強(qiáng)加給我們，總想讓我們實(shí)行西方式的**。在這個問題上，我們同西方國家一直在進(jìn)展鋒利的斗爭。西方敵對勢力打所謂的‘**’牌，實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)他們‘西化’、‘分化’中國的政治圖謀。我們千萬不能上這個當(dāng)。我國有十二億多人口，搞西方的那一套三權(quán)鼎立、多黨競選，肯定會天下大亂。在這個問題上，我們的各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部頭腦一定要清醒。〞〔?論有中國特色社會主義〔專題摘編〕?，中央文獻(xiàn)2002年版，第302頁〕其次，依憲治國不是實(shí)行憲政，人民**制度的憲法確認(rèn)的社會主義國家根本制度和憲政的核心制度與理念從根本上是不相符的。說憲政就是有憲法并得到實(shí)施，反對憲政就是不要憲法和社會主義法治。這是混淆了憲法和憲政的關(guān)系?；貞洑v史就很清楚，憲法與**制和憲政沒有必然的聯(lián)系。**國家未必是憲政國家〔例如古希臘、古羅馬是奴隸制、封建制**國家〕，有憲法未必有憲政〔例如清朝末年的欽定憲法〕，憲政國家也未必是**國家〔例如大憲章時代的英國〕。雖然社會主義國家和資本主義國家都有憲法，但憲法的內(nèi)容和確認(rèn)的國家根本制度是根本不一樣的。新中國成立和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來，我們對實(shí)行社會主義**法治重要性的認(rèn)識不斷加深，制定和通過了1954年、1975年、1978年三部憲法。三部憲法均確認(rèn)我國國體為人民**專政的國家；確認(rèn)人民代表大會制度為我國的政體，規(guī)定我國的國家權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)為各級人民代表大會；規(guī)定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政所實(shí)行的政治協(xié)商、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育、單一制和民族區(qū)域自治、外交、國家機(jī)構(gòu)等各項(xiàng)根本制度；規(guī)定公民享有的各項(xiàng)根