2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的企業(yè)制度因素及其作用機(jī)制分析

2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的企業(yè)制度因素及其作用機(jī)制分析鄧志雄2008年的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，一直有人在對(duì)為什么會(huì)發(fā)生全球性的危機(jī)、這場(chǎng)危機(jī)會(huì)在何時(shí)結(jié)束、應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)這種危機(jī)發(fā)表著不同的看法。但實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，從整體上看，此類(lèi)研究多少還顯得有些止于表象，不夠深刻。筆者以為，發(fā)生全球性的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，一定有兩個(gè)前提，一是在宏觀和微觀層面上，都深刻地積累了某種全球性的經(jīng)濟(jì)制度及其作用機(jī)制方面的問(wèn)題；二是這種制度和機(jī)制曾為全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)過(guò)某種超乎尋常的大增長(zhǎng)，以致讓人們覺(jué)得其不本文擬就這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度因素及其作用機(jī)制做一探索性分析，并從企業(yè)制度角度提出一些粗淺思考，用以就教于類(lèi)選向軸是企業(yè)中股東構(gòu)成的開(kāi)放性及其在企業(yè)治理中的作用。家族企業(yè)的股東構(gòu)成是封閉的，不對(duì)家族以外開(kāi)放，企業(yè)的控制權(quán)當(dāng)然也就完全歸于家族自身，不存在信息不對(duì)稱(chēng)及收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。家族控股企業(yè)的股東構(gòu)成雖然有了開(kāi)放性，但家族股本仍然保留著控股地位。和參股小股本的兩權(quán)分離不同，家族股本仍然是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)合一的，企業(yè)運(yùn)營(yíng)仍然由家族控制。風(fēng)險(xiǎn)和收益都?xì)w于股東，但大小股東之間存在信息不對(duì)稱(chēng)。公眾公司的股東構(gòu)成則完全開(kāi)放，成為徹底的資合企業(yè)，所有股東都兩權(quán)分離，公司運(yùn)營(yíng)權(quán)交給外聘的職業(yè)經(jīng)理人，企業(yè)形成由股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層三權(quán)鼎立、相互制衡的法人治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)中的生產(chǎn)關(guān)系，即所有者(出資人，老板)、勞動(dòng)者(打工者，工人)、管理者(經(jīng)營(yíng)層，管理層)三者之間的關(guān)系是一種不以人們的意志及喜惡為轉(zhuǎn)移的客觀關(guān)系。家族企業(yè)中的生產(chǎn)關(guān)系總體上是一種三合一的生產(chǎn)關(guān)系。在家族企業(yè)中，資本所有者同時(shí)也是企業(yè)中的管理者和勞動(dòng)者；出資人信息對(duì)稱(chēng)、控制有力，企業(yè)老板要以家庭所有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債期的小商品生產(chǎn)過(guò)程中，家族制企業(yè)因適應(yīng)專(zhuān)業(yè)化分工的商品生產(chǎn)需要而推動(dòng)了工商業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造出了比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高得多的勞動(dòng)效率和多得多的社會(huì)財(cái)富。但是，這種企業(yè)排斥家族以外的社會(huì)資本和人才的進(jìn)入，所有者、管理者和勞動(dòng)者都難以得到優(yōu)化組合，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展受到限制，不能適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的要求，企業(yè)難以做大做強(qiáng)。當(dāng)工業(yè)革命推動(dòng)社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的時(shí)候，家族企業(yè)就失去了家族控股企業(yè)實(shí)行由家族持大股并控制企業(yè)的股份制組織形式，其生產(chǎn)關(guān)系的典型特征是大股東的兩權(quán)合一和股東與工人的勞資對(duì)立。一方面，它表明純粹的家族制企業(yè)已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展要求，需要股份制來(lái)啟動(dòng)資本社會(huì)化進(jìn)程，即通過(guò)資本集中把分散的社會(huì)小資本集中起來(lái)形成大的法人財(cái)產(chǎn)，使眾多中小資本持有者轉(zhuǎn)變?yōu)榇笃髽I(yè)的小股東，分別持有一定的股份并各自承擔(dān)與投入資本相應(yīng)的有限責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，又仍由控股的家族來(lái)主導(dǎo)這個(gè)資本集中的進(jìn)程，使他們能以法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式和法人代表的身份去支配社會(huì)小資本而又不承擔(dān)這些資本的風(fēng)險(xiǎn)，使生產(chǎn)社會(huì)化進(jìn)程在家族資本控制下得到展開(kāi)。在這種企業(yè)中，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)處于不徹底的分離狀態(tài)：小股東是兩權(quán)分離的，大股東仍然是兩權(quán)合一的。企業(yè)中的資本控股者同時(shí)也是企業(yè)管理者，而勞動(dòng)者與資本及其增值無(wú)關(guān)，成為與資本分離和對(duì)立的力量。由于通過(guò)資本集中能形成巨大資本，而低成本的自由勞動(dòng)力有著近乎無(wú)限的供應(yīng)，這種生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)了大工業(yè)規(guī)?；a(chǎn)的需要，極大地促成了社會(huì)化會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料的個(gè)人占有之間激烈尖銳的直接沖突，加上大小股東之間責(zé)、權(quán)、利的不平衡性，家族控股制企業(yè)造成了巨大的勞資矛盾和社會(huì)問(wèn)題，表現(xiàn)得很不和諧，反過(guò)來(lái)制約和破壞了社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。公眾公司制度是“經(jīng)理革命”的產(chǎn)物。為了克服家族控股企業(yè)中的勞資矛盾，適應(yīng)企業(yè)更大規(guī)模發(fā)展特別是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的要求，在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)大蕭條的沉重打擊后，西方國(guó)家普遍在企業(yè)中開(kāi)展了一場(chǎng)大規(guī)模的經(jīng)理革命：企業(yè)所有者一律只保留所有權(quán)，完全退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，作為并從社會(huì)上聘用經(jīng)理人進(jìn)行企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理，勞動(dòng)者則借助工會(huì)在企業(yè)就業(yè)和分配談判中取得一定發(fā)言權(quán)。經(jīng)過(guò)反復(fù)業(yè)股份公開(kāi)募集社會(huì)資本形成企業(yè)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)擁有獨(dú)立的法人資格和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，出資人以其出資額為限對(duì)企業(yè)債務(wù)承股權(quán)，企業(yè)建立由股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層相互制衡的法人公眾公司通過(guò)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)徹底分離的制度安排消除了大小股東的利益差異，通過(guò)在原來(lái)直接尖銳對(duì)立的勞資兩級(jí)之間插入一個(gè)控制企業(yè)運(yùn)營(yíng)的管理層，緩沖了勞資矛盾，在企業(yè)中形成了日益復(fù)雜的委托代理關(guān)系、權(quán)力制衡機(jī)制和利益分配制度。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，這種既能很好地適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求，又使社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系相對(duì)和諧的公眾公司制度，創(chuàng)造了人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史上長(zhǎng)時(shí)間空前輝煌的增長(zhǎng)與發(fā)展。西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)借助經(jīng)理革命實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)周期的繁榮。轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)，也在公眾公司制度取向的企業(yè)改革中取得了巨大的發(fā)展。因此，這種制度長(zhǎng)期以來(lái)一直被評(píng)價(jià)為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最偉大的發(fā)明。公眾公司制度也必然有著其自身無(wú)法解決的內(nèi)在矛盾和問(wèn)題。經(jīng)過(guò)近百年的演化，特別是全球金融泡沫化后，公眾公司制度中的內(nèi)在矛盾已經(jīng)尖銳顯現(xiàn)，其負(fù)面作用正充分暴露公眾公司的制度缺陷在于其如影隨形的委托代理風(fēng)險(xiǎn)。這種委托代理風(fēng)險(xiǎn)源于公眾公司中必然存在著出資人與管理層的兩個(gè)不對(duì)稱(chēng)：信息不對(duì)稱(chēng)，收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)。作為戰(zhàn)后以大力集中社會(huì)資本、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為使命的主流企業(yè)制度，公眾公司在制度設(shè)計(jì)上注重保護(hù)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，規(guī)回資本、不得干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)優(yōu)先于股東利益分配，有利益時(shí)企業(yè)法人及其管理層優(yōu)先享受，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)則由股東們來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這就自然形成了兩個(gè)問(wèn)部人控制成為可能；另一方面，收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致股東權(quán)利虛化，促使投資人變?yōu)橥稒C(jī)者，引發(fā)公司治理結(jié)構(gòu)失為了便于全球股民廣泛參與公司資本募集和流轉(zhuǎn)，公眾公司須將其股權(quán)及其衍生品標(biāo)準(zhǔn)化細(xì)分為可以公開(kāi)流轉(zhuǎn)的商品，使任何法人或自然人都可憑借手頭資本隨機(jī)成為公司股東。公司法和企業(yè)章程規(guī)定，公眾公司各類(lèi)股東的知情權(quán)一律平等，不管是大股東還是小股東，不管是積極的投資人還是消極投資人，也不管是希望做多公司股票還是做空企業(yè)股票的投機(jī)者，大家在獲得公司信息的權(quán)利上必須一律平等。這就使公司管理層可以用不得讓部分或個(gè)別股東事先知道經(jīng)營(yíng)信息為由，不讓所有股東及時(shí)掌握公司信息。在企業(yè)管理實(shí)現(xiàn)信息化后，本來(lái)股東們已經(jīng)完全可以經(jīng)濟(jì)地利用企業(yè)管理信息系統(tǒng)與管理層同步地適時(shí)了解公司經(jīng)營(yíng)情況，但是，為了保證那些昨天(T+1)甚至是上一秒(T+0)剛買(mǎi)進(jìn)公司股票的新股東也與先前的股東們能同等知情，只好限制任何股東都不能先期進(jìn)入企業(yè)的ERP等管理信息系統(tǒng)獲取企業(yè)信息。股東們要想合法地了解公司情況，都得等到公司依法公開(kāi)披露信息的時(shí)候。這樣，當(dāng)企業(yè)管理層想要追求自身利益最大化時(shí)，他們就可以有選擇性地向股東和社會(huì)披露信息，使股東的決策和社會(huì)的監(jiān)督朝著有利于經(jīng)理們利益增大而風(fēng)險(xiǎn)減小的方向運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致企業(yè)股東不能正確地做出考評(píng)和決策。在全球金融泡沫化影響下，世界各地的一些企業(yè)經(jīng)要求得到日益增加的股權(quán)激勵(lì)，迫使股東為其提供“金手銬”甚至“黃金降落傘”，使他們逐漸成為了全體股東和普通員困境的華爾街一邊向政府討要救濟(jì)，一邊卻發(fā)放著高達(dá)180多億美元的年終獎(jiǎng)金。在極端情況下，一些經(jīng)理層更不惜長(zhǎng)時(shí)間地造假，制造利潤(rùn)泡沫，使企業(yè)投資人和全社會(huì)卷入巨長(zhǎng)期的信息不對(duì)稱(chēng)和收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)，也逐漸改變了股東成為了股東們難以認(rèn)識(shí)和把握的黑箱，股東通過(guò)影響決策來(lái)題也不能抽回資本，只能轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東們的行為機(jī)制就逐漸由用手投票轉(zhuǎn)向了用腳投票，轉(zhuǎn)向追求股票短期價(jià)差收益，看淡股本長(zhǎng)期增值回報(bào)。其結(jié)果便是公眾公司股權(quán)日益有企業(yè)控制力的大股東，其投資人群體也逐漸由積極的投資人轉(zhuǎn)變成為消極的投資人，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)變成股票流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上機(jī)構(gòu)。2007年底，美國(guó)銀行、花旗銀行、摩根大通銀行、高盛和摩根斯坦利等金融巨頭的股權(quán)結(jié)構(gòu)都是第一大股東持股不足5%，前五大股東持股之和不到20%。作為實(shí)體產(chǎn)業(yè)的通用、福特兩大汽車(chē)公司前五大股東持股之和也不到30%。房地美公司的前五大股東持股之和更是少到只有13.71%。統(tǒng)計(jì)表明，2006年，紐約股票市場(chǎng)上持股時(shí)間不足一年的投機(jī)類(lèi)股東占其所有上市公司全體股東的比重，竟然高達(dá)87%以上。如果將積極的投資人定義為持股三年以上的股東，則其所占比例小得可憐，自當(dāng)不言而喻。企業(yè)股權(quán)高度分散的結(jié)果，是不再有任何股東能對(duì)企業(yè)重大決策說(shuō)了算，股東會(huì)也逐漸喪失其對(duì)于董事會(huì)的監(jiān)督功能和對(duì)于經(jīng)理的作用，在法人治理結(jié)構(gòu)的三角關(guān)系中成為垮塌的一極！和一盤(pán)散沙的消極股東的集合體不能履行好股東治理職責(zé)一樣，股權(quán)高度分散的公眾公司的董事會(huì)，也制衡不了那些有心要謀私利的經(jīng)理層。這些董事會(huì)中的多數(shù)董事是與公司產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)、不受股東激勵(lì)約束機(jī)制作用的獨(dú)立董事，他們不是由股東們選派而來(lái)，而是由公司經(jīng)理們邀請(qǐng)產(chǎn)生。不同企業(yè)的管理層彼此互薦互聘為獨(dú)立董事，董事們只認(rèn)識(shí)邀對(duì)公司法人(主要是公司管理層)的利益和自己的收入與聲望負(fù)責(zé)，而不是對(duì)股東負(fù)責(zé)。這樣的董事會(huì)在管理層面前，照樣是信息不對(duì)稱(chēng)、風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)的，因此很難做到科學(xué)決策，很難發(fā)揮制衡作用。即使包括向公司發(fā)電子郵件的時(shí)間在內(nèi)，這些董事們每年在公司里的法定工作時(shí)間平均也不到20天，而其中八成以上時(shí)間是用于根據(jù)管理層在開(kāi)會(huì)前1~2周才提供的有限資料來(lái)開(kāi)會(huì)研究需要表決的事項(xiàng)。由于缺乏行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)公司的深入了解(到基層調(diào)研的工作日按年計(jì)算平均不足一周)且都是身兼數(shù)職，董事們?cè)跊Q策過(guò)程中總是偏于選擇減少自身責(zé)任卻有益于管理層的基本態(tài)度，公司發(fā)展創(chuàng)新和股東利益提升倒成為其次之事。這就必然使得公眾公司董事會(huì)對(duì)公司治理的作用隨著股東權(quán)力的虛化而不斷弱化。而這反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)理層對(duì)企業(yè)決策的影在股權(quán)高度分散、投資人主體投機(jī)化后，公眾公司就會(huì)完全進(jìn)入由管理層單極控制的狀態(tài)。正是基于此理，公眾公司的成為一個(gè)垮塌的三角，其股東會(huì)、董事會(huì)對(duì)管理層制衡的使命只能成為妄想和奢談，甚至淪為管理層單極控制的幫兇或遮羞布。很不幸的是，這正是華爾街上市公司在此次經(jīng)濟(jì)危上述分析表明，在公眾公司內(nèi)部，管理層是推進(jìn)股權(quán)分散的原動(dòng)力，信息不對(duì)稱(chēng)和收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)，則是讓這種原動(dòng)力得以發(fā)揮作用的制度機(jī)制。假以時(shí)日，借助信息不對(duì)稱(chēng)和收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)機(jī)制的作用，公眾公司的管理層定會(huì)將企業(yè)演變成無(wú)控股股東的股權(quán)高度分散的公司。因此，公眾公司具有自發(fā)演變成無(wú)控股股東的股權(quán)高度分散狀態(tài)的特性，其三權(quán)鼎立的法人治理結(jié)構(gòu)具有自動(dòng)走向一極獨(dú)大、一極變傻、一極垮塌的特征。這種風(fēng)險(xiǎn)是公眾公司委托代理制度所內(nèi)生的。馬克思在《資本論》中早就已經(jīng)明確指出，股份制最大的制度漏洞在于：它可能使一部分人獲得了支配他人或社會(huì)資產(chǎn)的權(quán)利卻又可以逃避責(zé)任①。事實(shí)證明，公眾公司是一個(gè)好人可以拿來(lái)做好事的制度，但也是一個(gè)壞人可以用來(lái)做壞事的制度。對(duì)于面向黑箱的股東而言，公眾公司就像一個(gè)賭局。碰上了好的經(jīng)理層，公眾公司制度確實(shí)可以運(yùn)作得和諧而有效率。但若碰上壞的經(jīng)理人，他則完全可以利用公眾公司制度的缺陷來(lái)做盡壞事而不能被事前發(fā)現(xiàn)和事中干預(yù)，出資人只能在壞事敗露并各自承擔(dān)損失后才有趕走這幫壞蛋的機(jī)會(huì)。這種制度運(yùn)作的效果，取決于全社會(huì)都享受經(jīng)理革命的成果；當(dāng)這種制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)轉(zhuǎn)而產(chǎn)生就得承擔(dān)經(jīng)理們制造的泡沫所帶來(lái)的禍害。當(dāng)這種泡沫大規(guī)模破滅的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就到來(lái)了。這就是此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)在微觀層面上的制度成因。二、金融泡沫與企業(yè)制度缺陷的相互作用每個(gè)人的肌體中都存在著細(xì)胞癌變的可能，但不是所有的人都會(huì)患上癌癥，患上癌癥的只是那些基因中就具有癌變易感性而又正處在可以引發(fā)癌癥的外部環(huán)境中的人。明確了公眾公司內(nèi)部的兩個(gè)不對(duì)稱(chēng)因素是形成危機(jī)的內(nèi)在制度因素后，我們當(dāng)然應(yīng)進(jìn)一步追問(wèn)，公眾公司中的制度缺陷是在怎樣的外因下發(fā)酵并引致危機(jī)的呢？在公眾公司的運(yùn)作中，博弈機(jī)制的天平明顯地向著經(jīng)理層傾斜。這種傾斜與公眾公司制度本身就是第二次世界大戰(zhàn)和大蕭條后經(jīng)理革命的產(chǎn)物這一時(shí)代背景有關(guān)，與股票市場(chǎng)始終只能積聚全社會(huì)資本集中用于少數(shù)公眾公司的社會(huì)資本運(yùn)作模式有關(guān)，與經(jīng)濟(jì)全球化、信息化導(dǎo)致的企業(yè)管理日益復(fù)雜化有關(guān)，更與金融泡沫化過(guò)程中公眾公司的收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)性必將誘惑經(jīng)理階層大面積腐化有關(guān)。因?yàn)檎呛笳?，才?dǎo)致歐美特大型公眾公司的治理結(jié)構(gòu)天平率先由傾斜投行高衍生，根子在央行的貨幣高發(fā)行。原本作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)血液的金融，由于宏觀和微觀雙重的制度與機(jī)制設(shè)計(jì)的負(fù)面因素交織作用，惡性膨脹到了不可收拾的地步，事實(shí)上成為了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血管瘤，造成社會(huì)資本流轉(zhuǎn)的短路和社會(huì)資源的錯(cuò)配，最終在血管破裂中形成金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。實(shí)行金本位制為主。各國(guó)央行依據(jù)其持有的黃金數(shù)量來(lái)分別發(fā)行貨幣，各國(guó)央行之間按其貨幣與黃金兌換的比例來(lái)決定彼此間的貨幣匯率。實(shí)行金本位制的一個(gè)重要成果，是保證了各國(guó)貨幣總量與其經(jīng)濟(jì)總量之間的基本均衡。但是，金本位也導(dǎo)致世界各國(guó)對(duì)于黃金的激烈爭(zhēng)奪，技術(shù)的、貿(mào)易的乃至軍事的競(jìng)爭(zhēng)手段無(wú)所不用其極，直至引發(fā)瓜分世界的戰(zhàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1945年，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)成為世界上最世界的70%。在全球結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)恢復(fù)重建的關(guān)鍵時(shí)刻，作為世界老大的美國(guó)提出建立布雷頓森林體系，并很快得到44國(guó)集團(tuán)的擁護(hù)，由此確立了一套以美元為核心的世界貨幣體系：各國(guó)貨幣與美元掛鉤而不再直接與其手持黃金掛鉤，只有美元的發(fā)行要用美聯(lián)儲(chǔ)持有的黃金來(lái)?yè)?dān)保。和同時(shí)期設(shè)計(jì)的公眾公司制度相信管理層一定代表社會(huì)先進(jìn)力量一樣，布雷頓森林體系天然假設(shè)美國(guó)一定能代表世界金融的誠(chéng)信。這類(lèi)單極獨(dú)大的制度及機(jī)制設(shè)計(jì)存在可怕的缺陷。半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐證明，作為世界老大的美國(guó)，在任何地方都有其獨(dú)特的美國(guó)利益。這種美國(guó)利益有與他國(guó)利益一致的時(shí)候，更有與他國(guó)利益不一致的時(shí)候。在利益一致的時(shí)候，美國(guó)按正常的匯率通過(guò)貿(mào)易和金融服務(wù)以印制的美元輕松換取他國(guó)的產(chǎn)品和勞務(wù)，消費(fèi)世界，消費(fèi)未來(lái)。當(dāng)利益不一致的時(shí)候，美國(guó)就會(huì)干涉他國(guó)貨幣匯率，或干脆根據(jù)其解決內(nèi)部矛盾或進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的需要直接開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)，根本不顧由此造成的他國(guó)貨幣升值造成的嚴(yán)重問(wèn)題和巨大影響。這方面的例證可以說(shuō)是舉不勝舉的。2001年，經(jīng)歷IT泡沫破滅和“9?11”恐怖襲擊之后,美聯(lián)儲(chǔ)單方面長(zhǎng)期實(shí)行低利率政策是眾所周知的與次貸危機(jī)直接相關(guān)的例證。2008年金融海嘯期間，美聯(lián)儲(chǔ)突然單方面宣布要擇機(jī)增發(fā)一萬(wàn)億美元來(lái)收購(gòu)美國(guó)這種操作更加方便和無(wú)拘無(wú)束，在經(jīng)歷韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)的戰(zhàn)而不勝和巨大消耗之后，1971年，美國(guó)政府就剪斷了美元與黃金的臍帶，使美元的發(fā)行不再受美聯(lián)儲(chǔ)所持黃金的限制，讓布雷頓森林體系只留下美元與他國(guó)貨幣掛鉤這個(gè)尾巴！作為世界貨幣的生產(chǎn)者，美國(guó)社會(huì)資本循環(huán)的方式和路徑發(fā)生了深刻的變化。表現(xiàn)在GDP構(gòu)成上，到20世紀(jì)90的比重。金融業(yè)特別是證券業(yè)中資本循環(huán)過(guò)程采取短流程：美國(guó)等以金融服務(wù)業(yè)為主的國(guó)家的社會(huì)資本循環(huán)的特征就是以短流程為主，而中國(guó)等以實(shí)體產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)家的社會(huì)資G’是通過(guò)交易換得的貨幣。比較而言，短流程中資本流轉(zhuǎn)更快，收益更高，但風(fēng)險(xiǎn)也更大。正常情況下，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的選擇導(dǎo)向，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的這兩條資本循環(huán)路徑會(huì)自發(fā)走向均衡，并促進(jìn)實(shí)體產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)的均衡，使金融產(chǎn)業(yè)作為實(shí)體產(chǎn)業(yè)的血液，促進(jìn)實(shí)體產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。但在美國(guó)，公眾公司制度和美國(guó)貨幣制度相互作用的結(jié)果，使這種路徑均衡機(jī)制被打破，結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)資本過(guò)度涌向短流程，社會(huì)資本在金融業(yè)體內(nèi)短路循環(huán)，使金融業(yè)不斷膨脹，形成了日益擴(kuò)大的泡沫。在這種情況下，作為世界儲(chǔ)備貨幣生產(chǎn)國(guó)，理所當(dāng)然會(huì)借助全球化來(lái)消除其體內(nèi)泡沫，希望用世界范圍內(nèi)長(zhǎng)短流程的均衡來(lái)化解美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的資本短流程流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，從而盡享其高效率和高收益。在中國(guó)改革開(kāi)放和蘇東解體、轉(zhuǎn)型過(guò)程中，這種世界市場(chǎng)范圍內(nèi)的長(zhǎng)短流程的均衡范圍達(dá)到了最大，迫切需要資本來(lái)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新興經(jīng)濟(jì)體，使美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的資本短流程循環(huán)在風(fēng)險(xiǎn)分散的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了規(guī)模最大化和收益最大化。這正是美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1991年后進(jìn)入黃金時(shí)期的重要成因。此后，不可遏止地繼續(xù)追求短流程高收益的美國(guó)及其公眾公司的管理層，終于將自己拖入了深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之由于公眾公司中的收益與風(fēng)險(xiǎn)分配不對(duì)稱(chēng)，有收益首先歸于企業(yè)法人和管理層，有風(fēng)險(xiǎn)則全部由股東們按比例分散承擔(dān)，股東擔(dān)不了的風(fēng)險(xiǎn)則由政府承擔(dān)；借助美元的特別地位，在美國(guó)政府承擔(dān)不了的風(fēng)險(xiǎn)將通過(guò)美元的發(fā)行和流動(dòng)轉(zhuǎn)由全球承擔(dān)，于是形成了美國(guó)的公眾公司管理層特別是華爾街的金融企業(yè)管理層根本不顧風(fēng)險(xiǎn)肆意博取收益的行為機(jī)制。借助于信息不對(duì)稱(chēng)，公眾公司的管理層在企業(yè)危機(jī)最終爆發(fā)前，始終都會(huì)向股東或董事們報(bào)告好消息，使之同意公司不斷發(fā)股或負(fù)債，以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、變換經(jīng)營(yíng)方式，日益采用短流程下的高杠桿和大現(xiàn)金流量來(lái)博取高收益。至于與高收益相伴而行的高風(fēng)險(xiǎn)，能用新的資本或其杠桿來(lái)遮蓋住電器公司GE的利潤(rùn)的一半左右來(lái)自于金融運(yùn)作，通用汽車(chē)不對(duì)稱(chēng)，促使公眾公司的管理層放肆追求短流程的高收益而完全不顧其高風(fēng)險(xiǎn)，這正是美國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)層追求高杠桿經(jīng)營(yíng)、投資銀行的管理層趨向高度復(fù)雜的衍生品設(shè)計(jì)與銷(xiāo)售的根本原因；這正是美國(guó)實(shí)體企業(yè)的管理層會(huì)操縱企業(yè)不斷趨向資本運(yùn)作、虛擬經(jīng)營(yíng)從而使實(shí)體產(chǎn)業(yè)空心化的根本原因；這也正是美國(guó)所有頂級(jí)智商的人才都涌向華爾街資本市場(chǎng)無(wú)憂(yōu)搏擊的原因；因此，這也正是華爾街金融泡沫化的原因。由于美聯(lián)儲(chǔ)只有通過(guò)國(guó)際化才能有效化解美國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)積累的金融泡沫化風(fēng)險(xiǎn)，而國(guó)際化總是要通過(guò)銀行、投行、企業(yè)的運(yùn)做才能實(shí)現(xiàn)，因此，給予公眾公司資本運(yùn)作以自由，特別是給予資產(chǎn)證券化及金融衍生品以自由，就成為美聯(lián)儲(chǔ)收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)的公眾公司管理層會(huì)自發(fā)追逐金融資本循環(huán)短流程中的高收益，而風(fēng)險(xiǎn)借助美元儲(chǔ)備貨幣地位得以一定程度分散的金融泡沫又會(huì)誘導(dǎo)各類(lèi)公眾公司管理層進(jìn)一步冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)。于是，大量社會(huì)資本集中進(jìn)入短流程中自我短路循環(huán)，金融業(yè)的體量越來(lái)越大，并逐漸與實(shí)體經(jīng)濟(jì)完全失衡。金融不再是實(shí)體產(chǎn)業(yè)中的血液，而反過(guò)來(lái)成為了銀證期保產(chǎn)品及其衍生品的交易量達(dá)到GDP的60倍以上。這樣一來(lái)，當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部在較長(zhǎng)時(shí)段中沒(méi)有新的實(shí)體產(chǎn)業(yè)能在科技創(chuàng)新中形成巨大規(guī)模以自我消化一部分金融泡沫，當(dāng)全球化因蘇東解體等原因迅速達(dá)到最大化后不再有巨大的新市場(chǎng)空間產(chǎn)生以幫助美國(guó)轉(zhuǎn)移泡沫，再遇上一大批本來(lái)買(mǎi)不起房的美國(guó)人輕易拿到合同買(mǎi)下房子卻無(wú)法支付房貸時(shí)，華爾街巨大的金融泡沫就不可避免地破滅了。由于美元的獨(dú)特地位，由于華爾街的巨大影響，由于全球化、信息化的長(zhǎng)期深入，由于跨國(guó)公眾公司的廣泛聯(lián)系，這場(chǎng)金融海嘯理所當(dāng)然地演化成了危害全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)！十分明顯，如果把這場(chǎng)危機(jī)比作社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一次癌癥，那么，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的公眾公司中的信息不對(duì)稱(chēng)和收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)特性就是其基因中的癌癥易感性因素；華爾街泡沫化的金融環(huán)境是使這種易感性起作用的外部因素，而全球化高潮過(guò)去、具有帶動(dòng)作用的新技術(shù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)尚未形成是癌癥爆發(fā)的時(shí)間成因，次貸則是癌癥危機(jī)發(fā)生的導(dǎo)火索。有人把此番經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源歸結(jié)于華爾街的貪婪，這當(dāng)然是對(duì)的，但沒(méi)有回答華爾街一直都有的貪婪為何在此刻才造成了如此重大的危機(jī)。有人把此番危機(jī)的根源總結(jié)為美國(guó)人高消費(fèi)文化，這也有其道理，但沒(méi)有注意到正是公眾公司的管理層引領(lǐng)和推動(dòng)了高消費(fèi)。有人把此番危機(jī)的根源解釋為美聯(lián)儲(chǔ)放松了對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管，但沒(méi)有注意到放松監(jiān)管恰恰是美國(guó)應(yīng)對(duì)和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的重要策略和手段。如果不是這種放松，以美國(guó)為主的西方發(fā)達(dá)國(guó)家因微觀企業(yè)制度和宏觀貨幣制度的缺陷互動(dòng)所造成的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給了世界一次深刻的教訓(xùn)，給了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家一次很好的提醒。關(guān)于這場(chǎng)危機(jī)的宏觀層面的分析和認(rèn)識(shí)已經(jīng)很多并且比較一致，那就是要從根本上改變以一國(guó)貨幣作為世界儲(chǔ)備貨幣的制度，降低銀行杠桿率，控制金融衍生品總量特別是復(fù)雜衍生品生產(chǎn)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)金融行業(yè)特別是資本市場(chǎng)的監(jiān)管。三、關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的幾點(diǎn)思考本文結(jié)合國(guó)有資產(chǎn)管理工作，試著從化解危機(jī)的微觀因素層面，即正確把握現(xiàn)代企業(yè)制度的角度談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。1.要意識(shí)到現(xiàn)代企業(yè)制度也會(huì)存在兩面性，股權(quán)多元化不能過(guò)了頭。按辯證唯物主義的觀點(diǎn)，無(wú)論在宏觀上還是在微觀上，都不會(huì)有什么一成不變的只有優(yōu)點(diǎn)沒(méi)有缺點(diǎn)的好制度。每種制度都反映一定歷史階段的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，都可能于任何經(jīng)濟(jì)體中的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展總是不平衡的，那些不能適應(yīng)新的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展方向因而顯得有些落后了的制頑強(qiáng)的存在并表現(xiàn)良好。即使到了今天，家族企業(yè)也依然在全世界的任何地方都廣泛存在，并繼續(xù)在就業(yè)和創(chuàng)新中發(fā)揮著重要的作用。反之，那些超越社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展階段的企業(yè)制度的危害性則會(huì)巨大得多，它們除了有試錯(cuò)的價(jià)值之外，就只有搞亂資源配置、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的作用。我們?cè)?jīng)試行過(guò)的純而又純的大一統(tǒng)的國(guó)有制是這樣，美聯(lián)儲(chǔ)縱容華爾街脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大搞無(wú)監(jiān)管的混業(yè)銀行、自由投行和對(duì)沖基金是這樣，西方推行的股權(quán)高度分散以至股東失去對(duì)管理層應(yīng)有的制衡能力的公眾公司制度更是這樣。真理再向前邁進(jìn)一步就是謬誤。在今天，資本、技術(shù)、然要加快國(guó)資企業(yè)的公司制股份制改革。這個(gè)方向不能變。但是，站在股東和企業(yè)需要的角度，以有利于生產(chǎn)力發(fā)展為股股東和積極投資人應(yīng)該占有較大的股比，消極投資人、短期持股的投機(jī)者的持股應(yīng)該嚴(yán)格控制在一定比例之下。公眾公司制度以三權(quán)制衡為其精華，但這種精華是要以恰當(dāng)?shù)墓蓪泳蜁?huì)成為一個(gè)失衡的三角。這正是為什么巴菲特長(zhǎng)期堅(jiān)持事的原因。沃爾瑪?shù)拇罄习逦譅栴D對(duì)此問(wèn)題更是十分清醒，長(zhǎng)期堅(jiān)持其公司內(nèi)沒(méi)有打工仔、只有合伙人的理念，千方百計(jì)保持股東的穩(wěn)定性和控制力?，F(xiàn)代企業(yè)制度不應(yīng)以股權(quán)分散程度論優(yōu)劣、分高下。上市公司的股權(quán)并不是流動(dòng)性越高越好。股權(quán)高度分散不是企業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。喜歡這種分散的只是那些短期投機(jī)的股民或?qū)_基金，操縱這種分散的正是那些急于擺脫大股東制約的管理層。因此，在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇上，我們也應(yīng)牢記鄧小平的思想，要警惕右，但主要是防止左，既要警惕公司股權(quán)缺乏流動(dòng)性，更要防止公司股權(quán)流動(dòng)性過(guò)剩。制度要與社會(huì)生產(chǎn)力需要相適應(yīng)，主要是指企業(yè)制度要與企業(yè)生存發(fā)展所需要的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)和諧、企業(yè)創(chuàng)新等因素源，來(lái)滿(mǎn)足企業(yè)達(dá)到一定生產(chǎn)規(guī)模、能夠和諧有效運(yùn)行和不同運(yùn)行方式、不同科技水準(zhǔn)的企業(yè)，需要不同的企業(yè)制度。我們要從這樣的角度來(lái)理解黨的十六大關(guān)于要長(zhǎng)期堅(jiān)持兩個(gè)毫不動(dòng)搖和加快建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的深刻含義，在深化國(guó)資企業(yè)公司制股份制改革過(guò)程中正確把握企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)，既讓現(xiàn)代企業(yè)制度的精華充分發(fā)揚(yáng)光大，又有效抑制公眾公司股東權(quán)利虛化下的內(nèi)部人控制問(wèn)題，降低委托代理對(duì)于沒(méi)有國(guó)有股權(quán)的股份公司，似乎不宜強(qiáng)調(diào)必須重建控股股東，因?yàn)槠毡槟菢幼龅慕Y(jié)果會(huì)使公司回到家族控股狀態(tài)。對(duì)于有國(guó)家資本投入的股份公司，為防控國(guó)有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，則很有必要強(qiáng)調(diào)應(yīng)該堅(jiān)持國(guó)資控股經(jīng)營(yíng)的原則。即在國(guó)資企業(yè)改制建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中，公司中的國(guó)有股權(quán)絕大多數(shù)應(yīng)處于絕對(duì)控股或相對(duì)控股狀態(tài)，處于沒(méi)有公司知情權(quán)和控制權(quán)的參股狀態(tài)的國(guó)家出資應(yīng)盡量減少。這是因?yàn)?，一方面，?guó)家控股和私人大股東的性質(zhì)不同，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的最終所有者是全體國(guó)民，因此，由國(guó)資股東控股的公司在本質(zhì)上不存在家族控股企業(yè)中那種尖銳的大小股東沖突和激烈的勞資沖突，同時(shí)，國(guó)家還可以對(duì)國(guó)資股東的行為以外派董事、監(jiān)事和內(nèi)部職工民主監(jiān)督等方式從企業(yè)內(nèi)外建立起內(nèi)支撐和對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)，其產(chǎn)出具有一定的社會(huì)公共品價(jià)值。因此，對(duì)事關(guān)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域等確實(shí)需要國(guó)家資本投入的地方，國(guó)家應(yīng)該設(shè)立或保留國(guó)家出性質(zhì)的純競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，因其無(wú)須國(guó)有資本投入并控制，國(guó)家就沒(méi)有必要以參股的方式新投國(guó)家資本，將全體國(guó)民的資本以配角的地位去配合某一私人資本的運(yùn)作，冒著失控的風(fēng)險(xiǎn)去追求一點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)利益；對(duì)于已經(jīng)投入到競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的國(guó)家參股資本，則應(yīng)通過(guò)資產(chǎn)重組存優(yōu)汰劣，縮短產(chǎn)權(quán)鏈條，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)管理?？傊?，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)是全國(guó)人民共有的財(cái)產(chǎn)，其存在狀態(tài)應(yīng)該是明晰的、可控的，不應(yīng)處于風(fēng)險(xiǎn)無(wú)從掌控的狀態(tài)。國(guó)內(nèi)的各級(jí)國(guó)資企業(yè)都要注意這一點(diǎn)，那些拿著國(guó)家資本走出去跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)更應(yīng)注意這一點(diǎn)。前些年社會(huì)上曾經(jīng)廣為流傳過(guò)的那種認(rèn)為國(guó)家資本以參股狀態(tài)存在時(shí)正好是其影響力和帶動(dòng)力發(fā)揮到最大的觀點(diǎn)是欺人的。3.要加快建立國(guó)資股東代表制度，加強(qiáng)國(guó)資企業(yè)董事會(huì)建設(shè)，堅(jiān)持外派監(jiān)事會(huì)制度。企業(yè)的效率取決于企業(yè)產(chǎn)權(quán)對(duì)為公司治理中最重要的一極，握有公司產(chǎn)權(quán)的股東必須回到公司治理中的恰當(dāng)位置上來(lái)，正確地管人、管事、管資產(chǎn)。出資人要到位，不缺位、不越位。公司股東回到法人治理當(dāng)中去的途徑包括股東會(huì)和董事會(huì)兩個(gè)方面。對(duì)于國(guó)家獨(dú)資企也不必向其派駐產(chǎn)權(quán)代表，但為了正確處理企業(yè)利益和國(guó)家理層的重大決策失誤，由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)向其派駐董家出資企業(yè)，則既要通過(guò)建立國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表制度，使股東大會(huì)能正確反映國(guó)家出資人的意志和訴求，依照國(guó)家法律和公司章程維護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的公平權(quán)利；又要加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)，使公司決策有利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，有利于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的保值增值，有利于國(guó)有產(chǎn)權(quán)與其他產(chǎn)權(quán)的和諧共存和有序流轉(zhuǎn)。為了能有效履職，國(guó)家出資企業(yè)的董事會(huì)中應(yīng)保持一定比例的直接來(lái)自于履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)的董事，每屆董事會(huì)中的多數(shù)董事的任期應(yīng)稍長(zhǎng)于管理層的任期，董事的年齡應(yīng)有梯次搭配，適當(dāng)拉開(kāi)差距。為保證董事與企業(yè)經(jīng)營(yíng)層的信息對(duì)稱(chēng)，借鑒此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)與我國(guó)國(guó)有大型企業(yè)稽察特派員制度和監(jiān)事會(huì)制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，每個(gè)董事在企業(yè)的工作時(shí)間應(yīng)不少于五個(gè)月，其中用于深入企業(yè)調(diào)研的時(shí)間應(yīng)達(dá)到三個(gè)月以上。反過(guò)來(lái)說(shuō)，就是專(zhuān)職擔(dān)當(dāng)國(guó)資企業(yè)董事的人最多只能擔(dān)任兩個(gè)國(guó)資企業(yè)的董事。每個(gè)董事都應(yīng)有權(quán)隨時(shí)進(jìn)入企業(yè)的主要信息系統(tǒng)，每個(gè)董事也應(yīng)及時(shí)對(duì)公司各類(lèi)重大事項(xiàng)紀(jì)錄自己的觀察與分析，并定期向派出機(jī)構(gòu)報(bào)告情況。國(guó)家控股企業(yè)外聘獨(dú)立董事的數(shù)量應(yīng)有明確的比例限制。對(duì)于國(guó)家出資企業(yè)的各級(jí)子企業(yè)，國(guó)家出資企業(yè)也應(yīng)逐級(jí)派出國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表和董事，以適應(yīng)其履行出資人職能的需要。4.要強(qiáng)化對(duì)公司章程的重視和運(yùn)用。履行出資人職責(zé)的真制定或者參與制定所出資企業(yè)的章程，又應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程來(lái)履行其出資人職責(zé)，建立權(quán)責(zé)明確、有效制衡的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)控制制度，保障出資人權(quán)益，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。把企業(yè)章程真正作為企業(yè)憲法來(lái)重視，而不是只把它作有效防范風(fēng)險(xiǎn)的多重意義。通過(guò)出資人制定或參與制定公司章程，能使出資人的所有者主權(quán)得到伸張和細(xì)化，在制度上保證股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層三極制衡，使公司法人治理結(jié)構(gòu)切實(shí)有效，嚴(yán)防股東權(quán)力虛化。通過(guò)出資人制定或參與制定公司章程，可以有效促進(jìn)國(guó)資委對(duì)國(guó)家出資企業(yè)的管理由行政性管理轉(zhuǎn)向契約化管理，使行政性的多部門(mén)的政策規(guī)范結(jié)合一個(gè)個(gè)企業(yè)的特點(diǎn)內(nèi)化并集成為企業(yè)自身的行為準(zhǔn)則。很多因國(guó)資委屬行政特設(shè)機(jī)構(gòu)不便說(shuō)話(huà)但作為出資人該說(shuō)的話(huà)，可以通過(guò)企業(yè)章程來(lái)規(guī)定，一些法律沖突也可以通過(guò)企業(yè)章程的自我約定來(lái)調(diào)和。例如，隨著央企整體上市的增多，國(guó)家出資企業(yè)的子企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家出資企業(yè)的重要子企業(yè)的重大事項(xiàng)的監(jiān)管，防止大到不能倒的上市公司出事，是《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督母公司，出資人越過(guò)母公司直接監(jiān)管其子企業(yè)不符合《公司法》要求。通過(guò)出資人制定或參與制定公司章程，在國(guó)家出資企業(yè)本身的章程中將出資人對(duì)雙重事項(xiàng)的監(jiān)管要求加以分戶(hù)規(guī)范，就可以較好地解決雙重管理的一般法律沖突問(wèn)題和各央企之間雙重事項(xiàng)大小不均問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)管理和資產(chǎn)管理的一致性問(wèn)題也可通過(guò)出資人制定或參與制定公司章程得到較好解決。這是因?yàn)?，?/p>