合同的內(nèi)容和形式課件

第四章

合同的內(nèi)容和形式第一節(jié)契約上的義務(wù)群義務(wù)——責(zé)任一、主給付義務(wù)與從給付義務(wù)1、主給付義務(wù)：指契約關(guān)系上固有、必備，并用以決定契約類型的基本義務(wù)。2、從給付義務(wù)：不在于決定契約類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大的滿足，具有補(bǔ)充主給付義務(wù)的功能。從給付義務(wù)亦可依訴請求之。從給付義務(wù)的發(fā)生原因1、基于法律之規(guī)定；

《合同法》第399條、401條：報(bào)告義務(wù)

2、基于當(dāng)事人的約定或交易習(xí)慣；

《合同法》第136條

例如甲出賣其經(jīng)營的企業(yè)于乙，約定甲應(yīng)提供全省經(jīng)銷商的名單；甲醫(yī)院雇用乙醫(yī)生，約定夜間不得自行營業(yè)（不作為義務(wù)）。3、基于誠實(shí)信用原則及補(bǔ)充的契約解釋；實(shí)例解說甲向乙購買系出名門的A馬，準(zhǔn)備參加比賽，價(jià)金一百萬元。乙已移轉(zhuǎn)該馬之所有權(quán)于甲，但血統(tǒng)證明書迄未交付。問：（1）甲得否向乙請求交付A馬的血統(tǒng)證明書？（2）甲得否以乙未交付A馬的血統(tǒng)證明書，而拒絕支付價(jià)金？（3）甲得否以乙遲延給付A馬的血統(tǒng)證明書，而解除契約？附隨義務(wù)的特征一、附隨義務(wù)不是合同約定中必然存在的義務(wù)，相反，是在合同約定之外具有或然性的義務(wù)；二、附隨義務(wù)的產(chǎn)生直接來自于法律的規(guī)定，但是，其產(chǎn)生以誠實(shí)信用原則為其基本法律理念和是否產(chǎn)生的判斷標(biāo)準(zhǔn)；三、附隨義務(wù)產(chǎn)生的目的旨在使合同當(dāng)事人的利益得到最大程度上的實(shí)現(xiàn)；附隨義務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)——誠實(shí)信用原則參《合同法》第60條第2款[例]甲出賣二手車給乙。甲的義務(wù)有：主給付義務(wù)：交付該車并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)；從給付義務(wù)：提供必要文件如過戶相關(guān)手續(xù)；附隨義務(wù)：告知該車的特殊危險(xiǎn)性；第二節(jié)合同的解釋案例1：某房地產(chǎn)公司為了促銷其商品房，在廣告宣傳單上稱，如購買其公司的一套商品房，將“送車位”一個(gè)、“送家具”一套。許多市民看到宣傳單后踴躍購買?？少I房后發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)公司一直未兌現(xiàn)，便去詢問。房地產(chǎn)公司解釋道，所謂“送車位”是送自行車位，樓下到處可停放；“送家具”是指買房者購買新家具后，公司派車免費(fèi)接送回家。案例2甲借了40000元錢給乙，由乙出具了欠條。一段時(shí)間后，乙還了甲一筆借款，并由甲出具給乙一字條，上寫“還欠款30000元”，乙當(dāng)時(shí)接納且無異議。孰料，就這一字條日后滋生爭端，爭點(diǎn)在于“還”字存在兩種讀法。甲稱，字條上的“還”字應(yīng)讀“hai”音，意思是乙仍舊欠款30000元，只還了10000元。乙則辯稱，“還”字應(yīng)讀“huan”音，意思是乙已經(jīng)還了30000元，現(xiàn)只欠I0000元。兩人均固執(zhí)己見，直到鬧上法庭。第三節(jié)格式合同一、法律概念及特征格式合同又稱為定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、附和契約，是指當(dāng)事人一方為了與不特定的多數(shù)人進(jìn)行交易而預(yù)先擬訂的，一般情況下不允許相對人對其內(nèi)容做任何變更的合同。格式合同的特征1、合同的要約具有廣泛性、持久性和細(xì)節(jié)性2、合同條款單方事先擬訂性3、合同條款具有不變性4、合同雙方經(jīng)濟(jì)地位的不平等性實(shí)例解說[案情]2000年10月8日，秦某購置寶馬轎車一輛，北京市公安交通管理機(jī)關(guān)向其核發(fā)了臨時(shí)行駛車號牌，此號牌備注欄中記載：此號牌只限在北京市范圍內(nèi)行駛。同年10月10日，秦某與華泰保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同并交納了保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)單正面記載:號牌號碼為待領(lǐng)，投保險(xiǎn)別為車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，行駛區(qū)域?yàn)閲鴥?nèi)行駛，保險(xiǎn)期間為2000年10月11日零時(shí)起至2001年10月10日二十四時(shí)止。2001年1月23日投保車輛在山西省太原市某高速公路上發(fā)生交通事故，致使車輛損壞，投保人支付了車輛修理費(fèi)及拖車、吊車等費(fèi)用。后來，秦某向保險(xiǎn)公司申請理賠。但保險(xiǎn)公司向其出具了拒賠通知書，理由是被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)投保人只持有臨時(shí)行駛證號牌而沒有正式的行駛證，且該號牌注明只限在北京范圍內(nèi)使用，故根據(jù)保險(xiǎn)條款第5條第11項(xiàng)應(yīng)予拒賠。需要說明的是，保險(xiǎn)單正面有一欄名為“明示告知”的內(nèi)容，其中第3條為“詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的部分”。這里所指的保險(xiǎn)條款系附在保險(xiǎn)單背面《保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第17條：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡?0條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?000年1月24日《最高人民法院研究室關(guān)于對保險(xiǎn)法第17條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》：“《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定的‘明確說明’，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者