管理理論叢林DOC

管理理論叢林現(xiàn)代管理理論在其形成時(shí)期明顯地缺乏學(xué)術(shù)性的著作和研究，而現(xiàn)在從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中紛至沓來的研究著述，足以彌補(bǔ)前期的不足，卻帶來了巨大的分歧和明顯的混亂。從泰羅對(duì)車間管理做的有條理的分析和法約爾對(duì)管理經(jīng)驗(yàn)做的深刻提煉之后，通過林林總總的管理理論學(xué)派和學(xué)者，我們看到了各種管理理論枝節(jié)交錯(cuò)，簇葉蔓生。產(chǎn)生于霍桑實(shí)驗(yàn)的行為科學(xué)家，他們把管理看成是人際關(guān)系的一種綜合體，管理理論的基礎(chǔ)是新的和尚未充分發(fā)展的心理科學(xué)的一些試驗(yàn)性原則。還有一些人把管理理論看成是社會(huì)學(xué)的制度與文化方面的表現(xiàn)。另有一些人認(rèn)為管理的核心是決策，從這個(gè)核心朝各個(gè)方向伸展出去的分枝包含著組織生活中的所有事物。此外，還有一些數(shù)學(xué)家，他們認(rèn)為管理主要是對(duì)以符號(hào)和無所不在并永受推崇的模型表示的邏輯關(guān)系的演算。當(dāng)管理的研究被看成是對(duì)一些系統(tǒng)和分支系統(tǒng)的研究時(shí)，枝蔓纏繞就達(dá)到了頂點(diǎn)。研究工作者有一種可以理解的傾向，未把整個(gè)自然界和文化界都包含在一個(gè)管理系統(tǒng)中，他是不會(huì)感到滿意的。由于社會(huì)科學(xué)家、物理學(xué)家和生物學(xué)家在古老領(lǐng)域中的新發(fā)現(xiàn)，以及各類企業(yè)管理人員對(duì)管理理論的興趣在超速地成長(zhǎng)，目前這片我們稱之為管理理論的叢林顯然難于通過，這是不難理解的，心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、社會(huì)計(jì)量學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、生物學(xué)家、政治學(xué)家、工商管理學(xué)者以及實(shí)際管理人員都來趕這個(gè)有趣的、富于挑戰(zhàn)性的、有利可圖的浪頭，這是不足為奇的。管理理論中由于學(xué)派眾多而導(dǎo)致了一場(chǎng)混亂的帶破壞性的叢林戰(zhàn)。在各種學(xué)術(shù)派別及其信徒中，特別是許多想成為被人崇拜的領(lǐng)導(dǎo)者的人，他們的主要興趣似乎是創(chuàng)立出一個(gè)不同的（因而是獨(dú)創(chuàng)性的）管理學(xué)派。為了捍衛(wèi)這種獨(dú)創(chuàng)性，以便能在歷史上獲得一席之地（或至少能發(fā)表著作，能夠證明自己的學(xué)術(shù)地位或使自己得到提升），目前最流行的風(fēng)氣似乎是貶低，甚至是歪曲別人所講、所想、或所做的。為了在這個(gè)叢林中開辟出一條道路來，并闡明目前管理理論領(lǐng)域中的一些論點(diǎn)和問題，以便使對(duì)管理理論的巨大興趣、才智和研究成果更有意義，我想在本文中對(duì)管理理論的各種“學(xué)派”進(jìn)行分類、簡(jiǎn)要地指出我認(rèn)為分歧的主要根源，并提出一些清理這個(gè)叢林的建議。我希望能開展一個(gè)澄清問題的運(yùn)動(dòng)，以便使我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域中至少不會(huì)像瞎子摸象一樣，用我們極為不同、有時(shí)還帶有惡意的爭(zhēng)論來評(píng)述一只象。管理理論的各個(gè)主要“學(xué)派”管理過程學(xué)派：這個(gè)學(xué)派把管理看成是一個(gè)在組織團(tuán)體中通過別人并同別人一起把工作完成的過程。其目的在于分析這一過程，為它確立一個(gè)概念范疇，確定一些作為依據(jù)的原則，并由此建立一種管理理論。它認(rèn)為管理是一個(gè)帶有普遍性的過程。它把管理理論看成是對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行組織的一種方式，以便通過對(duì)管理過程所包含的基本原理的研究、實(shí)驗(yàn)和教學(xué)來改進(jìn)管理實(shí)踐。這個(gè)學(xué)派，常常被人們，特別是其批評(píng)者叫做“傳統(tǒng)”學(xué)派或“普遍”學(xué)派。其創(chuàng)始人可以說是亨利。法約爾。這個(gè)學(xué)派的管理理論以下列基本信念為依據(jù)?！窆芾硎且粋€(gè)過程，能夠通過對(duì)管理人員職能的分析來很好地從理性上加以剖析?！裨诟鞣N企業(yè)環(huán)境中的長(zhǎng)期管理經(jīng)驗(yàn)可以作為基礎(chǔ)，據(jù)以提煉出一些真理或通則—通常被看做是原理—它在理解和改進(jìn)管理時(shí)有一種闡明和啟示的作用。●這些基本原理能夠成為有益于研究的焦點(diǎn)，以便既確定其正確性又提高在其實(shí)踐中的意義和適用性?！襁@些原理能為一種有用的管理理論提供一些要素，至少在它們被證明為不正確或被修正以前是這樣。●管理是一種技能，但這種技能同醫(yī)學(xué)和工程學(xué)一樣，能夠依據(jù)原理的啟發(fā)和理解予以改進(jìn)。●某個(gè)實(shí)際管理人員在一定的環(huán)境中所選用的處理方法或安排可能違背某項(xiàng)原理并造成損失，或試圖采用其他辦法來彌補(bǔ)造成的損失（這在醫(yī)學(xué)、工程學(xué)或其他技能中當(dāng)然都并不罕見。因?yàn)榧寄苷窃诟鞣N基本要素之間進(jìn)行協(xié)調(diào)以便達(dá)到預(yù)期成果的一件創(chuàng)造性工作）。盡管如此，管理學(xué)的原理正如生物學(xué)和物理學(xué)的原理一樣，是確切可靠的。●雖然文化界、物理界和生物界的各種事物都對(duì)管理人員的環(huán)境和任務(wù)有著各不相同的影響，但是，管理理論并不需要把所有知識(shí)領(lǐng)域都包括進(jìn)來，才能起一種科學(xué)基礎(chǔ)或理論基礎(chǔ)的作用。因此這個(gè)學(xué)派的基本方法是，首先注重管理人員的各種職能；其次，對(duì)管理人員的各種職能進(jìn)行研究，在復(fù)雜的管理實(shí)踐中提煉出一些我們認(rèn)為是基本規(guī)律的東西，以便對(duì)管理職能做進(jìn)一步的剖析。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派：屬于這一學(xué)派的學(xué)者把管理看成是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的研究。有時(shí)他們也想從中得出一般性的結(jié)論，但通常只不過是把它作為對(duì)實(shí)際管理人員和管理研究人員講授或傳播經(jīng)驗(yàn)的一種手段。這個(gè)學(xué)派中的典型代表人物，是那些把管理學(xué)或“政策”看成是對(duì)案例進(jìn)行分析和研究的人，以及采用歐內(nèi)斯特。戴爾的“比較法”的人。誰(shuí)也不能否認(rèn)通過這種方式對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究或?qū)Α斑^去如何管理”進(jìn)行分析的重要意義。但是，管理學(xué)不同于法學(xué)，不是一門以前例為依據(jù)的科學(xué)，而未來的情景能準(zhǔn)確無誤地同過去相比是極為罕見的。的確，過分依賴過去的經(jīng)驗(yàn)和未經(jīng)提煉地解決管理問題的歷史是很危險(xiǎn)的。這是因?yàn)?，過去“正確的”技術(shù)或方法在未來的情況下可能不適用。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究，由此而產(chǎn)生的研究和思考，看來的確有助于加速對(duì)管理原理的驗(yàn)證。這個(gè)學(xué)派的成員似乎也可能比管理過程學(xué)派提出一個(gè)更有用的管理原理的框架。但是，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的成員如果不是滿足于交流一些無意義和未定形的經(jīng)驗(yàn)，他們就必須從研究中得出一些一般性的結(jié)論，而在他們這樣做的時(shí)候，這個(gè)學(xué)派就同管理過程學(xué)派相似而且做著一樣的事情。人類行為學(xué)派：這一學(xué)派是以下述中心論點(diǎn)為依據(jù)的，由于管理就是通過別人并同別人一起把工作做成，所以對(duì)管理的研究必須以人際關(guān)系為中心。這個(gè)學(xué)派把“各門有關(guān)社會(huì)科學(xué)的已有的和新近提出的理論、方法和技術(shù)用來研究人際和人群內(nèi)部的各種現(xiàn)象，從一個(gè)極端的個(gè)人品性動(dòng)態(tài)，到另一個(gè)極端的各種文化間的相互關(guān)系”。這個(gè)學(xué)派的學(xué)者有著強(qiáng)烈的心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)傾向，他們注意的焦點(diǎn)是作為社會(huì)學(xué)對(duì)象的個(gè)人及激勵(lì)個(gè)人的事物。在這個(gè)學(xué)派中，有的人強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系是管理人員應(yīng)該有力地予以理解和應(yīng)用的一種技能。有的人把注意力集中于作為領(lǐng)導(dǎo)者的管理者，有時(shí)把管理等同于領(lǐng)導(dǎo)。這樣，事實(shí)上把所有的團(tuán)體活動(dòng)都作為“受控”情景來處理。有的人把團(tuán)體動(dòng)力學(xué)和人際關(guān)系的研究看成是一種社會(huì)心理關(guān)系的研究，從而似乎把管理這個(gè)詞只同社會(huì)心理學(xué)相聯(lián)系。沒有人能夠否認(rèn)，管理必須處理人的行為問題，對(duì)人的相互作用（無論是在受到管理的或未受到管理的環(huán)境中）的研究是重要而有益的，這一點(diǎn)沒有人會(huì)提出異議。但是，人們行為的領(lǐng)域是否就等同于管理的領(lǐng)域，那就完全是另一回事了。這也許類似于把對(duì)人體的研究看成是心臟學(xué)的范圍一樣。社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派：社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派是與人類行為學(xué)派密切相關(guān)并常常與之混淆或交錯(cuò)在一起的一個(gè)學(xué)派。它包括那些把管理看成是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)即文化的相互關(guān)系系統(tǒng)的研究人員。該學(xué)派帶有濃厚的社會(huì)學(xué)色彩，基本上做著社會(huì)學(xué)所做的一切研究。它查明各種社會(huì)團(tuán)體的文化關(guān)系的性質(zhì)，并試圖把這些關(guān)系作為一種互相聯(lián)系的，而且通常是一種整體的系統(tǒng)表示出來。這個(gè)學(xué)派的精神前輩也許是切斯特。巴納德。這位富有思想的企業(yè)管理人員為探求管理過程的根本提出了一種協(xié)作理論。這種理論的依據(jù)是：個(gè)人必須通過協(xié)作來解決他自己和他的環(huán)境的生物、物理和社會(huì)的局限性。然后，巴納德從由此而形成的協(xié)作系統(tǒng)的整體中創(chuàng)造出了他稱之為“正式組織”的一套相互關(guān)系。他的正式組織的概念同實(shí)際管理人員通常所持有的概念很不一樣，指的是包含著能互相進(jìn)行信息聯(lián)系并愿意為了明確的共同目的而貢獻(xiàn)力量的人們的任何一種協(xié)作系統(tǒng)。這個(gè)學(xué)派對(duì)管理學(xué)做出過許多值得注意的貢獻(xiàn)，認(rèn)識(shí)到有組織的企業(yè)是一個(gè)受文化環(huán)境的所有壓力和沖突支配的有機(jī)體。這對(duì)管理理論家和實(shí)際管理人員都是有幫助的。其他一些方面的幫助則更大，其中包括：對(duì)組織權(quán)力在制度方面的基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)；非正式組織影響的認(rèn)識(shí)；以及對(duì)“組織紐帶”等一些社會(huì)因素的認(rèn)識(shí)。同樣地，巴納德的許多見解把社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)與影響帶入管理實(shí)踐的領(lǐng)域之中。決策理論學(xué)派：管理理論的另一個(gè)學(xué)派可以稱之為決策理論學(xué)派，其成員人數(shù)正在增加，而且都是些學(xué)者。這個(gè)集團(tuán)的注意中心是合理決策的方法—在多種可供選擇的方案中選擇一種行動(dòng)路線或一種思想。這個(gè)學(xué)派所探討的可以是決策本身，或者是做決策的人們或組織集團(tuán)，或者是決策過程的分析。其中有些人把自己嚴(yán)格限制在決策的經(jīng)濟(jì)合理性方面，另一些認(rèn)為企業(yè)中發(fā)生的任何事情都屬于他們分析的范圍，還有一些人則把決策理論擴(kuò)展到包括心理和社會(huì)方面以及決策環(huán)境和決策者。決策理論學(xué)派顯然是從消費(fèi)者選擇理論派生出來的，后者則是從19世紀(jì)初期的邊沁以來一直為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)心的。消費(fèi)者選擇理論是由效益最大化、不相關(guān)曲線、邊際效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)和不確定情況下的經(jīng)濟(jì)行為等經(jīng)濟(jì)問題及其分析所引起的。因此，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)決策理論學(xué)派的絕大多數(shù)成員是經(jīng)濟(jì)理論家時(shí)，就不足為奇了。同樣使人不會(huì)感到奇怪的是，這個(gè)學(xué)派嚴(yán)重傾向于模型構(gòu)造和數(shù)學(xué)。有些人認(rèn)為，由于管理的特點(diǎn)是以決策為中心，管理理論未來的發(fā)展可能就以決策為中心點(diǎn)，而管理理論的其他部分則依附于這個(gè)結(jié)構(gòu)中心之上。這是可能發(fā)生的。而且正如任何人都可以設(shè)想的，對(duì)決策、決策過程和決策者的研究肯定會(huì)擴(kuò)展到管理的整個(gè)領(lǐng)域。盡管如此，人們?nèi)詴?huì)感到懷疑，這個(gè)中心點(diǎn)是否也可用來作為建立人類整個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的中心？因?yàn)椋缃^大多數(shù)決策理論家所承認(rèn)的，選擇問題既是組織的，又是個(gè)人的，而以上所說的絕大部分純決策理論對(duì)魯賓遜的生存和思考也是適用的。數(shù)量學(xué)派：雖然數(shù)學(xué)方法能夠而且已經(jīng)被所有管理理論學(xué)派所應(yīng)用，我還是決定把那些認(rèn)為管理是一個(gè)數(shù)學(xué)模型和程序的系統(tǒng)的理論家歸為一個(gè)學(xué)派。被我這樣主觀地歸成一派的最有名的可能是運(yùn)籌學(xué)家或運(yùn)籌分析家，他們有時(shí)頗為自負(fù)地自稱為“管理科學(xué)家”。這個(gè)學(xué)派所遵奉的信念是，如果管理、組織、計(jì)劃或決策是一個(gè)合乎邏輯的過程，那么它就能用數(shù)學(xué)符號(hào)和關(guān)系來表示。這個(gè)學(xué)派的主要手段就是模型化。毫無疑問，在任何一個(gè)研究領(lǐng)域中，數(shù)學(xué)方法都是極為有用的。它為研究人員確定問題或問題的范圍，它能方便地用符號(hào)來代表未知數(shù)，它的經(jīng)過多年科學(xué)應(yīng)用和抽象得出的邏輯方法為解決或簡(jiǎn)化復(fù)雜的問題提供了有力的工具。叢林中思想糾纏的主要根源管理理論叢林中的思想糾纏雖然有多種根源，但主要的根源如下：語(yǔ)義學(xué)的叢林。正如有知識(shí)的人在基本問題上進(jìn)行爭(zhēng)論時(shí)所常見到的那樣，有些麻煩來自于關(guān)鍵用語(yǔ)的含義。在管理學(xué)領(lǐng)域中，語(yǔ)義學(xué)上的問題特別嚴(yán)重，即使在“管理”這個(gè)詞上的含義上也存在著分歧。絕大多數(shù)人都會(huì)同意，管理就意味著通過別人并同別人一起把工作做成。但是，這個(gè)“別人”指的是正式組織的人呢，還是包括所有團(tuán)體活動(dòng)中的人呢？管理是對(duì)人進(jìn)行統(tǒng)治呢，引導(dǎo)呢，還是教育呢？也許“組織”這個(gè)詞在詞義上最為混亂了。管理過程學(xué)派的絕大多數(shù)成員用這個(gè)詞來表示一個(gè)企業(yè)的活動(dòng)—職權(quán)結(jié)構(gòu)。可是，有許多“組織”理論家把組織看成是任何一種團(tuán)體活動(dòng)中的關(guān)系的總和，這樣，他們似乎就把組織看成是社會(huì)結(jié)構(gòu)的同義語(yǔ)。對(duì)管理這門知識(shí)所下定義的分歧。雖然絕大多數(shù)人都同意，管理這個(gè)詞的含義包含著通過別人并同別人一起把工作做好。但是，正如前面關(guān)于語(yǔ)義學(xué)的討論所表明的，關(guān)于“管理”這個(gè)詞遠(yuǎn)沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的含義。是不是所有的人際關(guān)系的處理都意味著管理呢？街頭小販也算是管理人員嗎？父母算不算管理人員？一群烏合之眾的一個(gè)頭目是不是一個(gè)管理人員？管理的領(lǐng)域是不是等同于社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)兩者結(jié)合起來的領(lǐng)域？它是不是整個(gè)社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)的同義語(yǔ)？先驗(yàn)的假設(shè)。管理理論領(lǐng)域中的許多后來者以過去的許多有意義的觀察和分析帶有先驗(yàn)性質(zhì)為理由而對(duì)其加以拋棄，這就更加深了管理理論中的混亂現(xiàn)象。對(duì)原理的誤解。那些認(rèn)為自己已擁有一定地位或有可能提出某種獨(dú)特觀點(diǎn)或方法的人總喜歡摒棄帶有管理原理味道的任何事物。有些人把這些管理原理叫做老生常談。另外有些人之所以摒棄法約爾和其他一些實(shí)際管理人員的原理，只不過是為了從他們自己的研究中得出一些貌似不同的一般性結(jié)論。而這樣得出的許多一般性結(jié)論常常只不過是用不同的語(yǔ)句來表述的早已發(fā)現(xiàn)的同一基本原理。管理理論家不能或不愿相互了解。管理理論的叢林在很大程度上起因于管理理論家不愿或不能互相了解。我不相信管理理論家不能互相了解。因?yàn)椋藗儽仨毤俣?，一個(gè)對(duì)管理理論有興趣的人是能夠理解（至少在概念和結(jié)構(gòu)上）各種不同學(xué)派的觀點(diǎn)的。因此，我只能得出這樣的結(jié)論，阻礙他們互相了解的是他們的不情愿。這種不情愿也許是由于學(xué)得的紀(jì)律而造成的專業(yè)上的“隔墻”；也許是由于擔(dān)心某個(gè)人或某種新發(fā)現(xiàn)會(huì)影響自己的專業(yè)地位或?qū)W術(shù)地位；也許是由于擔(dān)心自己會(huì)在專業(yè)或知識(shí)上陳舊過時(shí)。清理管理理論的叢林清理管理理論的叢林，也許現(xiàn)在為時(shí)尚早，我們還必須在各種觀點(diǎn)、語(yǔ)義、沖擊和反沖擊的叢林中徘徊更多的歲月。但是在任何一個(gè)重要的領(lǐng)域里，由于管理不科學(xué)而造成的許多失誤都會(huì)造成重大的損失。我希望這個(gè)徘徊的過程不會(huì)太長(zhǎng)?，F(xiàn)在看來有些事情是可以做的。顯然，只要消除了我認(rèn)為是制造混亂的一些主要根源，就會(huì)使混亂大為減少。以下是應(yīng)予考慮的一些重要事項(xiàng)。（1）需要給管理這門知識(shí)下定義。一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域如果要擺脫由于誤解而造成的困境，首要的要求是給這個(gè)知識(shí)領(lǐng)域下一個(gè)定義。這個(gè)定義不一定要很嚴(yán)密、完備、硬性，但要能相當(dāng)明確地規(guī)定其特定的內(nèi)容。雖然包括我在內(nèi)的許多人在各種不同的企業(yè)、國(guó)家和層次對(duì)管理所做的研究可能既沒有代表性，又不夠充分，但我還是得出這樣的結(jié)論，即管理是在正式組織起來的團(tuán)體中通過別人并同別人一起把工作做成的一種技能；是在這樣組織起來的一個(gè)團(tuán)體中創(chuàng)造出一種環(huán)境的技能，在這種環(huán)境中人們既能作為個(gè)人而進(jìn)行工作，又能為了實(shí)現(xiàn)團(tuán)體目標(biāo)而互相協(xié)作；能夠消除上述目標(biāo)的障礙的技能；能在有效地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中使效率最大化的技能。如果有人認(rèn)為這個(gè)定義不能令人滿意，我建議大家至少要同意，管理知識(shí)領(lǐng)域的定義應(yīng)該能反映實(shí)際管理人員的活動(dòng)領(lǐng)域并為此目標(biāo)而對(duì)管理實(shí)踐做進(jìn)一步的調(diào)查和研究。（2）把管理學(xué)同其他學(xué)科結(jié)合起來。如果對(duì)管理知識(shí)本身的內(nèi)容有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，那么目前這種由于誤解而造成的互相責(zé)難就會(huì)趨于平息，管理學(xué)就會(huì)被看成是