中國古文字中的：視角、概念、邏輯和時(shí)態(tài)

中國古文字中的：視角、概念、邏輯和時(shí)態(tài)【1】

——以“事”的文字結(jié)構(gòu)解析為例的古希臘哲學(xué)相關(guān)比較

內(nèi)容提要：認(rèn)識世界的視角是方法論的基本問題，也是方法論邏輯

演繹展開的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。同時(shí)，在人類認(rèn)知世界的過程中，考察對象

的界定、邏輯關(guān)系演繹及時(shí)間序列處理等問題，又是方法論體系必須

闡明和表述的核心問題。從方法論和邏輯原點(diǎn)上考察這些問題，有助

于我們觀察和分析現(xiàn)實(shí)世界及歷史世界演化中的內(nèi)在機(jī)制，厘清現(xiàn)實(shí)

世界和歷史世界中的許多真相。

在文明史的演化中，不同文明在處理方法論問題及進(jìn)行相應(yīng)的邏輯

關(guān)系演繹時(shí)，探索總結(jié)出了不同的方式方法，并將其構(gòu)造在具有文明

特征的社會(huì)關(guān)系框架中，從而形成了現(xiàn)實(shí)世界和歷史世界中豐富多彩

的社會(huì)現(xiàn)象和局面。因此，對現(xiàn)實(shí)世界和歷史世界進(jìn)行全球視角的考

察時(shí)，考察不同文明認(rèn)知世界的視角和方法論原點(diǎn)，不僅是研究和分

析世界文明史和現(xiàn)實(shí)世界（世界政治、經(jīng)濟(jì)和文化）的較好視角和方

法，而且是探求其文明內(nèi)在構(gòu)造機(jī)制和文明運(yùn)行機(jī)制評價(jià)的恰當(dāng)角

度。

在本文中，探索了華夏文明的方法論體系和古希臘哲學(xué)范疇的方法

論體系【2】的原點(diǎn)，以及各自認(rèn)知世界原點(diǎn)選擇的視角、考察對象

的界定、邏輯關(guān)系的演繹和時(shí)間序列的處理等問題，同時(shí)又闡述了兩

個(gè)方法論體系間存在差異的原因，以及對各自文明構(gòu)造和文明運(yùn)行機(jī)

制形成的影響。

在文明史的演化中，猶太-基督教文明在文明構(gòu)造方面具有重要價(jià)

值，所以本文在闡述古希臘哲學(xué)范疇的方法論和華夏文明的方法論問

題時(shí)，附帶說明了猶太-基督教文明的相關(guān)方法論和邏輯關(guān)系處理問

題。

關(guān)鍵詞：視角方法論概念邏輯時(shí)態(tài)

一、楔子

在人類文明史的演化中，所有存在重大差異的文明之間，其存在

差異的根本原因在于世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹上存在的差別

[3],如本文中涉及的具有古希臘文明特征的西方文明，具有華夏文

明特征的華夏文明圈，具有猶太-基督教文明特征的宗教文明等等。

在文明史的演化中，不同文明的世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹的

差別，作用于各自文明的構(gòu)造機(jī)制，形成了不同文明構(gòu)造范式的差別。

在文明史的演化進(jìn)程中，這一差別被進(jìn)一步融入到各自文明發(fā)展運(yùn)行

的內(nèi)在機(jī)制中，形成對應(yīng)的獨(dú)具特點(diǎn)的社會(huì)現(xiàn)象特征和社會(huì)運(yùn)行機(jī)

制。

在文明史的演化中，這些現(xiàn)象特征和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，與文明構(gòu)造的

世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹體系密切相關(guān)，所以在涉及不同文明

間的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制評價(jià)時(shí)，就出現(xiàn)了評價(jià)機(jī)制和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

的差異。

在文明史的演化中，這一差異的存在成為了不同文明間沖突的根

源，并且自這一差異產(chǎn)生時(shí)開始，文明間的沖突就已產(chǎn)生，并伴隨了

文明史演化的始終。近現(xiàn)代廣泛引起關(guān)注的文明間沖突和文化沖突問

題就源于這一差異。西學(xué)東漸以來，中國和西方世界的沖突也是同一

類型的問題。

因此，回顧歷史，方法論范疇衍生的問題，是一個(gè)伴隨了文明史演

化進(jìn)程的問題。自人類文明產(chǎn)生以來，方法論構(gòu)建和應(yīng)用問題伴隙了

人類文明演化發(fā)展的始終。

今天，我們面對世界文明交融、不同文明間方法論體系相互滲透的

時(shí)代背景，進(jìn)行相應(yīng)的方法論比較和詮釋，厘清其方法論本源問題的

認(rèn)識，澄清其沿革路徑上的種種誤區(qū)，有利于對許多本質(zhì)問題的認(rèn)識

和評價(jià)。

以誠實(shí)務(wù)實(shí)的態(tài)度考察分析，要做好這一工作，邏輯的起點(diǎn)仍需要

回歸到文明起源，從文明起源的基本問題上入手介入相關(guān)問題的分

析。只有這樣，撥開歷史掩蓋的真相和學(xué)術(shù)探索的歧義，還原相關(guān)問

題的本來面目，中國文明的方法論和中西文明的比較等歷史性質(zhì)的問

題及困惑，才有可能逐漸清晰起來。

二、人類面臨的基本問題和考察問題的視角

在文明史的演化中，人類必須面對和處理兩大基本問題。其一，人

類必須處理和自然環(huán)境間的關(guān)系問題（人類個(gè)體生存的特定地理空間

內(nèi)自然環(huán)境和人類的關(guān)系問題）。其二，人類必須面對和處理特定社

群內(nèi)的人與人關(guān)系問題。這兩大問題是人類作為一個(gè)生物種群生存和

延續(xù)的條件。

在人類處理和自然環(huán)境之間關(guān)系時(shí)，人們需要觀察、演繹、詮釋這

一特定地理空間內(nèi)的自然現(xiàn)象和物像，探索和自然環(huán)境間相互適應(yīng)與

協(xié)調(diào)的方式方法。如怎樣認(rèn)知特定地理空間季節(jié)變化（春夏秋冬四時(shí)

節(jié)令）及其氣象變化（天氣的陰、晴、雨、風(fēng)以及干燥和潮濕），怎

樣從所處的特定地理空間環(huán)境中取得必須的物質(zhì)生活資料，如何適應(yīng)

氣候物候的變化，保持身體的健康等等。

在人類處理社群間人與人關(guān)系時(shí)，人們需要探索如何同社群中的其

他個(gè)體處理關(guān)系。如血緣的和非血緣的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系等等。

在文明進(jìn)化到國家層面時(shí)，人類還要處理社會(huì)個(gè)體和國家與民族的關(guān)

系。

在人類的演化史中，這兩大問題是人類探索與生存環(huán)境（自然環(huán)境

和社會(huì)環(huán)境）相適應(yīng)的基本前提，也是人類文明演化的一前提。

如何考察和認(rèn)識、演繹和詮釋特定地理空間內(nèi)自然現(xiàn)象和物像及其

相互關(guān)系，以及任何考察和認(rèn)識、演繹和詮釋特定社群間人與人之間

關(guān)系，是人類與自然界協(xié)調(diào)相處以及社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。在文明史

的演化中，這一協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)對應(yīng)了人類文明的起點(diǎn)。

在文明史的沿革中，現(xiàn)實(shí)的問題是如何選擇考察的視角？在具體問

題的處理中，因?yàn)椴煌囊暯沁x擇會(huì)產(chǎn)生不同的問題界定以及不同的

邏輯演繹方式方法，會(huì)得出不同的認(rèn)知結(jié)論。更有意義的是這些結(jié)論

和結(jié)果延伸到對自然界各種物像和現(xiàn)象關(guān)系的解釋，會(huì)作用和影響人

類對于自身和自然環(huán)境間相互關(guān)系的處理，并影響人類社會(huì)個(gè)體間相

互關(guān)系的評價(jià)和處理方式。

從現(xiàn)實(shí)可考的人類文明史演化軌跡出發(fā)，本文選擇對現(xiàn)實(shí)世界具有

重大影響的古希臘文明、華夏文明和猶太-基督教文明作為分析和考

察樣本，考察其世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹的差別。從文明演化

的路徑這一角度，考察不同文明在構(gòu)造機(jī)制上蘊(yùn)含的文明構(gòu)造范式的

差異?！?】

就古希臘文明的發(fā)展演化過程而言，古希臘哲學(xué)在發(fā)展之初，古希

臘先哲做了一個(gè)自然界構(gòu)成的假定，即假定自然界是由微觀結(jié)構(gòu)一一

元素和原子構(gòu)成的。古希臘哲學(xué)家這一自然界微觀構(gòu)成的假定，及其

探索自然世界的目的一一自然界構(gòu)成的本源和原理，確立了古希臘文

明考察自然界的視角。在阿娜克薩戈拉和柏拉圖將這一探索自然界的

視角，引入社會(huì)問題探索后，成為古希臘文明考察自然界和人類社會(huì)

的視角?！?】

和古希臘文明確立的考察世界的微觀視角不同，華夏文明先哲確立

了“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察世界的視角。華夏文明確

立的這一視角和古希臘哲學(xué)確立的微觀視角的差異在于，華夏文明

“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的視角在考察自然界和人類社會(huì)問

題時(shí)，突破了古希臘哲學(xué)范疇的考察視角過分注重考察對象的微觀層

面，即從微觀層面界定考察對象一一樣本，從考察對象演化軌跡中確

定樣本選擇和選擇樣本時(shí)間序列的方法?！把鰟t觀象于天，俯則觀法

于地”將影響考察對象演化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境因素納入考察的范圍內(nèi)，

注重相關(guān)因素對于考察對象現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的影響（進(jìn)一步的分析見下文）。

因此，華夏文明“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察視角確立了

其考察方法的整體性和現(xiàn)實(shí)性。二者相比較，華夏文明的方法論視角

選擇，恰好克服了方法論演繹中的現(xiàn)實(shí)條件性的桎梏，這是注重在歷

史軌跡中選擇樣本和時(shí)間序列的古希臘哲學(xué)范疇的方法論難以逾越

的。

和古希臘哲學(xué)的考察視角與華夏文明的考察視角都不同，猶太-基

督教考察自然界和人類社會(huì)的視角是界定在宗教（神性）上的。猶太

民族的先祖在其文明演化之初，在人類與自然界的關(guān)系及其人類社會(huì)

人與人之間關(guān)系處理上，將考察和設(shè)定職能賦予了上帝，并歸結(jié)在上

帝的創(chuàng)始設(shè)定中。在《圣經(jīng)•舊約》的開篇，上帝創(chuàng)造天地萬

物，設(shè)定了自然界萬物間的關(guān)系及人類與自然界的關(guān)系。在亞當(dāng)和夏

娃被逐出樂園后的諸約中，上帝又設(shè)定了人類社會(huì)人與人之間的關(guān)

系。猶太-基督教文明的這一視角，在人類與自然界關(guān)系和人類社會(huì)

人與人關(guān)系的處理上，省去了需要考察者彈精竭慮探索思考的過程。

在具體的人類與自然界關(guān)系和人類社會(huì)人與人關(guān)系的處理上，猶太-

基督教文明設(shè)立了神職人員來協(xié)調(diào)這一關(guān)系。【6】

三、中國古文字中的視角、概念、邏輯和時(shí)態(tài)

——以“事”的文字解析為例的古希臘哲學(xué)相關(guān)比較

在人類對于自然界和人類社會(huì)認(rèn)知的演化過程中，人類對于自然界

和人類社會(huì)問題的知識是從具象到抽象漸次進(jìn)行并取得的，并且這種

認(rèn)知的取得基本上依照考察對象的確定、考察對象的研究分析、考察

對象的認(rèn)知形成和考察對象的認(rèn)知檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)。在具體的考察工作

中，從自然界和人類社會(huì)中要確定一個(gè)具象的考察對象，首要的工作

就是對考察對象進(jìn)行界定和描述。

在文明史的演化中，考察對象的界定和描述需要相應(yīng)的語言或文字

工具來展開。在人類文明的演化進(jìn)程中，語言或文字的構(gòu)造及其應(yīng)用

規(guī)則，也被打上了世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹的烙印，蘊(yùn)藏著許

多內(nèi)在的機(jī)巧。這是因?yàn)椋湟徽Z言或文字的結(jié)構(gòu)構(gòu)造和應(yīng)用規(guī)則，

受世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹選擇的影響與制約；其二，語言或

文字是世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹的載體。因此，在世界觀設(shè)定

及取向和方法論演繹展開和語言或文字的運(yùn)用中，二者構(gòu)成了一個(gè)相

互作用和影響的共生關(guān)系。

因此，在具體的考察對象界定和描述中，考察對象的界定過程和結(jié)

果要受兩個(gè)方面的影響和制約。其一是考察對象的視角，其二是考察

對象界定和描述時(shí)所應(yīng)用的語言或文字選擇和構(gòu)造。考察對象的視角

影響考察對象的界定和描述的原因在于，考察對象的視角存在差異

時(shí)，對于被考察的問題而言，其被感知的層面和狀態(tài)就會(huì)存在差異。

如觀賞山水時(shí)，遠(yuǎn)近高低不同的角度觀景，會(huì)看到不同的景色，既所

謂的“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。在現(xiàn)實(shí)問題的考察中，

這一現(xiàn)象也廣泛存在。

在對具體對象進(jìn)行考察時(shí)，除考察視角之外還會(huì)涉及到考察對象的

具象和抽象、涉及到考察對象的界定、涉及到考察對象的運(yùn)行過程（樣

本選擇和時(shí)間序列），及其考察對象的描述。

在進(jìn)行具體對象的考察中，相關(guān)問題的闡釋比較抽象和復(fù)雜，為了

解決這一問題，在下文的展開中，嘗試以古文字“事”的文字結(jié)構(gòu)解

析為例，輔助解析這一問題。

1、“事”文字結(jié)構(gòu)及其解析

“事”在華夏文明的文字結(jié)構(gòu)體系中，“事”是一個(gè)復(fù)雜的文字結(jié)

構(gòu)，其文字結(jié)構(gòu)中包含了數(shù)個(gè)相關(guān)的文字結(jié)構(gòu)和概念關(guān)系及相應(yīng)的時(shí)

間序列問題。同時(shí)，“事”的文字結(jié)構(gòu)表述概念內(nèi)涵的實(shí)指和虛指，

涉及到了前文表述的考察對象的具象和抽象、自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的

表述及其相應(yīng)的方法論范式問題。【7】

“事”，《說文解字》中說：“事，職也。從史，之省聲/許慎的這

一交代表明，“事”的文字結(jié)構(gòu)和“史”、“之”相關(guān)?！笆贰?，《說文解

字》中說：“史，記事者也。從又持中；中，正也?！痹S慎的這一交代

表明“史”的文字結(jié)構(gòu)和“又”與“中”相關(guān)?！坝帧保墩f文解字》

中說：“又，手也，象形/“中”，《說文解字》中說：“中，內(nèi)也。從

口、I,上下通也/“口”，《說文解字》中說：“口，回也。象回幣

之形?！薄癐”，《說文解字》中說：“I,上下通也。引而上行，讀若

毛鹵；引而下行，讀若退」

這里順著許慎的《說文解字》梳理了“事”的文字結(jié)構(gòu)。其實(shí)在“事”

的文字結(jié)構(gòu)中還有一個(gè)字和其密切相關(guān)一一“吏：在“事”的文字

結(jié)構(gòu)演化中，“吏”和“事”【8】的文字結(jié)構(gòu)和概念語義具有承起關(guān)

系?！袄簟?，《說文解字》中說：“吏，治人者也。從一，從史，史亦聲/

如此梳理下來，可以發(fā)現(xiàn)，在“事”的文字結(jié)構(gòu)中，蘊(yùn)含有以下具

有完整意義的文字結(jié)構(gòu)：（1）口；（2）|;（3）中；（4）史；（5）又;

（6）吏；（7）一；（8）事。在“事”的這些相關(guān)文字結(jié)構(gòu)及其概念

內(nèi)涵的邏輯演繹中，每一個(gè)文字的結(jié)構(gòu)都有其完整的概念內(nèi)涵，“事”

的文字結(jié)構(gòu)和概念內(nèi)涵由這些相關(guān)的文字結(jié)構(gòu)和概念演繹導(dǎo)出。

“口”，許慎在《說文解字》中釋作“回也，象回幣之形。”許慎以

回幣之形釋“口”，許是借鑒古錢幣外圓內(nèi)方之型。外圓內(nèi)方是華夏

文明方法論范疇的一個(gè)重要概念。“圓”的寓意是天，“方”的寓意是

地。作為“地”的"方"有四方的語義，是一個(gè)空間概念。

具有空間概念的“口”和表上下的“I”構(gòu)字，形成了“中”字的

文字結(jié)構(gòu)。許慎釋作"中，內(nèi)也。從口、I,I上下通也”。從文字

結(jié)構(gòu)的具象和抽象考察，表四方的“口”和表上下的“]”結(jié)合構(gòu)字,

其語義怎么會(huì)衍生出許慎給出的“內(nèi)也”呢，其“內(nèi)也”的確切含意

又是什么呢？“口”表示的四方之型，如果將其邊界縮小，小到可以

將其劃在一個(gè)器物上，那么“口”表示的就是一個(gè)平面。在一個(gè)平面

中有一個(gè)表示上下的“I”貫穿其中，就構(gòu)成了一個(gè)立體的空間。再

將為了形象化而縮小的平面擴(kuò)展，還原回其四方的觀念中，其實(shí)在

“中”立體空間概念內(nèi)涵中，包含了可觀、可感、可思、可冥想的天

上、空中、地上、水中、地下的萬物。所以許慎釋“中"曰“內(nèi)也”。

[9]

按照許慎給出的“中”的文字結(jié)構(gòu)的釋義，近現(xiàn)代運(yùn)用的“中”字

的字意，應(yīng)是取意于“中”字的文字結(jié)構(gòu)所表示的立體空間的交點(diǎn)。

[10]

在“事”的文字結(jié)構(gòu)和語義的邏輯演繹中，“中"字的文字結(jié)構(gòu)和

語義的闡發(fā)非常重要，因?yàn)檫@一研究工作做的不好，將影響“事”的

文字結(jié)構(gòu)解讀、邏輯關(guān)系推演和語義闡發(fā)，從而影響到本文闡發(fā)的主

體。

按照《說文解字》中“事”的文字結(jié)構(gòu)解析，分析了“中”字的文

字結(jié)構(gòu)和語義，接下來應(yīng)該分析“史”的文字結(jié)構(gòu)和語義了。許慎在

《說文解字》中釋“史”作“記事者也。從又持中；中，正也”。在

“史”的文字結(jié)構(gòu)中，前文已經(jīng)交代了“中”，而“又”是“手”的

變體。

在華夏文明“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察視角中，天地

間萬物經(jīng)過了行為主體“人”的活動(dòng)，由“人”的手（又）去加工、

去塑造、去美化、去勞作，留下的軌跡就是“史：在考察對象的表

述中，其實(shí)“又”的動(dòng)作執(zhí)行的時(shí)間序列，并不僅僅是“史”一一軌

跡涵蓋的內(nèi)涵，還包含有“又”的動(dòng)作執(zhí)行的狀態(tài)和發(fā)展趨向的內(nèi)容。

從文字的結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系演繹及語義的沿革考察，許慎表述的“史”

的語義“記事者也”，應(yīng)是“史”的文字結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系演繹中其“軌

跡”被記錄的部分。

在“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察視角范疇中，天地間萬

物的運(yùn)動(dòng)都有其特定的約束。在華夏文明的方法論范式體系中，將這

種約束歸結(jié)為“道。所以，在由“中”和“又”構(gòu)造了“史”的文

字結(jié)構(gòu)后，古人開始考慮考察對象（被“又”操持和把握者）運(yùn)行軌

跡約束的表述問題。

對于考察對象運(yùn)行軌跡約束的表述，古人造字時(shí)在“史”的文字結(jié)

構(gòu)上加了一個(gè)“一”，構(gòu)成了“吏”字。

”在華夏文明的方法論體系中是一個(gè)極其重要的概念，和方法

論范疇的“道”密切關(guān)聯(lián)。許慎在《說文解字》中釋“一”：“一，惟

初太始，道立于一，造分天地，化成萬物”。在先秦諸子的思想中，

“一”和“道”構(gòu)成了他們思想體系的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。其實(shí)，在華夏文明“仰

則觀象于天，俯則觀法于地”的考察視角和方法論體系中，“一”是

華夏文明先民關(guān)于人類與自然關(guān)系協(xié)調(diào)和人類社會(huì)人與人關(guān)系協(xié)調(diào)

的歸結(jié)，是天地間萬物存在、繁衍生生不息的道的承載。

許慎在《說文解字》中釋“吏”：“吏，治人者也。”將“一”作用

于“史”，即“一”對于考察對象（史）的約束釋作“治人者也”，應(yīng)

是交代了許慎釋“吏”時(shí)考察問題的視角。從社會(huì)的角度考察比擬華

夏文明方法論系統(tǒng)中自然界和人類社會(huì)關(guān)系的演化。在人類社會(huì)的運(yùn)

行中，吏一一政府官員實(shí)際控制著人類社會(huì)運(yùn)行的軌跡、狀態(tài)和發(fā)展

趨向。

從“吏”的文字結(jié)構(gòu)和邏輯演繹考察，許慎在《說文解字》中給出

的“吏”的釋義，縮小了“吏”字的文字結(jié)構(gòu)和邏輯演繹中應(yīng)涵蓋的

范圍。

前文以許慎的《說文解字》為基礎(chǔ)，解析了和“吏”有關(guān)的文字結(jié)

構(gòu)、邏輯關(guān)系演繹過程及其語義。下文以此為基礎(chǔ)解讀“事”的概念

界定及其相關(guān)問題。

在“吏”的字型結(jié)構(gòu)中，其“史”字字型結(jié)構(gòu)中的“又”，還有一

種變形“”，這樣就演化出了一個(gè)“吏”的變體字“

在“又”作用于考察對象的時(shí)間序列中，“史”是“又”作用于考

察對象留下的軌跡和痕跡，在時(shí)間序列的時(shí)態(tài)分布中屬于過去的狀

態(tài)。當(dāng)“又”作用于考察對象時(shí)，“中”的文字結(jié)構(gòu)中的“I”從“又”

（手）中穿過，預(yù)示著考察對象還在人手的握持和操持狀態(tài)中（在時(shí)

間序列的時(shí)態(tài)分布中屬于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)的時(shí)間狀態(tài)）。于是，在文字的

字型結(jié)構(gòu)演化中就有了“事”的文字結(jié)構(gòu)。

2、“事”的文字結(jié)構(gòu)取向及概念和古希臘哲學(xué)相關(guān)問題比較

從“事”的文字結(jié)構(gòu)解析可以發(fā)現(xiàn)，就“事”的文字概念和語義而

言，“事”的文字結(jié)構(gòu)包含著以下的概念內(nèi)涵和語義：A、“事”的概

念內(nèi)涵和語義包含的對象是天地間（中）存在的萬物。B、“事”的概

念內(nèi)涵和語義表述的對象可以是具象的對象，也可以是抽象的對象。

當(dāng)“事”的概念內(nèi)涵和語義表述的對象是具象的對象時(shí)，其“事”概

念內(nèi)涵和語義表述的是考察、分析和操作（又）的具體的對象（事或

物）。當(dāng)“事”的概念內(nèi)涵和語義表述的對象是抽象的對象時(shí)，其“事”

的概念內(nèi)涵和語義泛指天地間和人的行為（又）有關(guān)的所有對象（事

或物）。C、行為主體----人，對于考察、分析和操作（又）對象的動(dòng)

作過程，要受到天地間運(yùn)行的大道“一”的約束。D、“事”和“史”

之間具有路徑關(guān)系，“史”是行為主體一一人考察、分析和操作（又）

作用于對象一一“事”留下的軌跡或痕跡，“事”是“史”的具象演

化過程中每一時(shí)點(diǎn)的狀態(tài)。

“事”的文字結(jié)構(gòu)分析和概念、語義演繹表明，華夏文明的文字在

“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察問題的取向和構(gòu)造方法體系

的視角，和“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的方法論取向和視角相

一致。

在古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系中，其考察問題的微觀視角設(shè)定及

其自然界構(gòu)成的“元素”、“原子”論假設(shè)，決定了古希臘哲學(xué)范疇的

方法論體系在界定考察和分析對象時(shí)，必須進(jìn)行自然界和人類社會(huì)的

現(xiàn)象及物像的分類和分割，因?yàn)椴煌念惣捌浞指畈糠?，可能源于?/p>

同的元素組成或原子結(jié)構(gòu)。在具體的操作過程中，自然界和人類社會(huì)

現(xiàn)象和物像分類、分割工作不能完成，其相關(guān)的研究考察工作就難以

展開。

在現(xiàn)實(shí)的工作中，要完成自然界和人類社會(huì)現(xiàn)象和物像的分割和分

類工作十分困難。因?yàn)榧俣ㄖ械脑睾驮訕?gòu)成的自然界和人類社會(huì)

的現(xiàn)象和物像，其元素的構(gòu)成和原子的結(jié)構(gòu)極少表現(xiàn)在其現(xiàn)象和物像

的表象中，所以相關(guān)的分類和分割只能通過現(xiàn)象和物像的某些特征及

其運(yùn)行軌跡中的某些痕跡分布來實(shí)現(xiàn)。近現(xiàn)代古希臘哲學(xué)范疇的方法

論體系在世界的科學(xué)實(shí)踐，也體現(xiàn)了這一特征。

對于考察對象的分類界定一一概念而言，相關(guān)的問題還表現(xiàn)在概念

表述的文字或語言構(gòu)造上。華夏文明的文字構(gòu)造因其和方法論體系同

源，具有象形和會(huì)意的屬性，從而蘊(yùn)含了方法論體系的概念屬性。同

時(shí)，文字結(jié)構(gòu)組合中蘊(yùn)含了文字結(jié)構(gòu)的概念關(guān)系和時(shí)間序列問題，所

以文字結(jié)構(gòu)中還蘊(yùn)含有邏輯內(nèi)涵。

就考察對象的表述一一考察對象的概念界定而言，古希臘哲學(xué)范疇

的方法論體系表述選擇的是拼音語言。在拼音語言的選擇中，字母構(gòu)

造和字母組合已經(jīng)脫離了其表述對象的具象和抽象。所以，就其字母

組合的概念表述而言，不得不用字母組合的相關(guān)詞匯給以說明。這是

古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系自產(chǎn)生之初就構(gòu)造有明確的概念要素

的原因之一（解決考察對象的表述問題）。

同時(shí)，古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系是從微觀視角選擇考察對象

的。在對考察對象進(jìn)行考察和分析時(shí)，由于考察對象的微觀結(jié)構(gòu)——

元素和原子在其表象中常常難以直接表現(xiàn)和體現(xiàn)出來，因此為了研究

的方便，不得不對其表象特征進(jìn)行假定前提下的分割和分類，歸結(jié)考

察對象的現(xiàn)象特征（確定樣本屬性），并以此設(shè)定樣本的時(shí)間序列，

歸納演繹考察對象的“某些原理和原因的知識”。

但是，在具體研究工作的展開中，由于考察對象現(xiàn)象特征的相關(guān)分

割和分類的界限和邊界確定，不同的研究者仁者見仁，智者見智。以

至于在古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系中，必須要明確考察對象現(xiàn)象特

征的的界限和邊界，并給出相關(guān)概念間的關(guān)系一一包含和相容，然后

相應(yīng)的研究工作才能進(jìn)行。這是其方法論體系中必須構(gòu)造概念要素的

原因之二（解決考察對象的界限和邊界）。

在古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系中，在概念問題之外，還有一個(gè)邏

輯屬性的問題。這是因?yàn)?，在古希臘哲學(xué)范疇的方法論范式形成的過

程中，考察對象的確定是在對自然界和人類社會(huì)的現(xiàn)象和物像的分割

和分類中進(jìn)行的，考察對象被分割和分類后，還必須考慮這一對象與

自然界和人類社會(huì)整體及局部間的關(guān)系問題，考慮其間的相容和包含

關(guān)系。在古希臘哲學(xué)史的演化中，這一相容和包含關(guān)系演化出了古希

臘哲學(xué)范疇方法論體系中的邏輯問題之一（概念間關(guān)系表述）。

同時(shí)，在考察對象運(yùn)行狀態(tài)的表述中，也是由于選擇的語言字母構(gòu)

造脫離考察對象的具象和抽象的原因，不得不構(gòu)造出特定的句式結(jié)構(gòu)

來處理其運(yùn)行狀態(tài)的時(shí)間序列問題，并產(chǎn)生了相應(yīng)的句式結(jié)構(gòu)中的時(shí)

態(tài)，形成了句式結(jié)構(gòu)的邏輯。這是古希臘哲學(xué)在產(chǎn)生之初就有邏輯要

素存在的原因之二（時(shí)間序列表述）。

前文的研究分析表明，華夏文明的方法論體系和古希臘哲學(xué)范疇的

方法論體系二者之間，由于方法論體系的介入視角和文字或語言構(gòu)造

不同，對考察和分析對象的表述也不相同。對于華夏文明而言，在“仰

則觀象于天，俯則觀法于地”的方法論體系介入視角下，考察和分析

對象及其運(yùn)行狀態(tài)的表述體現(xiàn)在文字的構(gòu)造中，文字結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含有古

希臘哲學(xué)范疇的概念和邏輯要素，所以華夏文明的方法論體系中沒有

獨(dú)立的概念和邏輯要素存在。而對于古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系而

言，其方法論體系介入的微觀視角和拼音語言構(gòu)造，使方法論體系的

展開不得不創(chuàng)造概念要素以使相關(guān)工作能夠進(jìn)行，并同時(shí)衍生了其方

法論體系中的邏輯問題。

四、華夏文明方法論體系中的認(rèn)知與操作狀態(tài)的銜接

——以“是”和“政”的文字解析為例及相關(guān)比較

前文說明了華夏文明的方法論體系和古希臘哲學(xué)范疇的方法論體

系考察和分析問題的視角，又以“事”的文字解析為例，分析了這兩

個(gè)方法論體系相關(guān)的概念界定及表述、邏輯演繹及其相應(yīng)的時(shí)間序列

問題。但是，在考察和分析對象的具體分析過程中，方法論體系設(shè)定

的視角如何展開、“事”的認(rèn)知結(jié)果如何和操作過程“又”進(jìn)行銜接,

以及如何實(shí)現(xiàn)操作過程“又”的社會(huì)效果評價(jià)等問題，仍然是一些現(xiàn)

實(shí)的問題。

在考察和分析對象的演化過程中，這些工作又極其重要，因?yàn)閷τ?/p>

考察和分析對象的認(rèn)知（某些原理和原因的知識，理論），只有實(shí)現(xiàn)

了與其操作狀態(tài)（實(shí)踐）的銜接，才能體現(xiàn)整個(gè)考察和分析過程的社

會(huì)價(jià)值和意義。

在華夏文明的方法論體系中，如何實(shí)現(xiàn)這些工作、這些工作的實(shí)現(xiàn)

又如何表述呢？

1、對考察和分析對象的認(rèn)知及其與操作狀態(tài)的銜接一一“是”

華夏文明在文字上構(gòu)造了一個(gè)判斷的結(jié)構(gòu)“是”，將考察和分析對

象取得認(rèn)知一一某些原理和原因的知識與操作狀態(tài)進(jìn)行銜接（即近現(xiàn)

代概念范疇的理論和實(shí)踐銜接，或者通俗的說“從理論到實(shí)踐”）。

許慎在《說文解字》中釋“是”：“是，直也。從日，正/在“是”

的文字結(jié)構(gòu)中，許慎給出了“日”和“正”兩個(gè)結(jié)構(gòu)?！叭铡笔翘?/p>

的象形，在概念內(nèi)涵和語義上沒有進(jìn)一步解析的必要。

“正”，許慎在《說文解字》中說：“正，是也。從止，一以止

在華夏文明的方法論體系中，“一”是一個(gè)特定的概念（釋義參閱前

文釋“一”）?！爸埂薄墩f文解字》中說：“止，下基也。象草木出有芷,

故以止為足?！逼鋵?shí)在甲骨文的文字結(jié)構(gòu)中，“止”就是“足”的象形。

[12]

在文字結(jié)構(gòu)的取象中，“足”是站立和行走的工具。其抽象的語義

可以延伸為行為。人的行為合乎文明體系方法論范疇規(guī)范的“一”（或

“道”），就是“正”?！罢钡呐袛嗄軌虮┞对陉柟庀?，人人都可以觀

察得清楚明白，就是“是”。所以，許慎在《說文解字》中釋“是”，

用甲骨文中眼睛象形的文字構(gòu)造一一“直”來釋“是”：“是，直也”。

[13]

在對自然界和人類社會(huì)現(xiàn)象和物像進(jìn)行考察和分析的過程中，人們

取得的認(rèn)識和知識一一某些原理和原因的知識，是關(guān)于特定考察和分

析對象的認(rèn)知，并且這一認(rèn)知在時(shí)間序列中屬于“史”（過去）的范

疇，要實(shí)現(xiàn)認(rèn)知與特定考察和分析對象操作的狀態(tài)（現(xiàn)在）的銜接,

“是”的判斷是這一過程的重要環(huán)節(jié)。只有實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識和知識與考察

對象在操作狀態(tài)中的各個(gè)變量（諸環(huán)境條件）變化的綜合判斷后，才

能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識和知識與考察對象的操作狀態(tài)銜接，指導(dǎo)規(guī)范考察和分析

對象的操作過程。如圖：

但是，在具體問題的考察、分析和操作中，作為社會(huì)個(gè)體的具體的

“事”的參與者，由于生活環(huán)境、個(gè)人閱歷、知識結(jié)構(gòu)和水平、考察

和分析問題的視角和方法等等，都存在著差異。因此，任何一個(gè)特定

的社會(huì)個(gè)體在考察和分析一個(gè)既定的對象時(shí)，對考察“一”的認(rèn)知和

把握以及過程的理解和判斷都是存在差異的。這一差異的存在產(chǎn)生了

對“事”的演化過程的認(rèn)識的差異，并形成相關(guān)的判斷“是”的差異。

就古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系而言，考察和分析對象的考察和分

析過程與操作狀態(tài)的銜接，需要復(fù)雜的概念間關(guān)系和時(shí)間序列的邏輯

演繹過程。在這一邏輯演繹過程的處理中，由于不同的處理者對考察

對象的分析有不同的分類或分割方式（即不同的概念界定邊界），所

以從考察和分析對象的界定到“某些原理及原因的知識”，再到“某

些原理及原因的知識”與考察和分析對象操作狀態(tài)的銜接，如何處理

概念間的相容和包含問題困擾著自古希臘以來的研究者。如亞里士多

德、康德、海德格爾，直到現(xiàn)代流行于西方世界的現(xiàn)象學(xué)派和解釋學(xué)

派。

對于“事”的演化過程和操作狀態(tài)判斷形成的差異問題，古希臘哲

學(xué)范疇的方法論體系將其歸結(jié)為社會(huì)學(xué)、行為學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科范疇,

并衍生出其他的一些相關(guān)學(xué)科。

2、社會(huì)行為之于操作狀態(tài)認(rèn)知（“是”）的校正一一政【14】

在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問題中，社會(huì)個(gè)體的行為作用于特定的考察和分析對

象，其行為過程受相應(yīng)的“是”的判斷制約。由于社會(huì)個(gè)體存在著資

質(zhì)及對于考察和分析對象的認(rèn)識和知識理解解讀的差異，從而形成了

社會(huì)個(gè)體對于特定的考察和分析對象及其運(yùn)行狀態(tài)判斷一一“是”差

異，并且這一差異的存在作用于其行為（“又”的動(dòng)作），形成社會(huì)個(gè)

體社會(huì)行為的差異。

在處理自然關(guān)系和社會(huì)關(guān)系時(shí)，對于特定考察和分析對象而言，社

會(huì)個(gè)體行為差異的存在，如果具有了普遍性并且產(chǎn)生了社會(huì)效果，會(huì)

導(dǎo)致社會(huì)個(gè)體行為與方法論體系設(shè)定的“一”的失調(diào)和失范。在社會(huì)

的演化中，這一失調(diào)和失范的存在會(huì)危及整個(gè)方法論體系構(gòu)造的人類

與自然協(xié)調(diào)和人類社會(huì)個(gè)體間關(guān)系的協(xié)調(diào)。因此，這是一個(gè)必須給予

社會(huì)關(guān)注和社會(huì)校正的問題。

在華夏文明的方法論體系演化中，這些相關(guān)的問題及其社會(huì)處理方

式方法，被構(gòu)造在一個(gè)文字結(jié)構(gòu)——“政”的內(nèi)涵中。

“政”，許慎在《說文解字》中說：“政，正也。從支，從正，正亦

聲/前文已經(jīng)交代了“正”的文字結(jié)構(gòu)和語義，給出了“正”的概

念解析和界定。

“支”，許慎在《說文解字》中釋作：“支，小擊也。從又，卜聲

前文在“事”的文字解析中交代了“又”是手的一個(gè)變體。“卜”在

甲骨文的結(jié)構(gòu)取象中是一個(gè)帶叉的樹條?！?5】“支”字意的“小擊也”

本義就是手中拿了一支樹條實(shí)施輕輕得打擊。因此從“政”的文字構(gòu)

造考察，“政”就是當(dāng)“正”出現(xiàn)了非“正”的狀態(tài)時(shí)，用手中拿的

樹條去實(shí)施輕輕得打擊（注意：不能是大力的打擊，打擊得力度過大

會(huì)產(chǎn)生矯枉過正），將非“正”校正到“正”的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)方法

論體系構(gòu)造的人類與自然界關(guān)系的和諧以及社會(huì)個(gè)體間關(guān)系的和諧。

就古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系而言，社會(huì)個(gè)體行為的校正問題被

分割和歸結(jié)到“正”的求證一一法理、“正”的規(guī)則設(shè)計(jì)一一立法、

“正”的實(shí)施一一司法審判、“正”的實(shí)施機(jī)關(guān)一一政府等相關(guān)問題

中。

在以古希臘哲學(xué)為方法論范式的西方世界，自古希臘柏拉圖以來，

人類與自然界的關(guān)系和社會(huì)個(gè)體間關(guān)系的處理，以利益博弈的“正”

（正義）求證為基點(diǎn)，指導(dǎo)和規(guī)范著相關(guān)問題的展開。近現(xiàn)代的西方

社會(huì)也繼承了這一精髓，并凝聚為西方社會(huì)的精神。

其實(shí)如前文交代所言，人類具有生物屬性和社會(huì)屬性。人類的生物

屬性決定了人類具有必須的物質(zhì)生活資料需求和七情六欲。人類的社

會(huì)屬性決定了個(gè)體的生存和存在以其他個(gè)體的生存和存在為前提和

基礎(chǔ)。物質(zhì)生活資料的取得只有在和自然界的和諧相處中才能伴隨著

人類的繁衍不斷取得。只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)個(gè)體間的和諧，人類的種群才

有可能發(fā)展到較大的規(guī)模。

其實(shí)這是華夏文明方法論體系考察視角的預(yù)設(shè)，古希臘哲學(xué)范疇的

方法論體系將其割裂成不同的學(xué)科范疇進(jìn)行研究。但是自古希臘以

來，學(xué)科范疇的分割并沒有實(shí)現(xiàn)整合。

五、筆者對華夏文明古文字的幾點(diǎn)認(rèn)識

1、華夏文明方法論體系和文字結(jié)構(gòu)在演化路徑上的關(guān)系

在華夏文明的方法論體系中，方法論體系的構(gòu)造和文字結(jié)構(gòu)的構(gòu)造

是一體的。華夏文明經(jīng)典文獻(xiàn)的五經(jīng)之首，《易?系辭下》中交代：

“古者庖櫻氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之

文與地之宜，近取諸身遠(yuǎn)取諸物，于是始作易八卦，以通神明之德，

以類萬物之情在華夏文明的方法論體系構(gòu)造中，八卦是方法論視

角“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的起點(diǎn)，也是古文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造的

起點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，許慎在《說文解字?敘》中做了進(jìn)一步的交代:

“古者庖曦氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之

文與地之宜，近取諸身遠(yuǎn)取諸物，于是始作易八卦，以垂憲象。及神

農(nóng)氏接繩為治而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史倉頡，見鳥

獸蹦道之跡，知分理之可相別異也，初造書契。，百工以乂，萬品以

察，蓋取諸夬

華夏文明方法論體系與古文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造的初始路徑同源，是華夏文

明演化的一個(gè)重要特征。在華夏文明史的演化中，方法論體系的視角

和邏輯演繹被應(yīng)用于文字結(jié)構(gòu)的構(gòu)造，同時(shí)這種文字又被用來進(jìn)行方

法論體系的表述，從而形成了華夏文明方法論體系和文字結(jié)構(gòu)關(guān)系的

一體化。

2、華夏文明方法論體系中文字結(jié)構(gòu)演化簡史

再追溯華夏文明的沿革史，其實(shí)這一一體化也有一個(gè)發(fā)展過程。甲

骨文的發(fā)現(xiàn)使這一過程的梳理有了起點(diǎn)。

傳說中源于庖曦氏八卦的文字起源，造就了華夏文明以象形和會(huì)意

為主體的文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造。如甲骨文以象形和會(huì)意為主體的文字結(jié)構(gòu)。

在甲骨文的部分文字結(jié)構(gòu)中，已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)前文分析和演繹的“一”

在一些文字構(gòu)造中的應(yīng)用，如“正”、“吏”、“是”、“政”等文字。

商周之交，武王克殷，問政于箕子，箕子敘《洪范》，言治國大道。

于是，周公制禮。華夏文明史的這一沿革，《尚書》和《史記》等文

獻(xiàn)中都有明確的交代。其實(shí)，在華夏文明史的沿革中應(yīng)該還有重要的

一幕，就是商周之際對于歷史文獻(xiàn)的整理和文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造的重新梳

理。

對于歷史文獻(xiàn)的梳理，反映在《禮》（《周禮》、《儀禮》和《禮記》）

中，所以孔子說：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所

損益，可知也”（《論語•為政》）。

商周之際對于文字的整理，則體現(xiàn)在商周之交后，文字的結(jié)構(gòu)由甲

骨文的字型結(jié)構(gòu)變成了周時(shí)期的字型結(jié)構(gòu)。許慎作《說文解字》時(shí)參

照的古文，近現(xiàn)代整理的春秋戰(zhàn)國時(shí)期簡帛、金文、陶文文獻(xiàn)說明了

這一判斷。

從華夏文明史發(fā)展的脈絡(luò)考察，近現(xiàn)代整理的簡帛、金文、陶文文

獻(xiàn)文字結(jié)構(gòu)的差異只可能形成于商周相交之際。這是因?yàn)?，其一，?/p>

周之交武王用箕子之言，對前代文獻(xiàn)的整理形成了蔚為大觀文獻(xiàn)，如

三禮，相關(guān)文獻(xiàn)的形成與華夏文明的方法論體系間具有銜接關(guān)系，與

箕子在《洪范》中的約定一致。其二，商周之交后的文字結(jié)構(gòu)沿革和

甲骨文的文字結(jié)構(gòu)間具有密切的繼承關(guān)系，所以現(xiàn)在研究甲骨文仍以

許慎的《說文解字》為線索。其三，文字結(jié)構(gòu)和方法論體系間的密切

銜接，需要與文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造相銜接的社會(huì)學(xué)術(shù)范圍和生活環(huán)境。其四,

春秋以后紛亂已起，各地諸侯為了書寫得方便或其他原因，紛紛變更

部分文字的結(jié)構(gòu)，至此華夏文明方法論體系的概念和邏輯要素已經(jīng)混

亂，并出現(xiàn)了百家爭鳴的社會(huì)現(xiàn)象和學(xué)術(shù)氛圍，不可能再存在方法論

體系和文字的結(jié)構(gòu)銜接共同發(fā)展的社會(huì)環(huán)境條件。其五，許慎在《說

文解字》中選擇的文字的字型結(jié)構(gòu)，依據(jù)的是以孔子壁中書為基礎(chǔ)的

春秋文字、大篆、小篆，并以秦小篆的文字結(jié)構(gòu)進(jìn)行整理。其六，秦

小篆的文字結(jié)構(gòu)承襲于大篆，大篆承襲于甲骨文和商周之交文字。

秦漢之交，文字隸變，文字結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化（在文字沿革史上,

這一變化奠定了其后文字的基本結(jié)構(gòu)，漢以后兩千多年文字的結(jié)構(gòu)再

也沒有大的變化，因此文字被名為漢字）。所以漢武帝時(shí)得孔子壁中

書，幾乎無人認(rèn)讀，并導(dǎo)致后世的古今文之爭。

許慎師從賈逵治古文（孔子壁中書等春秋文字），解析古文字的結(jié)

構(gòu)與文字語義的關(guān)系，希望減少由于匿猜文字的語義而導(dǎo)致先秦經(jīng)典

文獻(xiàn)（尤其是儒家文獻(xiàn)）的誤解和誤讀，引發(fā)社會(huì)精神文化資源的評

價(jià)和繼承問題。

許慎在《說文解字》中交代的文字結(jié)構(gòu)的構(gòu)造，源于以孔子壁中書

為主體的春秋文字，借助秦小篆的字型結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析?！?6】在許慎

的文字結(jié)構(gòu)解析中，以華夏文明方法論體系的“仰則觀象于天，俯則

觀法于地”的視角為起點(diǎn)，以文字結(jié)構(gòu)取象和取意為邏輯展開的初始

路徑，還原文字構(gòu)造中文字結(jié)構(gòu)和語義的關(guān)系。因此，在漢以后的華

夏文明史沿革中，許慎的《說文解字》成了解讀先秦經(jīng)典文獻(xiàn)和精神

文化資源的鑰匙。

自許慎以后，《說文解字》的研究家輩出，對《說文解字》進(jìn)行解

讀和注譯。從筆者接觸到的有限的相關(guān)文獻(xiàn)考察，后世對于《說文解

字》的研究和注譯，往往過分關(guān)注了許慎在《說文解字》中給出的具

體文字的釋義，忽視了文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造和華夏文明方法論體系間的關(guān)系

和銜接。在文明史的演化中，這一忽視的存在造成了方法論體系演化

路徑的模糊不清（方法論體系中的概念和邏輯要素缺失），以及相關(guān)

精神文化資源分析和比較的困難。

3、筆者在華夏文明方法論體系和古文字結(jié)構(gòu)研究中的發(fā)現(xiàn)

近一個(gè)多世紀(jì)以來，西學(xué)東漸，以古希臘哲學(xué)為基礎(chǔ)的方法論體系

傳入我國，并在我國的學(xué)術(shù)領(lǐng)域成為顯學(xué)，促進(jìn)了我國學(xué)術(shù)界思考自

己文明的方法論體系構(gòu)建和沿革問題。

這一思考發(fā)現(xiàn)，我國的華夏文明方法論體系除了考察和分析視角和

古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系有重大差別外（宏觀和微觀），在表述

和表達(dá)方式上還有重大差別，既古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系的概念

和邏輯要素。

在華夏文明的方法論體系中，沒有獨(dú)立的概念和邏輯要素，形成了

形式上的華夏文明方法論體系概念和邏輯要素的缺失。對于一個(gè)具有

重大社會(huì)意義和歷史價(jià)值的方法論體系而言，這兩個(gè)要素的缺失產(chǎn)生

了方法論體系梳理和其它方法論體系比較上的障礙。而解決這一障礙

的探索過程，促進(jìn)了華夏文明方法論體系和文字結(jié)構(gòu)銜接的探索。

筆者在《文明史演化的邏輯》的課題研究中，發(fā)現(xiàn)了古文字結(jié)構(gòu)中

的華夏文明方法論體系的概念和邏輯問題，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行相關(guān)概

念體系的構(gòu)造和邏輯框架的展開。

但是，由于《文明史演化的邏輯》涉及的是一個(gè)文明史演化中的制

度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題，所以本文涉及的問題在書中只是提到，沒有展開。

在此，本文涉及的主體，算是進(jìn)一步的交代。

六、結(jié)語

任何一個(gè)文明的構(gòu)造和發(fā)展都需要相應(yīng)的方法論體系支持，選擇考

察和分析自然界與人類社會(huì)現(xiàn)象和物像的視角，確定界定自然界和人

類社會(huì)現(xiàn)象和物像的方式方法，指導(dǎo)考察和分析過程的實(shí)現(xiàn)及結(jié)果的

表達(dá)，是一個(gè)文明得以發(fā)展和延續(xù)的基礎(chǔ)。

在文明史沿革中，一個(gè)特定的考察和分析自然界和人類社會(huì)現(xiàn)象和

物像的視角、以及界定考察、分析對象的方式方法和考察分析實(shí)現(xiàn)的

過程及結(jié)果的表述表達(dá)，構(gòu)成了一個(gè)文明特定的方法論范式。在文明

史的演化中，這些特定的方法論范式構(gòu)造了相應(yīng)文明的特征，構(gòu)造了

相應(yīng)文明處理自然界和人類社會(huì)現(xiàn)象和物像的方法和態(tài)度，構(gòu)造了相

應(yīng)文明的制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，存在較大差異的文明間，向上追溯

都可以發(fā)現(xiàn)其方法論體系構(gòu)造上的差異。

本文在邏輯體系展開中涉及的華夏文明的方法論體系和華夏文明

如此，古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系和古希臘文明如此，前文提及但

沒有在行文中展開的猶太-基督教文明也是如此（在猶太-基督教文

明的方法論體系中，人類與自然界之間的關(guān)系和社會(huì)個(gè)體間的關(guān)系，

設(shè)定在神職人員一一拉比和上帝的約定中，因此在自然界和人類社會(huì)

現(xiàn)象和物像關(guān)系的處理中，猶太-基督教的方法論體系省缺了自然界

和人類社會(huì)微觀結(jié)構(gòu)的界定和相互關(guān)系演繹的過程）。

因此，不同文明間的比較需要從其文明構(gòu)造的方法論體系入手，否

則可能難以把握其文明構(gòu)造的內(nèi)核，不能把握其文明構(gòu)造的內(nèi)核，要

評價(jià)其文明甚至將其作為至寶的精神文化財(cái)富配置到自己的社會(huì)實(shí)

踐中，則會(huì)出現(xiàn)文明間的銜接問題。我國百余年的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)為此

做了說明。

我國是一個(gè)具有悠久歷史和文化傳統(tǒng)的國度，這一歷史和文化傳統(tǒng)

源自于華夏文明特定的方法論體系的構(gòu)造。當(dāng)今世界，文明交融，需

要對當(dāng)代不同文明的方法論體系及其相應(yīng)文明的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行詮釋

和評價(jià)，并配置到社會(huì)實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)人類文明的進(jìn)步和國家的長治久

安。

但是，在華夏文明史的沿革中，華夏文明的方法論體系的構(gòu)造缺失

了，并且在文明的發(fā)展和延續(xù)中造成了傳統(tǒng)精神文化資源解讀和評價(jià)

方面的困難，造成了文明交融中和其它文明方法論體系進(jìn)行比較的困

難，造成了解讀其它文明運(yùn)行機(jī)制的困難。

這種局面的存在，既不利于國家為社會(huì)的長治久安配置人類文明的

一切精神文化資源的要求，也不利于國家為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長期穩(wěn)定發(fā)展

而采取的文化發(fā)展戰(zhàn)略。

在歷史的演化中，許多仁人志士為華夏文明精神文化資源的繼承和

發(fā)展做出了卓越的工作。尤其是近現(xiàn)代，許多志士在多學(xué)科研究的背

景下做了許多有益的基礎(chǔ)工作，為華夏文明方法論體系構(gòu)造的還原和

解讀奠定了基礎(chǔ)。

目前，隨著多學(xué)科研究的發(fā)展和文明交融中方法論體系比較的探

索，為華夏文明方法論體系還原和解讀的工作做了鋪墊，許多基礎(chǔ)的

工作大體鋪就。為了人類文明的發(fā)展，也為了我們國家的文化建設(shè)，

為了我們社會(huì)的長治久安，有志于此道者開始這一工作吧！

注釋:

[1]筆者在《文明史演化的邏輯》提出相關(guān)問題。但是由于《文

明史演化的邏輯》主體研究的是制度與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題，所以本文有

關(guān)的問題沒有展開。在中西文明交融和一體化的背景下，筆者感覺這

些問題有進(jìn)一步梳理的必要，以便于相關(guān)問題的澄清。劉濤著《文

明史演化的邏輯》上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年1月第一版。

[2]哲學(xué)是和古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系聯(lián)系的概念，所以在

涉及不同文明的方法論體系比較時(shí)，回避統(tǒng)一使用哲學(xué)這一概念，以

表明其中的差別。

[3]這是筆者在《文明史演化的邏輯》研究中構(gòu)造的概念，用以

搭建不同文明間銜接研究的平臺。相關(guān)研究參閱《文明史演化的邏

輯》、《文明史研究范式的探索歷程及其社會(huì)價(jià)值一寫在<文明史演

化的邏輯>發(fā)行之后》（見哲學(xué)網(wǎng)站：孔子2000）。

[4]參閱《文明史演化的邏輯》導(dǎo)論、第一章。

[5]參閱《文明史演化的邏輯》第一章的相關(guān)內(nèi)容。《理論中的現(xiàn)

實(shí)和現(xiàn)實(shí)中的理論一一中西文明方法論述評》中也有相關(guān)的表述。參

閱哲學(xué)網(wǎng)站：孔子2000。

【6】猶太-基督教文明的這一視角選擇，由于簡略了考察分析對

象的界定和相關(guān)邏輯的演繹過程，所以在本文的行文中，也不涉及相

關(guān)的分析，只將其作為文明史演化中一個(gè)方法論視角的存在，做一交

代。

[7]相關(guān)的研究參閱《文明史演化的邏輯》中重要概念的界定,

《文明史演化的邏輯•試論政》?！蛾群完茸值慕Y(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的

哲學(xué)問題》哲學(xué)網(wǎng)站：孔子2000。

[8]在《漢語大字典》簡編本中，將“史”、“吏”和“事”歸結(jié)

在一起，解為同一個(gè)字。在文字結(jié)構(gòu)的演化中，這一歸結(jié)忽視了三個(gè)

文字間結(jié)構(gòu)和語義演化的關(guān)系。見下文。

【9】這一立體空間表示的六個(gè)方位，也被稱作六合，六合有時(shí)既

指天下，也指萬物。

[10]在當(dāng)代的文字學(xué)文獻(xiàn)中，常常將“中”釋作旌旗的象形。

筆者認(rèn)為或許表示旌旗象形的“中”有聚集和召集人集中的意思，但

和“史”和“事”的文字結(jié)構(gòu)有關(guān)的“中”，應(yīng)與表示旌旗的“中”

有差別。

[12]參閱《甲骨文大字典》釋“止"徐仲舒主編《甲骨文大字

典》湖北、四川辭書出版社1990年版。

[13]在甲骨文的字型結(jié)構(gòu)中，“直”是眼睛的象形。見《甲骨文

大字典》釋“直二

[14]在1996年筆者成曾對“政”進(jìn)行了嘗試性的解析，形成了

《試論政》一文，并對后來《文明史演化的邏輯》一書的體系構(gòu)造產(chǎn)

生了影響。參閱《文明史演化的邏輯•試論政》。

［15］參閱《甲骨文大字典》釋“卜

［16］參閱《說文解字•敘》。

參考文獻(xiàn)：

劉濤著《文明史演化的邏輯》上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年1月

第一版

苗力田主編《古希臘哲學(xué)》中國人民大學(xué)出版社1989年?北京

《四書五經(jīng)》岳麓書社1991年7月第1版

［古希臘］亞里士多德：《形而上學(xué)》吳壽彭譯商務(wù)印書館1996?北

京

［古希臘］柏拉圖《理想國》郭斌和、張竹明譯商務(wù)印書館1997?北

［法］查理?斯托非《宗教改革》高煜譯商務(wù)印書館1995年?北

［東漢］許慎《說文解字》中華書局1963年?北京

高明著《中國古文字學(xué)通論》北京大學(xué)出版社1996年?北京

胡奇光方環(huán)海撰《爾雅譯注》上海古籍出版社1999年?上海

湯可敬撰《說文解字今釋》岳麓書社1997年?湖南長沙

［清］孫希旦撰《禮記集解》中華書局1989年?北京

張立文主編《道》中國人民大學(xué)出版社1989年?北京

［春秋］老子《老子》遼寧民族出版社1996年?沈陽

馮達(dá)甫撰《老子譯注》上海古籍出版社1991年